Считаю себя большим поклонником творчества Люка Бессона, такие, не побоюсь этого слова, шедевры как Леон(к нему это больше всех применимо), Никита да и Пятый элемент и многие другие надолго остались в моей памяти. С таким отношением я шел на новый фильм Бессона, думал будет еще один повод получить духовное удовольствие, но что то пошло не так...
Несмотря на то, что к Скарлетт Йохансон я испытываю определенный 'симпатии' еще с фильма 'Остров', она хоть сыграла и не плохо, но как то не в тему, если можно это так охарактеризовать, сейчас попробую объяснить. Она пыталась соответствовать своей роли, но получалось это не очень из-за того, что сама не понимала кого она играет, в итоге образ получился недоделанным.
Однако больше всего претензий к самому фильму в целом, я до последнего не хотел верить слухам про то, что изначально Бессон хотел снять какой то другой фильм на тему то ли космоса, то ли какую то более глубокую философскую тему и даже потратил значительную часть бюджета на создание атмосферы фильма, но в итоге что-то в его планы вмешалось и первоначальная задумка отпала, и чтобы уже готовый материал не пропадал, он решил его вставить в другом проекте. После того что я увидел, я решил что доля истины в этом есть, иначе я не могу объяснить эти вставки из 'National Geographic' и минутные ролики про космос, ну они вообще не в тему там(что то подобное было в древо жизни, я и там не оценил этого, возможно я плохо разбираюсь в кино).
Такая крутая идея была полностью не раскрыта, и это не удивительно на это у Бессона был всего 1 час(минус 30 мин титров и непонятных вставок), такое ни у кого не получалось, не получилось и у него, к моему огромному сожалению.
В отношении музыки, спецэффектов и прочих атрибутов формирующих экшен, претензий по минимуму, ничего сверхбредового и противного я лично не увидел, так что в этом аспекте фильм неплох.
Подводя итог, фильм, который длится порядка 90 мин, не может раскрыть такую глубокую философскую тему, с точки зрения смысловой нагрузки, он почти всю работу оставляет на зрителе, типа додумай сам) ну я и додумал, и решил что 5 лучшая отметка для такого сюжета.
Пока на экранах гремит фильм «Люси», у критиков реально бомбит. А вот подобного рода «бомбление» зачастую меня и подталкивает сходить на тот или иной фильм. Не люблю я находиться во власти чужого мнения, не имея возможности сформировать своего собственного. Это первый момент, который побудил меня сходить в кинотеатр.
Во-вторых и в-третьих, это Скарлетт Йоханссон и Люк Бессон. Они оба вызывают у меня чувство восхищения за проделанное в течение последних лет десяти творчество. Я не мог пропустить этой картины. А уж с учётом моего преклонения перед кинематографом и походами на сеансы с большим экраном – так и подавно.
Лично для меня этот фильм предстал как совокупность недавно вышедшего на экраны «Превосходства» и бессмертной трилогии «Перевозчик». От трилогии фильму в наследство достались драйвовые погони с десятками разбитых машин французского автопрома и захватывающими драками да перестрелками, а от «Превосходства» - последние минут 15-20 картины. Ну, один в один.
И если от первого момента я, как и любой любитель крепкого боевичка, был в восторге, то от второго у меня осталось тошнотворное послевкусие. Фильм с Джонни Деппом в «главной» роли меня заставил пожалеть о потраченных 150 рублях, что бывает не так уж часто (надо было на утренний сеанс идти – было бы не так обидно). И тут – наступление на те же грабли. Сверхинтеллект, управление материей, полный контроль систем связи и всего-всего остального.
И дело даже не в неправдоподобности и обыгрывании каких-то заштампованных научных гипотез и совершенной нереальности и невозможности происходящего. Нет, отнюдь, я совсем не против расслабиться в кресле и поверить во всё происходящее на экране на пару часиков. Просто в этом фильме, на мой сугубо личный взгляд, это совершенно неумёстно и притянуто за уши.
Выйдя из зала, я поймал себя на мысли, что сделать это надо было минут за 20 до конца фильма, до начала самой мозговзрывающей жести. Тогда осадочка практически бы и не осталось. А так, передо мной картина, которую я вряд ли когда-либо пересмотрю ещё раз, и посоветую для просмотра лишь для того, чтобы оспорить с собеседником какие-то эпизоды картины.
Итак в кинотеатрах стартовал фильм 'Люси'. Фильм из разряда 'а что если бы. .. ?' Раскрывать сюжет не стану ибо это не уважение к тем кто еще его не увидел. Скажу только вот что, основную завязку фильма вы можете увидеть в трейлере. Точнее даже не в трейлере, а трейлерах. Их много, на разных языках, выбирайте любой.
Фильм носит философский подтекст, но режиссер решил сильно не перегружать зрителей, разбавив сценами добротного боевика. По мере развития сюжета сверх способности главной героини все больше проявляются и грандиозный финал расскажет нам о тайнах бытия и вселенной.
Нельзя, не уделить пару слов игре актеров.
Скарлетт Йохансон, сыграла роль главной героини Люси. И что греха таить, эта роль ей удалась. Пройдя путь от вульгарной девицы, до демиурга актриса показала что может быть убедительной и настойчивой рассказывая о эволюции человека.
Морган Фриман. Ну тут без комментариев. Как всегда мы видим великолепного ученого, выдвигающего теории о зарождении и развитии жизни близкие к истине.
Вывод: ставить оценку такому фильму было бы не правильно. Объективной она не может быть так как это только мое мнение. Однако я рекомендую к просмотрю данную картину. Фильм заставляет задуматься о нас самих, о наших возможностях. Фильм является научной фантастикой, но с долей истины.
Тема с потенциальными возможностями человеческого мозга никогда не потеряет актуальность для человека. Одна лишь мысль, что появится возможность запустить работу своего головного мозга до предела, заставляет обуревать фантазию до неистовых высот, и наслаждений, которые вслед за ними возникнут. Как удалось режиссеру развеять миф всех студентов, о чудо препарате, способном помочь перед сессией.
Когда знаешь что фильм о способностях человеческого мозга, невольно ожидаешь от фильма открытия каких-то интересных, научно доказанных фактов, которые гармонично сольются с сюжетом фильма. Зритель получает в большей степени научную фантастику, причем фантастики в большей степени, чем науки. Главная героиня больше ассоциируется с супергероем, чем суперумным человеком. Возможно это след от её ролях в фильмах серии Marvel. Но в данном фильме героиня мне видеться не такая, и возможно актриса была подобрана ошибочно. Выражая мнение зрителя, пишу, что есть актрисы, куда более подходящие для этой роли.
Фантазия Люка Бессона впечатляет свои масштабом, но только и всего. Есть глобальная, хорошая, сильная тема, но не проработана детально тема, слабоват сюжет для такой темы. Когда выходят такие фильмы, ты ждешь что сейчас перед тобой откроются неизведанные тайны, которые открыты режиссеру, и которые он пытается открыть тебе. Но зритель остается обманутым, словно режиссер узнав пару теорий, поместил их в фильм, смешал с триллером и фантастикой, и донес некачественный товар до прилавка. Нет научной проработки, пару теорий, и то сомнительных, не доказуемых. Противопоставить фильму Интерстеллар, где практически все действия в фильме не противоречат физическим законам, и в котором сюжет настолько продуманный, что все увязывается как пазл. Потенциал фильма Люси огромен, но его не реализовали. Связываю это с работой профессионалов, не справившихся со своей задачей. Фильм не разочаровывает, но и не очаровывает.
Доподлинно неизвестно, что произошло с Люком Бессоном в не столь далёкие 90-е, но после «Пятого элемента» он сильно сдал, так и оставив для себя недостижимой вновь вершиной «Леон». С каждым годом планка его фильмов понижалась, и в итоге мы имеем то, что имеем.
Даже до своего выхода «Люси» не особенно впечатлял идеей, но представлялся фильмом с хорошим потенциалом, обещавшим стать отличной режиссёрской работой Бессона за долгое время, плюс одним из немногих в наше время фантастических фильмов, что называется, «с мозгами». И, надо признать, фильм смотрится очень динамично — благо, что это наш горячо любимый француз пока делать не разучился. Хотя здесь тоже не обошлось без минусов: хронометраж фильма мог бы быть и побольше, что, возможно, позволило бы лучше раскрыться прежде всего идее фильма, которая невнятным комком стоит поперёк горла, а так же персонажам, потому что именитым Скарлетт Йоханссон и Моргану Фримену просто негде было разогнаться. Игра Йоханссон смотрится бледной копией опыта, полученного ею на съемках «Побудь в моей шкуре», а «ученый» в исполнении Фримана выглядит серо и невзрачно, что вовсе не их вина, а сценариста в лице всё того же Люка Бессона. Ввиду этого приз за лучшую игру уходит Чхве Мин Сику, которому, похоже, досталась единственная характерная роль в фильме и с которой он справился на отлично.
Что касается остального, то это просто тихий ужас. Употребляя в качестве инструмента распространенный миф о неиспользуемых 90% человеческого мозга, Бессон задает вопросы вселенских масштабов, ни на один из которых не будет ни ответа, ни сколько-нибудь значительных размышлений. Максимум, что мы получаем, это несколько коротких диалогов и горстка брошенных фраз разной степени бредовости, размазанных тончайшим слоем по огромному ломтю зрелищного экшена. К тому же фильм остается логически незавершенным, правда, непонятно, с какой целью. То ли намекая на продолжение, то ли сознательно оставляя зрителя наедине с вопросами, на которые ответить предлагается ему самому. С последним фильм справляется на отлично, что в общем-то небесполезно.
Подводя итог, можно сказать, что несмотря на целый ворох минусов, фильм можно посмотреть один раз не без удовольствия, но не стоит относиться к нему серьезно. Если же хочется фантастики посерьезнее, то в этом году «Превосходство», «Побудь в моей шкуре», «Страховщик» и «Теорема Зеро» смотрятся куда как выигрышнее, хоть и выкидывая за борт любителей одних лишь зрелищ, оставляя надежду на жанр в целом. На этом у меня всё.
Начать, пожалуй, сразу стоит с необходимого признания того, что фильм не оправдал возложенных на него ожиданий. Нет смысла вдаваться в размышления о том, стоило ли вообще от фильма ждать действительно чего-то потрясающего, покупаясь на умелый маркетинг; стоило ли верить впечатлениям от трейлера и пренебрегать аккуратностью, настороженностью, даже недоверчивостью и умеренностью ожиданий, которым, кажется, давно должны нас были приучить функционирование современной киноиндустрии и горький опыт, которым она нас, к сожалению, порою одаряет в целях отбить максимум при минимальных затратах денег и усилий.
Однако словосочетание «горький опыт» - это все же не про «Люси». Шаблонность? Да. Примитивность сюжета? Да. Попытки казаться чем-то большим? Однозначно. Но все-таки просмотра фильм заслуживает.
Конечно, это не то кино, которое изменит что-то в Вашей жизни или заставит Вас хотя б о чем-нибудь задуматься. Оно не оставит в Вашей душе неизгладимых впечатлений и, вероятно, даже никогда не побудит себя внимательно пересмотреть. В конце концов, ни в коей мере не заставит этот фильм считать себя шедевром (он-то как раз весьма простой и особо не блещущий, чуть ли не посредственный; основная идея вместе взятая с сюжетом поместятся в пару предложений, да и маленьких и даже средних глупостей, количество которых по ходу увеличивается, хватает, как и шаблонов и клише; концовка просто огорчает).
Но все же после затянувшегося предупреждения о том, что Вас ждет, нельзя не признать, что фильм красив и динамичен (что приятно дополняется убедительной игрой как минимум двух талантливых актеров). Огорчая мозг, эта картина все же очень радует глаза. Цвета, складывающаяся из них картинка, манера и динамика ее движения – все это приятным потоком постоянно прерывает утомительные псевдонаучные измышления на широко известные тематики, чтобы порадовать зрителя, не дать ему отвлечься на размышления о том, как мало фильм в себе несет и как бесстыдно вуалирует себя под нечто столь большое, что может стать смешно лишь от таких попыток.
Выражаясь просто, хочется лаконично отметить, что «Люси» - классический блокбастер, а сегодня с задачей снять такой не справляются достаточно часто, чтобы порадоваться тому, что в итоге представляет собой «Люси». Относительно олдскульный, глуповатый, простоватый (хотя он пытается казаться чем-то философским под конец, что бы никто не обратил излишнего внимания на просевшую концовку), но очень приятно смотримый и банально зрелищный аттракцион (больше для глаз, чем для мозга, хотя последнему он дает неплохо отдохнуть).
Дальше все зависит от того, имеете ли Вы склонность получать удовольствие от таких аттракционов и того, прибегаете ли Вы к ним. Если да, то в момент поиска подобных развлечений фильм не стоит пропускать.
В начале, наверное, надо упомянуть, что фильмы со Скарлетт Йохансон в принципе не могут вызвать у меня глубокого порицания, поскольку она прекрасна в любом виде. Но 'Люси' - это еще и довольно уникальная для Бессона работа в целом, поскольку настолько динамичных и, не побоюсь этого слова, массовых блокбастеров мне лично у него видеть не доводилось.
Сюжет как таковой начинается довольно предсказуемо - в организм юной и прекрасной девушки случайно попадает волшебный наркотик, который дает ей уникальные суперспособности. И вроде как первое, что она решает сделать - это отомстить своим обидчикам. Но по ходу действия становится понятно, что цель у Люси куда более сложная, высокая и благородная.
Снято, конечно, потрясающе. Впрочем, чего еще ожидать от современного голливуда. Но дело не только в спецэффектах, а еще и в построении самого фильма - время от времени, благодаря уникальным способностям Люси, мы переносимся в прошлое, причем в любую страну и в любое время, и задумываемся о том, как по сути немного времени прошло от становления человечества до нашей эпохи продвинутой цивилизации.
Некоторые сцены, допустим, общение Люси с матерью или довольно непростые взаимоотношения со следователем, можно назвать действительно трогательными. Этакий своеобразный бессоновский ответ на вопрос, способен ли искусственный интеллект на чувства и привязанности. Судя по всему, он скорее отрицательный, потому что даже Люси, которая много лет провела именно в человеческом обличьи, и только недавно обрела сверхспособности, требуется постоянное напоминание о том, что делает ее человеком.
В общем, получилось красиво, трогательно и очень интересно. Любители сайфай, конечно, будт плеваться, поскольку 90% происходящего на экране весьма и весьма антинаучно, но смотрится при этом просто на одном дыхании.
Новая работа Люка Бессона 'Люси', зацепила больше, чем должна была и вполне заслуживает отдельного слова. Перед просмотром фильма, я много раз видел трейлер, из-за чего сложилось мнение о вторичности идеи («продуктивность мозга на 100%»), так как подобное уже можно было наблюдать, как минимум в фильме Область Тьмы (Limitless). Поэтому многого от фильма не ожидал. Но был глубоко удивлен, что в этот наивный сценарий смогли уложить немного больше, чем просто новое подобие Trinity. Я бы назвал это философской составляющей фильма, которая мелькает на протяжении всей картины параллельно полуабсурдному экшену.
А вот что точно может удивить, так это объем визуальных эффектов. Не просто визуальных эффектов, а нереально качественных и реалистичных, без реализации которых донести мысль до зрителя не получилось бы. Особенно, если учитывать, что это сравнительно низкобюджетных фильм. Сцены получились довольно плотные и с динамической картинкой, соскучится не придётся. Ведь даже длительность фильма меньше, чем полтора часа. Бум-бум бах и титры.
Для себя, как для режиссера видеомонтажа, я отметил бы еще отличную идею ассоциативного монтажа в фильме, она очень цельно вписалась.
В целом же, суммируя вышесказанное, можно сказать, что данная работа может как неистово понравится (если смотреть глубже визуальной картинки), так и пасть перед жесткой критикой. Но я отношусь к первому. Кто еще?
'Люси' - фильм, которому пророчили уровень 'Областей тьмы'. Но не срослось, не состыковалось. Ну, не смогу я пересматривать множество раз Бессоновскую фантастику со Скарлетт в главной роли.
Научная фантастика, да? Она забавная, если учесть кучу ляпов. Не только исторических, но и киношных. National Geografic всё равно ликует, именно благодаря Моргану Фриману. Который расскажет о процентах под видеоряд из документальных фильмов. Всё с серьёзным лицом, но опять же ошибки допускаются большие. Поэтому и не знаешь, как относиться к сему творению. Хотелось бы фантастики, вот просто фантастика, в которой режиссёр снова создаёт божество из женщины. Пунктик такой у него, наверное. Про боевик уж лучше и не говорить, его мало, он почти необязателен. Экшеном Люк пытается напомнить о былых временах, о своих хороших картинах.
Сюжета хватит на 15 минут, если отбросить глупости. Например, сверхчеловек, теряющий людские чувства, который убивает за незначительные вещи встречного-поперечного, оставляет в живых врага. И, хоть довольно легко может убить, но растягивает удовольствие до самого конца. Тебя пытались уничтожить, а ты? Зачем тебе полиция? Не надо той шутки с поцелуем, не канает. Концовка оставляет желать лучшего.
Скарлетт Йохансонн попыталась повторить трюк из Пятого Элемента. Я помню то-то и то-то (пускание слёз). Отсылка к 'Такси', показушное превосходство, фетиш с красивыми женщинами, надежда на многомиллионные сборы. Режиссер, спотыкаясь или даже наплевав на всех, приготовил блюдо только для самого себя.
-Зачем я тебе? -Для напоминания…что я все еще человек
Вытеснят ли знания чувства? Все то, что делает нас человечными? В этом фильме Люк Бессон задает именно такие вопросы.
Он безусловно не просто режиссер, Люк Бессон – художник, который водит пером так легко и непринужденно, что я как ребенок был зачарован зрелищем и не заметил, как фильм подошел к концу.
Кто-то скажет: «Неее, все это я уже видел, 10% мозга используемых человеком и прочее».
«Далее спойлер»
Но в отличие от, например, фильма «Области тьмы», где главный герой тратит умственный потенциал лишь на зарабатывание денег, в «Люси» затрагиваются чисто философские моменты бытия.
«Конец спойлера»
Меня мучал вопрос на протяжение всего фильма, почему же Люси так легко убившая пациента, не может расщепить на молекулы пару плохих парней? Потому что пациента было не спасти с точки зрения фактов и здравой логики? Но потом я понял, что это не важно. Единственная в своем роде, уникальная, познавшая неведомые глубины – Люси смотрит сквозь вещи и теряется в своем знании.
Особой музыки в фильме я не заметил, но и без нее было довольно атмосферно. Игра актеров достойна похвалы, фильм поставлен очень грамотно. Нет затягиваний, углубления в какой-то определенный момент и с другой стороны все, что нужно было для фильма раскрыто в полной мере.
Рекомендую данный фильм для просмотра тем, кто хочет отдохнуть мысленно или же наоборот получить пищу для размышлений.
