всё о любом фильме:

Люси

Lucy
год
страна
слоган«Она — ключ к тайнам Вселенной»
режиссерЛюк Бессон
сценарийЛюк Бессон
продюсерВиржини Силла, Марк Шмугер
операторТьерри Арбогаст
композиторЭрик Серра
художникЮг Тиссандье, Жиль Буалло, Доминик Муасан, ...
монтажЖюльен Рей
жанр боевик, фантастика, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.42 млн,    Италия  1.13 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время89 мин. / 01:29
Номинации:
Еще вчера она была просто сексапильной блондинкой, а сегодня — самое опасное и смертоносное создание на планете со сверхъестественными способностями и интеллектом. То, что совсем недавно лучшие умы мира считали фантастической теорией, для нее стало реальностью. И теперь из добычи она превратится в охотницу.

Ее зовут Люси…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (313 312)
ожидание: 95% (12 887)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
129 + 65 = 194
6.1
в России
78%
18 + 5 = 23
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Люси находится на Таймс-Сквер, за ее правым плечом виден щит с рекламой фильма «Малавита» (2013), режиссером которого также является Люк Бессон.
    • Перед тем, как заканчивается автомобильная погоня, в кадре можно заметить пожилого мужчину, читающего газету. В верхней части главной страницы видна реклама фильма «Тихоокеанский рубеж» (2013).
    • Режиссер Люк Бессон сыграл эпизодическую роль врача в больнице в Париже.
    • В своем интервью Люк Бессон рассказал, что на реализацию этого проекта ушло 10 лет. Кроме того режиссер сказал, что он знал о том, что некоторые научные предположения были ошибочными, например то, что люди используют лишь 10 процентов своего мозга. Тем не менее, он сказал, что «такое предположение» должно быть отличным началом для научно-фантастического фильма.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Профессор Норман, герой Моргана Фримана, утверждает, что жизнь на Земле появилась 1 миллиард лет назад. На самом деле специалисты дают оценку в 3,7 миллиарда лет.
    • Когда Люси отправляется в прошлое, она встречает динозавров. Затем она перемещается еще дальше в прошлое и встречает человекоподобное существо. Гоминиды появились только спустя 64 миллиона лет после вымирания динозавров.
    • Когда Люси разговаривает с французской полицией, она говорит, что CPH4 имеет вид голубого порошка. На самом деле препарат представляет собой голубые кристаллы.
    • В сцене воспоминаний коренных американцев показывают в Нью-Йорке. На самом деле это были индейцы Великих равнин, а не уроженцы Нью-Йорка. Кроме того, они ездят верхом на лошадях, что было принесено в Новый Свет европейцами.
    • Когда Люси звонит во французскую полицию, она уже прошла иммиграционный контроль. Но в следующем кадре она все еще не прошла паспортный контроль.
    • Когда Люси вынимает пакет с препаратом из живота курьера во Франции, ее руки полностью перепачканы. В следующем кадре они садятся с полицейским в машину, и ее руки уже абсолютно чистые.
    • На экстрадицию немецкого подозреваемого во Францию ушли бы недели. Также его выдаче должен в первую очередь предшествовать разговор с адвокатом.
    • Когда изображение Люси появляется на HDTV в номере отеля, на нем видны строки развертки, которых не должно быть видно на HDTV. Кроме того ширина этих линий меняется при смене кадра.
    • Нельзя использовать полицейское радио, чтобы перехватить звонок на мобильный телефон.
    • Когда Люси видит, как распадаются ее клетки, она запирается в уборной самолета. Весь персонал самолета при этом умоляет ее открыть дверь. Любая стюардесса знает, что дверь туалета на борту самолета легко можно открыть снаружи за несколько секунд.
    • Когда Люси катается по стене и потолку в тюремной камере, как будто отсутствует гравитация, видно, что ее футболка свисает не в том направлении в каждом кадре — по направлению к стене или потолку.
    • Во время сцены в автомобиле, когда Люси едет в университет, на приборной панели отображается, что ручка коробки передач находится в режиме «P» (Park), при этом показывается, что автомобиль движется на высокой скорости.
    • Профессор Норман, герой Моргана Фримана, утверждает, что мозг человека используется только на 10% (15 миллиардов нейронов из 100). На самом деле это популярный миф: мозг используется на 100%, но не одновременно, а только по мере необходимости в тех или иных его отделах.
    • В фильме утверждается, что Люси была первым человеком. На самом деле в науке не существует понятия «первый человек» или любой другой первый представитель вида. Люси — это самая древняя из обнаруженных особей вида Австралопитек афарский.
    • Когда кожа Люси становится черной, видно ее полностью почерневшие руки. В следующем кадре снова показывают ее руки, но они все еще телесного цвета.
    • Во время сцены, когда Люси переносится в Нью-Йорк, вокруг находится много народу, но её никто не замечает, и никому не кажется странным внезапное появление девушки из ниоткуда, и то, что она находится на офисном стуле посреди Тайм Сквер. Хотя, когда Люси переносится в эру динозавров, хищная особь её замечает сразу.
    • В сцене в госпитале, когда Люси угрожая пистолетом требует врача извлечь из ее брюшной полости пакет с остатками вещества, хирург одетый в стерильные операционные перчатки сперва снимает, а затем поправляет ими свою не стерильную маску на лице, а затем сразу начинает оперировать, что категорически запрещено правилами асептики и антисептики в хирургии. В реальной жизни в ходе операций разстерилизованные перчатки сразу же заменяются на новые, для предотвращения развития инфекции в послеоперационной ране.
    • Когда Люси отправляется в прошлое, она делает движения рукой, чтобы активизировать перемотку. При этом она делает жест то вправо, то влево, хотя она все время «отматывает» время назад.
    • еще 15 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6540 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Эта мысль — единственное, что посетило мою голову во время просмотра фильма Л. Бессона «Люси». Эта мысль, а еще такой ненавязчивый мотивчик «оо, оо, Люси» с ударением на последний слог имени. Я вроде как блондинка, поэтому придираться к содержимому моей головы бессмысленно.

    Как оказалось, у нас, блондинок, все же есть будущее, и весьма впечатляющее, признаюсь, надо только раздобыть какую-то синюю шнягу, от которой у эмбрионов кости растут, и вперед. Без нее, повторюсь, без замечательной синей шняги, я чё-то не поняла, зачем было оставлять в живых самого главного мафиози, если тебе человека убить вообще раз плюнуть (интересно, эти корейцы все-таки южные или северные).

    Говорят, что Бессон весьма заморачивался на науке и достоверности, с учеными мужами совет держал, посему фильм богат на открытия: то есть, например, раньше я предполагала всякую ерунду типа распространения радиоволн, вышек, там, разных базовых станций (ну, я так представляла себе принцип работы сотового телефона), а оказалось, что от телефонов идут разноцветные лучики — может даже, прямо к центру галактики и, может даже, как бэ намекая на радужный флаг, если вы понимаете, о чем я.

    Если откреститься от всей этой псевдонаучной и псевдофилософской подоплеки, то, в принципе, кино потянет на эти свои шесть баллов. А что, там и Скарлетт как всегда прекрасна, и Морган как всегда умудрен. И трупов хоть отбавляй — как ягоды малины летом. Действие к тому же разворачивается достаточно дерзким и динамичным образом. Только вот откреститься не получается.

    После просмотра я испытала некоторое разочарование вместе со всеми своими работоспособными 10 процентами (плюс-минус). Особенно стало тошно после прослушивания какой-то галиматьи про то, что время единственное, что определяет материю и без него нас всех нет. Это какой-то бессонизм, не иначе, впрочем, в данном случае я предпочитаю некоторые выкладки буддизма. И, да, надоело слушать про то, что все люди — охочие до денег скоты, из уст людей, которые не задаром снимают фильмы и снимаются в них.

    31 октября 2014 | 23:21

    «Она уникальна» (с) Профессор Норман.

    Она, то бишь, «Люси», уныла и скучна. Она манила меня так же, как в свое время «Город костей» — бои, магия, спецэффекты и красивые женщины. И оказалась такой же пустышкой.

    Показать полностью..

    За «Люси» и «Пятый элемент» феминистки (я сейчас в худшем смысле слова) всех времен будут или обожать Бессона, или ненавидеть. В «Пятом элементе» мы наслаждались perfect Милкой Йовович, которой в итоге все равно понадобились крепкое плечо и лысеющая голова Уиллиса, чтобы завершить великую миссию. В «Люси» у нас есть вроде как изначально неглупая и однозначно красивая Черная вдова (зачеркнуто) Скарлетт Йоханссон. Неглупая, потому что отказывается помогать своему подозрительному дружку, а красивая, потому что нам об этом талдычат по три раза за полчаса. Здесь для героини припасена гениальная фраза профессора «Это — первая женщина, использующая свой мозг… нет, не так. Это Люси».

    И первый бросающийся в глаза крупный недостаток картины — вставки из передачи «В мире животных». Они выполняют роль совершенно очевидных и столь же бессмысленных метафор, причем не всегда совпадающих с развитием сюжета. К тому же, вместо переживаний за героиню, которой угрожает опасность, мозг продуцирует голос Дроздова, комментирующего события. В общем, отбирать хлеб у Дискавери было очень некрасиво со стороны режиссера.

    Итак, девушке зашили в брюшную полость пакет с метом, т. е., извините, новейшим синтетическим наркотиком, сунули билет на самолет, паспорт, дали выпить. После темного экрана, означающего смену локации, она приходит в себя в подвале. С помощниками наркобарона. Почему ее оставили в городе, а не отвезли в аэропорт? Зачем вшивать ей наркотик, если у босса прорезались другие планы на ее счет? Как она вообще попала в подвал? Все эти вопросы до конца фильма будет окутывать покров тайны, а пока нам предлагают посмотреть на эффект от попадания наркотика в кровь. Но это не обещанные проявления контроля над телом, а чёртова левитация! (Или одержимость духами).

    Всё, бинго. Фармакологический эффект препарата наступил, и сексапильная блондинка превращается в…

    Слыхали термин «Мэри Сью»? Это обозначение персонажа женского пола, наделенного всеми возможными способностями, умениями и всякого прочего рода достоинствами, начиная от телекинеза и вплоть до третьего размера груди. Вот именно в ЭТО и превращается героиня. Бессон бесстыдно скрестил Нео, Эдди Морра и доброго Профессора Икс, вынудив их тесниться в коммуналке Люсиного тела. Может, Люк решил, что в фильме про передозировку должен быть переизбыток всего?

    Ну, хорошо. Леди разобралась со своими способностями, изъяла из оборота в свою пользу всю партию синего вещества и задумалась, куда девать дальше сакральные знания. Профессор Норман подсказывает, что природа и эволюция требуют передачи информации. Зрителю с плохой памятью напоминают лекцию Нормана: клетка может или развиваться, чтобы сохранить свой бесценный код, или размножаться, чтобы носителей кода стало несколько. Не обольщайтесь, любители Йоханссон, размножаться она не собирается. Люси всего лишь подарит профессору обещанный слоганом ключ к тайнам вселенной. Странно, что он уместился на одной здоровенной флешке.

    Итог: полный гиперболизированных спецэффектов, неточностей, ошибок, допущений и недоработанных сюжетных линий сплав нескольких шедевров фантастики. Рекомендуется только поклонникам Йоханссон, поскольку Фримtна в фильме практически нет.

    18 октября 2014 | 12:20

    Зачем пытаться перепрыгнуть через «Области тьмы»? Для чего? Уже второй фильм в этом году, можно сказать, спотыкается об это: «Превосходство» и теперь вот «Люси». Одна тема, везде отличные актеры, но вся проблема в реализации. «Превосходство» загадил Уолли Пфистер, а «Люси» — его сценарий. Об этом позже…

    Очень необычное впечатление осталось после фильма. Какая-то спорность, что ли. Просто офигенная идея может показаться скучной и заезженной из-за реализации. Мы очень уважаем Люка Бессона, но фильм довольно-таки скучноват, хотя некоторые моменты действительно щекотали нервишки, а маленькие мурашки по всему телу то и дело бегали марафон от пяток до затылка.

    Вкратце можно сказать, что фильм понапичкали штампами из других фильмов на эту же тематику или тему фантастики и представили нам в лице Люси — обычной девушки легкого поведения, которая становится умной благодаря случайности. А именно мафии, которая желает перевезти какой-то очень редкий и новый наркотик через границу. Не видите ли Вы здесь параллели с «Областями тьмы»? Хорошо, а этот завершающий кадр «Я везде»? Ну «Превосходство» же. Конечно, эти шаблоны обыграно как-то по своему и со своими особенностями, но сказать, что они нас впечатлили мы не можем.

    В фильме также нет логики. Именно логики действий главной героини: становясь умнее Люси теряет какие-либо человеческие качества и способности к сочувствию или любви и почти сразу же убивает нескольких совершенно случайных людей, но того же босса мафии, который напичкал ее этой синей гранилированный хренью, протагонистка решает оставить в живых, хотя с ее умом можно было понять, что отомстить ей он точно захочет.

    Люси может одним движением руки выключить человек двадцать, как это было в больнице, но вместо это позже, когда на нее снова нападают, устраивает из них какой-то непонятный летающий балет.

    За 5 минут спокойно изучила все работы ученого, на которые он потратил более 20-ти лет, и спрашивает у него совета, что же ей делать дальше. Ну сами подумайте, что этот неандерталец, по сравнению с ней, может ей нового сказать, а? Ну давайте быть реалистами, ребята.

    Затем главная героиня и вовсе начинает бороздить просторы вселенной, встречается с динозаврами, летает в космосе, преобразует разные виды материи и вовсе превращает себя в какое-то дерево, которое поглощает материю, и мы должны поверить, что какой-то кореец с пистолетом, или пусть даже 20 корейцев могут как-то ей навредить? Это смешно.:)

    Но отдельно скажем о Скарлетт Йоханссон. Это очень талантливая актриса, просто очень. Ее трансформация из легкомысленной девушки в можно сказать всемогущего человека (Богом ее не назовешь) прошла просто идеально. Очень понравилось наблюдать за ней во время этого.

    Еще очень порадовали эти моменты в начале фильма, когда к действиям персонажей фильма приводились какие-то моменты из жизни животных. Такая себе аналогия, которая действительно была в тему, и придавала фильму какой-то изюминки, которой мы раньше не видели.

    Концовка… Ну что тут сказать… Какая-то пафосная фраза в конце, а-ля «посмотрите на меня и сделайте свои выводы» ну была очень лишней. Да и само окончание какое-то совсем не окончание. Что мы увидели? По сути ничего, никакой завершенности. Историю оборвали на половине. В Превосходстве ее хотя бы закончили, и закончили достаточно красиво и романтично, а тут ну ни туда, ни сюда.

    Тема, которую затрагивает этот фильм очень глубокая и интересная. Ее можно было раскрыть гораздо глубже и динамичней. В пример мы смело можем ставить «Области Тьмы», так как считаем этот фильм самым лучшим представителем сего, можно сказать, жанра. Люку Бессону дружно говорим «Спасибо», за действительно красивые кадры и щекочущие нервишки моменты, но идиотский и незаконченный сценарий сделал своё дело.

    5 из 10

    (с) Никита Пержановский

    23 марта 2015 | 21:18

    Многие критикуют фильм за глупые, с научной точки зрения моменты, но кажется вы шли в кинотеатр не на документальный фильм, а на фантастику. Люк Бессон давно не баловал нас своими боевиками, сосредоточившись на продюсировании, по-моему это отличное возвращение, если можно так выразиться. Традиционные погони с кучей разбитых полицейских машин стали еще эффектнее. В фильме нет бесполезной болтовни, все 90 минут я сидел в напряжении и с интересом ожидал, что же будет дальше.

    Не смотря на большое количество людей, то и дело мелькавших в кадре, все внимание к себе притягивают Скарлетт Йоханссон, Морган Фриман и Амр Вакед (в наименьшей степени из этой троицы). Всегда есть главные и второстепенные роли скажете вы, но здесь особенно сильно внимание оттянуто и сосредоточено на них. Все остальные составляют массовку, которую можно охарактеризовать одним словом — антагонист. Это не случайно, ведь Бессон упомянул в интервью, что долго искал баланс между развлекательностью и поучительностью. Эти трое разыгрывают между собой отдельную мини картину о научной фантастике, где Амр Вакед, как говорится в самом фильме служит напоминанием об истинном предназначении человека и клеток — делении, размножении. Он дополняет Скарлетт. Все же остальные вносят в фильм необходимую энергию и атмосферу, которая присуща боевикам, стремясь догнать и уничтожить. Поэтому в финальной сцене, когда интерес к научной фантастике, как к жанру берет верх над боевиком, было страшно не столько за героиню, сколько за то, узнаем ли мы происхождение самой первой частицы. Таким образом чаша весов в течении всего действия фильма удерживается на этой троице с одной стороны и всеми остальными с другой.

    Захватывающий боевик, где Скарлетт Йоханссон отлично играет и удерживает внимание аудитории, не давая ей скучать ни секунду, с одной стороны. И научная фантастика с интересными гипотезами с другой. Конечно в фильме не обошлось без очевидных ошибок и искажения реальных фактов, но все делается только ради одного — большего интереса среди зрителей. Этот фильм будут обсуждать, будут спорить, но самое главное для режиссера — будут смотреть. Советую сделать это и Вам.

    Приятного просмотра!

    12 сентября 2014 | 13:48

    Посмотрел фильм на пресс-показе в ФК «Сити».

    Не отличающаяся особым складом ума блондинка по имени Люси, с вызывающей бурной всплеск гормонов внешностью, оказывается в центре невиданного ранее науки открытия. По случайному недельному знакомству с типом, который замешан в поставке наркотика нового поколения, девушка попадает в руки жесткого корейского мафиози. В результате, она становится подопытной крысой: внутрь ее живота помещают то самое наркотическое средство, чтобы убедиться в эффективности его действия. Вскоре с Люси начинают происходить невероятные метаморфозы. Вчерашняя простушка трансформируется в невероятно могущественное существо, способное изменить наш мир до неузнаваемости. Ее потенциал растет со скоростью света, а работа мозга близится к ста процентам. Но что же будет, когда она достигнет максимума?

    Не выпускавший чего-то свойственного собственному стилю аж с 2005 года (премьера фильма «Ангел-А»), французский постановщик Люк Бессон явно перенасытился экспериментами над разными по вкусам жанрами. Были у него, значит, три части экранизированного детского романа из цикла «Артур и минипуты», автором написания которого и является сам француз. И детективное приключенческое фэнтези «Необычайные приключения Адель», где уровень творца перешел в крайности и стал попросту неощутим. А историко-биографическая драма «Леди» до сих пор не заставляет верить в то, что ее снимал некогда выделяющийся особенной концепцией повествования режиссер. Прошлогодняя «Малавита» же, тем не менее, отголосками дала понять, как Бессон устал быть зажатым в тиски, установленных самим же собой ограничений. Ведь именно в «Малавите» Бессоновщина старалась выкарабкаться изо всех сил, но было, к сожалению, слишком поздно.

    Спасибо хоть, что новый проект позволил так раскрепоститься создателю. «Люси», ожидаемо, наглое и сумасшедшее кино, неподдающееся контролю разумности. Но при этом, выполненное в легко узнаваемом почерке Бессона. Фильм затрагивает одну глобальную проблему, продолжающую терзать умы ученых во всем мире: миф о 10 % используемой части мозга. Вспомнить, из недавнего эта фишка обыгрывалась в триллере Нила Бергера «Области тьмы», с Брэдли Купером в главной роли. И пускай без упоминаний, но косвенно пересеклась в научно-фантастической ленте с Джонни Деппом «Превосходство». Идею каждый видит по-своему, и поэтому реализовывает надлежащим образом. Если у Бергера более приближенный к реалиям подход, то у Бессона что-то располагающее, скорее, к «Превосходству». Даже несмотря на то, что в «Люси» нет не единого намека на научную фантастику.

    Галопом по Европе, к слову, достаточно устойчивое выражение в случае с «Люси». Успеть охватить преимущественно разнообразный набор жанровых принадлежностей, в числе которых не только любимый Бессоном боевик, но и делящаяся на два этапа фантастика (первый — сверхъестественная, второй — мифологическая) — фильму удается неудачно. Полуторачасовой хронометраж уничтожает временные рамки (это тема в картине тоже поднимается на общий суд), не разрешая «Люси» показать себя в полной мере. Вот тут-то у зрителя и завязывается путаница, касательно того, а на какого же зверя он пришел посмотреть. Концентрация теряется, приблизительно, на середине (а может, и того раньше). Наблюдающего, будто бы загоняют в угол, не предоставляя права выбора, отчего тот вынужден постоянно метаться из стороны в сторону вплоть до финальных титров. Неприятное чувство, напоминающее обман, нежели сценарную трактовку. Что поделать, таков уж Бессон. Тот еще проходимец!

    Ни для кого не секрет, что первоначально на роль главной героини рассматривалась Анджелина Джоли. Но ввиду обстоятельств, она приняла решение покинуть проект. Замена поспела стремительно: Скарлетт Йоханссон переняла бразды лидерства. Несомненно, хуже от сложившегося расклада никому не стало (разве что, Джоли). Скарлетт вписывается в хрупкий мир канонизатора. С имеющейся внутренней артистичной натурой, воспринимать которую с каждым годом все тяжелее, Йоханссон безоговорочно взаимодействует с прописанным ей образом. Безобидная дурнушка перевоплощается в настоящего профессионального убийцу женского рода, которая кладет на лопатки плохих парней, используя телекинез и прочие дарованные специфические сверхсилы. Американская актриса выкладывается на столько, насколько это допустимо. Плюс — вкупе с милым личиком, любоваться мастерством Скарлетт вдвойне сладостно.

    Искателей и воздыхателей крупных спецэффектов, определенно, фильм разочарует. Зато почитателей качественных съемок и примечательных декораций обрадует. Вообще, визуальный ряд не принципиален. Он на любителя, простым языком. С саундтреком дела обстоят гораздо лучше. Композиции следуют в такт, разбавляя монотонность — многообразием находчивых мелодий.

    «Люси» не претендует на какие-то откровения в мире кинематографа, как, например, «Леон». Но именно в таком фильме нуждался Бессон после длительного застоя. Бодрый, легкомысленный, практичный и с французской жилкой. Компоненты соблюдены верно: и положительные, и отрицательные.

    24 августа 2014 | 21:03

    Довольно интересное, но в тоже время странное кино показал нам не без известныйЛюк Бессон. Фильм о том, что было бы если бы человек использовал больше 10 % своего мозга, а точнее фантазии Бессона по этому поводу и фантазии слегка больные.

    Все мы наверняка слышали, что человек использует свой мозг не в полную силу, всего лишь на 10%, существовали и существуют до сих пор споры по этому поводу в научной среде, но всё же большинство склоняются к мысли, что это не правда! В действительности человек использует мозг на 10% в мыслительной деятельности, но это не значит, что остальные проценты мозга бездействуют, они отвечают к примеру за координацию движения, за поддержание организма, так что я склоняюсь всё же, что это миф об использовании 10% мозга для всего бытия человека.

    В целом Люк Бессон неплохо пофантазировал на эту тему, но порой его запредельные фантазии немного напрягали во время просмотра. Эти путешествия сквозь время, превращение Скарлетт Йоханссон не понятно во что, точнее её распад на частицы и много чего другого, что напрягало во время просмотра и помимо прочего не покидал вопрос, ну почему именно боевик? Ну странно это воспринимается! Можно было снять псевдо документальный фильм и я уверен получилось бы хорошо, ну не воспринимается это в должной мере адекватно. Главная героиня одна способна нейтрализовать легион плохих парней, ну не смотрится это адекватно. Смешение жанров псевдо документа листики и боевика на мой взгляд получились не очень хорошо, что и создаёт главный минус этому фильму. Но плюсов всё же у фильма больше, неплохой сценарий, но всё же можно было лучше, замечательнейшие актёры, интересные размышления и отличные спецэффекты не перестают радовать глаз. Скарлетт Йоханссон отыгрывает замечательно своего персонажа. Изначально у меня сложилось весьма нейтральное представление об этой актрисе, но после таких фильмов как Мстители, Первый мститель: Другая война и данного фильма Люси у меня окончательно сложилось положительное отношение к этой актрисе. Замечательный актёр Морган Фриман, который не перестаёт радовать своим присутствием и объяснением происходящего, как всегда потрясающе хорош.

    В общем «Люси» — это интересный, создающий хорошую почву для размышлений фильм, воспринимающийся положительно, но в тоже время местами глуповатый и странный. Люк Бессон воплотил фантазии в полной мере, о том, что было бы? Как было бы? На мой взгляд ему это удалось, но не без огрехов.

    6 из 10

    11 октября 2014 | 11:51

    Не думал, что буду писать рецензию на фильм спустя пару недель после просмотра, обычно по горячим следам гораздо лучше получается, эмоциональнее, красочнее. Но о Люси лучше так, когда мысли собрались в выразительную кучку, и мозг не взрывается, пытаясь вырваться за рамки отмеренных ему Бессоном N процентов.

    Несмотря на очень приличную для своего бюджета кассу, фильм получил не самые высокие рейтинги и крайне противоречивые отзывы, причем в том числе от поклонников режиссера. Причина, на мой взгляд, довольно проста — Люси не в жанре. На фантастический блокбастер не тянет, как боевик тоже так себе. Научная фантастика? Может быть, но не совсем фантастика, да и не шибко научная — слишком много допущений и вольностей в обращении с цифрами и фактами. Философская драма? Ну, в какой-то степени, хотя по мне, так с типичными представителями жанра ни в какое сравнение не идет (это я про любимый «Фонтан» и иже с ним). Кстати, такое непопадание в формат, думается, и привело к тому, что миллионы людей пополнили кассу фильма, найдя в нем что-то и для себя.

    Я вот нашел, причем так много, что примерно часа три после фильма не мог в себя придти, натыкался на предметы и отвечал невпопад. В этом фильме собрано огромное количество вопросов, которые мне близки, меня тревожат, значат для меня не меньше чем риторический «В чем смысл жизни?». Господин Бессон, оказалось, вместе со мной их себе 10 лет задавал, а потом взял и снял, в отличие от меня, фильм. И в доступной изобразительной форме обрушил на голову жадного до красивой картинки обывателя все эти философские/риторические/научные вопросы и теории. Где границы, определяющие в нас человеческое, и кто эти границы устанавливает? Что если мы действительно научимся черпать данные из единого информационного поля? И будет ли смысл в самой жизни, если у нас такая возможность появится?

    Вот именно за это, за сто процентное попадание в мою голову с тяжелыми последствиями, за то что это попадание и на экране выглядело вполне достойно, от меня 10 из 10 возможных. Это, бесспорно, субъективно и очень «по-человечески»…

    20 сентября 2014 | 14:43

    Меня притягивало увидеть это фильм: не заманчивое название, беспощадная «вдова» и Люк Бессон. Сюжет фильма рассказывает про девушку Люси, которая попав под власть наркомафии, вынуждена перевозить в своем теле наркотики. Однажды пакет с наркотиками, который творит с девушкой необъяснимые вещи. Она начала эволюционировать и с её происходят паранормальные вещи. Она становиться способной подчинить себе весь мир и познать все вокруг себя. Параллельным сюжетом показан профессор Норман (Морган Фриман), который рассказывает о возможностях человеческого интеллекта и увеличение продуктивности использования мозга.

    Если говорить о сюжете фильма, то он вызывает неординарную оценку. С одной стороны он смотрится с интересом, т. к. в фильме переплетаются жанры боевика с элементами научной фантастики. Именно это и помогает привлекать к фильму большое количество зрителей разных предпочтений киножанров, и не любоваться на скучный научно-фантастический триллер. В фильме представлена увлекательная лекция профессора Нормана, несмотря на ошибки она как раз и начинает вызывать интерес к фильму, ибо начало фильма дает лишь предысторию вмешательства Люси в криминал. Дальше происходят самые интригующие события в фильме, когда работоспособность мозга Люси начинает расти с неимоверной скоростью и она пытается найти курьеров с наркотиками и отомстить главарю наркомафии. Не совсем становится понятным, почему же Люси во время не устраняет главаря наркомафии, когда узнает адреса направления курьеров, учитывая свои возможности. Возможно, авторам сценария хотелось создать интригу в конце фильма? Правда героине не мешает в первой части фильма ходить с пистолетом руках и убивать невинных людей и смертельно больного на операционном столе. Эта задумка до сих пор выглядит не понятной. В дальнейшем мы наблюдаем сюжет связанный со знакомством Люси с полицейским Рио, с которым она отправляется на встречу в университет к профессору Норману где рассказывает про свои способности. Параллельно с рассказом и научным экспериментом Люси, Рио должен был охранять университет от мафиозия мистера Чана. Действия этого полицейского не может не вызвать недоумения, хотя бы по его мерам в отношении оцепления университета. В итоге мы наблюдаем эпический «баттл» полиции и мафиози, параллельно наблюдая «нау-хау» в лаборатории. Развязка сюжета, когда Чан пытается застрелить Люси, тоже выглядит слабоватой и ни чем не захватывает. В итоге параллельности сюжета боевика и научной фантастики, теряется логическая последовательность и многие действия героев не находят никаких объяснений. В этом детальном рассмотрении фильм оставляет много вопросов.

    Если сказать о впечатлениях во время фильма, то фильм если честно захватывает. Переплетение разных жанров дает сюжету динамичность и скучать не заставит. В какие-то моменты хочется верить этому фильму, но здравый рассудок после просмотра фильма все-таки заставляет убеждаться в обратном. Многое в сюжете фильма остается необъяснимым. Именно тот самый экшн и стал камнем преткновения.

    Что касается актерской игры, то на мой взгляд, то из главных героев все смогли справиться со своей ролью, кроме пожалуй Амра Вакеда (полицейский Рио), который в этом сюжете не выразителен и сама его роль в этой истории выглядит примитивной. Может быть это как раз и связана с непродуманным сюжетом.

    По крайней мере данный фильм будет актуален для просмотра широкой аудитории. Скорее всего Люк Бессон на это и рассчитывал. Конечно, это далеко не самый лучший фильм Бессона. Назвать этот фильм примитивным нельзя, все равно в этом фильме есть замысел, который не сможет не увлечь зрителя просмотром.

    Учитывая это, сложно дать фильму определенную оценку. С одной стороны фильм снимал один из выдающихся режиссеров. С другой стороны сюжет фильма получился непродуманным и содержит противоречия в действиях героев.

    6 из 10

    10 января 2015 | 09:54

    Фильм «Люси» на последних своих секундах неожиданно вызывает ассоциацию с недавним «Превосходством», казалось бы, выступавшим в том же жанре научной фантастики, но вызывавшим, не те менее, совершенно иные эмоции. Если «Превосходство» вызывало восторг, буквально вгоняло в оцепенение своей человечностью, попыткой именно это свойство поставить во главе всего, то «Люси» вызывает интерес, но отношение к человечности здесь прямо противоположное — как к чему-то лишнему, анахронизму, что отмирает на более высоких стадиях развития. Единственная мысль, которая явно неизбежна и верна для обеих картин: не знание ведет к хаосу, невежество ведет к хаосу. В «Превосходстве» эта мораль читается между строк и становится главной трагедией во всей истории, в «Люси» это говорит сама героиня, неожиданно ставшая в миллионы раз мудрее самых мудрых людей на Земле.

    Как я уже упомянула, фильм «Люси» вызывает интерес, и интерес этот того свойства, когда с нетерпением ждешь, что же дальше, причем интересует именно развитие событий, следующее движение героини, а не развитие ее характера или человеческие отношения. «Люси» похожа на хорошо поставленный танец, когда каждое действие доведено до автоматизма, четко очерчено, почти графично, о при этом наполнено сдерживаемой лавиной эмоций, которую ты чувствуешь, но почти не видишь. Несмотря на то, что практически весь фильм героиня Скарлетт Йоханссон не меняет своего выражения лица, за этим чувствуется не безразличие и не пустота, а величайшая сосредоточенность и упорное стремление к цели. Причем изначально героиня ищет цель, чтобы уже потом начать к ней стремиться. Конечно, прием, выбранный для изображения героини, довольно прост — контраст. Ангельская ну или просто наивная внешность, неизбежное поведение с примесью кокетства и беззаботности вначале и совершенное хладнокровие, и сосредоточенность потом. Однако это работает, и производит свой эффект. Героиня кажется уже не человеком, а какой-то…ведьмой, которая пугает и восхищает одновременно.

    Упомянутый мною выше фильм «Превосходство» однозначно куда более научен, чем «Люси». Преображение героини похоже не на прогресс, а на магию, и на это восприятие даже не влияют многочисленные ролики лекций или просто преображения и эволюции всего живого на планете, и, в частности, человека. Эффект этот достигается тем, что действия героини и ее способности просто трудно постичь и объяснить как-то логически: слишком это впечатляет. Наверное, подобное восприятие свойственно человеку в целом: обзывать непонятное колдовством. Тем не менее, кажется, что с наделением сверхспособностями Люси явно переборщили, несколько шагнув за границы выбранного жанра. Тем не менее, именно такая героиня вызывает безумный интерес своими четкими действиями, движениями и фразами — ничего лишнего! Она становится двигателем сюжета, кажется, что ситуации рождаются вокруг нее, а не она в них попадает. В этой связи появление рядом с таким сверхчеловеком обычного полицейского, до ужаса человека со всеми его недостатками кажется чем-то, что должно уравновесить, о чем даже и Люси в какой-то мере сама упоминает. Конечно, эту линию нельзя ни в коем случае назвать любовной: все действия Люси кажутся направленными на максимум эффекта в минимуме времени, и на все остальное времени у нее просто нет, даже если и хотелось бы. 

    Боевиковая составляющая в этой картине служит завязкой сюжета, а вовсе не главным мотивом или чем-то, что оказывает на развитие действия большое влияние. На первый план, так или иначе, выходит попытка сделать что-то для будущего, а не сиюминутные страсти, которые, кажется, целиком и полностью покидают героиню. Проблема недопонимания в этой картине не возникает: просто нет времени, чтобы ей возникнуть, действие слишком динамично. Подобная проблема часто возникает на пустом месте, но для ее появления требуется взаимодействие нескольких людей, пытающихся что-то донести друг до друга или сделать. Основная же цель героини — сохранить, передать, а не растолковать и заставить разделить ее точку зрения — все потом поймут, разберутся, пусть даже и не сразу. Более того, кажется, что она никаких точек зрения не имеет. Она кажется единственным человеком, который смотрит на мир объективно, поэтому и не пытается что-то доказывать, понимая, насколько это бесполезно. Она позволяет разобраться, когда будет время. Время в логике этого фильма — это вообще единственное, что по-настоящему существует и имеет смысл. Кажется, что время — единственное, что героиня ценит, важность чего пытается передать. Время — единственное явление, которым невозможно управлять и невозможно победить, но которое укладывает на лопатки любого.

    Про финал картины я уже говорила, он неожиданно заставил вспомнить «Превосходство» — грустный и обнадеживающий одновременно. Это один из тех финалов, когда трудно оценить, счастливый он или несчастный: этот финал ставит под сомнение все материальное и привычное, и, вместе с тем, заставляет включить свои чувства, чтобы понимать. Наверное, такого финала я бы не желала, но действие столь стремительно, столь по…очевидно логичной колее развивается сюжет, что любой иной вариант смотрелся бы чужеродно.

    Фильм мне очень понравился, но понравился с визуальной точки зрения: потрясающие виды природы и, вместе с тем, совершенно современные научные зарисовки, отличная хореографическая постановка действия. Каждое движение продумано, каждое действие правильно. Ни одного лишнего взмаха, жеста, шага. Это — танец, фильм, ставший танцем, пусть и не в прямом смысле слова. Чувства ритма здесь больше, чем во многих танцевальных франшизах. Основная идея не банальна, но и не очень глубока, однако она очень хороша показана именно визуально. Да и сам фильм не скучен и не нуден: здесь в меру и насилия, и науки. Нет, просто нет ни одной минуты, когда в кадре ничего не происходит. А еще каждая эта минута пропитана напряжением, будто исходящим от главной героини и передающимся каждому зрителю.

    8 из 10

    13 сентября 2014 | 21:10

    Мозг человека — непаханое поле для любого вида фантазий и исследований. Сами ученые кажется до сих пор до конца не понимают, что это за агрегат у нас в черепной коробке. То мы используем его на жалкие 10%, то уже на все 100%, но разные сектора в разное время. Что дальше? Возможно ли полностью реализовать потенциал, скрытый внутри нас или это так и останется фантазией? На эту тему высказывались многие и не раз. Из самого очевидного в сфере кино — шедевр «A Beautiful Mind» (Игры Разума) и любопытный «Limitless» (Области Тьмы).

    Недавно к фантазерам примкнул небезызвестный француз и женолюб Люк Бессон. Его капля в море размышлений о нашем мозге получила милое имечко «Люси» и повествует о женщине по имени… Кхм… Ну Люси, да. 

    Следует сделать срочную оговорку: «Люси» абсолютно не претенциозное зрелище, напротив оно носит сугубо развлекательный характер, нежели «Игры Разума». Хорошо это или плохо, каждый решит для себя сам. Несмотря на глубину заложенной в основу идеи, развитие она получает довольно поверхностное, но, вне всяких сомнений, красивое. В качестве ближайшего ориентира вспомним нашумевшего в лихие 2009-е «Аватара» Кэмерона: казалось бы, расовая дискриминация, геноцид низших и меркантильность верхушек. А на выходе получилась потрясающе красивая калька с Тарзана (Маугли, если угодно). С Люси ситуация схожая. Форма превалирует над содержанием. Но она, безусловно, впечатляет, хотя смысловой нагрузки могло бы быть и больше.

    Однако не следует думать, что фильм пустышка. Нет, ни в коем случае. Здесь, так или иначе, есть неглупая идея. Есть явный конфликт, который получает логичное развитие. Единственная проблема заключается в том, что всего в картине мало или даже скорее недостаточно. Зато тут присутствует харизматичная главная героиня, так великолепно сыгранная Скарлетт Йоханссон. Можно также и наслаждаться актерской игрой великого Моргана Фримана.

    Особенно расстраивает на общем фоне финал, который вышел на удивление скомканным. В целом, в нем прослеживается определенная логика, но хотелось чего-то явно большего. Ведь именно умная и красивая развязка могла бы спасти французскую картину от обидного клейма «красивый проходняк».

    И все же… Да, проходняк, но чертовски красивый! Да, форма это то, за что Бессону точно может быть не стыдно. Трюки, вытворяемые героиней с помощью мозга, действительно красивы и окупают стоимость билета в кино. Также фильм очень неплохо звучит, фоном постоянно идет приятный и подходящий по настроению музыкальный аккомпанемент.

    К сожалению, надо признать, что лавров «Игр Разума» Люси не видать никогда. Это красивый и неглупый фильм, который можно с удовольствием не раз пересмотреть зимним вечерком, попивая кофе. Он не даст переключить канал, если попасть на него на ТВ. Но это развлекательный фильм. Не интеллектуальный. Пищи для разума из «Люси» не вышло, но закусон получился отличный.

    7 из 10

    23 сентября 2014 | 13:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>