всё о любом фильме:

Люси

Lucy
год
страна
слоган«Она — ключ к тайнам Вселенной»
режиссерЛюк Бессон
сценарийЛюк Бессон
продюсерВиржини Силла, Марк Шмугер
операторТьерри Арбога
композиторЭрик Серра
художникЮг Тиссандье, Жиль Буалло, Доминик Муасан, ...
монтажЖюльен Рей
жанр боевик, фантастика, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.42 млн,    Италия  1.13 млн,    Нидерланды  334.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время89 мин. / 01:29
Номинации:
Еще вчера она была просто сексапильной блондинкой, а сегодня — самое опасное и смертоносное создание на планете со сверхъестественными способностями и интеллектом. То, что совсем недавно лучшие умы мира считали фантастической теорией, для нее стало реальностью. И теперь из добычи она превратится в охотницу.

Ее зовут Люси…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (334 453)
ожидание: 95% (21 816)
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
141 + 68 = 209
6.1
в России
78%
18 + 5 = 23
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Люси находится на Таймс-Сквер, за ее правым плечом виден щит с рекламой фильма «Малавита» (2013), режиссером которого также является Люк Бессон.
    • Перед тем, как заканчивается автомобильная погоня, в кадре можно заметить пожилого мужчину, читающего газету. В верхней части главной страницы видна реклама фильма «Тихоокеанский рубеж» (2013).
    • В своем интервью Люк Бессон рассказал, что на реализацию этого проекта ушло 10 лет. Кроме того режиссер сказал, что он знал о том, что некоторые научные предположения были ошибочными, например то, что люди используют лишь 10 процентов своего мозга. Тем не менее, он сказал, что «такое предположение» должно быть отличным началом для научно-фантастического фильма.
    • Режиссер Люк Бессон сыграл эпизодическую роль врача в больнице в Париже.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Люси отправляется в прошлое, она делает движения рукой, чтобы активизировать перемотку. При этом она делает жест то вправо, то влево, хотя она все время «отматывает» время назад.
    • В сцене в госпитале, когда Люси угрожая пистолетом требует врача извлечь из ее брюшной полости пакет с остатками вещества, хирург одетый в стерильные операционные перчатки сперва снимает, а затем поправляет ими свою не стерильную маску на лице, а затем сразу начинает оперировать, что категорически запрещено правилами асептики и антисептики в хирургии. В реальной жизни в ходе операций разстерилизованные перчатки сразу же заменяются на новые, для предотвращения развития инфекции в послеоперационной ране.
    • Когда изображение Люси появляется на HDTV в номере отеля, на нем видны строки развертки, которых не должно быть видно на HDTV. Кроме того ширина этих линий меняется при смене кадра.
    • В сцене воспоминаний коренных американцев показывают в Нью-Йорке. На самом деле это были индейцы Великих равнин, а не уроженцы Нью-Йорка. Кроме того, они ездят верхом на лошадях, что было принесено в Новый Свет европейцами.
    • Когда Люси разговаривает с французской полицией, она говорит, что CPH4 имеет вид голубого порошка. На самом деле препарат представляет собой голубые кристаллы.
    • Когда Люси звонит во французскую полицию, она уже прошла иммиграционный контроль. Но в следующем кадре она все еще не прошла паспортный контроль.
    • Когда Люси вынимает пакет с препаратом из живота курьера во Франции, ее руки полностью перепачканы. В следующем кадре они садятся с полицейским в машину, и ее руки уже абсолютно чистые.
    • На экстрадицию немецкого подозреваемого во Францию ушли бы недели. Также его выдаче должен в первую очередь предшествовать разговор с адвокатом.
    • Нельзя использовать полицейское радио, чтобы перехватить звонок на мобильный телефон.
    • Когда Люси отправляется в прошлое, она встречает динозавров. Затем она перемещается еще дальше в прошлое и встречает человекоподобное существо. Гоминиды появились только спустя 64 миллиона лет после вымирания динозавров.
    • Когда Люси видит, как распадаются ее клетки, она запирается в уборной самолета. Весь персонал самолета при этом умоляет ее открыть дверь. Любая стюардесса знает, что дверь туалета на борту самолета легко можно открыть снаружи за несколько секунд.
    • Когда Люси катается по стене и потолку в тюремной камере, как будто отсутствует гравитация, видно, что ее футболка свисает не в том направлении в каждом кадре — по направлению к стене или потолку.
    • Во время сцены в автомобиле, когда Люси едет в университет, на приборной панели отображается, что ручка коробки передач находится в режиме «P» (Park), при этом показывается, что автомобиль движется на высокой скорости.
    • Профессор Норман, герой Моргана Фримана, утверждает, что жизнь на Земле появилась 1 миллиард лет назад. На самом деле специалисты дают оценку в 3,7 миллиарда лет.
    • Профессор Норман, герой Моргана Фримана, утверждает, что мозг человека используется только на 10% (15 миллиардов нейронов из 100). На самом деле это популярный миф: мозг используется на 100%, но не одновременно, а только по мере необходимости в тех или иных его отделах.
    • В фильме утверждается, что Люси была первым человеком. На самом деле в науке не существует понятия «первый человек» или любой другой первый представитель вида. Люси — это самая древняя из обнаруженных особей вида Австралопитек афарский.
    • Когда кожа Люси становится черной, видно ее полностью почерневшие руки. В следующем кадре снова показывают ее руки, но они все еще телесного цвета.
    • Во время сцены, когда Люси переносится в Нью-Йорк, вокруг находится много народу, но её никто не замечает, и никому не кажется странным внезапное появление девушки из ниоткуда, и то, что она находится на офисном стуле посреди Тайм Сквер. Хотя, когда Люси переносится в эру динозавров, хищная особь её замечает сразу.
    • еще 15 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6528 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Эта мысль — единственное, что посетило мою голову во время просмотра фильма Л. Бессона «Люси». Эта мысль, а еще такой ненавязчивый мотивчик «оо, оо, Люси» с ударением на последний слог имени. Я вроде как блондинка, поэтому придираться к содержимому моей головы бессмысленно.

    Как оказалось, у нас, блондинок, все же есть будущее, и весьма впечатляющее, признаюсь, надо только раздобыть какую-то синюю шнягу, от которой у эмбрионов кости растут, и вперед. Без нее, повторюсь, без замечательной синей шняги, я чё-то не поняла, зачем было оставлять в живых самого главного мафиози, если тебе человека убить вообще раз плюнуть (интересно, эти корейцы все-таки южные или северные).

    Говорят, что Бессон весьма заморачивался на науке и достоверности, с учеными мужами совет держал, посему фильм богат на открытия: то есть, например, раньше я предполагала всякую ерунду типа распространения радиоволн, вышек, там, разных базовых станций (ну, я так представляла себе принцип работы сотового телефона), а оказалось, что от телефонов идут разноцветные лучики — может даже, прямо к центру галактики и, может даже, как бэ намекая на радужный флаг, если вы понимаете, о чем я.

    Если откреститься от всей этой псевдонаучной и псевдофилософской подоплеки, то, в принципе, кино потянет на эти свои шесть баллов. А что, там и Скарлетт как всегда прекрасна, и Морган как всегда умудрен. И трупов хоть отбавляй — как ягоды малины летом. Действие к тому же разворачивается достаточно дерзким и динамичным образом. Только вот откреститься не получается.

    После просмотра я испытала некоторое разочарование вместе со всеми своими работоспособными 10 процентами (плюс-минус). Особенно стало тошно после прослушивания какой-то галиматьи про то, что время единственное, что определяет материю и без него нас всех нет. Это какой-то бессонизм, не иначе, впрочем, в данном случае я предпочитаю некоторые выкладки буддизма. И, да, надоело слушать про то, что все люди — охочие до денег скоты, из уст людей, которые не задаром снимают фильмы и снимаются в них.

    31 октября 2014 | 23:21

    Фильм «Люси» на последних своих секундах неожиданно вызывает ассоциацию с недавним «Превосходством», казалось бы, выступавшим в том же жанре научной фантастики, но вызывавшим, не те менее, совершенно иные эмоции. Если «Превосходство» вызывало восторг, буквально вгоняло в оцепенение своей человечностью, попыткой именно это свойство поставить во главе всего, то «Люси» вызывает интерес, но отношение к человечности здесь прямо противоположное — как к чему-то лишнему, анахронизму, что отмирает на более высоких стадиях развития. Единственная мысль, которая явно неизбежна и верна для обеих картин: не знание ведет к хаосу, невежество ведет к хаосу. В «Превосходстве» эта мораль читается между строк и становится главной трагедией во всей истории, в «Люси» это говорит сама героиня, неожиданно ставшая в миллионы раз мудрее самых мудрых людей на Земле.

    Как я уже упомянула, фильм «Люси» вызывает интерес, и интерес этот того свойства, когда с нетерпением ждешь, что же дальше, причем интересует именно развитие событий, следующее движение героини, а не развитие ее характера или человеческие отношения. «Люси» похожа на хорошо поставленный танец, когда каждое действие доведено до автоматизма, четко очерчено, почти графично, о при этом наполнено сдерживаемой лавиной эмоций, которую ты чувствуешь, но почти не видишь. Несмотря на то, что практически весь фильм героиня Скарлетт Йоханссон не меняет своего выражения лица, за этим чувствуется не безразличие и не пустота, а величайшая сосредоточенность и упорное стремление к цели. Причем изначально героиня ищет цель, чтобы уже потом начать к ней стремиться. Конечно, прием, выбранный для изображения героини, довольно прост — контраст. Ангельская ну или просто наивная внешность, неизбежное поведение с примесью кокетства и беззаботности вначале и совершенное хладнокровие, и сосредоточенность потом. Однако это работает, и производит свой эффект. Героиня кажется уже не человеком, а какой-то…ведьмой, которая пугает и восхищает одновременно.

    Упомянутый мною выше фильм «Превосходство» однозначно куда более научен, чем «Люси». Преображение героини похоже не на прогресс, а на магию, и на это восприятие даже не влияют многочисленные ролики лекций или просто преображения и эволюции всего живого на планете, и, в частности, человека. Эффект этот достигается тем, что действия героини и ее способности просто трудно постичь и объяснить как-то логически: слишком это впечатляет. Наверное, подобное восприятие свойственно человеку в целом: обзывать непонятное колдовством. Тем не менее, кажется, что с наделением сверхспособностями Люси явно переборщили, несколько шагнув за границы выбранного жанра. Тем не менее, именно такая героиня вызывает безумный интерес своими четкими действиями, движениями и фразами — ничего лишнего! Она становится двигателем сюжета, кажется, что ситуации рождаются вокруг нее, а не она в них попадает. В этой связи появление рядом с таким сверхчеловеком обычного полицейского, до ужаса человека со всеми его недостатками кажется чем-то, что должно уравновесить, о чем даже и Люси в какой-то мере сама упоминает. Конечно, эту линию нельзя ни в коем случае назвать любовной: все действия Люси кажутся направленными на максимум эффекта в минимуме времени, и на все остальное времени у нее просто нет, даже если и хотелось бы. 

    Боевиковая составляющая в этой картине служит завязкой сюжета, а вовсе не главным мотивом или чем-то, что оказывает на развитие действия большое влияние. На первый план, так или иначе, выходит попытка сделать что-то для будущего, а не сиюминутные страсти, которые, кажется, целиком и полностью покидают героиню. Проблема недопонимания в этой картине не возникает: просто нет времени, чтобы ей возникнуть, действие слишком динамично. Подобная проблема часто возникает на пустом месте, но для ее появления требуется взаимодействие нескольких людей, пытающихся что-то донести друг до друга или сделать. Основная же цель героини — сохранить, передать, а не растолковать и заставить разделить ее точку зрения — все потом поймут, разберутся, пусть даже и не сразу. Более того, кажется, что она никаких точек зрения не имеет. Она кажется единственным человеком, который смотрит на мир объективно, поэтому и не пытается что-то доказывать, понимая, насколько это бесполезно. Она позволяет разобраться, когда будет время. Время в логике этого фильма — это вообще единственное, что по-настоящему существует и имеет смысл. Кажется, что время — единственное, что героиня ценит, важность чего пытается передать. Время — единственное явление, которым невозможно управлять и невозможно победить, но которое укладывает на лопатки любого.

    Про финал картины я уже говорила, он неожиданно заставил вспомнить «Превосходство» — грустный и обнадеживающий одновременно. Это один из тех финалов, когда трудно оценить, счастливый он или несчастный: этот финал ставит под сомнение все материальное и привычное, и, вместе с тем, заставляет включить свои чувства, чтобы понимать. Наверное, такого финала я бы не желала, но действие столь стремительно, столь по…очевидно логичной колее развивается сюжет, что любой иной вариант смотрелся бы чужеродно.

    Фильм мне очень понравился, но понравился с визуальной точки зрения: потрясающие виды природы и, вместе с тем, совершенно современные научные зарисовки, отличная хореографическая постановка действия. Каждое движение продумано, каждое действие правильно. Ни одного лишнего взмаха, жеста, шага. Это — танец, фильм, ставший танцем, пусть и не в прямом смысле слова. Чувства ритма здесь больше, чем во многих танцевальных франшизах. Основная идея не банальна, но и не очень глубока, однако она очень хороша показана именно визуально. Да и сам фильм не скучен и не нуден: здесь в меру и насилия, и науки. Нет, просто нет ни одной минуты, когда в кадре ничего не происходит. А еще каждая эта минута пропитана напряжением, будто исходящим от главной героини и передающимся каждому зрителю.

    8 из 10

    13 сентября 2014 | 21:10

    Что ж, долгожданная «Люси» уже ждет всех желающих окунуться в увлекательную историю «сексапильной блондинки» с невероятными возможностями мозга.

    Скажу сразу, я выделила «плюсы» и «минусы», как и всегда:

    1. Задумка гениальна, выделяется на фоне других новинок. Мне почему-то никогда не приходила в голову мысль, вроде «А что будет, если мозг будет работать на все 100%?» Сама идея фильма меня заинтересовала даже до просмотра трейлера. Огромный плюс за это.

    2. Скарлетт Йоханссон прекрасна. Это неудивительно. Вот только уже как-то привычно видеть ее в этой роли: есть общее с Черной Вдовой ("Мстители»). Но это не делает ее хуже. Сначала казалось, что немного переигрывает, но позже все встало на свои места. Еще скажу лишь про Моргана Фримана. Его роль мне тоже почему-то напомнила его же в «Иллюзии обмана». Но Морган всегда хорош!

    3. Глубокий философский подтекст. Здесь есть, над чем задуматься, что проанализировать. Это не просто стрелялки-убивалки, это огромная почва для размышлений.

    4. Вот что меня удивило, так то, что здесь есть юмор. Смешные фразы-моменты-ситуации, над которыми смеялся весь зал. Не ожидала.

    5. Ну и не обойтись без минусов, конечно. На мой взгляд, авторы соединили несоединимое: львы и бегемоты в самом начале немного выбивали из коллеи, экшна показалось многовато, а любовная линия вообще не раскрыта (либо раскрыли бы, либо убрали бы вообще). Собственно, основной минус то и есть — многовато клише. Но это, как я понимаю, для привлечения зрителя, поэтому простим эту оплошность.

    В целом же, «Люси» — бесспорно хороший фильм, заставляющий подумать, оставляющий след в памяти. А тем, кто хочет просто развлечься, не стоит отчаиваться — здесь есть и это.

    7 из 10

    19 сентября 2014 | 22:06

    Я ждала этого фильма, но увы, он не оправдал мои ожидания. Фильм должен был стать ярким и запоминающемся, с таким то режиссером и актерским составом. Так в чем же минусы такой яркой картины?

    Ну начать следует с сюжета, он не оригинален в фильме «Области тьмы» почти тоже самое. Однако на этот раз развязка была куда лучше(об этом позже).

    Дыры в сюжете и откровенные глупости. В некоторых моментах просто на прочь отсутствует логика. Псевдонаучная речь тоже не добавляла картине привлекательности. Нам не объясняют и то, кто наши узкоглазые друзья, кто наша главная героиня, кто и зачем отправил этот порошок, нет, не ждите, что услышите на это ответы. Меня мучил вопрос: «Фильм фантастика или боевик?», ибо эти два жанра не лучшее сочетание. Не мало минусов, не правда ли?

    Однако, плюсы все же есть. Скарлет Йохансон с ее привлекательностью и актерской игрой, и концовка была зрелищной, особенно учитывая, то, что успеваешь разочароваться в данном произведении.

    Вывод: хотите подумать, смотрите «Эффект бабочки»,ради концовки можно посмотреть, нужно ли тратить деньги на это в кино или дождаться лицензионного диска решать вам.

    4 из 10

    17 сентября 2014 | 22:26

    На изначальных стадиях несомненно было интересно, что из себя будет представлять «Люси», поскольку трейлеры выглядели внушительно и интригующе, и уже был фильм, который по своей стилистике был похож — это «Область тьмы», и он стоит признать удался.

    По сюжету, человеческий мозг использует всего 10% своего потенциала, в то время, как обычные животные используют до 5% — эта разница и делает человечество доминирующим видом на Земле. После того, как Люси попала не в то время. и не в то место, а главное не к тому человеку. Ее жизнь сильно изменилась, потому как сама того не подозревая она начинает глобально эволюционировать, теперь для нее нету предела в 10%. Она начинает все вокруг себя ощущать, все подчинять, и она готова совершенствоваться дальше. Сама не догадываясь, что же ее все таки может ожидать дальше.

    Главная концепция фильма несомненно взята из «Области тьмы», но она подстроена под свой сюжет. Но это лишь идея, а составляющая фильма отличается, главным плюсом в сценарной работе, я считаю, что в фильме Люк Бессон сделал акцент на этапе эволюции, показывая восприятия человека, на разных этапах развития. Сам же сюжет логично правильно развивается вплоть до окончания, есть конечно нюансы, но они не критичны.

    Визуальная часть фильма, так же мне приглянулась, интересное видение того, как видеть человек обладающим огромным потенциалом, которого нету у других. Здесь местами и великолепный экшен, и красочная картинка.

    Скарлетт Йохансон — достаточно не плохо вжилась в роль, и интересно играла начиная с запуганной девочки, которая не знала, что происходит до человека с безграничным потенциалом. Явно может записать эту роль себе в актив.

    Как заключительная оценка фильму, то «Люси» — достаточно интересный фильм с интересной сюжетной составляющей, которую не много позаимствовали, но тем не менее. Интересное видение, как происходит эволюция, как сюжетной составляющей, так и визуально подкрепленной. Скарлетт Йохансон так же смотрится живо в этой роли.

    Рекомендую к просмотру

    25 августа 2014 | 13:43

    Никогда не был поклонником творчества Люка Бессона. В детстве очень нравился его фильм «Пятый элемент», однако, пересмотрел недавно и разочаровался. Просматривая новые фильмы на Кинопоиске, в числе прочих наткнулся на фильм «Люси», и был удивлен, что его рейтинг довольно скромный, только 6.8. Но если я не являюсь поклонником таланта Бессона, то насчет актрисы Скарлетт Йоханссон — как раз наоборот. И в фильме снялся Морган Фриман, жанр — фантастика, как он (фильм) может быть плохим?

    Учитывая рейтинг, сразу показалось, что фильм банален. Ожидал, что Люси — нечто вроде экзосенса, сверхчеловека, но крайне нестабильного, результат неудачного эксперимента (а я смотрю фильмы, совершенно ничего не зная об их сюжете, ибо спойлеры повсюду). Либо то же, и опять в своем амплуа — супергероиня. Но для меня Бессон ассоциируется с добротным кином, так же как, например, Нолан, Кэмерон, Тарантино. И, несмотря на низкий рейтинг, решил рискнуть. К счастью, предполагаемое мнение оказалось ошибочным.

    Начало фильма полностью оправдало ожидания. Шаблонная музыка, герои, мафия, да еще и низкая динамика. Триллер просто. Девушка Люси обманом попадает в переплет, мафия, убийства, море испуга на лице героини и низости в лице корейской мафии… Дальше давайте, когда ж экзосенса нам покажут! Пришла мысль, что фильм доставит удовольствие, если сотни раз обсосанные сюжеты будут показаны иначе, свежо, ново, чтобы что-то почерпнуть для себя, удивиться, остаться под впечатлением и даже начать писать рецензии.

    Но что это? Через длительное время, а именно после проникновения наркотика в кровь Люси, сюжет внезапно принимает иное качество, вместе с преображением героини. Режиссёр совместил несколько жанров в фильме, это хорошо лично для меня, новаторство всегда оправдано. Когда Люси получает смертельную дозу нейростимулятора, переходя на новый уровень сознания, сюжет также качественно меняется. Вообще весь мир фильма привязан к изменениям героини, он тут же начинает вертеться вокруг нее, но ему не удаётся не то что остановить, хоть как-то помешать точно просчитанным планам не удается (хочется верить, что косить разных подонков оправдано целью). Люси не может сбить с толку разве что плоскоголовых мафиози, упрямо действующих напролом. Фриман выглядит растерянным обывателем на фоне суперсознания, вселившегося в хрупкое тело. Все остальные герои и картинки для меня не новы, это только декорации и массовка для представления. Красивые пейзажи природы уместны, но воспринимаются как заимствование из фильма «Дом» той же Европакорп.

    Для меня это и драма, не в последнюю очередь благодаря игре Скарлетт. Лента не может нравиться, если ты не живешь ее событиями, переживаниями главных героев, не переживаешь вместе с ними. Благодаря мастерству игры Йоханссон героиня вызывает жалость, и не такую, как в начале фильма, где ее пугают «стандартными» средствами, но есть надежда, что все обойдется. Когда она начинает чувствовать свое тело и окружающий континуум, она осознает, что обречена! Эмоции меркнут, боль притупляется, на ее скупую, но болезненную и полную внутреннего адского огня мимику просто больно смотреть. Тут уже не до шуток. Трагизму судьбы девушки искренне сопереживаешь. События происходят со все возрастающей интригой, и что же ждет Люси, когда она достигнет сотни?..

    «Обратный» отсчёт до 100% интеллекта добавляет драматичности, хотя подобное где-то уже видел. Яростный синий огонь в радужной оболочке глаза, вызванный внутренними преобразованиями, отражение в глазах синей линии терминатора, когда героиня отправляется сознанием в хронопереходы, полиморфные фокусы к близкому к развязке моменту и еще много мелких визуальных образов являются хорошей приправой к общему впечатлению. Хотя, что это за серебристо-черные вихри немного позже, приходится только гадать. Но впечатляет. Музыки мало, и хорошо, не мешает, нет притянутости за уши происходящего на экране, что возникает в обычных боевиках «стреляй, убей, взорви!» Но музыка не запоминается.

    Первый явный минус — нелепость происходящего. Вроде чего-то не хватает. И не то что бы от антинаучности происходящего и идеи «мозги на все 100» (мозг не простаивает на 90%, нет, задействуются все группы нейронов, просто по очереди, это называется методом разряженного кодирования). Нелепо от того, что в фильме не указан сам принцип раскрытия идеи сверхинтеллекта. Раз, и умнеешь. И назло законам природы начинается магия. От комиксов здесь многовато. Но есть и фильмы-комиксы абсолютно неглупые, с мощной идеологией, в нашем случае все как-то поверхностно, не нужно почаще включать мозги, как при просмотре Бэтмена. Проще говоря, боевика и комиксов поубавить, философии прибавить и вышло бы куда получше. Бессон говорил в интервью, что он очень долго взвешивал, сколько вложить как раз из этих направлений. Видимо, боевик в нем преобладал.

    Наверняка подлила бы масла в огонь перестройка органов, что неизбежно для нужд мозга, потребление энергии которого требует в норме около 20% от общего количества, при таких делах растет на порядки и требует что-то наподобие биореактора. Сознание Люси не фрустрируется, как раз наоборот, хоть и голова раскалывается по ее же словам, но как она выдерживает это, одному Бессону (любящему сильных женщин) и известно. Почти все внутренние переживания остались за кадром. Нет, я могу дофантазировать, но в самой ленте ничего этого нет.

    Визуально фильм хорош, хоть и в этом плане полон всяких клише вроде технологично пищящих и щелкающих компьютеров с одними и теми же интерфейсами, и иногда проседает в плане графики, как сцена с полицейскими машинами, что немного раздражает. Это уже миллион раз было, и с каждым разом все сильнее отвлекает. Придумайте уже что-то еще, очевидно компьютеры только у киношных секретных служб и супергероев так пиликают. Ну и переломать нужно все вокруг, куда же без этого. Другие нелепости вроде устраивающих безумную стрельбу в центре чужой страны корейцев, невзрачное присутствие копа Рио как-то меркнут на фоне происходящего с Люси.

    Фильм в целом очень хорош, он неоднозначен, его хочется пересматривать, он чем-то неуловимо подкупает, хотя от Мстителей, к примеру, подобного не было. Но если вам не нравится такой Бессон, или актриса Скарлетт Йохансонн, либо просто качественная фантастика, если вы пытаетесь обнаружить в Бессоне Нолана, вам не стоит терять на фильм свое время. Если не портить впечатление глубоким анализом ляпов, то за любимую актрису, эмоциональное наполнение и визуальный ряд — 

    8 из 10

    14 февраля 2015 | 02:17

    Я редко кому что-либо советую, так как люди разные и вкусы у них очень редко совпадают. Но!Именно этот фильм я просто highly recommend! Я считаю, что его должен посмотреть каждый, кому интересны вопросы мироздания(кстати название программы на Discovery,которую вёл Морган Фриман),сотворения мира, теория Дарвина, возможности человека и потенциал человечества, понимание мира и смысл нашего существования. Люк Бессон показал собственное виденье того, что происходит с человеком, который использует больше, чем 10% своего мозга. Все фантастические сцены с бесчисленным количеством экшена (что тоже отлично, держит зрителя в напряжении и не даёт ему заскучать) в начале фильма я воспринимала несерьёзно, и сравнивала его с «Областями тьмы» но потом я поняла, что он берёт намного шире, глобальнее в вопросах человеческих способностей и разума. В моей голове появились вопросы:а что будет с нами, если наш мозг начнёт работать хотя бы на 20%? Если природа дала нам такой мощный «девайс», то почему мы не можем(или не знаем как) использовать его полностью. В общем этот фильм немного взорвал мне мозг. И после его просмотра я не сразу могла что либо сказать. Давно фильм не рождал во мне столько мыслей. Определённо он не на один раз.

    1 сентября 2014 | 05:41

    Давно вынашивала идею написать рецензию хотя бы к одному из тех фильмов, что оставили во мне после просмотра самые сильные впечатления. Вот уж никогда бы не подумала, что первым фильмом, о котором я что-либо напишу, станет «Люси». Я почему-то с самого начала не ожидала от этого фильма чего-то высокого и стоящего, после того, как прочла краткую аннотацию, поэтому несколько месяцев откладывала его просмотр в долгий ящик. И вот, в один прекрасный вечер я подумала: «А почему бы и нет?» Меня заинтересовал трейлер.

    Идея фильма понравилась сразу после просмотра 3-минутного ролика. Сама я давно знакома с мифом о 10% используемой части головного мозга, знаю все теории связанные с ним и все его опровержения. Однако, все равно в некоторой степени я придерживаюсь того, что данный миф имеет смысл быть и придуман не на пустом месте. Я знаю, что на данную тему снят далеко не один фильм, но до них руки как-то не доходили, так что «Люси» в каком-то смысле мой дебют.

    Я давно знакома с прекрасной актерской игрой Скарлетт Йоханссон и, пересмотрев почти все фильмы, в которых она снималась, по праву стала считать ее своей любимой актрисой. Йоханссон — самая веская причина посмотреть этот фильм. Сказать, что я осталась довольна ее игрой — ничего не сказать. Она как всегда неподражаема, я восхищаюсь ее умению вести беспристрастную игру в довольно сложных сценах, в которых, в общем-то, туговато сохранить самообладание. Скарлетт как всегда прекрасно выглядит и прекрасно играет. Ее героиня — еще одна сильная Женщина, достойная называться женщиной с большой буквы.

    Я всегда очень любила Моргана Фримана. Тяжело не восхищаться таким человеком, как он. Здесь, как и в одном из моих любимых фильмов — «Семь», он играет роль человека, желающего разобраться во всем. Узнать нечто большее, чем то, что доступно пониманию. Проникнуть в самую суть. И за это я с самых первых минут прониклась к профессору Норману.

    Весь фильм я смотрела с широко распахнутыми глазами, начиная с неприятного для меня некоего «операционного» момента в начале фильма и заканчивая появлением Люси everywhere. Этот фильм затронул во мне те ниточки, о существовании которых я даже не догадывалась. В конце, я поняла, что эта работа Люка Бессона что-то во мне перевернула. И это «что-то» настолько личное, что после просмотра фильма захотелось закрыться где-нибудь в темном уголке и просто думать. Думать, думать и думать. Размышлять и осознавать, понимать и переваривать.

    Конечно, у фильма есть свои недостатки. Куда же без них? Сперва я подумала, что это единственный фильм, который я когда-либо видела, и которому я готова поставить 10 из 10. Поразмыслив, поняла, что это не то кино, которому стоило бы поставить высшую оценку: не так он идеален.

    Если подумать, тема мифа о 10% могла бы быть раскрыта и поглубже. Вышло так, что в начале фильма ты задал себе несколько вопросов, ответы на которые ты получил в конце. Только вот помимо ответов возникло еще больше вопросов, на которые уже никто не ответит. Этот фильм не требует второй части, ее, наверное, даже не хотелось бы видеть, но, однозначно, хотелось бы получить некое более раскрытое видение данной теории от самого Мастера Бессона. Из совсем мелких недостатков — малюсенькие ляпы, за которые иногда цепляется глаз, но они настолько незначительны и компенсируются прекрасными видами и сценами, что как-то даже совестно акцентировать на них внимание.

    В целом, работа вышла очень интересная и занятная, а самое главное — с глубоким смыслом, дающим пищу для размышлений. Очень советую фильм тем, кто любит поразмышлять не только над жизнью, но и над всем-всем на свете. Этот фильм из ряда тех, что просто не могут не оставить впечатления. Они будут либо хорошие, либо плохие. Как мне кажется, даже нейтральные впечатления от этого фильма немного склоняются к чему-то одному. Во мне фильм подергал некоторые струнки и изменил давно сделанные мною выводы о важных и больших вещах. Надеюсь, «Люси» произвел/произведет подобное впечатление не только на меня одну. Так что устраивайтесь поудобнее, запаситесь попкорном и приятного просмотра!

    8 из 10

    8 мая 2015 | 01:26

    Сегодня я посмотрела фильм «Люси», и решила, что к такому кино надо относиться как к сказке о Колобке. Тогда вопросы: «как?», «почему?», «зачем?» и «какого?» даже не станут возникать. Ну вам же в детстве было все равно, как ты вышло, что булочка ожила, и какого рожна она отправилась в путешествие. А еще вы навряд ли сильно расстроились, когда Колобка съела лиса. Потому что невозможно сопереживать героям истории, в которую не веришь. И отмаза «ну это же фэнтази-фантастика-что-нибудь-еще» не работает. Потому что «Властелин колец», тоже фэнтази. Но Средиземье Джексона достоверно и осязаемо. А мир «Люси», вроде бы наш с вами обычный мир — нет. Поэтому «приход» Люси в камере в момент попадания в ее организм наркотика, ее звонок матери, который должен был бы выглядеть ну очень душещипательно, все ее «терки» с азиатской мафией и вроде бы чуйства к офицеру французской полиции вызывают не больше эмоций, чем трагическая гибель Колобка — завтра воспитательница снова будет читать эту же сказку, и Колобок будет жив. И тонкая, вся из себя прочувствованная игра Скаплетт Йохнсон ситуацию не спасает — ее эмоции выглядят слишком натурально в этой пластиковой истории.

    Я не верю в Люси и ее сверх-способности. И в ароматическую соль для ванн ядовитого сине-лилового цвета, способную сделать из просто привлекательной пухлогубой блондинки сверхчеловека, тоже не верю. А, может быть, верю, но просто завидую. Потому что даже после криминальной хирургической операции, парочки драк и перестрелок Скарлетт в окровавленной футболке и с разбитой губой продолжает радовать зрителей идеальным макияжем и излучать секс. Поэтому, если вам не хочется относится к этому фильму, как к сказке о Колобке, относитесь к нему как к сексу: просто расслабьтесь, получайте удовольствие. И не ищите в нем пищи для ума. Потому что ума у вас нет, если вы пришли искать ее здесь. Ведь это просто «зажигательная билеберда», как изволил выразиться один из рецензентов. Просто стопроцентное попадание для описания экранного действа.

    И если после «Леона» и «Пятого элемента» вы ожидали от Бессона чего-то… Чего-то… Чего-то такого… ЭПОХАЛЬНОГО!.. То это исключительно ваши проблемы. Потому что после уже были «Артур и манипуты» и «Необычайные приключения Адель». Но на их фоне «Люси» смотрится куда выигрышнее. Однако претензии к фильму не возникнут только у подростков мужского пола в пубертатном периоде. И у людей, использующих 3% своего мозга.

    23 сентября 2014 | 01:46

    Фильм получился неплохой. Он выиграл за счет скорости: все довольно быстро развивается, и это не дает зрителю заскучать. За счет этого не сильно бросается в глаза присутствие не совсем оправданных «умных» диалогов, акцентирующих наше внимание о том, что мы смотрим не просто боевик, а глубокомысленный фильм, затрагивающий не только банальную тему бытия, а сам вопрос создания Вселенной. Хотя, когда Люси говорила о вкусе молока и о том, что она помнит звук, с которым росли у нее кости, то невольно хочется спросить: «О чем это она? При чем здесь это?»…

    В фильме мелькают оружия разного калибра, включая даже базуку, затрагивается теория Дарвина, теория большого взрыва и сама концепция смерти. Только вот уместно все это смешивать в одной фильме тот еще вопрос.

    Мне понравилось, что не было излишней эмоциональности у Люси. Это было бы лишним. Чем больше количества мозга она задействовала, тем расчетливее она становилась, что, в общем-то, более чем логично. В фильме и так много чего намешано, чтобы добавлять туда еще и элементы мелодрамы.

    Трюк из вырезкой кадров из national geographic считаю скорее минусом. Аллюзия — это интересно, но когда она столько явная, то забирает на себя слишком много внимая, и воспринимается как «инородное тело».

    Актеры справились с поставленной целью. Интересно было увидеть Скарлетт Йоханссон в таком амплуа, Фриман как всегда со своей ролью сыграл отлично, так же хотелось бы выделить Амра Вакеда.

    За красивую картину и игру актеров

    7 из 10

    24 августа 2014 | 22:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>