всё о любом фильме:

Люси

Lucy
год
страна
слоган«Она — ключ к тайнам Вселенной»
режиссерЛюк Бессон
сценарийЛюк Бессон
продюсерВиржини Силла, Марк Шмугер
операторТьерри Арбогаст
композиторЭрик Серра
художникЮг Тиссандье, Жиль Буалло, Доминик Муасан, ...
монтажЖюльен Рей
жанр боевик, фантастика, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.42 млн,    Италия  1.13 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время89 мин. / 01:29
Номинации:
Еще вчера она была просто сексапильной блондинкой, а сегодня — самое опасное и смертоносное создание на планете со сверхъестественными способностями и интеллектом. То, что совсем недавно лучшие умы мира считали фантастической теорией, для нее стало реальностью. И теперь из добычи она превратится в охотницу.

Ее зовут Люси…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (313 312)
ожидание: 95% (12 884)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
129 + 65 = 194
6.1
в России
78%
18 + 5 = 23
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Люси находится на Таймс-Сквер, за ее правым плечом виден щит с рекламой фильма «Малавита» (2013), режиссером которого также является Люк Бессон.
    • Перед тем, как заканчивается автомобильная погоня, в кадре можно заметить пожилого мужчину, читающего газету. В верхней части главной страницы видна реклама фильма «Тихоокеанский рубеж» (2013).
    • Режиссер Люк Бессон сыграл эпизодическую роль врача в больнице в Париже.
    • В своем интервью Люк Бессон рассказал, что на реализацию этого проекта ушло 10 лет. Кроме того режиссер сказал, что он знал о том, что некоторые научные предположения были ошибочными, например то, что люди используют лишь 10 процентов своего мозга. Тем не менее, он сказал, что «такое предположение» должно быть отличным началом для научно-фантастического фильма.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Профессор Норман, герой Моргана Фримана, утверждает, что жизнь на Земле появилась 1 миллиард лет назад. На самом деле специалисты дают оценку в 3,7 миллиарда лет.
    • Когда Люси видит, как распадаются ее клетки, она запирается в уборной самолета. Весь персонал самолета при этом умоляет ее открыть дверь. Любая стюардесса знает, что дверь туалета на борту самолета легко можно открыть снаружи за несколько секунд.
    • Когда Люси вынимает пакет с препаратом из живота курьера во Франции, ее руки полностью перепачканы. В следующем кадре они садятся с полицейским в машину, и ее руки уже абсолютно чистые.
    • В сцене воспоминаний коренных американцев показывают в Нью-Йорке. На самом деле это были индейцы Великих равнин, а не уроженцы Нью-Йорка. Кроме того, они ездят верхом на лошадях, что было принесено в Новый Свет европейцами.
    • Когда Люси разговаривает с французской полицией, она говорит, что CPH4 имеет вид голубого порошка. На самом деле препарат представляет собой голубые кристаллы.
    • Когда Люси звонит во французскую полицию, она уже прошла иммиграционный контроль. Но в следующем кадре она все еще не прошла паспортный контроль.
    • На экстрадицию немецкого подозреваемого во Францию ушли бы недели. Также его выдаче должен в первую очередь предшествовать разговор с адвокатом.
    • Когда изображение Люси появляется на HDTV в номере отеля, на нем видны строки развертки, которых не должно быть видно на HDTV. Кроме того ширина этих линий меняется при смене кадра.
    • Нельзя использовать полицейское радио, чтобы перехватить звонок на мобильный телефон.
    • Когда Люси отправляется в прошлое, она встречает динозавров. Затем она перемещается еще дальше в прошлое и встречает человекоподобное существо. Гоминиды появились только спустя 64 миллиона лет после вымирания динозавров.
    • Когда Люси катается по стене и потолку в тюремной камере, как будто отсутствует гравитация, видно, что ее футболка свисает не в том направлении в каждом кадре — по направлению к стене или потолку.
    • Во время сцены в автомобиле, когда Люси едет в университет, на приборной панели отображается, что ручка коробки передач находится в режиме «P» (Park), при этом показывается, что автомобиль движется на высокой скорости.
    • Профессор Норман, герой Моргана Фримана, утверждает, что мозг человека используется только на 10% (15 миллиардов нейронов из 100). На самом деле это популярный миф: мозг используется на 100%, но не одновременно, а только по мере необходимости в тех или иных его отделах.
    • В фильме утверждается, что Люси была первым человеком. На самом деле в науке не существует понятия «первый человек» или любой другой первый представитель вида. Люси — это самая древняя из обнаруженных особей вида Австралопитек афарский.
    • Когда кожа Люси становится черной, видно ее полностью почерневшие руки. В следующем кадре снова показывают ее руки, но они все еще телесного цвета.
    • Во время сцены, когда Люси переносится в Нью-Йорк, вокруг находится много народу, но её никто не замечает, и никому не кажется странным внезапное появление девушки из ниоткуда, и то, что она находится на офисном стуле посреди Тайм Сквер. Хотя, когда Люси переносится в эру динозавров, хищная особь её замечает сразу.
    • В сцене в госпитале, когда Люси угрожая пистолетом требует врача извлечь из ее брюшной полости пакет с остатками вещества, хирург одетый в стерильные операционные перчатки сперва снимает, а затем поправляет ими свою не стерильную маску на лице, а затем сразу начинает оперировать, что категорически запрещено правилами асептики и антисептики в хирургии. В реальной жизни в ходе операций разстерилизованные перчатки сразу же заменяются на новые, для предотвращения развития инфекции в послеоперационной ране.
    • Когда Люси отправляется в прошлое, она делает движения рукой, чтобы активизировать перемотку. При этом она делает жест то вправо, то влево, хотя она все время «отматывает» время назад.
    • еще 15 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6529 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Люк Бессон всегда был уважаемой мною личностью, подарившей мне множество ярких моментов в детстве и отрочестве своими картинами, причем далеко не только режиссерскими. Поэтому, когда в очередном фильме, так или иначе, фигурирует фамилия Бессон, это всегда повод для меня обратить на это кино внимание, обращая внимания ни на критиков, ни на отзывы, ни на оценки. Собственно, и на этот раз я правилам не изменил и пошел на Люси, не взглянув на морально устаревшую идею и всеобщий скепсис…

    И, лучше бы я еще трижды подумал о походе в кино, прежде чем это сделать, ибо фильм оказался для меня неожиданностью, причем не самой приятной.

    Сюжет пересказывать не буду, синопсис прочитать может каждый, скажу лишь, что была какая никакая интрига, пару резковатых поворотов истории, вполне шустрое повествование (такая обширная идея уместилась в полтора часа) с парой провисаний, но ничего грандиозного, или сильно впечатляющего не было. Что можно сказать практически про все аспекты картины, такие как режиссура, операторская работа, спецэффекты (хотя они не раздражали, как раздражает нюх избыток духов) или игра актеров. Хотя насчет последнего стоит уточнить пару моментов, и первый это Скарлет Йоханссон. Сыграла она очень даже неплохо, несмотря на то, что играла она, по сути, первые полчаса фильма, по прошествии которых лицо актрисы превратилось в каменную глыбу, что вполне логично на фоне происходящего. Второй же момент это Чхве Мин Сик, хотя упомянул я его во-многом из-за того, что не сошел с меня еще эффект от его игры в культовом Олдбое. Здесь он хоть и впечатляет, но вот не дал ему режиссер развернуться во все стороны, и персонаж его слегка теряется среди остальных. Ну а Морган Фриман это Морган Фриман, человек — энциклопедия.

    На что больше всего стоит обратить внимание, так это на идею и общую ее реализацию. Как я упоминал выше, идейка устарела и потеряла былую актуальность, по причине постоянных ее опровержений. Потенциал нашего мозга используется на все сто процентов, просто в разные моменты работает только определенная часть серого вещества. Припоздал Люк Бессон с этим проектом, слишком долго он его вынашивал и откладывал в дальний ящик. А вот реализация хромает куда больше всего остального. История, если начать задумываться, очень рваная, нелогичная с кучей глупостей и несостыковок. С жанром тоже сложно определиться, режиссера кидает то в сторону криминала, то в сторону комедии, то фантастики, то философии, то Бог знает, чего еще. Причем, если многим картинам подобное смешение идет только на пользу, то этот фильм стал явным исключением. Бессон пытается размышлять на тему жизни, Вселенной и вообще, и это похвально, ведь далеко не каждый деятель кино сегодня берется за столь тонкую материю (по крайней мере напрямую), но уж больно толсто у Люка это получается, и хотя бы каких-то ответов вы в этом фильме вряд ли найдете.

    В итоге нельзя сказать, что Люси откровенно плохая картина, еще лет эдак десять, назад ее бы смотрели с куда большим удовольствием и, возможно, меньшей критикой, но вышла она, к сожалению сейчас. Если же забыть про философскую часть фильма, то мы получаем неплохой фантастический боевик с прекрасной Скарлет в главной роли, и, в придачу, хорошо проведенный вечер перед экраном и размышления о Высоком перед сном. Ну не могу я оценить Люка Бессона ниже, чем:

    6 из 10

    17 октября 2014 | 17:17

    Броское название. Яркое лицо. Люк Бессон.

    Казалось бы, что еще нужно для привлечения внимания зрителя? Добавьте немного спецэффектов, научно-популярную основу, которая базируется на общеизвестной теории, толику опасности и касса ваша.

    Если подумать, этот фильм не слишком отходит от традиций этого режиссера в данном жанре. Люк Бессон любит снимать красивых женщин и оснащать их оружием. И, даже не будь подобное коммерческим расчетом, стоило бы взять это на вооружение. Научно-фантастический боевик изначально рассчитан на мужскую аудиторию, а стоит поместить в центр действия красивую, сексуальную девушку и voila — все глаза сильного пола прикованы к вашему фильму.

    Конечно, «Люси» не может соревноваться в драматичности с «Леоном», «Ангелом-А» и «Жанной Д’Арк». Несмотря на весь антураж в виде якудза, перестрелок и погонь, сосредоточенных вокруг человека, в центре внимания здесь не персонаж, а идея. Это первое и наиболее существенное отличие этой картины от всех прочих режиссерских работ Бессона. Его фильмы — это всегда история персонажа. Все остальное лишь необходимые декорации — тонкие, проработанные или густо нанесенные широкими мазками — для того, чтобы раскрыть самую суть, добраться до главного, истинного, спрятанного от глаз. В этот раз главная героиня второстепенна — ее эмоции, мысли, чувства не зря вынесены за рамки картины. Это не история становления, не динамика внутреннего мира по средствам идеи, но напротив — развитие идеи при помощи персонажа. Рассуждение на тему. Краткий очерк о том, что бы могло быть, если бы.

    Попытка дельная. И речь даже не об идее, как таковой. Оставим рассуждения о том, насколько реалистична подобная теория — пусть это будет условностью, допущением, художественным вымыслом. Речь о том, что с такой темой сложно работать. Большинство научно-фантастических фильмов балансируют на грани между зрителями, спящими в своих креслах из-за обилия теории, и зрителями, оскорбленными тем, что их считают слишком недалекими для объяснений. Сценаристам и режиссерам всегда сложно поймать ту грань, на которой заканчивается необходимый минимум и начинаются занудные тонкости. В подобном же жанре этот процесс усложняется, ускоряется и усугубляется еще и постоянной сменой действия. Люку Бессону удалось найти золотую середину, в которой информации достаточно, и при этом не потерять атмосферу и динамику. Браво!

    Однако жанр внес и не слишком удачные коррективы. Так, образ Люси недоработан, топорно выписан и карикатурен. Он не вызывает сопереживания, уважения или интереса. Говоря честно, он не вызывает никаких эмоций вообще, что странно для главного героя и персонажа, который пожертвовал собой ради новых горизонтов в исследовании человеческого мозга. Ее можно заменить любой другой девушкой, и история от этого не изменится.

    Итак, фильм «Люси» — это чистая идея. Он не пуст, как может показаться на первый взгляд, он наполнен, но не тем, что делает фильм хорошим, памятным, великим и коллекционным. Не то, что заставляет людей идти в кинотеатр раз за разом, а после засматривать до дыр DVD-диски. В этом фильме нет отношений. Нет ни одной линии, ни одной более или менее ценной эмоции, которую хочется разделить, ни одного персонажа, который приковывает внимание и интерес. Только идея. Броская, но недостаточно важная, чтобы заставить человека запомнить эту картину.

    6 из 10

    19 октября 2014 | 21:57

    В свое время фильмы «Леон» и «Пятый элемент» принесли Люку Бессону небывалую славу. После ему приходилось перебиваться «харчами», выпуская скромные на положительные отзывы драмы и комедии. По видимому мастеру потребовалось много времени, чтобы реализовать свой потенциал в полную величину, не превышая своих сил и возможностей.

    После выхода нашумевшего блокбастера 90-х «Пятый элемент» Люку Бессону так и не удалось превзойти самого себя. Но вот поклонники всего мира содрогнулись от его новой работы. Фильм «Люси» вернул Бессону былую славу, хотя отзывы однозначно не однозначные.

    Давайте взглянем на фильм. При близком рассмотрении можно увидеть любимую тему Бессона обыгранную под новым углом. Женщина по имени Люси становится ключом ко всем тайнам и одновременно самым желанным объектом, вокруг которой и разворачиваются все события.

    Только в этот раз в содержании нету любви или глобальной катастрофы, связанной с гибелью вселенной. На этот раз все проще, наука одержала победу и стала во главе сюжетной линией. И имечко главной героине режиссер выбрал тоже очень странное, наверное он просто любит эксцентричные имена.

    Сейчас очень много внимания уделяют теме человеческого мозга, потому что только он один остался самым неизведанной частью человеческого организма и о его потенциале и возможностях никто не может сказать наверняка.

    Бессон дал своей фантазии разгуляться и решил ответить на вопрос, который уже давно тревожит современных ученых, что произойдет если использовать свой потенциал на все 100% процентов. В его понимании это может оказать разрушительное влияние не только на окружающую среду, но и принести вред самому организму.

    События не обошлись без экшена, погонь и провокаций. Что скрасило просмотр научного эксперимента. Очень приятно обрадовало, что сам фильм длился только 90 минут. Это уникальное зрелище в наше то время.

    15 сентября 2014 | 17:19

    Я хотел пойти на фильм «Люси» с тех пор как узнал что он выдет. Я люблю Скарлет Йохансон, и фильмы Люка Бессона. И вот я ожидал, что Скарлет исполнит роль дерзкой и стервозной леди, однако, к моему сожалению, ей эта роль оказалась не под силу. На протяжении всего фильма Люси незнала куда ей идти. И это привело к тому что сюжет фильиа абсолютно отсутствовал.

    Сюжет этот наподобии «Области тьмы» (один из моих любимых фильмов). Однако я был сильно возмущен увидев какие фокусы она вытворяет, по мере возрастания силы ее мозга. Я считаю, что какой бы сильный не был твой мозга, человек не может делать то, что в фильме делала Люси. И я считаю, что сначала нужно было прочитать что-либо про мозг, а потом снимать фильм. В ином случае это вопиющее неуважение к науке.

    Что касается Люка Бессона, я ничего не могу сказать про книгу «Люси», которую он написал, потому что я ее не читал, но если говорить про фильм. то Люк меня разочаровал.

    «Артур и минипуты», «Малавита», «Леон» и многое другое. Ему удается просто прекрасно охватить множество жанров, но, по моему мнению, с такой научной фантастикой он не справился, может дело уже в том, что он стареет, но я не считаю это оправданием, если ты профессионал, возраст не помеха. Я считал что Люк Бессон мастер своего дела, но «Люси» доказала обратное.

    Некоторым моим знакомым понравился этот фильм, но мне абсолютно нет, и тот факт, что Скарлет играет главную роль, не завысит мою оценку.

    3 из 10

    12 октября 2014 | 09:57

    «Знаете, кино, как трава, кого-то забирает, кого-то нет…» Такую фразу я прочла на одном ресурсе в защиту данного кинотворения.

    С этим трудно не согласиться (особенно, с учетом закрученного вокруг загадочного наркотика сюжета). Однако, знающие люди утверждают что и трава траве рознь.

    Для того чтобы «забрало», фильм должен учитывать хотя бы один из двух очевидных вариантов воздействия на человека: на его душу и на его ум (не буду говорить «мозг» — слишком физиологично). В первом случае достаточно «надавить» на «человеческое», нравственное в человеке, заставить его не просто испытывать эмоции, но и проживать то, что видишь, своим «нутром», своим «Я», чувствовать (и СОчувствовать), переживать (и СОпереживать), выражать, каким-то аффектом, в конце концов.

    Для того, чтобы воздействовать на ум, фильм должен стать, образно говоря, щелчком, запускающим механизм, в чем-то, своего рода, откровением. Как это подать — спецэффектами ли, какой-то новаторской идеей или гениальной актерской игрой — личное дело режиссера. Главное, будет ли то, что получится в итоге, соответствовать своему назначению: ДЛЯ ЧЕГО, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ оно создавалось? Будить в человеке чувства, быть спусковым крючком для полета мысли или просто чем-то занять его время?

    Для меня фильм не стал ни первым ни вторым. Сопереживать герою лишенному эмоций — невозможно в принципе, именно из-за отсутствия «СО-». Тем более трудно СОчувствовать человеку, презревшему всякие этические нормы (ну да, разум, не отягченный эмотивностью исходит лишь из соображений целесообразности, так что пристрелить больного на операционном столе для него норма).

    Откровения тоже не вышло… ну вот, что я узнала такого из фильма, чего не знала раньше? Что человек использует свой мозг на 10 %? Так об этом не писал только ленивый с подачи СМИ еще в прошлом веке. Утверждение смехотворно, хотя бы, исходя из того факта, что люди, действительно изучающие мозг сравнивают его со Вселенной и признаются, что знают о его возможностях лишь малую толику. И в свете этого даже современные утверждения, что мозг на самом деле задействован полностью — не более чем предположения.

    Теорию эволюции Дарвина? Откровением она, пожалуй, станет для никогда не учившихся в школе, и хотя официальная наука придерживается ее, в мире есть множество не менее интересных, а главное благодатных для размышления теорий происхождения видов. Как и мира, кстати.

    То, что как бы не изменялось тело — оно суть — одни и те же клетки? Так закон сохранения материи (чьи уши торчат из этого утверждения) далеко не нов.

    Что все «системы измерений, изобретенные людьми» не существуют, они лишь ярлыки, «заставляющие забыть о нашей неизмеримости» — так об этом давным давно написано у Бредбери в «Нечто необозначенное» или в «Марсианине», где человеческая мысль (опредмеченная!) является самым сильным средством заключения сущности в статичную предметную оболочку.

    То, что человеческие возможности потенциально во сто крат больше, чем те, которыми мы на данный момент обладаем? Так мой муж (понимаю, не авторитет, но как иллюстрация «неновизны» идеи пойдет) и без Люков Бессонов всегда утверждал, что человечество, в этом смысле, само загнало себя в угол, пойдя по технократическому пути развития.

    То, что совершенство не способно чувствовать, и «то что делает нас людьми — так примитивно»? Все это было, было тысячу раз.

    И в итоге мы получаем собрание банальностей. Я не говорю, что фильм плох, но он опоздал появиться на свет лет этак на 30. Единственной загадкой для меня стал прощальный «жест» героини, заключающийся в передаче всех знаний и мудрости мира человечеству (о потенциальных возможностях человека, я так понимаю, тоже). Жест несущий в себе как нравственную дилемму (остаться ли тому, кому это знание адресовано, человеком, с присущими ему «примитивными» качествами или же стать совершенством в ущерб человечности), так и сомнение в разумности «Совершенства», ибо этот жест с точки зрения полезности для вида весьма спорен. Во-первых, дать человеку рыбу и научить рыбачить — абсолютно разные вещи. Что ждет человечество, за которое уже все решили, все познали, все разгадали? Ему остается либо тупо усвоить знания (своим «десятипроцентным» мозгом) и остановиться в развитии (если выберешь «человеческое»), потому что нечего больше познавать, либо пойти по стопам Люси и ускоренно эволюционируя стать «Чем-то необозначенным», но опять же для чего?? Ибо если все — «одни и те же клетки» (в том числе и «Люсин» мозг, как бы он не модифицировался — но суть та же), то значит состояние Люси — предел. Все решено, все узнано, все разгадано… И что делать разуму с такими возможностями, если их а) не на чем реализовывать и б) ими не насладиться, так как эмоциональная составляющая напрочь отсутствует… В этом смысле жест Люси — медвежья услуга для сохранения вида, сей акт неразумен, не прагматичен и нецелесообразен.

    Вообще, если сравнивать фильм с новорожденным человеческим дитя, то его явно «переносили», но не смотря на это он родился неполноценным. На один раз посмотреть.

    6 из 10

    22 февраля 2015 | 18:25

    У Люка Бессона явно есть слабость к красивым девушкам с короткими растрёпанными волосами и именам на букву «Л». На этот раз его героиней стала голубоглазая хладнокровная Люси, заменившая собой рыжую и боевую бестию Лилу из фильма «Пятый элемент». Вот только сравнивая между собой два эти фильма, невольно приходишь к мысли, что Скарлетт Йоханссон проигрывает в актёрской игре (извините за каламбур) Милле Йовович. И если в начале фильма мы еще видим на лице Скарлетт какие-то эмоции (и боль, и страх, и отчаяние), то всю оставшуюся часть времени она ходит с абсолютно каменным лицом. А все те невообразимые открытия и невероятные изменения, которые в это время якобы происходят в её голове, зрителю передаются исключительно через голубое компьютерное сияние в её прекрасных глазах. Я не говорю, что Скарлетт Йоханссон плохая актриса, нет. Скорее всего, такова была задача, поставленная перед ней режиссёром. Но боюсь, что мы уходим в то будущее, когда компьютерные спецэффекты станут заменять в кино актёрскую игру. И действие сильного наркотика тут совсем ни при чем.

    Сюжет фильма «Люси» нельзя назвать оригинальным. Похожая идея была уже экранизирована и в фильме «Области тьмы», и в относительно старом фильме «Газонокосильщик». Последний был снят всего лишь в 1992-м году, но на фоне современной компьютерной графики кажется уже невероятно древним и примитивным. Хотя причёска главного героя перешла по наследству Люси.:) Но, увы, Бессон не смог привнести в эти сюжеты ничего, кроме уже упомянутых мной спецэффектов, сцены очень быстрой езды на машине (с кучей невинных жертв) и неких лирических отступлений в виде набора документальных кадров о том, о сём. Что он хотел сказать этими кадрами, для меня до сих пор остается загадкой. Никакого настроения они не создают, а только замедляют и без того довольно вялый ход фильма. Складывается ощущение, что Бессону просто надо было чем-то заполнить экранное время. А на дополнительные спецэффекты денег не хватило. Ладно, будем считать, что это причуды мастера.

    В итоге, у Бессона получился странный фильм, смесь из разных жанров. Для настоящей фантастики ему не хватает масштабности событий (главная героиня даже не спасает мир от глобального апокалипсиса). Для настоящего экшэна слишком мало погонь, перестрелок и адреналина. А для настоящего философского фильма о месте человека во вселенной слишком мало этой самой философии. Кажется, что Бессон замыслил использовать всё сразу и сделать кассовый философски-фантастический экшэн о месте человека во вселенной. Но в результате получилось ни то, ни другое, ни третье. Нет, кассу, конечно, этот фильм соберёт. Но я сомневаюсь, что многие зрители захотят смотреть этот фильм второй раз.

    И что самое печальное, что в этом фильме нет и капли того милого французского юмора, который украшает все части «Такси» и очаровательный «Пятый элемент». Да и жизни в этом фильме почти никакой нет. Одни спецэффекты да бессмысленные отсылки к разного рода фильмам от «Планеты обезьян» (первая женщина Люси) до «Килл Билл» (женщина-мстительница). И даже симпатичный французский полицейский не вызвал в главной героине никаких чувств, лишив фильм даже микроскопической (если выражаться научно) надежды на любовную линию в сюжете. Хотя поцелуй и был, но такой, что он бы выиграл в номинации на «Самый ледяной поцелуй в кино», если бы такая существовала. Вот уж поистине, сверхчеловеческие способности!

    4 ноября 2014 | 14:15

    Это даже не фантастика. Это сказка. Сказка, лишенная логики происходящего. Безудержное вранье на тему «Что будет, если..?»

    Что будет, если человек начнет использовать свой мозг на 100%? Он покорит вселенную (в прямом, а не аллегорическом смысле)!

    К сожалению, сценарист не задался вопросом: а что будет, если ДВА человека начнут использовать мозги на те же 100? Другой вселенной у нас нет, оба станут вынужденно ковыряться друг у друга в абсолютных возможностях, и вся псевдонаучная философия фильма полетит в тартарары. Вот о чем поразмышлять бы видному ученому (Фриман) вместо того, чтобы читать лекции, глубиной и антуражем не поднимающиеся выше телепередачи «Как это делается?» для очень средних зрителей. Роль ученого в фильме вообще непонятна. Текст его лекции, удачно совпавшей по времени с приключениями Люси, объясняет зрителю, в чем, собственно, заключается замысел сценариста. Его вполне мог бы заменить голос за кадром или субтитры, но к голосу или субтитрам, согласен, героиня не могла бы ехать, тратя экранное время на столь любимые зрителями спецэффекты.

    Вообще с ролями напряженка. Масса народа крутится в кадре, ничем не оправдывая своего существования.

    Для чего нужен был человек без биографии — дружок Люси из первых минут фильма? Откуда и зачем тащил он чемоданчик, если его содержимое из лаборатории наркодоктора должно было попасть в руки самого наркодоктора? Почто получил пулю в спину? Эти события остаются без объяснения.

    Опять же — для чего потребовался полицейский инспектор? Для единственного невнятного поцелуя? Так ведь вокруг кандидатов — на любой вкус, хватай и целуй кого хочешь. Полицейский просвистел сквозь сюжет шальной пулей, не застряв в смысле.

    Теперь о наркотике, похожем на медный купорос. Нам показали, что его назначение — вызывать глупое хихиканье у предварительно обдолбанного наркомана. Возможно, это именно то, в чем нуждаются нарики всей Европы, иначе к чему весь кипиш? Суровая мафия надеялась заработать большие деньги на такой хохме? И как смогли проморгать производители, что их дурь способна вызывать левитацию? Нет, полет мысли за пределы сознания — это да, но реально взмыть над полом и треснуться о потолок?! Лично у меня возникло впечатление, что «изготовитель» наркотика сам впервые увидел его одновременно со зрителями.

    Черт с ним, со сценаристом. Как видит происходящее режиссер Бессон?

    С главной героиней все нормально — худенькая, с узким тазом: сексуальные предпочтения Бессона не изменились.

    На экране много всяких трах-бах, гонок, трупов и прочих красивостей. В этом Бессон снова нас не обманывает в наших ожиданиях.

    А вот с полетом фантазии год от года хуже. Героиня, получившая власть над миром, листает время, как что?.. Правильно, как окна на планшете. (Если бы фильм снимался лет 20 назад, она бы их мышкой двигала?) Компьютер «нового поколения», созданный ею, еще несколько лет назад можно было отыскать на ютубе в роликах про магнитную жидкость. А очень впечатляющий распад тела на атомы режиссер Збигнев Рыбчинский снимал еще до появления компьютерных эффектов в кино.

    Итого. Как это все чаще случается, вместо фильма достаточно посмотреть трейлер. Или же, если не жаль времени, брать на просмотр глаза, но не мозги. Для такого физиологического развлечения даже их 10-процентный потенциал не потребуется.

    17 сентября 2014 | 14:54

    Люси была простой и глуповатой девушкой, пока один барыга не прицепил ей на руку кейс, интересующий группу неких влиятельных корейцев, которые для транспортировки своего товара используют не самые стандартные способы. Что бы перевести это нечто, находящееся в кейсе они и используют Люси, однако очень скоро об этом пожалеют.

    Новый фильм Бессона,(который последними своими проектами вызывал лишь в лучшем случаи удивленные пожимания плечами) наконец можно причислить к жанру беспредельного фантастического боевика. Опять здесь имеется боевая девушка(на этот раз не Портман и не Йовович, а Йоханссон!), визуальные красивости, сюжетный беспредел и.. . много сюжетного беспредела. Вставки кадров с совокуплениями животных, долгие разговоры про то что если бы люди бы были на пару процентов умнее, то наверное могли бы стать супер людьми и финал который скорее похож не на финал фантастического боевика, а на финал Космической одиссеи. Морган Фриман делает то, что ему посулил делать Южный парк — понятным языком поясняет зрителю что происходит в кадре(порой без его объяснений действительно трудно). Появляется Чхве Мин Сик(О-Де-Су из Олдбоя) и думаешь начнет играть лицом и говорить умные речи, а он достает огнестрел и начинает палить с двух рук. Утомится таким беспределом невозможно — фильм идет 1,5 часа.

    И конечно это очень глупое кино. Не спасают и умные параллели с наркотиками и мысли про то что если бы земля была идеальной, ее бы наверное и не было. Радует во всей этой глупости и то что автор сам понимает что снимает чушь, но кто ждет от блокбастера чего то большего чем красивая картинка? Разве что красивую Скарлетт Йоханссон. Она тут есть.

    Но даже и своем честном жанре Люси не остается без проблем. Многие местами воскликнут: а почем такая маленькая перестрелка?, а почему такой долгий монолог? а почему Скарлетт болтает по телефону вместо того что бы кого нибудь убить? Но как ни крути — если Бессон решил вернуться в свой родной жанр — беспредельной фантастики, то если он пока в самую точку не попал, то по крайней мере на верном пути.

    13 сентября 2014 | 14:29

    Конечно, зная Люка Бессона, склонного в первую очередь развлекать публику, едва ли стоило ожидать от фильма «Люси» толковой научно-фантастической истории. Однако конечный результат оказался невероятно глупым и пустым даже для него.

    История молодой девушки Люси, попавшей в плен к корейской наркомафии и оказавшейся под воздействием сильнейшего наркотика, радикально изменившего её сознание, в очередной раз тиражирует миф о, якобы, всего лишь десятипроцентном использовании человеком возможностей собственного мозга. Причём французский постановщик пошёл на эту мифологизацию совершенно сознательно — так сказать для пущего экшена. В целом это даже можно было бы простить — благо с динамикой у фильма всё в порядке — однако с течением времени фильма режиссёра всё сильнее уносит в дикую зелёную даль махрового абсурда.

    Если таки взять за аксиому, что человек в действительности использует лишь 10 % мозга, то эта идея и вправду легко может стать подоплёкой для высокооктанового фантастического (пускай и не научно) триллера. Что теоретически может стать результатом прокачки мозга? К примеру, качественное улучшение памяти и, как следствие очень быстрое овладение иностранными языками и/или точными науками, повышение скорости умственных и физических реакций, тотальный контроль над возможностями своего тела и т. п. Нечто подобное можно было наблюдать, скажем, в фильме «Области тьмы» или сериале «Кайл ХY». Однако Бессон решил, что будет гораздо эффектнее подогреть в обывателях надежду на то, что лишь недостаточно «включённый» мозг мешает нам левитировать, читать мысли, управлять всей электроникой на свете, менять силой мысли цвет волос, распадаться на атомы и собираться вновь, путешествовать в пространстве и времени со скоростью звука/света да и просто общаться как бы невзначай с вселенским разумом, превращаясь, в итоге, в какое-то совсем уже хтоническое существо. Режиссёр непонятным образом умудряется смешать в кучу кубриковскую «Космическую одиссею», претенциозное и фальшиво-пафосное «Древо жизни» некогда отличного Терренса Малика и цикл передач телеканала Discovery, просмотренный, судя по всему, то ли в пьяном угаре, то ли в наркотическом трипе, а то и вовсе в качестве фона для куда более приятных занятий. В итоге этот самый цикл вырождается в невообразимое нечто вроде невероятно учёных опусов о необычайных свойствах воды (это где если капле воды сказать Мать Тереза, то её молекулы примут облик прекрасной снежинки, а при слове Гитлер эти самые молекулы скукожатся покруче чем лицо Тома Круза в фильме «Особое мнение» после введения в морду лица обезображивающей инъекции), риса, который чахнет от матюков и колосится от похвальбы и душещипательных историях растений, цветущих и пахнущих от музыки Моцарта и увядающих от хэви-метала (обязательно безымянного). С каждой минутой градус неадеквата и антинаучности всё возрастает, достигая апогея в финале — бессмысленном и беспощадном.

    Популярность мифа о пресловутых десяти процентах проста — всегда приятно тешить себя надеждой, что для достижения большего нужно лишь дождаться пока таинственный Морфей не предложит тебе пилюлю (цвет выбирайте сами), за пять минут превращающую тебя в помесь Леонардо да Винчи и Брюса Ли. Гораздо трудней осознать и преодолеть собственную лень и жалость к себе. Кроме того настоящая наука гораздо скучней и тривиальней псевдонаучных теорий «открывающих перед нами безграничные возможности».

    В целом можно резюмировать, что режиссёр «Подземки», «Голубой бездны», «Леона» и «Пятого элемента» уже в который раз снял полную шляпу. Ну хоть денег заработал.

    24 февраля 2015 | 19:45

    «Люси» — наверное, самое крутое и безумное кино у Люка Бессона со времен «Пятого элемента». А ведь действительно — ничего настолько зрелищного и беспрецедентного у него не было уже очень давно, в связи с чем в последние годы сложилось впечатление, что неугомонный француз подрастерял всю свою режиссерскую хватку — все чаще его имя значилось в рядах продюсеров (причем далеко не всегда являлось гарантом качества того или иного проекта), а режиссерские работы не то чтобы сильно впечатляли — «Приключения Адель» и прошлогодняя «Малавита» — конечно, хорошее кино, но не более того. Но вот «Люси», кажется, наконец-то вернула Люка Бессона в строй.

    Лишенная надоевших голливудских штампов, «Люси» выдает просто зашкаливающее количество невероятных сцен в минуту, реализованных ну прямо очень круто, а единственное что, наверное, все-таки может испортить впечатление — это дичайшая антинаучность всего происходящего. «Люси» почему-то позиционируется как научная фантастика, хотя на деле ничего научного в ней нет и в помине.

    Так что расслабьтесь — это стопроцентно развлекательное кино. Выискивать здесь какие-то недостатки или придираться — все равно что быть полным занудой, или, по крайней мере, каким-нибудь невероятно широколобым квантовым физиком с парочкой Нобелевских премий в кармане. Но пускай, что все теории, которые легли в основу фильма — не более чем мифы, но какая разница, черт возьми, когда на экране творится невероятное зрелище, оторваться от которого просто невозможно. «Люси» это настоящий блокбастер, но в исключительно хорошем смысле слова — ведь подкупает не тупо масштабностью, а именно своей новизной и непохожестью. На фоне надоевшего голливудского гигантизма и дестроя — «Люси» выглядит по-настоящему свежо.

    Более того, это действительно что-то новое. Темы технического прогресса уже изъезжены вдоль и поперек в фантастике, в то время как идеи развития самого человека, раскрытия полного потенциала, изначально заложенного в нас природой, и достижения совершенства сознания и тела — вполне могут стать актуальной тенденцией. В конце концов, современные ученые в равной степени не знают способов осуществления телепортации, путешествий во времени и т. д., как и не знают природы окружающей нас материи, природы сознания и нас самих.

    Люк Бессон наконец-то попал в самое яблочко. И хотя до уровня «Пятого элемента» «Люси» все же не подняться, тем не менее это однозначный хит, первый у Бессона за долгое время. Смотреть это или не смотреть? Смотреть однозначно! Бог с ними, с безумными теориями — в конце концов, фильму хватает самоиронии, чтобы не выглядеть убийственно серьезным, и оттого глупым. А как остросюжетная фантастика, «Люси» оправдывает все ожидания. По части динамики и баланса — кино реально пролетает на одном дыхании, а действие нигде не провисает и не утомляет. Вдобавок, «Люси» обладает очень мощным видеорядом и отличным саундтреком. Эффекты, разумеется, исполнены на отлично, но куда интереснее здесь даже не сама прорисовка всех чудес и метаморфоз главной героини, а их образное воплощение, дизайн и задумка. Художники потрудились на славу — антураж, декорации, цветовая гамма, все очень круто. Да и вообще, технически кино выполнено на самом высоком уровне, говорить здесь о качестве просто бессмысленно — ведь по-другому и быть не может в подобном проекте.

    Хочется поздравить Люка Бессона с возвращением. А всем тем, кто по какой-то причине еще не посмотрел «Люси», рекомендую сделать это как можно скорее. Главное — расслабиться и постараться получить максимум удовольствия. «Люси» — самое то для отдыха головы, а там, того и гляди, мозг заработает на полную катушку!

    10 ноября 2014 | 11:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>