Номинации, положительные отзывы, чуть ли не культовый статус. Кто-то вообще заметил, насколько сценарий дырявый и насколько поступки героев противоречат логике и просто необъяснимы? Понимаю, тяжело будет разъяснить свою точку зрения без спойлеров, но попробую.

Перечисляю ляпы не в хронологическом порядке, их так много, что сам запутаешься.

Если ты хочешь отомстить, то какого ты приходишь к врагу и предупреждаешь его о мести? Чтобы он сумел подготовиться или прихватить деньжат и скрыться? А если ты просто явился напугать или из любопытства, то эта сцена оказывается бессмысленной. Или это такой старый ковбойский способ - играть в открытую? Они что, будут на револьверах стреляться перед салуном?

Какая-то официантка капризничает и не хочет давать показания из-за неприязни или еще чего-то? Серьезно? После такого происшествия, которое на всю страну бы прогремело? Столько крови пролилось и девчонка посылает техасских рейнджеров, а те лишь пожимают плечами? Никто не способен ее разговорить? Ни ФБР, ни хваленые журналисты? За кого вы зрителей держите, авторы фильма? Впрочем, судя по отзывам, не исключено, что держите за кого надо.

Сцена расставания и жертвенности взята будто из латиноамериканского сериала или из третьесортного отечественного. Подготовьте два автомобиля, разделите деньги поровну и езжайте в разные стороны. Кто-то один точно проскочит. Тем более, что ничего в этом персонаже не говорило о его готовности к жертве. Может, это жажда наказания за содеянное? Черта с два, это же не психологический триллер о хипстерах из Сан-Франциско!

Человек с ранением спокойно преодолевает полицейский блок-пост? Серьезно? И опытные техасские полицейские не заметили бледности, потливости, дрожи и сбивчивой речи, которые обязательно должны быть при таком ранении? Или он терминатор, а они слепые и глухие?

Группа крутых вооруженных техасских парней, которым хватило смелости погнаться за отчаянными вооруженными грабителями, боится одного стрелка с автоматом, стоящего бл... бл... блин на открытой местности!!! Он даже не присел. Он даже полуоборотом на стоял, а у вас куча оружия и защита от пуль в виде автомобилей... Оскар, блин, Оскар! И глобус туда же.

Никто не спорит, что банки свое не упустят и хотят максимальной выгоды для себя. Но есть одна проблема - чтобы попасть к ним в кабалу, нужно самим к ним придти и попросить денег. Мать главных героев получила минимальный кредит на невыгодных условиях. Кто довел семью до такого положения? Почему понадобились деньги? Снова банки виноваты? Или отец, мать и сыновья? Ответа нет, как и нет нормальной экспозиции героев. Что мы знаем о причинах их бедности? Минимум, и тот размытый. Банки виноваты. Или война всех против всех. Ну, ок.

Джефф Бриджес прекрасный актер, но это не техасский рейнджер. Это Лебовски, это рокер-наркоман из Страны приливов. Взяли бы Чака Норриса, может что и вышло бы из персонажа. Кстати, его неполиткорректные шутки не вызывают неприязни, как и смеха. Только жуткую неловкость, настолько они неестественно подаются.

Парочка главных героев похожа на завсегдатаев спа-салона, а не на техасских фермеров, как их не гримируй. И даже суровые гримасы не помогли им попасть в номинацию на Оскар или Золотой Глобус.

Если вы хотите посмотреть настоящий фильм с социальным подтекстом и реально харизматичными героями, то смотрите Полуночную жару аж 1967 года. Визуально фильм устарел, но персонажи там на высоте всех высот. Там шериф какой надо шериф. А не этот сонный шутник.

Смешно? Нет?! Странно… А герою Д. Бриджеса кажется, что смешно. Он вообще высокого о себе (а своем чувстве юмора – в особенности) мнения, о чем не перестает твердить на протяжении практически всего фильма. Кому? Да своему напарнику. Молчаливому такому. Индейцу. Нет, иногда он открывает рот – безусловно. Ну, знаете, как обычно. Побухтеть про то, как предки окружающих его людей «триста лет тому назад» забрали всё у его предков. Очень содержательно, что и говорить.

Это по одну сторону баррикад. По другую, что характерно, тоже всё печально. Два совершенно невзрачных кретина. Один чуть более туп, чем другой, но зато и чуть более энергичен. Опять же, всё как всегда: первый якобы соображает, но при этом, когда доходит до дела, мало чего стоит без решительности и находчивости второго.

Зам сим никчемным противостоянием нам предлагается с замиранием сердца следить под заунывные песни, которые, не исключено, имеют какой-то глубокий смысл и, убежден, отнюдь не просто так подобраны одна к одной. Но вот беда, кино-то не индийское! И посему о переводе никто не позаботился.

Но главное в этой картине – идея! Во всём виноваты… Русские? Евреи? Негры? А вот и не угадали! Банкиры! Оказывается, это они украли у бедных американцев самое святое, что у них было. Мечту! Да-да! Ту самую. Американскую. И поэтому мы (только мы! Герой Д. Бриджеса, разумеется, не такой, как все) как бы забываем о том, что все равны перед законом и судом. А вспоминаем о денежном круговороте. В котором, если кто запамятовал, надо вращаться. Лучше всего это делать на краденых машинах и будучи вооруженными. Чем собственно главные герои и занимаются.

Нам же, по-видимому, предлагается порадоваться. Не столько за хитроумного Одиссея даже, сколько за его детей. Которым он дает (на полном серьезе!) ценный совет (внимание!): не быть таким, как он и его брат. Как думаете, стоит прислушаться?

5 из 10

Посмотрел вчера 'Любой ценой' с Бриджесом, Пайном и Фостером. И вы знаете, ощутил жутчайшее чувство дежа-вю. В свое время, такая же история происходила с фильмом 'Старикам тут не место' - обласканный критиками, с бешеным рейтингом, вопли восторга от зрителей и прочая сопутствующая мишура. Но, после просмотра я был в растерянности. Я вообще не понял, отчего такой шум, зачем 'Оскар' и чем вообще примечателен тот фильм. То же самое происходит сейчас с фильмом 'Любой ценой'.

Кратко синопсис: двое братьев решаются на дерзкие ограбления, дабы решить свои насущные проблемы, а почти пенсионер-полицейский с напарником идут у них по пятам. Так вот, ожидания мои, то что это будет вкусная криминальная драма - не оправдались. Мне на подносе с большой помпезностью приподнесли размеренные кадры американской глубинки под заунывную музыку. При своём малом хронометраже (как для таких фильмов) на экране львиную долю времени ничего не происходит.

Джеф Бриджес только лупит несмешные язвительные шутки со скоростью две шутки в секунду, Пратт выглядит убого в роли удрученного жизнью отца двоих детей, а Фостер откровенно дурачится. Второстепенные персонажи настолько шаблонны и невыразительны, что складывается впечатление, что это члены съемочной группы. Да, картинка красивая. Да, герои хмурят брови и втирают пафосные речи. Да, проблематика у героев просматривается и, в принципе, оправдана. Но на выходе – это скучный полувестерн/полудрама со смазанным финалом и простыми диалогами.

До конца не понять мне, скорее всего, всех тех эмоций, которые испытывают те, кто хвалит этот фильм… За что? Что тут нового и интересного? Честно – не понял. Пустышка проходная. А я такие надежды возлагал на него. Опять убедился – чем больше ждешь, тем больше разочарование. Этот фильм гимн и ода правильному маркетингу и отличному трейлеру. Но…