Новый проект Стивена Содерберга«Заражение» хорошо иллюстрирует поговорку о том, что ожидание праздника, зачастую, оказывается приятнее самого праздника. Проблема в том, что от «Заражения» или от звездного состава зритель надеялся получить нечто грандиозное, искристый коктейль из ярких образов, гениальной игры и увлекательного сюжета. Но Содерберг не стал плясать под дудку публики и превращать свое детище в банальный блокбастер с экшеном и спецэффектами. Очевидно, Содерберг намеревался угодить критикам, зрительской аудитории же он предоставил небогатый выбор – либо согласиться с профессионалами и принять фильм таким, каким он есть, либо… Соль в том, что правда балансирует из стороны в сторону: критики во многом переоценили «Заражение», но и зрители принялись незаслуженно его ругать, ибо в нем достаточно положительных моментов.
Сам Содерберг заявлял, что смысл «Заражения» в реалистичном воссоздании общественного поведения во время катаклизмов. Такая постановка вопроса объяснят отсутствие четкой системы персонажей, заторможенность сюжета, а так же наличие некоторых особенностей, присущих документальному фильму. Между тем, Содерберг либо слукавил, либо неверно истолковал им же проделанную работу, так как «Заражение» по большому счету, напоминает сказку, а не естественную картину бытия. Кроме развития событий и соответствующего финала, на сказочный подтекст указывают поступки персонажей, а так же деления их на исключительно положительных и одного резко отрицательного. Дабы и впредь не тянуть волынку «философии», о них и поговорим.
Святые
Единственный «гражданский» персонаж, он же условно главный герой фильма Митч Эмхоф, в исполнении «музы» Содерберга Мэтта Дэймона, по существу ничего выдающегося из себя не представляет, потому оставалось только удивляться, за какие заслуги ему отведено больше всего экранного времени. С логической точки зрения, Эмхоф должен быть олицетворением горя и отчаяния «простых смертных» перед лицом неведомой опасности, беспомощного положения людей, не стоящих у власти. Но возможно ли проникнуться предполагаемыми чувствами Митча, если уже через две минуты после сообщения о смерти жены и сына, он ведет себя так, будто ничего трагического не произошло. Далее, на протяжении полуторачасов наш «человек из народа» пытается спасти свою дочь от ее же парня, мародерствует, а на деле не делает ничего, что вызвало бы реальную интригу. Впрочем, Дэймону в отличии от его «жены» Гвинет Пэлтроу, еще повезло, так как чего-то более предсмертных судорог, Содерберг ей отмерять отказался. Что же, как говориться, «кому досталась палочка, кому и ничего!».
Следующие на очереди современные рыцари без страха и упрека – доктора и ученые.
За главного у них афроамериканец Эллис Чивер (Лоренс Фишберн) - персонаж скорее фоновый, нежели влияющий на ход событий. На первый взгляд, этот высокопоставленный начальник – обычный человек, заботящийся, прежде всего, о своих близких и друзьях, в чем-то не полностью откровенный, а потому и попадающий впросак перед лицемерным блоггером, указавшим ему на это. Тем не менее, странные метаморфозы происходят с доктором Чивером, когда под конец эпопеи он проявляет чудеса благородства, совершая поступок, совершенно неправдоподобный и, сказать больше, высосанный из пальца. Что это – совесть персонажа, или желание создателей фильма показать, какая в США милосердная власть?
О «клоне» Чивера, персонаже Дженнифер Эль, сказать, к сожалению, нечего – так же однообразность, приторная положительность и полная безликость.
Кое в чем из эшелона «угодников Божьих» запоминается «мученица № 1» Эрин Мирс, старательно сыгранная Кейт Уинслет. На долю Мирс достались самые драматические действия, именно действия, а не отсиживание по кабинетам с умным видом. Она как тот миссионер, отправляющийся в самую глушь дикарских поселений, по первому приказу патрона поехала в центр распространения эпидемии с целью выяснить ее причины. В принципе, роль Уинслет могла остаться такой же бесцветной, как и у коллег, если бы не печальная участь ее героини…
И последняя, кто у нас исполняет роль чистой и светлой принцессы – доктор Леонора Орантес (Марион Котийяр), похищенная китайцами в надежде получить выкуп вакциной. Самой Котийяр не пришлось даже пальцем пошевелить в работе над своей, с позволения сказать, ролью. С той же легкостью Леонору могла сыграть фарфоровая кукла со встроенный магнитофоном – остается только разводить руками и гадать, зачем Котийяр согласилась на столь копеечную роль? Хотя, смысл сюжетной линии Леоноры мне понятен: с одной стороны, ее история – это один из примеров множества подобных ситуаций с похищениями людей во всем мире, а с другой – доказательство пагубного влияния интернета, ведь Леонору и похитили именно потому, что одна сетевая крыса раструбила на весь мир, что китайцам лекарства никогда не достанутся.
Грешник
Джуд Лоу давно смекнул, что каким бы хорошим и талантливым он не был, широкие массы его все равно не полюбят. Потому он и сказал себе: «А сыграю ка я такую роль, чтобы и персонажа моего возненавидели тоже!». Кто-то писал, что Лоу необходимо похвалить уже за то, что он не побоялся изобразить столь неприятного субъекта, как кривоногий и кривозубый блоггер Алан Крамвид, ведь большинство актеров предпочитают не играть резко отрицательных ролей. Джуд на сей раз он не прогадал, ибо если кто и вызывает настоящие (пусть даже негативные) чувства, а временами и улыбку, то это его хитроумный псевдожурналист. Важно, что Алан, самый правдоподобный персонаж «Заражения», хоть и несколько гиперболизированный, потому что именно так ведет себя каждый второй (а то и полуторный) в часы бедствия. Крамвид представляет собой тип, часто встречающийся в жизненных реалиях – человека ничтожного, ничего из себя не представляющего, но зараженного манией величия. Каждая сцена его появления показывает насколько противоречит наружность и натура этого презренного с его мнением о себе, особенно та, где Алан нагло пристает к персонажу Элиота Гулда с криками «Я – писатель!», на что тот отвечает «Блог – это не литература, а граффити со смайликами». Что до игры, то Лоу, кажется, единственный (разве что кроме стараний Уинслет), о ком можно сказать, что он действительно играл. Каждый его жест, походка, мимика направлены на то, чтобы вызвать у зрителя желание забросать подлого блоггера гнилыми помидорами. Жаль только, что его так мало, ведь по сути, Алан – единственная интересная личность в фильме.
В заключение. Триллер Стивена Содерберга «Заражение» обещал больше, чем мы в итоге получили – это факт. Но факт и то, что фильм, при всей скомканности и недосказанности, не лишен достаточно умных и злободневных идей, качественной постановки, отличной музыки и многих других положительных аспектов. А потому чихвостить его вдоль и поперек, как будто это третьесортный фильм, не стоит.
В 2020 году в число самых популярных фильмов по количеству обсуждений в Интернете и просмотру в онлайн-кинотеатрах вошёл триллер Стивена Содерберга«Заражение». И это поистине удивительное событие, поскольку очень редко в топы выходит относительно немолодой фильм. А всё потому, что в этой картине, снятой 9 лет назад, было показано то, что творится в мире в настоящее время. Хотя Содерберг всего лишь показал на экране хронику развития эпидемии и реакцию общественности на неё, опираясь на опыт предыдущих лет (в частности, прототипом киношного вируса стал вирус Нипах), именно его «Заражение» из всех всевозможных фильмов-катастроф о борьбе с пандемией ныне воспринимается как пророческое кино, наиболее приближенное к реальности. И если раньше, когда картина только вышла, кому-то такой фильм на стыке мейнстрима с арт-хаусом мог показаться недостаточно интересным ввиду отсутствия зомби-апокалипсиса, то сегодня параллели между художественным произведением и реальными событиями 2020 года (эпидемия коронавируса) уже не могут оставить зрителей равнодушными. Кто-то в связи с пандемией принялся пересматривать «Заражение», а кто-то впервые для себя открыл его.
Честно признаться, при просмотре в 2020 году поражает количество совпадений киношных событий с реальными. Тут один и тот же очаг заражения, и тот же способ передачи инфекции, и схожие симптомы заболеваемости, и те же меры от ВОЗ мыть чаще обычного руки и избегать контактов, и деятельность провокаторов в Интернете, сеющих панику и недоверие к властям, и закрытие границ, и рост преступности. Словом, складывается ощущение, будто мы живём действительно по сценарию этого фильма, будто бы создатели всё знали заранее. Сам Содерберг не скрывал, что при написании сценария он консультировался с Центром по контролю и профилактике заболеваний США, однако отрицал возможность предвидения будущего. Да и сами учёные предполагали такой вариант развития событий (для них это был вопрос времени). Поэтому всевозможные совпадения стали шоком скорее для обывателя, нежели для эпидемиологов.
Но даже при внимательном изучении ситуаций на экране и в 2020 году можно увидеть очевидные различия, которые обусловлены художественным вымыслом фильма. В угоду зрелищности в фильме показано, что болезнь протекает в тяжёлой стадии и практически никто не выживает без вакцины (и вообще процент смертности в «Заражении» получился выше, чем во время эпидемии коронавируса). Так же в результате киношной условности был допущен такой ляп, как время действия вакцины. Но это настолько мелкие недостатки, что на них просто не хочется заострять внимание.
Зато хочется похвалить режиссёра за внимание к деталям. Пытаясь донести до зрителя информацию о том, как болезнь передаётся, создатели не ограничиваются лишь словами, которые произносит героиня Кейт Уинслет - немаловажную роль играет при этом визуальная составляющая. И те моменты, когда нам показывают как люди становятся разносчиками заразы с помощью рукопожатий, поцелуев, касаний мобильного телефона, поручней в общественном транспорте, ручек дверей, выглядят в самом деле ужасающе.
Структурно же сюжет «Заражения» напоминает скорее киноальманах, а не цельную историю, поскольку здесь есть несколько центральных персонажей, каждый из которых имеет свою сюжетную линию. И это, на мой взгляд, несколько усложнило восприятие картины. Поскольку такая манера через параллельный монтаж начинать рассказ об одном герое, а затем прерывать, чтобы перейти к другому, не всем понравится.
Поначалу смущало то, что фильм начинается будто бы не с начала (даётся соответствующий титр, что перед нами день второй). Но как в хорошем детективе (пусть и без сыщика, объясняющего предысторию преступления) лишь под конец зритель узнает, что стало причиной вспышки эпидемии и кто стал настоящим «нулевым пациентом». Уверен, что если бы финальные кадры вставили в самое начало, фильм не был бы столь интересным. Потому что когда всё ясно с самого начала интерес к истории быстро улетучивается.
Одним из достоинств картины стал её звёздный состав. Мэтт Деймон, Марион Котийяр, Лоуренс Фишборн, Джуд Лоу, Кейт Уинслет, Гвинет Пэлтроу своим присутствием украсили фильм. Хотя и не могу отделаться от мысли, что столь именитые артисты были приглашены для привлечения внимания зрителей.
Если «Заражение» рассматривать как фильм-катастрофу, то ленте явно не хватает зрелищности и экшена. Местами фильм кажется скучным и затянутым. Но если отбросить все те требования, которые зритель пытается предъявить любому попкорновому фильму-катастрофе, то на выходе мы получим хороший психологический триллер с элементами социальной драмы, заставляющий задуматься.
Смертоносный вирус без врачебного протокола бродит по планете, распространяясь с бешеной скоростью. Несколько сюжетных линий показывают то, как вирус обнаруживают, изучают и пытаются найти вакцину.
Очень удивлен тому, как негативно начали зрители воспринимать новый фильм Стивена Содерберга, утверждая, что он скучный, неинтересный и даже, что это обыкновенная агитка. Я же весь сеанс в кинотеатре сидел словно прикованный к креслу.
Содерберг показывает не только обыкновенную хронологию распространения инфекции (а подобное зрители видели уже не раз, стоит вспомнить хотя бы “Эпидемию” 1995 года), но и анализирует психологию поведения толпы в чрезвычайной ситуации, исследование личного и профессионального долга ученных и политиков.
При том, что вирус – это невидимый для человеческого глаза организм, поэтому в фильме нет спецэффектов и задача фильма была держать зрителя в напряжении, создавая нужный эмоциональный настрой. Считаю, Содерберг с этой задачей справился на все сто процентов.
Также Содерберг задействовал довольно-таки звездный актерский состав. Может и не все смогли показать актерский мастер-класс (одни по причине того, что их “миссия” быстро закончилась, другие по причине того, что они просто хорошие, но не выдающиеся актеры), но смотрелись все органично и слажено.
Я даже не знаю, за что можно ругать это кино. Разве за то, что после фильма может развиться параноидальные мысли о том, что вокруг действительно много заразы, которая может прийти буквально из ниоткуда. А особо впечатлительные могут вообще начать носить противочумные костюмы и боятся контактировать с людьми и не дотрагиваться ни до каких поверхностей, дабы не подцепить какую-нибудь заразу.
Да, это кино. Нет, оно не про зомби. Да, оно преувеличивает смертность в тридцать раз по сравнению с реальным вирусом 2020 года (в фильме 30%, в реальности 1%). Но всё, что касается методов распространения болезни - так же, как и в реальности. Это потому что режиссёр (Стивен Содерберг - 'Эрин Брокович', 'Друзья Оушена' и, главное, 'Больница Никербокер', которую я просто не смог смотреть из-за натуралистичности) много консультировался с настоящими экспертами из ВОЗ и прочих организаций, которые непосредственно участвовали в борьбе с болезнями, включая H1N1.
Глубокое погружение в 'кухню' того как борются с эпидемиями позволило сделать сразу несколько вещей.Во-первых, непредсказуемость - несмотря на очень звёздный состав (Фишбёрн, Лоу, Уинслет, Пэлтроу, Деймон), специально показано, что болезни неважно какой статус у человека - в этом фильме никто не защищён 'сценарной бронёй', и может умереть в любой момент, что добавляет напряжения. Во-вторых, достоверность - несмотря на то, что фильм снят в 2011 году, все ключевые моменты достоверны и применимы в 2020. Тут вы найдёте и беспечных, и паникёров, и отрицателей, и доморощенных конспирологов, и блоггеров, и тех, кто наживается на болезни, и тех, кто борется с ней не щадя свою жизнь. Полный набор!
То, что было принято решение полностью отказаться от съёмок в павильонах, и снимать всё в настоящих локациях, тоже сыграло немаловажную роль - смотрится всё более чем правдоподобно.
Добавляет интереса и то, что этот фильм непосредственным образом повлиял на выход игры 'Plague.Inc' - самой популярной игры про эпидемии, которую в момент начала эпидемии в 2020 году начали массово скачивать в Китае, за что и забанили. Если вам покажется, что музыку Клиффа Мартинеса из этого фильма вы уже где-то слышали, то, возможно, вы играли в эту игру, потому что саундтрек к ней явно вдохновлён (если не сказать 'слизан из') именно 'Заражением' - игра вышла в 2012 году, фильм - годом ранее.
И всё это очень интересно, и здорово, но. Фильм НЕПРИЯТНЫЙ. Его захватывающе смотреть, примерно как кролику захватывающе смотреть на удава. Фильм давит в духе 'последние события показали, что предпоследние были лучше'. Он показывает неприятные картинки, будь то смерть и вскрытие, или человеческая глупость пополам с халатностью и пренебрежением. Надо быть к этому готовым.
Главной цитатой фильма я бы назвал фразу главного эпидемиолога на пресс-конференции. 'Пусть лучше наша реакция будет чрезмерной, нежели люди будут погибать из-за нашего бездействия'. Очень хорошо перекликается с реальной цитатой 'Всё, что мы будем делать до пандемии, покажется алармистским. Всё, что после - несоразмерным'. Это слова Майкла Левитта - бывшего министра здравоохранения США.
7 из 10
Лучшее и правдивейшее кино про эпидемии в реальности. Как если бы взяли '12 обезьян' или '28 дней спустя', и ручку 'фантастика' скрутили с десятки на единицу, но при этом оставили всё, что делает их хорошими фильмами.
Абсолютно противопоказано смотреть, если вы - впечатлительная натура, склонная к панике. Тогда - 'Расходитесь, тут абсолютно не на что смотреть!'
Прилетевшая из Гонконга американка чувствует недомогание, у нее поднимается температура, сдавливает горло и на третий день по прилету она умирает. Следом с похожими симптомами умирает ее сын. В вагоне метро в Токио умирает пожилой мужчина, прилетевший из Макао. Вскоре выявляется все больше случаев заражения неизвестным вирусом, который очень быстро поражает мозг и органы дыхания, приводя к смерти. Власти по всему миру вводят карантин. В Китай отправляется чиновник Всемирной организации здравохранения, который должен выяснить откуда появился вирус.
Забавно, еще пару месяцев назад посмотрев фильм 'Заражение' Стивена Содерберга, снявшего '11-12-13 друзей Оушена', он бы вряд ли вас сильно тронул и вы бы восприняли его как страшилку. Но сейчас, сидя дома в самоизоляции, моя руки и стараясь не трогать лицо лишний раз, избегая рукопожатий, эта картина 2011 года выглядит как пророчество о нашей жизни сейчас.
Да, нынешний вид коронавируса, в отличие от показанного в фильме, не выкашивает за 130 дней 26 миллионов населения земли и в целом протекает более лайтово. У нас власти не допустили случаев мародерства и роста преступности. Надеюсь до этого вообще не дойдет.
Стоит отметить, что Содерберг собрал отличных актеров, вроде Джуда Лоу, Гвинет Пэлтроу, Лоуренса Фишберна, Кейт Уинслет. И при этом в фильме нет деления на хороших и плохих. Все герои разные, у всех свои слабости и недостатки. И все они пытаются что-то делать в сложившихся условиях. И режиссер при этом выглядит безмолвным наблюдателем, который удержался от наставительного тона и пугания. Он просто нам показывает, как в современном мире один вирус из летучей мыши может передаваться через континенты. Вот мальчик, заразившийся от матери через поцелуй, трогает дверную ручку в школе. И дальше ее потрогают сотни. Вот человеку стало плохо в автобусе, все вокруг него сгрудились - они покойники.
В общем, если что и стоит посмотреть на выходных в рамках карантина, то это 'Заражение'.
Первое, что я посмотрела на странице фильма сразу после просмотра, это жанр. Фантастика. Триллер. Драма. Сказать «была удивлена» — значит ничего не сказать. По-моему, перед нами самый что ни на есть типичный фильм катастрофа с устрашающим количеством погибших, переплетенными судьбами участников, жестким противостоянием между человечеством и слепыми стихийными силами природы/рока.
А непосредственно во время фильма не оставляла другая мысль: что со всем этим не так? Вроде бы все прекрасно. Актерский состав давит, как каток. Выбранный тип угрозы поистине устрашающ. Легко кушать попкорн, наблюдая за извержением вулкана или бушующим пожаром, а здесь нет-нет да и вздрогнешь при звуке чиха из соседнего кресла. Личные истории тоже подобраны со вкусом: тут тебе и улыбающаяся в камеру женщина, не знающая, что ей суждено войти в историю под именем «первая погибшая», и влюбленная девочка, и отчаявшийся отец, и добровольная заложница, и жертва профессии, и спекулянт, делающий себе имя/состояние на страхе окружающих. Лотерея с вакцинами в конце — вообще гениальная находка… Так почему же смотреть на все это — не слишком увлекательно, а в отдельные моменты — попросту скучно?
Мне кажется, создатели совершили классическую ошибку, постаравшись усидеть меж двух стульев, в то время как куда удобнее и комфортнее было бы ограничиться одним. Что-то одно: либо масштаб, либо глубина. Вездесущие цифры и широкий географический охват как будто намекают на первое. Но миллионы смертей, эпидемия страха и всеобщая истерия звучат в фильме как далекое эхо. Гибель статистов на заднем плане не вызывает таких уж сильных эмоций, невероятное количество смертей скорее впечатляет, чем пугает: на виду - вот эти, живые (пока еще?)... Казалось бы, что с того? Нет эпики, пусть будет драма. Но и драмы не получается. Все роли здесь маленькие, обрывочные и какие-то обыденные. У героев и близко нет той воли к выживанию, которая могла бы раскрасить фильм красками, напитать эмоциями. Здесь все ведут себя, точно бессмертные, точно происходящее лично их и не касается. Спасают не себя, а, допустим, дочь, китайских детишек, все человечество. Или никого не спасают вообще. Девочки мечтают о мальчиках. Чиновники играют в свои игры. Сумасшедшие блоггеры то ли раскрывают, то ли выдумывают заговоры. Доктора тратят драгоценные дни на то, чтобы узнать, кто был первоисточником заражения… как будто это так важно в тот момент, когда таким источником уже является каждый двадцатый. По существу, активной борьбой с вирусом (сиречь попытками найти вакцину) занимается буквально пара человек, причем их труд больше всего напоминает хаотические попытки близорукого нашарить очки на тумбочке.
В общем, фильм скорее заставляет задуматься (и крепко задуматься!), чем проникнуться чувствами. Немного жалко отрезанную от дома и надежды героиню Кейт Уинслет. Немного стыдно за наглый блеф героя Джуда Лоу. И то — потому, что только эти двое здесь более или менее реальные люди, а не просто ходячие одномерные типажи с 2—3 определяющими характеристиками. О просмотре не жалею, но и превозносить не стану.
Убедился на собственном опыте, что для каждой картины крайне важно выйти в свет вовремя. Этот фильм я смотрел и ранее, когда он только появился на экранах. Тогда он меня не особо впечатлил. Кинопоиск подсказывает, что я поставил ему 6 из 10. Однако, посмотрев его в нынешней общемировой обстановке, я испытал совершенно новые эмоции и чувства, которые заставили меня изменить свою оценку.
Лента рассказывает историю борьбы со смертельно опасными вирусом. Во время просмотра ты автоматически начинаешь перекладывать увиденное на экране, на реальный мир который прямо сейчас так же активно борется с COVID19. Фильм одновременно затрагивает массу важных вопросов. Продажные политики, сковывающие все и вся от глаз народа. Обезумевшие от прибыли фармацевтические компании. Сами люди способны усилить любой вирус своей безответственностью.
Определённо к достоинствам фильма можно отнести и серьёзный актёрский состав. Его нельзя назвать звёздным, но он состоит из по-настоящему мастеровитых личностей. Мэтт Дэймон, Лоренс Фишберн, Джуд Лоуи и даже Кейт Уинслет. Все они достойно справились со своими ролями.
Конечно, вирус MEV-1 в фильма Содерберга гораздо опаснее COVID-19. По сюжету за четыре месяца он унес жизни 26 миллионов человек. А началось, все, впрочем, тоже в Китае, вернее, в Гонконге, и такие совпадения только прибавляют мрачности при просмотре. Кстати, руки помыть ещё раз так же хочется прямо во время просмотра?
Итог: картина Содерберга это как самый страшный вариант развития сегодняшних событий. Ты словно смотришь в будущее и понимаешь, что ничто не вечно, что у матери природы всегда припасено нечто, с чем мы ещё не сталкивались. Фильм действительно выглядит не страшилкой из прошлого, а высказыванием на горячую и актуальную для нас сегодня тему.
Есть желание посмотреть серьезное кино на злободневную тему. Есть вариант, срочно иди в кино, на экраны вышел фильм «Заражение», к созданию которого приложил руку сам Содерберг. Талантливый режиссер создал отличное кино, заставляющее задуматься о мелочах, которые перерастают в глобальную катастрофу.
Среднестатистический человек дотрагивается до лица от 3 до 5 раз в минуту, в промежутках мы трогаем посуду, ручки дверей, друг друга, а что это значит, если достаточно одного прикосновения, чтобы заразиться зловещим вирусом? Только то, что человечеству грозит эпидемия. Скорость распространения – молниеносная, вакцины нет и на очереди еще одна угроза – паника, которой подвержены все люди.
Сюжет повествует о жизни людей, связанных друг с другом одной бедой – заразой. Кто-то стал жертвой эпидемии, кто-то является близкими родственниками зараженных, кто-то пытается найти лекарство, а кто-то заработать на чужом горе.
Все действующие персонажи сыграны известнейшими актерами Голливуда: Марион Котийяр, Мэтт Дэймон, Лоренс Фишбёрн, Джуд Лоу, Гвинет Пэлтроу и Кейт Уинслет. Режиссеру удалось рассказать историю с большим количеством действующих лиц, и каждая судьба абсолютно понятна зрителю.
Стоит лишь на минуту поверить в реальность происходящего на экране и приходит осознание того, что такой сюжет может дать фору любому фильму ужасов. Это по-настоящему страшно.
–К сожалению, она умерла!
–Хорошо! Когда я смогу с ней поговорить…
– Мы завтракали сегодня с утра, она сказала, что это всего лишь акклиматизация (с)
Перед просмотром стоит отказаться от завышенных ожиданий и просто наблюдать за происходящим. Можно долго рассуждать о плюсах и минусах фильма «Заражение», но это кино достойно внимания, однозначно.
Нечто большее, чем просто пустышка. # 6. Заражение.
Крик, возня, нездоровый смех - все это атрибуты киносеанса в одном из кинотеатров моего города. Срединедельный сеанс полнометражной версии «Доярки из Хацапетовки», спросите вы? Нет, это воскресный показ «Заражения».
До просмотра, я, к сожалению, не разделял той критики, которую высказывали в адрес этого фильма, однако, посмотрев, мне все стало ясно: Российского зрителя – Обманули. Говорящее название «Заражение», исходя из нравов современного зрителя, по идеи должно констатировать факт, что в картине обязательно будут и зомби, и кровища, и туча стрельбы. Однако Стивен не пошел по накатанной, не стал снимать очередное вирусное кино, а сообразил довольно качественную, снятую с большим вкусом и просто захватывающую камерную драму. Неизвестный вирус, убивающий человека всего лишь «Одним касанием», ставит в нелегкое положение весь мир. В центре сюжета, а соответственно в самом центре эпидемии, стоят несколько судеб: кто-то из них спасется, кто-то угнетает, а кто-то спасает других, не думая о себе.
«Заражение» - картина, задевающая многие социальные аспекты нашей жизни.
Конечно, в первую очередь режиссер, даже исходя из его заявлений в прессу, хотел показать поведение человека по отношению к ближнему своему в тяжелейшем положении. И правда, вирус – это только фон. Стивен анализирует странную и непонятную человеческую натуру, которая из вида человек-разумный мгновенно перевоплощается в неандертальца-животного, которому чужды законы, воспитание и какие-либо человеческие нормы. Собственно, от заданного направления Содерберг так и не сворачивает. Он намеренно не говорит зрителю кто из героев хороший, а кто плохой, предоставляя зрителю свободу для выбора своего героя. Вообще, все главные герои (Лоу, Уинслет, Фишберн, Дэймон) выступают наглядной демонстрацией, примером человеческой сущности в критической ситуации: одни страдают и защищаются, теряя почти все то, чем когда-то дорожили, одни помогают, забывая о себе и полностью отдаваясь людям, а одни просто наживаются на горе, обезопасив свое эго защитным костюмом. Каждый герой – человеческий архетип, сложившийся множество лет тому назад. Лично мне больше других приглянулся герой Лоуренса Фишберна.
Если же смотреть визуально, то, как я сказал ранее, динамически фильм полный отстой. «Заражение» хвастается другим: актерская игра, как бы это банально не звучало, удалась, стилистически картина отлично передает настроение, бывшее в такой ситуации, электронный саундтрек только поддерживает пессимистичное настроение картины.
Не хотите диалогов, а желаете бездумного 'пиф-паф' смотрите другое кино.
Человечество пугает себя бесчисленным количеством сценариев 'конца света'. Потопы, астероиды, наконец инопланетяне. Любой из вариантов, подразумевает под собой то, что наша цивилизация исчезнет с лица планеты с большой помпой.
А Стивен Содерберг не изменил себе. И представил на суд публики самый будничный вариант людского апокалипсиса, начавшегося как локальная эпидемия и превратившегося в мировую пандемию. И никакие границы не в силах остановить, казалось бы простейший вирус. Вчера он был в Гонконге, сегодня в Лондоне, а завтра уже в США или Бог знает где ещё. И это идеальный убийца. Ему не важно кто вы, сколько вы зарабатываете и какой образ жизни ведёте. Достаточно стоять рядом с тем, кто неаккуратно чихнул или взяться за ручку двери...
И вот тут и открывается истинная тема картины. Хватит лишь искры, чтобы мир погрузился в пучину полной анархии. Борьба с болезнью как-то незаметно превращается в жестокое сражение за жизнь, где каждый стремится спасти только свою шкуру. Здесь и полное попирание морали и мародёрство и готовность убить того, кому повезло больше, ради обладания заветной инъекцией.
А общество? Оно повинуется 'Богу из машины'. На сцену выходят 'властители человеческих дум', адепты техногенной религии, способные заставить слепых последователей выполнять свою волю. Вплоть до того, чтобы заставить верить в панацею 'левых' лекарств с эффектом плацебо. А послушное стада будет беспрекословно подчиняться своему идолу, не забывая обновлять статусы в социальных сетях.
Поиск лекарства тонет в бюрократическом болоте и выяснении значимости полномочий различных структур, которые по идеи, должны мгновенно объединить усилия перед глобальной угрозой.
В обыденном контексте истории, теряются характеры, да и сами персонажи играют лишь статичную роль. И не возникает вопроса, если эта знаменитость умирает уже на 5-й минуте, а другая обозначат своё присутствие лишь призрачным пунктиром в начале и конце повествования. Важно просто смотреть на отличную игру звёздных актёров.
Да и в визуальном плане, картина очень хороша. Резкая смена кадров в сочетании с замедлением камеры и общая цветовая гамма не только настраивает на нужный лад, но и способствует погружению в эту безумную атмосферу вирусной паранойи.
Вот и получатся, что Содерберг снял истинно своё кино. Жёсткую социальную драму в мрачных и жестоких декорациях общественной деградации и упадка всех ценностей. Да ещё и посмеялся над нашей беспомощностью в концовке.
