всё о любом фильме:

oscar75 > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей53
в друзьях у327
рецензии друзей8174
записи в блогах-
Друзья (53):

В друзьях у (327):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Есть один известный американский видеоблоггер Дуглас Уокер, известный под псевдонимом «Ностальгирующий критик», и есть один француз польского происхождения, проживающий в США, по имени Томми Вайсо (или Визё на французский манер). Так вот про второго и его одиозный opus magnum все благополучно забыли после премьеры 2003 года, и никто бы не вспоминал, если бы первый в 2010 году не снял обзор, посвященный этому уникальному в своем роде фильму, окрещенному «Гражданином Кейном среди худших фильмов, когда-либо снятых». Тогда «Комнате» было даровано второе дыхание и о ней, как и о загадочном феномене по имени Томми Вайсо, заговорили в учащенном ритме, как об одном объекте, вызывающем недюжинное любопытство. Интересно, какой еще провальный фильм способен породить такой культ и запомниться так, словно на экране была одна из жемчужин кинематографа?

Сюжет этой, внимание, авторской драмы о страстях человеческих (фильм ведь примерно так задумывался, да?) прост, как двери. Представитель санфранцискского среднего класса Джонни (Томми Вайсо) сожительствует со своей возлюбленной Лизой (Джульетт Даниэль), и, в ближайшее время, планирует на ней жениться. Однако, возлюбленная, внешне отвечая будущему мужу взаимностью, внутренне мечется, ведь она втайне влюблена в его лучшего друга Марка (Грег Сестеро), и, как следствие, начинает изменять за спиной ничего не подозревающего благоверного. Выход из этой простой геометрической фигуры чувств и переживаний будет предсказуемо болезненным, ведь, ссылаясь на современную поговорку, один из углов любовного треугольника непременно оказывается тупым.

Прошлое самого Томми Вайсо туманно и до сих пор вокруг него ходят слухи и легенды, но в 2013 году Грег Сестеро, друг Томми, также сыгравший его друга и в «Комнате», издал автобиографическую книгу «The Disaster Artist» («Горе-творец»), в которой проливается свет на странно начавшуюся дружбу Грега и Томми с последующим описанием процесса съемок этого эталона кинематографической нелепости, способного обставить даже «лучшие» творения Эда Вуда. Если руководствоваться информационными материалами о съемках фильма, то можно сделать вывод, что Томми Вайсо — человек, мягко говоря, в высшей степени наивный и донельзя инфантильный (а ведь на момент создания шедевра новоиспеченному творцу было далеко за 40), и с поразительной уверенностью (и везде — одинаково из рук вон плохой жонглер) выступает в амплуа продюсера, режиссера, сценариста, и главного актера, а также не менее обескураживающим упрямством поскорее пропихнуть свое детище на большие экраны.

О том, чем именно фильм настолько ужасен, что даже хорош, и так все уже сказали, козыряя издевательскими эпитетами и соревнуясь друг с другом в остроумии при аналитическом разборе произведения. Это как ребенку детсадовского возраста дать в руки камеру и сказать «снимай, малыш, что хочешь, ведь ты — талант!», а довольный малыш это вбил себе в голову, как установку, и пошло-поехало. Как, например, будучи взрослым человеком можно не видеть разницы между 35 мм пленочной камерой и цифровой High Definition (фильм снят на оба типа камер), и, вместо того, чтобы арендовать это съемочное оборудование, просто купить его? Как можно заявить, что «без моей голой задницы в кадре фильм не будет иметь успеха и плохо продаваться»? Как можно было просадить 6 миллионов долларов бюджета на фильм, который выглядит максимум на 100 тысяч? Да и как вообще можно всерьез воспринимать эту незапланированную трэш-комедию? Именно в качестве незапланированной комедии фильм и становится культом, ведь как можно удержаться от смеха когда на экране хотя бы просто в первых кадрах (которые заставляют думать, что сейчас начнется какой-то дешевый телесериал 80-х, в котором почему-то играет музыка, по ассоциациям, из некой фэнтезийной видеоигры) появляется главная звезда фильма с видом не то обкуренного не то накачанного седативами аддикта, которая еще не раз поразит нюансами (настолько тонкими, что почти незаметными) актерской игры на протяжение полутора часов. А сюжетные повороты и перипетии взаимоотношений героев также не раз заставят ахнуть, обескураживая своей абсурдностью, словно, пытаясь возвыситься над элементарной логикой, как чем-то ненужным и устаревшим. Да что там — уже на уровне постера начинаются нервные смешки!

Остальные актеры, которым посчастливилось влиться в Wiseau-team, хоть и предсказуемо не выхватили счастливых билетов в Голливуд, но, я даже уверен, не настолько бездарны, насколько Вайсо их ограничил рамками, дабы не затмить свет своей звезды (одна только Джульетт Даниэль продолжает сниматься в каких-то затрапезных проектах). И вот Джульетт, которая согласилась играть в паре с Томми, в том числе, и в гомерически смешно изображенных постельных сценах под пошлейшую музыку, где стоны начинаются раньше самого «процесса» (найти столь отважную девушку на роль пассии творца оказалось непростой задачей), кажется, единственная, кто хоть как-то хоть что-то старается играть, и выглядит наименее ужасно на фоне остальных участников экранного конфликта. Наверное, поэтому девушку еще приглашают хоть куда-то сниматься и не все еще потеряно.

Словом, «Комната» умудрилась стать наиболее уникальным случаем среди плохих фильмов (до этого я думал, что «Дорогую мамочку» Фрэнка Перри, которая задумывалась, как серьезный байопик, но оказалась гротескной комедией, переплюнуть невозможно), которые выпадают за рамки оценочных суждений и занимают особое место в сердцах и головах просмотревших, даже разойдясь на цитаты (как гром среди ясного неба прозвучавшее «Anyway, how’s your sex life?», пожалуй, навсегда врезается в память с этой незабываемой интонацией и подобное даже не терпится цитировать в повседневной жизни). Такое надо смотреть исключительно с оригинальной аудиодорожкой при субтитрах на языке родной страны зрителя (если не очень хороши знания английского). В завершении своего длинного обзора хочется сослаться на видеообзор уже упомянутого мной «Ностальгирующего критика», который искусно, в своем стиле, препарирует данное творение, а от себя, в качестве заключительной ноты, отвечу на вопрос, если меня попросят описать этот фильм в двух словах, я воспользуюсь метким определением одного моего товарища по интересам — «восхитительно бездарный».

2 из 10

19 июня 2017 | 23:00

Дорогой и размашистый рассказ о столкновении богатых землевладельцев и европейских иммигрантов в Вайоминге, США, в 1890 году, на фоне которого развернулся любовный треугольник, состоящий из шерифа Джеймса Эверилла, работницы местного борделя Эллы и наемника со стороны землевладельцев, Натана Чемпиона. Несмотря на эпический размах, впечатляющую массовку и большое количество именитых актеров, фильм с колоссальным для начала 80-х бюджетом в 44 миллиона долларов (первый «Индиана Джонс» и «Империя наносит ответный удар» обошлись в 18!) мощно провалился в прокате, собрав чуть больше трех миллионов и вызвав резкое отторжение критиков. В результате «Врата рая» удостоились 5 номинаций на «Золотую малину», среди которых одна антипремия досталась некогда уважаемому режиссеру Майклу Чимино ("Охотник на оленей»), чьи последующие картины также потонули в прокате.

Несмотря на то, что в 2012-13 гг. фильм был показан в 216-минутной режиссерской версии и «реабилитирован» многими критиками, признавшими во «Вратах рая» чуть ли не бесспорный шедевр, который просто опередил свое время, а купированная в 1980 году версия (изначально Чимино снял аж пятичасовую ленту) не смогла отобразить полностью всех его достоинств, вопросов к постановщику остается много. Одна из основных проблем картины — огромная затянутость большинства эпизодов, из-за чего возникало чувство, будто Чимино не успокоится, пока не покажет каждую демонстрируемую на экране сцену максимально долго, несмотря на явную сомнительность многих (например, начало, где 40-летние Херт и Кристофферсон изображают выпускников университета, и слабоватый финал). Возможно, таким способом он пытался окунуть зрителя в среду и заставить прочувствовать быт, но подобные приемы, как правило, чаще вызывают скуку и грозят провисанием картины. Ритм фильма действительно хромает — длиннющий хронометраж слишком утяжеляет повествование, постановщик не всегда удачно связывает между собой большинство фрагментов и не слишком хорошо организует взаимодействие на экране многочисленных персонажей. Из-за этого кино чаще выглядит не столько изучением трудностей миграционного вопроса, сколько затянутым кровавым вестерном, разбавленным мелодрамой о том, как два суровых мужика не могут поделить проститутку. Но, в любом случае, номинаций на «Малину», фильм, конечно, не заслужил, поскольку снят и сыгран он вполне качественно и добротно, и если бы Чимино не так растекался мыслью по древу и не заполнял кадр «многозначительной пустотой», фильм бы только выиграл от режиссерской и сценарной лаконичности.

7 из 10

10 июня 2017 | 18:17

Франция, июнь 1940 года. Немчура прет на Париж, а из этого самого Парижа толпы гражданских валят куда-то на юга. Среди них и семья маленькой славной девчушки Полетт. Но на мосту происходит типичная военная драма — родителей девочки убивают, а та — потерянная и одинокая — начинает бродить по полям-лугам, держа в руках застывший трупик своей собачки, пока не натыкается на деревенского мальчугана Мишеля. Тот приводит девочку в свое пестрое семейство, и там начинается новая — пусть и не продолжительная, но наверняка, самая запоминающаяся — жизнь девочки Полетт.

То, что Рене Клеман мастер натуралистической формы, я понял еще по первому с ним знакомству с картиной «У стен Малапаги». «Запрещенными играми» Клеман уже обозначил себя ведущим классиком французского кинематографа, по крайней мере, до старта «новой волны» в конце 60-х. Этот фильм — не просто антивоенная драма, рассказанная через призму потерявших детство маленьких участников омерзительных разборок взрослых. И это кино не только о первой любви. Клеман в «Запрещенных играх» разрывает шаблоны о восприятии смерти людьми — и далеко не только детьми — в период войны. Полетт, ясно осознавая, что ее родители убиты, за ними не плачет и не грустит, напротив, ее мир до встречи с Мишелем замкнулся на мертвом щенке, которого обязательного надо похоронить. Затем идея похорон с непременной «добычей» крестов становится генеральной идеей-фикс маленьких влюбленных друзей. Шпана создает настоящее кладбище домашних животных, и то, что у Хичкока выглядело бы зловещей девиацией, у Клемана показано как бегство от реальности.

Однако свои виртуальные кладбища в этой истории создает и взрослый мир. В деревенской семье умирает сын/брат, а к этой трагедии относятся совершенно по-иному, нежели принято в нашем (да и не только в нашем) восприятии. Смерть у Клемана — это не вой матери, не слезы отца, не страх брата/сестры перед замершим неподвижно на кровати телом… Смерть здесь — это забота о том, что надо починить скрипящий катафалк, собрать соседей на церковное богослужение (но не приглашать мерзкое семейство Гардов а-ля Капулетти), принести венок… Люди с войной закрываются в свою скорлупу, а потому прохожие, тянущие сани за водой в блокадном Ленинграде или идущие в центр раздачи гуманитарки в Донецке, уже не обращают внимание на трупы, лежащие на улицах. Чудовищное становится естественным. И у детей мир игр трансформируется во внешне нечто ужасное — игру с настоящими похоронами.

И пару слов о появлении фильма. Кино изначально создавалось как короткометражка для художественного альманаха, который должен был состоять из трех историй от трех разных режиссеров. Но затем что-то там не срослось с финансами, а свою новеллу успел снять только Клеман, и решено было эту историю доводить до полного метра. А потому и история в фильме обрывается также стремительно и без художественного финала, как и жизнь на войне. Раз и Fin. Ну и исполнители главных ролей — 12-летний Жорж Пужули и 6-летняя Брижит Фоссе (девочка впоследствии станет заметной актрисой во французском кинематографе) страсть как органичны. Естественная и трогательная игра детей-актеров — это, как минимум, половина успеха этой чудесной постановки.

Вердикт. Пронзительная и неизменно актуальная драма о детях войны.

7 из 10

8 июня 2017 | 15:29

Снять фильм о голодоморе в Украине 33-ых годах, в принципе, идея хорошая. Картин об этом, действительно, страшном для всех украинцев периоде очень мало, можно даже сказать, что почти и нету. И это, я еще лишь, в общих чертах, подвожу итог своей информационной базы. Что уже говорить о качественном, кассовом кино, которое в Украине, увы, не вводится, а малейшие затеи создать что-то свое и самое главное что-то ну хоть немножко стоящее, как правило заканчивается струйным поносом в зрителей не только Украины, но даже целого СНГ. В 91-ом году, как раз на рассвете украинской независимости режиссер Олесь Янчук снял более-менее добротное кино «Голод-33». Фильм, как сами понимаете на то время, по умолчанию, не мог быть хорошо сфинансирован, поэтому получилось то, что получилось. Но даже не смотря на отсутствие такой столь важной составляющей для кино-картины, работа Олеся Янчука не осталась незамеченной. Режиссер сделал все, что от него требовалось, не больше не меньше. Другое дело творец с большой буквы «Т», — Джордж Менделюк, снявший на собранные украинской диаспорой в Канаде деньги этот кошмар без соли и перца.

Как говорится, «Хорошо, что попробовали!». Хотя, знаете, лучше бы совсем не пробовали, закинули эту идею и пошли б пить пиво и жрать… ну что там в Канаде любят покушать? Канадская военная драма канадского режиссера с не украинскими актерами про Украину во времена геноцида ее жителей «Урожай дьявола» еще тот бездарно отснятый материал, который нес в себе весь пафос и типичность уже хорошо знакомого нам Голливуда и его манеры преподносить зрителю драму, напичкав его душераздирающими саундтреками и разного рода любовных линий. Вот честно вам скажу, здесь разве что Селин Дион с ее оскароносной композицией из Титаника еще не хватало. Ну настолько же отвратительное кино с наигранной драмой, где актеры ну сто процентов не слишком подкованы страницами истории украинского голодомора. Выглядело, на мой взгляд, примерно все так: Джордж, Питер, Лукас, Сьюзи и ты Томас, вы утверждены на роль Миколи, Оксаны, Ивана и Петра, место действия — Украина, голодомор, люди типа массово умирают, жрать нечего, но у вас любовь-морковь и все дела. Можете не читать мои бредни, просто взгляните на постер к этому фильму.

Проходя мимо кинотеатра в период премьеры мне сложно было поверить, что это именно тот разрекламированный фильм о страшном геноциде моего народа, где статистично погибло около десяти миллионов украинцев. Этот блин что? Постер к фильму «Три Икса» с Вин Дизелем? Что это за мужик на переднем плане с пистолетом в стиле матрицы выпрыгивает? Люди друг дружку жрали, пухли с голоду, умирали в страшных мучениях, а вы снимаете кино, где в центре сюжета двое влюбленных на фоне вечно серого, мрачного неба? С приходом комуняк, отбиравших зерно и остальное продовольствие у украинцев солнце забыло дорогу в Украину? Это настолько дешевый и тупой ход создать контраст для слепого впечатлительного зрителя. Вспомните хотя бы типичное клише с дождем и черными зонтиками в любом американском фильме, здесь стиль тот же. Окей, отодвинем влюбленных в сторону, ведь в картины изначально была четкая позиция показать времена голодомору в Украине. Режиссер это показал, ну как показал, ну показал, ну как мог, то показал, короче говоря. Титаник Кэмерона не просто же плыл и долбанулся в айсберг, там была целая история любви, так и здесь, ну такой же принцип. На мой взгляд, глупо, очень все глупо, и некое юкрейн лавСтори могло бы в фильме присутствовать, почему бы и нет, но исключительно как дополнение к основной сюжетной ветке.

Весь этот дешевый спектакль оказался не таким уже и дешевым. Бюджет — двадцать миллионов долларов. Это кошмар! Такой суммы здесь не было видно. Иногда казалось, что экономили на всем на чем только могли, наверно и чайные пакетики на съемочной площадке запаривали по несколько раз. Подводя итог, хочется сказать: тема «Украина в 33-их годах» раскрыта была очень скромно, неуверенно и малоинформативно, за основу взяли лишь базовые исторические сведения. Актеры, как, впрочем, и все остальное — полнейший провал. Старания, кстати, были заметны. Видно было, что хотели\планировали создать что-то стоящее, но получилось нечто непонятное, невнятное, в общем, синонимов можно подобрать не мало. Таких фильмов лучше не снимать, ибо такой страшный период в жизни украинцев экранизировать с пафосными аудиодорожками и разбавлять все это любовной линией полнейший бред!

Привет украинской диаспоре в Канаде, кстати!

2 из 10

6 июня 2017 | 22:17

Раньше я не понимал, каково это — смотреть произведение искусства с физическим отвращением. Или любыми другими физиологическими проявлениями при просмотре. Как это, когда тошнит от спектакля, причем не обязательно от плохого впечатления, иногда наоборот. И часто наоборот. Или хочется кричать, убежать, холодно, жарко. Теперь я знаю.

Практически все два часа просмотра нового фильма «Нелюбовь» Андрея Звягинцева, мое тело посылало сигналы — беги, закрой глаза, меня пару раз всего сжало. Непередаваемые ощущения.

Итак, семья переживает тяжелейший развод. У бывших супругов уже есть новые пассии, но официально развод не оформлен. Помимо дележки квартиры, которую долго не удается продать, взаимных обвинений и ненависти друг к другу, есть еще и сын, от которого готовы отказаться оба родителя. Потому что он мешает началу новых отношений и свободе. Его хотят отдать в интернат. Однажды, Алеша подслушавает такую ссору родителей и исчезает…

Ребенок становится самой обыденной разменной монетой, он тот на ком можно срываться, и проецировать ровно то, что в самих родителей вложили их родители. Звягинцев очень выпукло показывает мать главной героини — полусумашедшая, жалкая, ненавидящая всех и все старуха, которая сама мучается от своих приливов. Звягинцев рисует картину полного распада. В среде фильма не только не проветривают, в ней царит запах трупного гниения. Климат окружающей действительности не предполагает жизни. Кроме поисково спасательного отряда добровольцев, который ищут мальчика на общественных началах, в картине нет практически ни одного положительного героя. если раньше Звягинцева объявляли русофобом, то теперь посыпались обвинения в мизантропии. Якобы он не любит людей в общем. И в картине с названием Нелюбовь, нет и намека на исходное чувство любви.

Да, Андрей рисует уродливую картину эпохи. Но уродлива не картина. Уродлива сама эпоха. Да, он нагнетает совсем уж жуткую атмосферу, причем от картины к картине все более чудовищную. Да, он работает грубо и собирает многие клише о нашем обществе, но все это уместно. Он живописует. Полетели снова визги патриотичной прессы — Вот, снял на европейские денежки русофобское кино! Хочется спросить, а где он лжет? Где швы? Все не так? Абсолютно так. Два главных героя омерзительны. И задается вопрос — А они вообще знают, что такое любовь? И у меня нет ответа, так как я ужасаюсь тому, что не могу отделить себя от них. Эти вши и есть в какой-то степени я. Он — совокупляющийся с новой избранницей на позднем сроке беременности. Он — который боится развода, потому что их ортодоксальный верующий шеф ЗАПРЕЩАЕТ разводиться сотрудникам компании. Она — бегущая в костюме Боско, непонятно зачем, запыхавшаяся, она — вульгарная, среднестатистическая бабища, которая родила обреченного нового человека. С такими людьми я вижусь каждый день в пробке, в магазине, во дворе, такой же дерьмовый человек живет где-то внутри меня, раз есть и узнаваниеи и отзеркаливание.

Если раньше, при просмотре Елены, Левиафана, публика двух столиц надменно говорила — Ну понятно, люди из глубинки, провинциалы, бухают, воруют, убивают, но мы то не такие. То теперь Звягинцев бьет прямо в свою аудиторию. Отец мальчика ездит на кредитованной Kia, в костюме. Мать работает в салоне красоты, трахается с богатым новым покровителем. Оба родителя не вылезают из айфонов. Теперь не получится переводить стрелки. Звягинцев снимает свою самую страшную картину, выбирая не героев Российской глубинки, а москвичей, с приличным достатком.

Кто же этот Алеша? Который исчез, потому что больше не мог жить в страхе, в боли, в котле разочарования, никому не нужный, сущий зеро. Это тот же мальчик, что исчез в Юрьевом дне у Серебренникова, тот же, который потерял родителей в Левиафане того же Звягинцева, это поколение детей, которые не знают любви. Которых затыкают планшетами, говорят, что им делать и как. Через которых родитеоли решают собственные амбиции. Это дети, у которых родители воруют детство, ниего не даруя взамен. Необязательные люди, рожденные по залеты, так и летающие как пустой пакет на ветру. И выход -это побег, в другую жизнь или смерть. дабы не стать такими же чудовищами как свои же родители.

Андрей Звягинцев пришел в мире кино со своим шедевром — Возвращение, где-то была показана невероятная по силе любовь, трагическая, но настоящая. С тех пор Андрей никогда не возвращался без больших призов ни с одного крупного фестиваля, будь то Венеция, Канны, все мы помним про Золотой Глобус. Да, он довольно высокомерный, да, он не щадит зрителя, но ревность коллег и абсолютное нежелание публики открыть глаза и узнать себя, устыдиться просто вызывает улыбку. Конечно же это не про нас. Конечно же лучше молчать.

Мы живем в эпоху выдающегося мастера. Но в эпоху потери адекватности, культуры и искренности. Именно поэтому, Звягинцев снимает на частные деньги, или помощь Европейцев. В нашей стране принято летописцев, причем тех, кем стоит гордиться — унижать, кусать, бить и терроризировать — Сокуров, Серебренников, Богомолов, Сорокин, Звягинцев… список можно продолжать и продолжать.

Все в кино. Незамедлительно. Если мой герой Алексей Октябринович Балабанов снимал «Про уродов и людей», то здесь только уроды. Но мы должны знать их в лицо. Или себя.

10 из 10

5 июня 2017 | 00:43

Те, кому приходилось терять близкого человека, знают, как тяжело пережить первые дни после утраты. Как больно и долго тянется прощание… И вместе с тем парадоксально летят последние мгновения, когда ты видишь родное лицо, которое вот-вот скроется за крышкой гроба. Ты застываешь, подобно мухе в янтаре, а вокруг стремительно летят секунды, и окружающие двигаются словно люди на кадрах старой кинохроники. Тебе хочется закрыться ото всех, остаться одному, ничего не видеть и не слышать — и одновременно погрузиться в толпу, чувствовать рядом чье-то присутствие, ощущать себя частью целого… И, конечно, несмотря на присутствие множества людей, похороны — это очень интимный, переживаемый изнутри ритуал, где окружающим видна лишь внешняя, обрядовая его часть. Внутренняя же остается (по крайней мере, должна оставаться) недоступной для стороннего наблюдателя.

Фильм хорватского режиссера Анте Бабайи «Береза» безжалостно вытаскивает эти внутренние переживания скорбящих наружу и заставляет всех присутствующих погрузиться в раскрытую бездну отчаяния и утраты. То есть делает то, что категорически запрещено любыми писаными и неписаными кодексами: хоть врачебными, хоть религиозными — не снимает и купирует боль, а усиливает ее и распространяет на все окружающее. Заставляет погрузиться в бездну депрессии, ощутить безграничную тщету и бессмысленность жизни и поприсутствовать на торжестве могильного червя — единственного правителя и истинного Царя. Смерть — главный и единственный герой картины. Скорбь — единственное чувство, испытываемое ее персонажами. Энтропия — единственная эстетика, допускаемая в ее кадр. Любовь, ревность, гнев, нежность — их протагонисты (и вместе с ними зритель) тоже могут испытать в отдельные мгновения своего земного существования — но лишь эпизодами… Цветными вспышками воспоминаний о кратких мгновениях жизни в бесконечном сером царстве Смерти. Именно так: жизнь здесь — с маленькой буквы, а Смерть — с большой.

И чтобы спеть гимн этого Царства совсем не нужно было придумывать сложную, многостраничную историю. Сюжет «Березы» укладывается в одно предложение: жила-была красивая девушка Яница, вышла замуж за первого парня деревни Марко, умерла родами, близкие отправились ее хоронить… Собственно, похоронами действие и ограничивается: долгим мучительным умиранием и похоронами… Покойной Яницы и умерших вместе с ней душой любивших ее людей. А вместе с Марко и Йожей (безнадежно влюбленным в покойную юродивым пастухом) душу вынимают и из зрителя, заставляя снова и снова переживать его собственную утрату. Ведь мало кому не приходилось вот также хоронить близких… И заново впадать в отчаяние от несправедливости и жестокости мира. Из которого к тому же изъяли Бога, в которого, несмотря на постоянно присутствующую в кадре религиозную символику, режиссер не верит. Хотя очень хочет поверить.

Когда видишь привыкшего играть крепко стоящих на земле героев, настоящих мужиков «от сохи», сильных духом и телом партизан Бату Живоиновича растекшимся в алкогольном угаре слизнем — становится… нет, не страшно — горько. От понимания, что хмельное веселье на чужом празднике никогда и никому не помогало. И от понимания, что каким бы великим актером Бата не был — здесь ему играть практически ничего было не надо. Все за него сыграл режиссер, погрузив протагониста в атмосферу бесконечного дождя, растекшихся грязью сельских проселков, покосившихся кладбищенских крестов… И еще саунд-трека из погребальных плачей на фоне нежнейшей эфирной мелодии, который мог бы стать предметом черной зависти любой современной готической формации. А незадачливый соперник Марко, деревенский дурачок Йожо, с вырезанным из дерева в подарок своей тайной любви ангелом — совсем уж удар ниже пояса. Как и лежащая в гробу девятнадцатилетняя Манца Кошир, с лицом подобным тому самому ангелу… Она ведь больше в своей жизни ни одной серьезной роли не сыграла. Только эту — стройной как березка мертвой девушки…

Конечно, в какой-то момент ловищь себя на мысли, что все это как-то… Слишком. Нарочито, искусственно, гиперболизированно. Но, нет… «Береза» — это не записанный в футуристичном антураже музыкальных студий отлакированный funeral-metal. Здесь совсем иная эстетика — хтоническая, грубая, играющая на контрасте несовместимого: как безобразная пьянка над гробом Яницы. Режиссер не играет в психотерапевта, ведущего со своим пациентом долгие беседы, а использует вместо наркоза крепкую дубину: очнется после удара — хорошо, будет жить; нет — все там будем. Катарсис наступающий после окончании картины пережить очень тяжело… Возможно, лучше держаться от нее подальше, особенно при склонности к депрессиям и недавно перенесенной собственной утрате. Она вполне способна пробудить суицидальный психоз, стать толчком к серьезному запою или даже пробудить неспровоцированную агрессию. Но в тоже время может стать и лекарством — как любое талантливое произведение искусства. Главное — помнить, что в жизни есть не только похороны. Пусть в выморочном мире «Березы» даже свадьба от них неотличима…

28 мая 2017 | 10:30

Космический корабль «Завет», везущий на своем борту кучу замороженных эмбрионов и колонистов в систему Оригаи-6, из-за аварии вынужден прервать свою миссию и разбудить экипаж. Но в ходе катастрофы гибнет капитан корабля, после чего команда получает странный сигнал с не менее странной планеты, которая, по данным компьютера, является пригодной для жизни. Вопреки здравому смыслу и плану полета, новоиспеченный командир «Завета» предлагает отправиться туда на разведку. Ну, какие поступки — такие и последствия: планета хоть и выглядит тропическим островом, на котором растет гигантская пшеница, но также оказывается обильно населенной жуткими патогенами. А еще там засел спятивший андроид Дэвид из «Прометея», который окончательно чокнулся на почве экзотического селекционирования.

Ожидаемый с нетерпением Прометей» (2012) хоть и собрал приличную кассу, но вызвал неоднозначные реакции как у критиков, так и у фанатов саги про ксеноморфов, поскольку был визуально роскошным, но все же недожатым и зачастую банальным НФ-ужастиком с потугами на притчу. Кстати, пресловутых «чужих» в «Прометее» практически не было, поэтому дедушка Ридли решил наверстать упущенное, нагромоздив побольше монстров в дальнейшем развитии новых идей под названием «Чужой: Завет», откровенно потеряв во вкусе и чувстве меры. В самом деле, постановщик не только не учел ошибок «Прометея», но еще и нагромоздил новых. Для начала, огромные траблы с ритмом. Если в снятом почти 40 лет назад «Чужом» была выверена практически каждая минута экранного действия, то темп «Завета» постоянно выбивается из колеи, действие то затягивается, но рывками скачет. Далее — сюжет. Возникает ощущение, что на самих ксеноморфов Скотту уже плевать (в конце концов, каждый новый фильм о чужих лишний раз доказывает, что тема была насухо выдоена уже первыми двумя картинами, причем шедевральными). Все эпизоды, в которых задействованы монстры, выглядят как самая обычная страшилка категории «Б» с беготней по темным коридорам, тупыми спецназовцами, шастающими по одиночке и без скафандров? В «Чужом»? Серьезно? Что касается философской линии, то Скотта она интересует куда больше, хотя оригинального тут тоже мало, да и бесконечные заигрывания с темой Сотворения мира, идеями Франкенштейна, противостоянием Бога и Дьявола и прочими умностями очень плохо соседствуют с простодушной экшн-страшилкой об инопланетных чудищах. По поводу кастинга — как и в «Прометее», Фассбендер снова делает всех, хотя делать особо некого: толпа многочисленных персонажей не вызывает сопереживания и выглядит простой серой массой, выполняющей функцию пушечного мяса, а попытки ввести новую бой-бабу Дэниелс вместо Рипли смотрятся откровенно жалко — плаксивая Кэтрин Уотерстон и близко не стояла с хладнокровной амазонкой Сигурни. Само же нагромождение идей и потуг на притчу только подчеркивает, насколько эффектным был минимализм «Чужого», которому Скотт очень хочет подражать, но лишь пережевывает его штампы (даже недавний клон «Живое» смотрелся более логично, собранно и связно), ведь финальное зачитывание Рипли списка умерших персонажей «Ностромо» по уровню драматизма легко делает и «Прометея» и «Завет» разом. Что тут можно сказать — иногда точки надо ставить вовремя.

6 из 10

24 мая 2017 | 18:07

Военная мелодрама по роману Дианы Акерман, посвященная деятельности писательницы, участницы Польского сопротивления и супруги зоолога Яна Жабинского Антонины. Когда Польша оказалась оккупированной Третьим рейхом, нацисты начинают вывозить всех ценных животных из Варшавского зоопарка, уничтожая «лишних». Одновременно в Варшаве создается еврейское гетто, куда попадают многие из друзей Жабинских, и поэтому супругам приходит в голову идея — создать в опустевшем заведении свиноферму, якобы для снабжения мясом немецких солдат. Конечно же, это лишь прикрытие, поскольку истинная цель Жабинских заключается в спасении евреев из гетто и укрытие их на территории бывшего зоопарка.

Поскольку знаменитый «Список Шиндлера» наиболее полно осветил тему спасения еврейского народа в годы Второй мировой, сказать что-то новое на этот счет для кинематографистов оказалось довольно трудной задачей ввиду очень высокой заданной планки качества. Но реальных подвигов, совершенных людьми в военные годы, было немало, и потому многие из этих правдивых историй так и просились на экран из-за насыщенной событийности и подлинного драматизма. Но, увы, по большому счету на свет рождались не новые шедевры, а эдакие мелодрамы холокост-лайт, снятые с упором на слезливость и антураж. Подобной поверхностно-декоративной лентой была «Воровка книг», и «Жена смотрителя зоопарка», поставленная режиссером феминистской драмы «Северная страна» Ники Каро, продолжает следовать по стопам упомянутых картин. Разумеется, в кинематографических целях история Жабинских претерпела множество изменений и была существенно приукрашена и переврана. Каро осталась верна своим феминистским убеждениям и полностью сконцентрировалась на Антонине Жабинской в лице Джессики Честейн (реальная Антонина смахивала на Галину Брежневу), отодвинув в сторону ее супруга, сыгравшего в спасении людей не менее важную роль. Зато в историю вводится надуманная любовная линия с немецким офицером Лутцем (Даниэль Брюль с крашеной челкой), который, по сути, должен выполнять функцию главного антагониста, но выглядит для этой роли слишком бледным и «малозлодейским». Саспенс, которым можно было наполнить фильм до состояния мурашек, особенно в сценах спасения и перевозки людей, безбожно «сливается». Демонстрируются эти эпизоды урывочно, без должного напряжения и ужаса, а подчас и вовсе откровенно примитивно — например, создатели фильма явно держали немцев за идиотов, которые пропускали незнакомых людей через ворота «под честное слово» и, особенно, в сценах перевозки евреев в машине с мусором, который нацисты даже не подумали потыкать или переворошить. Драматизм и глубину Каро тоже не ставит во главу угла: она не выдавливает ни из актеров, ни из истории максимума, отчего Честейн всего лишь мелодраматично плачет на самых сильных моментах, неоднозначная тема гибели жителей европейских зоопарков никак не развивается, а сомнительная и очень искусственно введенная линия с легендарным Янушем Корчаком, который отказался бросить своих воспитанников и отправился с детьми на смерть в концлагерь Треблинка, тоже не получает должного развития и вообще выглядит неуместной сценарной нагрузкой. Критики отнеслись к этой картине со смешанными чувствами, но зритель проголосовал кошельком однозначно — бледная женская тень «Списка Шиндлера» любителям сильного кино не нужна.

6 из 10

20 мая 2017 | 21:04

Пятый полнометражный фильм космической саги «Звездный путь» был признан самым провальным и удостоился трех антипремий «Золотая малина» в категориях «худший фильм», а также «худший режиссер» и «худший актер» в лице Уильяма Шетнера, который лично сел в режиссерское кресло и попытался усидеть аж на трех стульях (он ведь еще и выступил автором сценария, который также оказался номинирован на позорную премию). В отличие от Леонарда Нимоя, исполнителя роли Спока, который режиссировал третий («В поисках Спока», 1984) и четвертый («Дорога домой», 1986) фильмы саги, и, кстати, посоветовал кандидатуру Уильяма Шетнера на пост режиссера пятого фильма, из него не вышло толкового постановщика, а попытка быть и чтецом, и жнецом, и на дуде игрецом дурно отразилась и на качестве самой актерской игры исполнителя роли капитана Кирка. Видимо, эти факторы и стали основной причиной провала фильма у критиков и фанатов этой киновселенной, хотя в прокате в США он прошел достаточно успешно, вдвое превзойдя свой бюджет, что понятно, ведь фанатам серии не терпелось увидеть продолжение этих межгалактических приключений полюбившихся героев.

Однако, преданных поклонников ждало разочарование. После многообещающего начала с заблудшим странником по пустыне и его встречей с мессией Сайбоком, зрителя встречает череда неудачно смонтированных эпизодов, чему виной является не то неадекватный сценарий, не то режиссерская рассредоточенность и желание объять необъятное. Фильм разваливается на отдельные эпизоды, связи между которыми не чувствуется, а многие сюжетные ходы никак не объясняются, резко обрываясь и сменяясь уже другими. Актеры, в частности, сам Уильям Шетнер, местами, настолько халтурят, что действо, по этому аспекту, даже начинает напоминать легендарный «План 9 из открытого космоса» Эда Вуда, прославившийся, как образец кинематографической нелепости. Уильям Шетнер провалился здесь и как режиссер, и как актер, и как сценарист, за что и хватанул аж две «малины» из трех возможных. Леонард Нимой a.k.a. Спок еще как-то держит планку, ниже которой, по крайней мере, старается не опускаться, но всеобщая расхлябанность постановки, порой, касается и его лица. На достойном уровне выполнены разве что декорации, костюмы, и космический антураж, пополам с топорными компьютерными эффектами даже для своего года выпуска. Уж наверняка сборная солянка плохо склеенных, хоть и, надо отдать должное, имеющих свой визуальный стиль сцен — это вовсе не то, что можно назвать достойным продолжением, которое чуть не поставило на франшизе крест, однако шестая часть «Неоткрытая страна» (1991), снятая уже Николасом Мейером, который уже был у руля второй части «Гнев Хана» (1982), полностью реабилитировала этот проект, и не позволила ему окончательно заглохнуть.

5 из 10

14 мая 2017 | 22:00

«Отчаянные домохозяйки»: сокращенный вариант на берегу океана в Монтерее. Все крайне красиво, жизнь устроена и явно удалась, классные тачки, шикарнейшие дома на побережье океана с огромнейшими окнами или просто стеклянными стенами, дружелюбные семьи: любимые дети, у которых начинается школьная жизнь с её вечными проблемам, ухоженные мамочки, уверенные в себе мужья — множество семей, каждая из которых, как оказывается, в полном соответствии с гениальным наблюдением классика, несчастна по-своему. И постепенно, кадр за кадром, блестящая жизнь оборачивается неприглядной изнанкой, и начинаешь понимать, что за милыми улыбками общительных соседей, за непроницаемыми для взглядов стенами их домов, может скрываться настоящий змеиный выводок.

Океан, как один из полноправных героев, тянущий на себя «одеяло» экранного времени, несомненно, вызовет множество ассоциаций в связи с событиями всей истории.

Достаточно необычный ход в пилотной серии, когда уже в начале становится известно, что на благотворительном школьном балу для родителей произошло убийство, и всю серию полицейские настоятельно и подробно рассказывают про характер травм, и опрашивают присутствовавших на вечере, и вот уже серия кончилась, а кого убили — так и не сказали! Как так!? Только во второй серии осознаешь, что в этом-то и фишка, и догадками придется изводить себя весь сезон, ведь, оказаться как на месте убийцы, равно, как и на месте жертвы, имеет шанс практически каждый из основных персонажей.

Отличный каст, запоминающиеся образы, мамочки неповторимы каждая, папаши на уровне, детки чудо, как хороши! Классный саундтрек, замечательная операторка. Ещё один вариант освещения неоригинальной, но актуальной темы — очень приятная работа, крепкая, основательная

8 из 10

3 мая 2017 | 13:09

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (292)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

tinraki

72.3911% (2185)

kinoman_82

70.388% (1964)

sergio_91

70.218% (1687)

faradey2011

69.339% (1195)

makhome

69.1627% (1331)

PTomchik91

69.0432% (1315)

Bender530

68.968% (1303)

Wolfhoundersful

68.9242% (1215)

CM Andrich

68.6781% (1201)

ComeOnDante

68.6145% (1195)

Сергей Мартыненко

68.1447% (1995)

-Driver-

68.064% (1984)

kinospam

67.7364% (1163)

VarAX

67.1231% (1712)

Фарадж

67.1119% (2125)

OFFspring90

67.01% (2322)

seraphum

67.0066% (1495)

Дима Васин

66.9351% (1286)

ellenavogue

66.8516% (1658)

константино

66.2674% (1475)

Guardian Devil

66.1649% (1264)

Vaagn Nersesian

65.8379% (1233)

Frankie13

65.8312% (1393)

Charmander

65.8262% (1317)

jknight

65.811% (1243)

Scorpiorange

65.6759% (1618)

Sania200

65.6689% (1514)

grechkinalex

65.2389% (1339)

hotmind

64.9882% (1804)

Zwick

64.9434% (2004)