всё о любом фильме:

oscar75 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий1098
суммарный рейтинг18377 / 9448
первая13 мая 2007
последняя20 марта 2017
в среднем в месяц11
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (1098)

В версии образца 2017-го года сюжет не претерпел кардинальных изменений и в целом следует мультипликационному хиту, прибавив лишь несколько дополнительных сцен, в том числе и музыкальных, дополнив и отшлифовав сюжетные прорехи, где вполне удачно, объяснив логику и мотивацию, где наоборот, затягивая действие.

Компания Walt Disney активно начала «переводить» свою золотую классику из анимационной плоскости в игровое кино. Сначала это была «Малефисента», потом появились «Золушка» и «Книга джунглей». Только ленивый не упустил возможности использовать экономический термин «диверсификация» (расширение ассортимента выпускаемой продукции и переориентация рынков сбыта), причем зачастую в негативной коннотации и пожурить студийных чиновников за бездушную монетизацию «добрых детских сказок» и то, что эра бесконечных ремейков победила оригинальные идеи, в очередной раз, устроив поминки кинематографу в целом. Так это или нет, можно разбираться долго и нудно. Не стоит забывать, что у всего есть обратная сторона, и нет худа без добра. Ведь даже великие художники создавали свои шедевры не альтруизма ради. Стоит оговориться, что разбираемый фильм не претендует на столь высокую оценку и признание, но своего очарования и красоты он точно не лишен.

А еще невозможно не упомянуть о том, что уже до выхода на экраны фильм стал героем «скандальной хроники», тем самым подогрев к себе нешуточный интерес. Режиссер Билл Кондон сообщил, что в его фильме впервые в диснеевской истории появится первый персонаж открытый гей. Что тут началось… В Малайзии после переговоров и согласия на то, что монтажные ножницы пройдутся по спорным эпизодам, решили фильм не выпускать вовсе. В США ряд кинотеатров демонстративно отказались от проката, пояснив, что они очень ценят свою репутацию и чтят семейные ценности. Но переплюнула всех Россия, кажется, единственная на данный момент страна, присвоившая хоть и не максимальный возрастной рейтинг, но препятствующий подросткам до 16 лет самостоятельно посетить кинотеатр, хотя первоначально киноленту планировали выпускать с детским рейтингом «+6». Дело в том, что депутат Госдумы Виталий Милонов попросил министерство культуры проверить «Красавицу и чудовище» на наличие «пропаганды гомосексуализма», выразив уверенность, что одной из сюжетных линий в мюзикле станут однополые отношения между главными героями. Заключение экспертов хоть и не выявило ярой «гей-пропаганды», но все же рекомендовало повысить цензовую «планку» со следующим выводом: «ввиду отсутствия нарушений норм действующего законодательства отказ от выдачи прокатного удостоверения недопустим, однако с учётом наличия выраженного риска нерефлексивного усвоения детской аудиторией культурного кода и психотипа, связанного с нетрадиционными сексуальными отношениями, а также риска восприятия образа антиобщественного поведения (употребление алкогольных напитков, брань, агрессия) рекомендуется установить ограничение минимального возраста зрителей — 16+». Чтобы закрыть тему со злополучным «геем», которого увидел заочно депутат Милонов и казуистически описали эксперты, стоит отметить, что и в мультфильме персонаж Лефу, не отличался повадками «гетеросексуального мужчины», а его чрезмерное обожание господина могло вызвать кривотолки, как в целом и любой персонаж, чрезмерно одержимый хозяином или хозяйкой и находящийся в услужении. В любом случае, в исполнении Джоша Гада он вышел как минимум необычным и затейливым.

Сотканное «диснеевцами» кинополотно представляет собой смесь вычурного роскошного барокко, соединенного с элементами холодной готики, да и сама история отдает флером готического романтизма, хоть повествование и отсылает нас к условной Франции. Музыкально-песенные композиции Алана Менкена, в полном объеме перекочевавшие из мультфильма, все так же хороши, а несколько новых хоть и не так выразительны, но все же не теряются на общем фоне, вызывая порой ассоциации с эстетикой «Призрака оперы», особенно это видно в песенном номере, который исполняет Чудовище. Да и другой киномузыкальной классике нашлось место, одна из сцен воспроизводит известный эпизод «Звуков музыки», а вот в мультфильме эта же сцена больше ассоциировалось с живописным полотном Эндрю Уайета «Мир Кристины».

И даже отрадно, что звезды сложились именно так, что отказавшись от роли в одном мюзикле («Ла-Ла Ленд»), Эмма Уотсон гармонично воплотила Белль, скромную простолюдинку, начитанную, слегка эмансипированную, строптивую и привлекательную. Ее трудно назвать великолепной, но этого и не требовалось, но она хороша и это четкое попадание в образ. Не менее органичным был и главный антагонист Гастон, исполненный Люком Эвансом. Поэтому «живые» актеры отлично попали в образы. Увы, не скажешь этого о тех, кто был нарисован благодаря хромакею, за исключением самого Чудовища. И вот тут кроется главный минус фильма. Кудесники компьютерной графики и арт-режиссеры потрудились на славу, но изрядно переборщили. Вычурные барочные интерьеры «давят» и затмевают персонажей, а заколдованная утварь никак не показывает свою «живую» натуру. Если в мультфильме с этим обстояло проще, благодаря особенностям и нюансам анимации, то в фильме игра происходит «за кадром» голосом и интонациями, что абсолютно не передает дубляж, который ко всему еще и «убивает» все музыкальные партии. Поэтому чайник так и остается чайником, а канделябр канделябром, пусть и передвигающимся и говорящими. А еще, действительно случился перебор с персонажами, которые были «втиснуты» за счет современных реалий. Конечно, ничего дурного нет, что сказки, происходящие в другую эпоху, населены разнорасовыми героями, но порой это выглядит комично (хотя может именно этого эффекта и воссоздания условности происходящего создатели и добивались?). В любом случае, по каким бы соображениям такие вплетения не происходили, хорошо, когда они выглядят органично — смуглая прима из открывающей сцены фильма подчеркивала мизансцену и предавала необходимую тональность, а вот темнонокожий пастор был явным перебором. Такая, порой вынужденная, эклектичность, может и резать глаз, но не влияет на общее впечатление, ведь и диснеевские мультфильмы тоже грешат подобным.

Как любое кино, «Красавица и чудовище» найдет и своих почитателей и своих ненавистников, где у каждого будут сотни аргументов за и против. Одни увидят «гей-пропаганду», другие «политкорректную околесицу», а кто-то объяснит свои претензии тем, что не может объяснить детям «почему дяденька накрасился и одел платье и это было, якобы, нормально». Хотя это всего лишь добрая сказка о всепобеждающей любви с различными красивостями, песнями-плясками, которая справляется со своей главной задачей — развлечь. Фильм радует глаз и воскрешает одну из лучших диснеевских историй, а в новом исполнении так и вовсе дает очередному поколению свою «Красавицу и чудовище», пусть может и не самую лучшую, но не лишенную своей прелести.

20 марта 2017 | 16:23

Выдуманная спортивно-лирическая история времен становления профессионального американского футбола рассказывает о соперничестве двух игроков Доджа Коннели и Картера Разерфорда. Пикантности ситуации придает то, что Додж и Картер не только выясняют, кто круче кого, но и пытаются добиться благосклонности очаровательной и пронырливой журналистки Лекси Литтлтон. У Лекси же есть свой особый интерес не столько к игре, сколько к Картеру, национальному любимцу и герою войны, так как именно про него она собирается написать разоблачительную статью.

«Любовь вне правил» стала очередным «перлом» русскоязычных локализаторов-дистрибьюторов, решивших изменить оригинальное название «Leatherheads» (оригинальное название отсылает к кожаным шлемам игроков) на более привлекательное для местного зрителя, далекого от американского национального вида спорта, сделав упор на романтический аспект. А еще стоит отметить, что это третий фильм, где Джордж Клуни выступил в качестве режиссера. Что же до самого фильма, то это вполне обаятельная спортивная ретро-мелодрама, которая вряд ли будет интересна тем, кто в американском футболе не разбирается совсем. Клуни уделяет очень большое внимание именно спортивной составляющей и эпохе Великой депрессии, наполняя персонажей больше «милотой», чем действительно детально прописанными характерами. Не в пользу фильма играет и то, что сюжет периодически идет то на холостом ходу, то делает резкие рывки, особенно в первой части. Честно говоря, при просмотре складывается ощущение, что Клуни брал за образец комедии с Кэри Грантом и отчаянно пытался повторить то же самое, но мешкает и буксует, отчего выходит как в анекдоте «факир был пьян и фокус не удался». Зато надо отдать должное прекрасному взаимодействию между собой главной троицы Клуни- Зеллвегер-Красински, актеры не только обаятельны, но и прекрасно взаимодействуют на экране, из-за чего не возникает ощущение их инородности в этой истории. В целом вышло более менее приятное кино, которое все-таки больше на любителя.

19 октября 2016 | 13:02

«Инферно» — это уже третий кинозаход в серию романов Дэна Брауна о похождениях Роберта Лэнгдона, профессора религиозной символогии гарвардского университета, раскрывающего всевозможные конспирологические заговоры. В «Коде Да Винчи» Лэнгдон распутывал клубок интриг, связанных с убийством куратора Лувра, а в «Ангелах и демонах» — заговор таинственного ордена иллюминатов против католической церкви. На сей раз герой приходит в сознание в больничной палате с раной головы и потерей памяти о событиях нескольких последних дней, а сам он каким-то образом оказался во Флоренции. События развиваются стремительно — профессор вынужден скрываться от загадочных незнакомцев и одновременно разгадывать тайну местонахождения смертоносного вируса, способного погубить половину человечества, а помогать ему будет врач Сиена Брукс.

Когда романы Дэна Брауна наконец-то возглавили строчки бестселлеров, что произошло в 2003-м после публикации «Кода Да Винчи», многие сразу принялись петь автору дифирамбы, вот, дескать, он гений интеллектуального детектива. Но, чем дальше в лес, тем больше дров, как говорят, и выяснилось, что проза Брауна, хоть и является довольно увлекательным чтивом, но все же не может претендовать на здравомыслящее произведение — как высказался один из критиков, она «настолько свинцовая, что из неё можно делать кровлю для церквей». Стоит оговориться, что романы Брауна не так плохи, все-таки это не опусы Стефани Майер или Э. Л. Джеймс, но и к высшему классу современной прозы их тоже не отнести, это всего лишь мейнстримные конъюнктурные хиты. В любом случае, если есть бестселлер, то кто-то, а Голливуд мимо него пройти не может. И вот дело поручили не самым последним людям — отличному режиссеру-ремесленнику Рону Ховарду, а образ профессора Лэнгдона воплотил любимец Америки — Том Хэнкс. Первая часть франшизы, естественно, получила разгром от кинокритиков, порицание со стороны католической церкви и принесла неплохие кассовые сборы. Что касается самого фильма, то он был довольно сухим. «Ангелы и демоны» вроде бы сделали работу над ошибками, и вышли вполне приличным динамичным фильмом, хоть и снова были обруганы критиками. «Инферно» возвращается на круги своя и демонстрирует очередной детектив на грани здравого смысла, приправленный беготней героев по красивейшим местам, где исполнителям не приходится напрягаться в плане актерской игры. Зато особо впечатлительным зрителям наверняка придется по вкусу поразмышлять над лейтмотивным тезисом о перенаселении планеты, хотя в книге этому уделялось куда больше внимания, и сюжет строился не так категорично, как решили сценаристы.

Команда, работавшая над созданием фильма, решила следовать больше духу, чем букве первоисточника (в сюжете сделаны небольшие рокировки, а вирус стал смертельно опасным) и выдала «интеллектуальный» детектив для домохозяек. Непритязательному зрителю наверняка придется по вкусу то, что он может побывать во всевозможных музеях, узнать немало о жизни Данте и истории эпохи Ренессанса. Но, увы, этого чертовски мало. Конспирологический сюжет и решение ребусов различной степени сложности совсем не умаляет достоинств фильма, и даже при всей неправдоподобности они могут быть интересным действом. Минус в другом — развязка известна уже с того момента, как только фильм начинается, и это совсем не спойлер, если у вас все нормально с элементарной логикой, то понятно чем дело кончится довольно легко. Можно поспорить, что соль в другом — пройти с героями путь от начала до конца и распутать хитросплетение интриг. Окей. Но, чтобы это было интересно, между героями должна быть «химия». Ее, увы, здесь нет. Да, двукратный оскаровский лауреат Том Хэнкс отличный актер, но, делая из Лэнгдона экшен-героя, не стоит забывать, что он не Индиана Джонс, не Джейсон Борн и никак не Джеймс Бонд, а книжный червь, хоть и обаятельный и интеллигентный. Да и Хэнкс уже в том возрасте, что ему больше идут роли умудренных опытом персонажей, как в его последних фильмах «Чудо на Гудзоне», «Голограмма для короля» и «Шпионский мост», где он был на своем месте, а не бегуном по лабиринтам музеев с намеком на то, что есть еще порох в пороховницах. Привлекательная Фелисити Джонс, которая очаровала критиков своей игрой во «Вселенной Стивена Хокинга» и получила свою оскаровскую номинацию, не показывает ничего, кроме своего милейшего личика. Эта пара как картонные марионетки, которым сюжет не дает развернуться, в результате чего они не взаимодействуют друг с другом, а просто находятся вместе. Из небольших «плюшек», которые скрасят просмотр сего зрелища, стоит выделить вполне интересные визионерские решения сцен с галлюцинациями Лэнгдона и открыточные «экскурсии» по Флоренции, Венеции и Стамбулу.

Как итог получаем красивый, но пустой по интриге и содержанию фильм, который не грех посмотреть, но и пропустить тоже спокойно можно, как очередной средненький детектив.

16 октября 2016 | 19:54

В погоне за неуловимым желудем саблезубая белка Скрэт в очередной раз запускает цепочку событий, имеющих глобальное значение. К Земле приближается гигантский астероид, который в случае падения уничтожит все живое, включая и «ледниковых» героев франшизы, которые от серии к серии начинают увеличиваться в составе.

Если читать раздел «интересных фактов», которые повествуют о всяких фенечках, плюшках и просто познавательных подробностях той или иной картины, то о 5-м «Ледниковом периоде» упоминают, что это самый длинный фильм франшизы (хронометраж мультфильма вместе с десятиминутными заключительными тирами аж 94 минуты), но лучше стоит писать, что это самая глупая, бесполезная и неинтересная серия о похождениях доисторических зверей. Для того, чтобы разобраться, что же пошло не так, не надо иметь навыки кинокритика, а просто достаточно посмотреть фактам в лицо. К очередной серии набралось более 20 действующих персонажей, которым необходимо уделить должное количество времени, распределить между ними шутки и т. д. Внимание уже рассредоточивается между этой «большой ледниковой свадьбой». Затем качество шуток стремительно близится к нулю со скоростью, с которой на героев летит тот самый астероид. Основной приманкой «периода», как и его визитной карточкой, давно является саблезубая белка — и тут промах. Пролог на тему «нет повести печальнее на свете, чем повесть о Скрэте и желуде» уже был показан в короткометражке «Космическая Скратастрофа», который хоть являлся полутизером, но все равно выдал всю соль, на чем эпизоды с главной звездой практически исчерпываются. Оставив безумную белку в космосе, авторы решили дать шанс веселить зрителей бабулей ленивца Сида, которая, в общем, и выполняла функции главного комика в этой серии. Но шутки не срабатывают даже инерционно, они просто пресные. Конечно, вписывать в комическую составляющую отсылки к современной культуре, при том, что действие разворачивается миллионы лет до нашей эры, дело такое, на которое давно никто не обращает внимания, но тут это уже показывает лишь то, что создатели выдохлись. И да, помните первую часть, там же был человеческий отпрыск и люди, о которых создатели напрочь позабыли в своих метаниях, как же еще срубить баблишка со зрителей, спекулируя на полюбившихся героях. Понятно, что запечатывать такую золотую жилу никто не хочет, но уже после второй части было очевидно, что пора переносить действие в плоскость телевизионного сериала, там требований к контенту меньше и все понимают, что и зачем.

4 октября 2016 | 00:17

Майк и Дэйв вечно умудряются испортить семейные торжества, хотя и считают себя непревзойденными тусовщиками. В преддверии очередного мероприятия, свадьбы их сестры, ребятам ставят ультиматум — либо они приходят на торжество с девушками и будут вести себя пристойно, либо могут вообще не появляться. Решив найти благополучных спутниц, Майк и Дэйв дают объявление в интернете, которое привлекает еще более взбалмошных Элис и Татьяну. Решив не упустить шанс оторваться на полную, те притворяются скромницами, пока не получают заветное приглашение…

Стоит оговориться сразу, «Свадебный угар» абсолютно проходная комедия, которая не открывает новых горизонтов ни в комедийном жанре, ни в поджанре свадебных комедий. Но все же в фильме есть толика интересных моментов и вполне удачных шуток, поэтому сбрасывать со счета его, как одноразовое приятное времяпровождение на вечер, не стоит. Из преимуществ стоит выделить удачный выбор исполнительниц ролей подружек главных героев — Анну Кендрик и Обри Плазу, которые даже в ужасном русскоязычном дубляже отжигают по максимуму (- А чем ты занимаешься? — У меня свой хедж фонд, я хеждарю, меня хеджарят. Иногда я встаю по утрам и думаю с кем бы сегодня похеджарится). На их фоне Зак Эфрон и Адам Дивайн выглядят скучными недотепами, чаще всего вызывающими раздражение своей непроходимой тупостью и инфантильностью. Отдельный респект авторам за отсылки к культурологической классике («Я думал ты Мишель Пфайффер из «Опасных умов», а ты Мишель Пфайффер из «Лица со шрамом»»). Но вся вышеупомянутая прелесть сосредотачивается в первой половине повествования, а затем фильм совершает ошибку, на которой погорело немало предшественников — приключения и веселье, конечно, хорошо, но нужна и романтическая линия, ведь неспроста есть два героя и две героини. И тут сюжет не может плавно славировать и начинает стремительно тонуть в неубедительной романтической линии и явной морали о семейных ценностях и силе любви, давно набившей оскомину. Конечно, нет ничего предосудительного в том, что любовь должна торжествовать, а герои обязательно влюбиться, но хочется оригинальности, а ей в данном случае даже и не пахнет.

Зато самое забавное, что сюжет был продиктован реальным случаем, когда двое молодых людей разместили объявление на Craigslist о поиске подружек-спутниц и оно вызвало нешуточный ажиотаж, сделав парней героями интернета.

28 сентября 2016 | 11:32

Прикарманив миллион долларов, заработанных мужем на торговле наркотиками, Бриджет скрывается в небольшом городке. И, пока разгневанный супруг повсюду ищет беглянку, та решает эту проблему в свойственной ей манере — она охмуряет простодушного провинциала Майка, рассказывая, что можно легко и быстро заработать, стоит только убить одного человека…

«Последнее соблазнение» очень часто сравнивают с «Основным инстинктом», но не в плане откровенных сексуальных сцен, а в контексте сопоставления главных героинь, как классических образцов la femme fatale — эгоцентричных, расчетливых, готовых пойти на все стерв, использующих секс как орудие. Линда Фиорентино настолько впечатлила критиков и зрителей, что мало кто сомневался в ее оскаровской номинации, но, увы, правила Академии не позволили фильму пройти в конкурс — продюсеры опрометчиво умудрились показать картину по кабельному телевидению перед кинотеатральным прокатом, что не соответствовало строгому оскаровскому регламенту.

По итогу фильм Джона Дала представляет собой вполне пристойный и интересный образчик криминальной драмы с элементами эротики 90-х с культовым шлейфом, но явно не первого эшелона. Зато это действительно пиковая роль в карьере Фиорентино, которая не смогла стать второй Шерон Стоун, но запомнилась всем «Последним соблазнением».

21 сентября 2016 | 21:58

В захолустный австралийский городок Дунгатар после более двадцатилетнего отсутствия приезжает Тилли Даннадж. В детстве героиню обвинили в убийстве сверстника и сослали куда подальше. Местные, отправившись от шока после такого камбэка совсем нежданной особы, все же разглядели ее неоспоримые таланты творить чудеса в пошиве модных нарядов. Пока шушукающиеся дамы за спиной обсуждают Тилли и одна за другой заказывают изысканные обновки, та пытается разобраться с прошлым, вынашивая план мести лицемерным обитателям Дунгатара.

Экранизация одноименного произведения австралийской писательницы Розали Хэм может показаться похожей на микс сюжетных перипетий из фильмов «Шоколад» Лассе Халльстрёма и «Догвилля» Ларса фон Триера, но ни изысканных сладостей, ни добродетели и, тем более, огнестрельного оружия в ней нет. Зато есть швейная машинка «Зингер» и отсутствующая плавность развития истории. Режиссер Джоселин Мурхаус, показав одну сцену, словно забывает, что в ней было и начинает следующую без учета особенностей комфортного темпоритма и жанровой принадлежности. Оттого на экране происходит странная свистопляска из жанров — драма резко становится комедией, потом дает крен в сторону триллера, и как только зритель свыкается с этим, ему начинают подсовывать очередной, плохо подходящий в плане ровности повествования жанр и все это периодически разбавляется привычным для австралийского кино безумием и эксцентрикой. Можно отнести такой режиссерский прием к авторской уловке, чтобы придать таинственности, но и в таком случае это лишается смысла. После того, как становится очевидным, что главная героиня совсем не la femme fatale и никакой не ангел мести, а ее поступки продиктованы чистым «как карты лягут», то стоило сосредоточиться на том, чтобы плавно направлять и подводить действо к кульминации, а также более детально раскрыть характеры персонажей, ведьтам же клондайк провинциальных мерзавцев и невеж всех мастей. Но не тут-то было. Среди этой сумятицы теряются и отсылки к Шекспиру, которого цитируют персонажи или же оммажи на творчество Фолкнера, впрочем, последние все равно разглядели бы лишь избранные.

А вот из положительных аспектов этого австралийского постмодернисткого ретро стоит отметить замечательный актерский состав, разыгрывающий весь этот провинциальный фарс с рюшами пародийно-карнавальной драмы. Кейт Уинслет в роли Тилли Даннадж блещет не только внешне в нарядах один другого краше, но и показывает, что она актриса с большой буквы, под стать ей и Джуди Дэвис, играющая съехавшую с катушек мамашу главной героини. Второплановый каст так же безупречно, с легким гротеском, отыгрывает свои сцены, чего стоит, например, Хьюго Уивинг со страстью его персонажа, местного блюстителя правопорядка, к переодеваниям. Даже лощеный красавчик Лиам Хемсворт на своем месте, несмотря на то, что его задача чаще всего сводилась к элементарному — «светить лицом», а иногда и другими частями тела, изображая милого парня с прекрасной душей и торсом греческого атлета. Возможно, Джоселин Мурхаус и не совсем может управлять ритмом данного ей повествования, в чем скорее вина больше книжная и сценарная, но вот с актерами ей повезло так повезло. Напоследок стоит отдать должное аутентичному отображению эпохи 50-х и воспроизведению провинции, тут без единого нарекания.

«Месть от кутюр» (локализаторы, отказавшись от дословного перевода, выдали очередной перл, больше подходящий для хлесткого заголовка в глянцевый журнал, чем на афишу) — кино неоднозначное, балансирующее между удовлетворительно и хорошо, по итогу склоняющееся к условно положительному. Все-таки типично-образцовая кинематография страны кенгуру с его особой эксцентрикой дело такое, на любителя. А вот австралийские кинокритики фильм оценили высоко, поставив его в списки лучших, по итогам 2015-го года.

18 сентября 2016 | 00:39

В неком королевстве Эб идет противостояние между королем Конредом и магом Галлианом, который с помощью чар и крагов, управляемых им нечеловеческих существ, пытается захватить власть. В это же время круговорот событий затягивает простого трудолюбивого человека, которого все называют Фермером. Краги убивают сына Фермера и похищают его жену. Решив мстить, герой сотоварищи отправляется в погоню за убийцами сына.

Несмотря на то, что поначалу сюжет может показаться многослойным, как никак раскручивается несколько параллельных сюжетных линий, а действие происходит в мире, где есть магия, в сухом остатке он «обветривается», выдавая свою ходульность и шаткость, так как за основу взята компьютерная ролевая игра. В таких случаях все драпируется либо небывалым экшеном, либо более серьезной драматургией с детальным исследованием персонажей, как минимум. Но в данном случае обо всем этом можно смело забыть сразу, так как постановщиком сего опуса был немец Уве Болл, который вполне может со своими фильмами рассчитывать на лавры нового Эдварда Вуда. Однако стоит отдать должное, если судить в рамках эволюции режиссуры конкретно взятого постановщика, то фильм вышел на уровне, до которого многие другие его «шедевры» не дотягивают. Да и актерский состав по некоторым меркам в фильме приличный, есть даже оскаровский номинант Берт Рейнолдс. Но когда мы видели актерскую игру в фильме с участием Джейсона Стэйтема? Вопрос естественно риторический. Анализировать, чем же плох фильм, не составляет труда, тут все элементы на лицо — вялотекущий и предсказуемый сюжет, плохо прописанные персонажи, их мотивировка, поступки с такими же диалогами. Немного спасают действо несколько оживленных сцен и распутывание сюжетного клубка кто кому кем приходится и каким образом произойдет торжество добра и справедливости над условным злом.

Учитывая, что фильм попал в американский кинопрокат (в дальнейшем многие фильмы Уве Болла отправлялись прямиком на цифровые носители), то, соответственно, собрал и ворох номинаций на «Золотую малину», включая почетное звание номинанта в категории «худший фильм года».

PS: После просмотра возникло два вопроса:

1) кто дал Боллу 60 миллионов долларов (именно таков бюджет фильма)?

2) а где собственно осада подземелья?

16 сентября 2016 | 00:50

В легендарном мультфильме студии Pixar «В поисках Немо» сине-желтая рыбка-хирург Дори, страдающая проблемами с памятью, помогала обезумевшему от горя рыбе-клоуну Марлину найти пропавшего сына Немо. По финалу все нашлись, семья воссоединилась, а Дори стала жить-поживать вместе с новыми друзьями. На сей раз, вопреки названию, герои отправляются на поиски родителей Дори, которых она потеряла в детстве.

Немудрено, что любой сиквел успешного фильма встречается с изначальным скептицизмом, несмотря на достаточное количество, вполне успешных примеров, когда продолжения обходили по качеству оригинал. Студия Pixar всегда позиционировалась как генератор оригинальных сюжетов и новаторского воплощения, так что в их случае эксплуатация персонажей, уже появлявшихся на экранах ранее, сильно настораживала. Если «Истории игрушек» повезло, и каждая последующая часть, была на голову выше предшественника, «Университет монстров» брал тем, что это была все-таки предыстория, но он не дотягивал до оригинальности «Корпорации монстров», а вот «Тачки 2» показали, что и у пиксаровских кудесников могут быть творческие неудачи. Так и «В поисках Дори», судя по краткому описанию и трейлеру, не предвещал чего-то экстраординарного, и, казалось бы, что это будет мультфильм, который был бы простителен любой другой студии, клепающей сиквел за сиквелом, но явно не Pixar.

Что касается «Дори», то можно смело утверждать — все вышло как нельзя хорошо, а опасения были напрасными. Да, это не оригинальная история и да, она эксплуатирует те же самые идеи, что были в «Немо», но зато зритель получает не сюжетное топтание на месте уже пройденного раньше материала, только в виде перевертыша и спекуляции на полюбившихся героях, ради коммерческой прибыли, а мультфильм, сделанный с душей. Создатели даже не стали возвращать всех персонажей «В поисках Немо», а придумали совершенно новых обитателей океана с которыми в своем путешествии сталкиваются Дори, Марлин и Немо, причем каждый из них со своими особенностями и «фишками».

Еще в чем трудно обвинить пиксаровскую анимацию — в том, что она излишне детская. Тут и стар и млад останутся довольны — это и незабываемый аттракцион с морскими обитателями и легкоусвояемая мораль, да и просто умиляющая история о поиске семьи с качественными шутками и занимательными ситуациями, в которые попадают персонажи. И главное, не забывайте, что персонажи в мультфильме — не люди или иные зверушки с ярко выраженными антропоморфными чертами, которых зритель без проблем сможет ассоциировать с людьми, а обитатели морской фауны. И задача мультипликаторов стояла, чтобы при просмотре экстраполяция происходила через призму поступков и мотивации, вне зависимости от изобразительных средств, оставляя рыбу рыбой, а осьминога осьминогом.

Чтобы понять, в чем же достоинство мультфильма стоит обратиться к темам, которые он затрагивает. Авторы берут совсем не детские проблемы как потеря и поиск семьи, выживание во враждебной среде и то, каково это быть не таким как все. При этом проблемы присущие людям, закодированы в перипетиях сюжета ни капельки не теряются на общем фоне животного мира, а сложные и рискованные идеи, легко отделяются от сравнительно простой внешней визуальной оболочки. Так что все элементы не только для приятного, но и полезного времяпровождения у мультфильма есть — тут посмеяться, тут умилиться, там посопереживать, а здесь призадуматься. Тем более благодатную почву перед просмотром на киноэкране подготавливает уже традиционный короткий метр, демонстрирующийся после рекламных трейлеров. В этот раз — это трогательная история о птенце кулике-песочнике, который учится тому, что такое пищевая цепочка, и, что нужно уметь идти вперед, даже после того как ты упал, и не бояться упасть снова.

Возможно самым большим недостатком «Дори» останется то, что как не крути это сиквел, а лавры достаются первым. Но уж точно можно сказать, что мультфильму не повезло с русскоязычной локализацией. По сюжету действие происходит в Калифорнии, где располагается океанариум, из громкоговорителей которого раздается всевозможный информационный текст, который в оригинале произносит актриса Сигурни Уивер. В русской озвучке задействовали узнаваемый голос Николая Дроздова, ведущего программы «В мире животных», но когда звучит «Здравствуйте, меня зовут Николай Дроздов», а персонажи произносят реплики «Спасибо Николаю Николаевичу…», возникает недоумение, какое отношение Николай Николаевич имеет к американскому исследовательскому учреждению.

20 июня 2016 | 06:46

Побывав в Стране Чудес, жизнь Алисы Кингсли кардинально изменилась — она стала капитаном отцовского судна и отправилась в Китай, налаживать торговые отношения, проведя три года, бороздя моря и океаны. А вот уклад жизни викторианской Англии за время отсутствия героини не меняется и по прибытию в Лондон она узнает, что руководство компанией перешло к отвергнутому ей жениху, мать заложила дом и что из-за этого она может потерять свое судно и капитанскую должность. Но эти проблемы очень быстро отходят на второй план, когда Алиса вновь попадает в волшебную страну, пройдя сквозь зеркало. Оказывается ее друг, Шляпник, замкнулся в себе после того, как осознал, что его погибшая семья, возможно жива. Алиса берется за невыполнимую задачу: вернуться в прошлое, узнать, что случилось с близкими Шляпника и исправить ситуацию.

Несмотря на то, что в заглавие фильма вынесено название одноименной книги Льюиса Кэрролла, продолжение кинохита 2010-го года имеет к литературному источнику еще меньшее отношение, чем его предшественник. В фильме Тима Бертона авторы и так смиксовали две книги и явно не рассчитывали, на какое либо продолжение, но коррективы внес собранный миллиард долларов в мировом прокате, давший установку, что сиквелу не только быть, но и не миновать. От произведения Кэррола про Зазеркалье в фильме остались лишь эпизодические появления шахматных фигур, Шалтая-Болтая, ну и собственно самого зеркала как портала в Страну Чудес. Если сюжет «Алисы в Стране Чудес» был чистой воды «по мотивам», то «Алиса в Зазеркалье» так сказать «оригинальная» история, а задача сценаристки Линды Вулвертон и режиссера Джеймса Бобина состояла скорее в том, чтобы сохранить дух прошлого фильма, чем эстетику кэрроловского мира. В целом поставленная задача была выполнена и на выхлопе получился цветастый аттракцион компьютерной графики для детей со знакомыми персонажами. На этом достоинства фильма практически исчерпываются. Если фильм Бертона и не был самобытным произведением, которые многие критики разругали, но в нем все же чувствовалась небольшая нотка того, что это фильм режиссера мастера готической романтики. Зазеркалье получилось стерильным диснеевским (в плохом смысле этого эпитета) фильмом, который с большей долей вероятности покроет в прокате затраты, но не переплюнет «Страну Чудес» ни по сборам, ни по визуальной насыщенности, став одноразовым развлечением, чье время пройдет стремительно быстро.

Сердце любого фильма, в первую очередь — это его драматургия и история развития отношений персонажей. И если так случилось, что снимается продолжение, то зритель хочет видеть помимо знакомых героев еще и удивительный мир, полный новых ярких персонажей. С полюбившимися героями проблем не возникло — авторам фильма удалось сохранить весь актерский состав команды, поэтому помимо Алисы на экране можно увидеть Белую Королеву, не менее белого Кролика, Мартовского Зайца, Синюю Бабочку, Чеширского Кота, Шляпника и даже Красную Королеву, а новой ключевой фигурой стало Время. Раздолья для придумок у создателей было хоть отбавляй, но вместо этого на экране показывают томительное путешествие Алисы в прошлое героев с зарисовками из детства Шляпника и королев, но в сухом остатке история не дает новизны. Показанные дрязги с детскими обидами и испорченными взаимоотношениями с родными больше вписывались, будь это какой-то сериал или мелодрама, а не фэнтези за 170 миллионов долларов. Ну, действительно, смотреть детские обиды о том, что кто-то съел пирог и не прибрал крошки, а из этой «мухи» вылепили целого «слона», прилепив прямолинейную, поданную в лоб мораль, как-то не комильфо, притом, что все подано под соусом волшебной истории. Вот и получается яркая, пестрая, мерцающая детская сказка с легкой и часто проговариваемой моралью — «если верить в себя, то невозможное оказывается осуществимым». Костюмы, дизайн, эффекты пытаются задрапировать шероховатости, а то и довольно большие драматургические дыры, но этот прием явно не срабатывает. Можно конечно отбросить придирки и списать все на то, что это семейный фильм и, в общем, решительно ничего дурного в этом нет. Но тогда при чем здесь «Алиса в Зазеркалье» Кэрролла? А ни при чем. Забудьте! Ну, разве что можно считать реверансом в сторону писателя, то, что авторы (осознанно?) сделали эпизоды реальности более абсурдными с точки зрения логики и реального положения вещей викторианской эпохи, чем ту часть истории, что развивается по ту сторону зеркал, как такой себе перевертыш.

Если же все-таки встать на защиту этого спорного произведения, то помимо вышеупомянутого проработанного визуала, иногда спасают действие актеры и их персонажи. Да, повзрослевшая Миа Васиковска ничего не привнесла в свой образ и смотрится больше бледной тенью на фоне вычурных обитателей Страны Чудес, сыгранных актерами и созданных при помощи графики, зато антуражные персонажи по прежнему вызывают больший интерес. Действие становится более интересным когда на экране появляются, к примеру, Хелена Бонем Картер в образе Красной Королевы со своим коронным «Голову с плечь!» или Саша Барон Коэн, сыгравший Время. Последний даже сумел затмить Джонни Деппа с его безумным Шляпником по простой причине, что Депп и его герой был больше номинальной фигурой, как и Алиса.

6 июня 2016 | 17:17

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...