Я считаю, что определенные жанры губят не фильмы, а их создатели. В связи с чем, всегда можно найти режиссеров, которые практически всегда сильно разочаровывают качеством своих работ. Режиссер ленты Дито Монтиель конечно же не Уве Болл, но всё же режиссер достаточно слабый. Что он наглядно демонстрировал в своих двух предыдущих проектах, которые были очередным сотрудничеством с Чаннингом Татумом. В данной ленте, Дито решил податься в омут криминального триллера. Вот только триллера тут практически нет и он снял фильм с тем духом, с которым снимал свои предыдущие ленты.
Налицо определенная неровность проекта. В большей степени, Дито попытался раскрыть фильм в исключительно драматических тонах. Местами же, это разбавлялось попытками создать напряженный и криминальный триллер. По отдельности каждый из жанровых элементов выполнен не так хорошо, как хотелось бы. Вместе же, стыковка этих двух жанров выдавала нечто действительно странное. В связи с чем, при просмотре картины было не раз скучно. Когда как, местами действие картины сильно оживлялось и появлялось подобие интереса. Взять хотя бы последние 10 минут картины. Будь весь фильм хотя бы немного похожим на финальные 10 минут, то у Дито получилось бы нечто в разы интересное. На деле же, режиссура практически никакая и особого стиля я тут не заметил. В связи с чем, продолжать её описание я не вижу смысла.
Практически с первых кадров ясно, что создатели максимально сильно отталкивались от культового триллера “Полицейские” и местами разбавляли всё это определенной трактовкой “Тренировочного Дня”. Снова тема коррупции полицейских. Где каждый прикрывает друг другу тыл и таким образом, практически весь участок является одной коррумпированной бандой. В целом, достаточно провокационно и заезженно. В связи с чем, мало интересно. Создатели попытались закрутить историю вокруг главного героя. А не крутить героя под влиянием экранной истории. Что бы внести определенное разнообразие в повествование.
Что отразилось в чередованном развитии сюжета. Где действие картины развивается в 1986 году, когда главный герой был маленьким и совершил пару преступлений. А так же в 2002 году, когда будучи полицейским он вынужден найти человека, который намерен рассказать о произошедшим 16 лет тому назад. Истории не было бы цены, если бы была определенная изюминка. Её тут нет, в связи с чем, само развитие сюжета кажется достаточно не динамичным и скучным. А отдельные трагедии героев ленты были сильно похоронены. Хотя их раскрытие позволило бы сделать из фильма роскошную драму. Сюжет в финале раскрутили достаточно лихо и жалко, что этим самым не смог похвастаться фильм в целом.
Сразу ясно, что Дито решил сделать ставку на известный и звездный актерский состав. Исполнителем главной роли стал музыка Дито Монтиела, Чаннинг Татум, которого от снимает уже в своём третьем фильме. К Чаннингу я отношусь с определенным уважением и считаю, что он нашел своё призвание в двух образах. Образах влюбленных романтиков и настоящих героев боевиков. Тут же, ему явно достался образ не по вкусу. Сыграл и пытался сыграть конечно нормально. Но ощущается, что мог бы лучше.
Роль Трэйси Моргана просто никакая. Хотя тут мне он даже понравился. В отличии от того, что обычно появление на экране Трэйси меня сильно бесит. Образы Кэти Холмс и Жюльет Бинош оказались слишком вторичными и малозаметными. В связи с чем, оценивать как то даже нет возможности. Рэй Лиотта и Аль Пачино безусловно очень хороши. Жалко, что второму выдали максимум 10 минут экранного времени и это разочаровывает. Ведь Аль тут талантлив всех актеров вместе взятых. Хочется выделить и Джеймса Рэнсона, который сыграл достаточно харизматичный и сильный образ напарника главного героя.
Музыка композиторов ленты Джонатан Илайаса и Дэвида Уиттмана получилась абсолютно не выдающейся, средней и достаточно обычной. Хотя главная тема меня всё же впечатлила. Роскошное сочетание духовых и струнных инструментов. Очень пронзительная и берущая за душу музыка. В остальном же, музыка сильно терялась на фоне ленты.
4 из 10
Достаточно пустой, сырой и явно недоделанный не до триллер и не до драма. Где главная ставка сделана исключительно на звездный актерский состав. Если это для вас достаточно, то посмотреть можете. Если нет, то смотреть вам фильм или нет, решать опять же вам.
Очередной фильм про копов. Да, так можно охарактеризовать творение Дито Монтиеля 'Опасный квартал'. Но, немного отличается от остальных.
Дито Монтиель, по совместительству, является и сценаристом того фильма. Сюжет, скажем так, неплохой - парнишка Милк и его друг Винс, жили в Куинсе, Нью-Йорк, жили и тужили, Милк убил 2 здоровых мужиков, Винс помог разобраться. Дело было в далеком 1986 году. На место выехал опытный детектив Чарльз Стенфорд. Опросив Милка, детектив замял дело, так и оставив его не раскрытым. Но все это крутится снова и снова в голове у офицера полиции Джонатана Уайта. Не трудно догадаться, что Уайт - это и есть Милк. Неожиданно, в отдел, где работает Уайт, начинают приходить анонимные послания, в которых было написано о прошлом Джонатана. И герою Татума необходимо решить надвигающуюся угрозу, т. к она принесет проблемы в семью и на работу. Вот такой сюжет нам предложил Монтиель. Вопросов не имею. Идея хорошая.
Но загвоздка в другом. Как нам эту идею подали. Отвратительная работа съемочной группы. Ни одной интересной сцены в фильме не было, за исключением последней. Ужасная постановка картинки. Лишь в завязке мне интересно было наблюдать за происходящим, в остальном - просто желание узнать, чем закончится фильм. Ничего, практически полный ноль. При таком интересном сценарии так загубить фильм режиссерской работой. Огромный минус.
Джонатана Уайта сыграл Ченнинг Татум. Мне не совсем понравилась его роль - то ли режиссер так требовал, то ли Ченнинг выглядел деревянным в кадре. Почти нет эмоций на лице, очень досадно. Сыграл блекло. Разбавлял картину Аль Пачино. Детектив Стенфорд появлялся нам в основном в воспоминаниях Уайта, и там он был неподражаем - добрейший дядя-полицейский, с неподдельной улыбкой и искренними глазами. Наверно, идеал детектива в глазах любого мальчика. Даже много лет спустя он не изменился и все также покрывал мальчишку. Браво.
Музыка очень грустная, сразу вспоминаются рабочие районы Нью Йорка, каким является Куинс. Здесь больше нечего сказать.
Что имеем в итоге? Не самая лучшая, но и не самая худшая экранизация романа. С другой съемочной группой проект оказался бы намного удачней. Все таки присутствие Аль Пачино может вытягивать почти любой проект, этот не стал исключением.
Если в раннем детстве главный герой остается сиротой и жить ему приходится в неблагополучном районе, есть ли у него шанс на счастливое будущее?
Милк - сын полицейского, погибшего на службе. Ему приходится жить среди наркоманов и воров. Пытаясь защитить себя, он убивает двух человек. Свидетелем происходящего становится его друг, которого нерадивая мамаша отправила в сумасшедший дом. Мальчишке сошло с рук злодеяние, детектив, расследовавший эти убийства, был напарником отца Милка. Он просто дал парнишке второй шанс.
Спустя 16 лет повзрослевший главный герой переводится на службу в полицейский район 118, в котором служил его отец.
Теперь тайна его прошлого совсем близко. Кто-то пишет анонимные письма в местную газетенку, в которых намеревается выдать виновника убийств 1986 года и копа, скрывшего виновника.
Нормальная жизнь, казалось, так возможна, но теперь она утекает сквозь пальцы героя Чаннинга Татума.
Сюжет фильма навевает воспоминания о таких фильмах как: «Однажды в Америке», «Тренировочный день» и «Полицейские». Серьезное, если не сказать мужское кино о дружбе детства, непростой судьбе и преступлениях.
Роли фильме исполнили отличные актеры. Одно только участие великого Аль Пачино говорит о многом.
Это некоммерческое кино однозначно провалится в мировом прокате, но сможет стать частью коллекции киномана.
Весь фильм, по какой-то непонятной причине, ждал откровения, небольшого взрыва мозга, что ли. Хотя какие там откровения... Всё очень грустно. Не в смысле плохо, а в смысле грустно.
Не откровения хотел показать режиссер, а серость жизни. По крайней мере, жизни людей в таких кварталах. Злодей ли умер или единственный хороший человек - в итоге всем будет плевать.
После вынесенной в заголовок текста фразы автора писем, разворошивших небольшое осиное гнездо, стало понятно, что автор этот, недоделанный правдоруб, как минимум не лучше тех, из чьего шкафа он доставал скелетов. А чего вы хотели, опасный квартал, как-никак...
Всё настолько плохо? Все люди - маленькие плохиши, только не у всех есть возможность нагадить прочим без вреда для собственного здоровья? И даже нормальная жизнь, которой так хотел главный герой, бесцветна и уныла и всегда будет такой?
Очень неоднозначный фильм, но вполне заслуживает поставить его в один ряд с теми же 'Злыми улицами'. Или не заслуживает, но всё равно пусть стоит в нем. В итоге ведь всем плевать...
Фильм построен на истории 'двух' жизней одного человека: счастливой настоящей и прошлой, несчастной жизни в 'плохом' квартале. Анализируя этот фильм, сразу понимаешь, что от прошлого никуда не уйти, и оно тебя всегда достанет, рано это будет или поздно.
Несмотря на довольно хороший сценарий, мне не очень понравилось, как снят фильм. Минут через 20 после начала появилось желание просто встать и уйти. И хотелось бы отметить, что свободных мест в зале было очень много. 'Опасный квартал' довольно скучный, затянутый, плохо прорисовываются эмоции героев. Нет особо переживания ни терзаниям Татума, ни переживаниям жены, ни герою Аль Пачино.
Из актерского состава особенно понравился Аль Пачино. Он как всегда на высоте. В фильме он появлялся примерно минут 5-10, однако именно эти моменты ставили все на свои места. Еще хотелось бы выделить Татума. Здесь он играет не просто смазливого красавчика, а характерного героя, со своей историей. Кэти Холмс вообще не впечатлила, банально, жена, ждущая мужа с работы, никаких эмоций она вообще не вызывает. Лиотта как всегда злодей, это ему безусловно хорошо удается.
ps хотелось бы отметить, что фильм не моего жанра, потому, может быть, я совсем не объективна. Любители криминала наверняка этот фильм оценят, другим же не советую
'Опасный квартал' представляет собой кино, которое должно было (или могло) стать запоминающимся триллером про коррупцию в рядах полиции. Но как показывает практика, Голливуд уже по ходу совсем разучился делать такие картины. Наверное, режиссер Дито Монтель, как и многие другие, вдохновляется такими несравненными триллерами, как 'Тренировочный день' и 'Полицейские'. Но чтобы снимать фильмы такого качества, нужен не только сильный актерский состав. Вообще, мне кажется, что самое сложное тут - это создание атмосферы, которая могла бы быть интересна любому зрителю, ну или хотя бы большинству. И в данном случае создатели не очень то справились. К этому конечно у всех свое отношение, но какого черта совать Чаннинга Татума в такое занудство?
Понятно, что пока снимается 'Бросок кобры 2', ему надо чем-то заняться. Но разве там мало сейчас киношек других жанров делают. Уверен, девчонки меня поддержат - с нынешней популярностью его все-таки интереснее наблюдать в динамичных эпизодах, пусть даже это будет какой-нибудь проходной боевичок про боевые искусства... А наблюдать за его унылым опухшим лицом, да еще и с усиками и полицейской форме, очень скучно. Сюжет 'Опасного квартала' не интригует. Ну и так ведь ясно, что коррупция одна, что молодой коп ничего с этим в одиночку не поделает (не Сталлоне все же), что в семье у него полный бардак, поскольку район не тот ему попался. У фильма с такими актерами, как Аль Пачино, Жульет Бинош, Кэти Холмс и Рэй Лиотта, бюджет 15 млн. баксов, а снято все в мрачном райончике Нью-Йорка. Это кошмар!
'Полицейские' с вдвое большим количеством знаменитостей и подобными вложениями даже сейчас смотрится дороже и интереснее, вот там антураж и интрига что надо! Чаннинг Таттум просто даже не Итан Хоук, если уж сравнивать с коллегами по цеху в этом жанре. Играет хорошо, да тут все отлично играют, но никаких реально увлекательных образов не получается. Несколько унылых декораций, мрачная музыка, безысходность происходящего, и только Аль Пачино своим появлением в кадре немного сглаживает ситуацию. А она, как ни печально, говорит о том, что еще один голливудский проект с участием 'звезд' и ветеранов с треском провалился, и посмотрят его, скорее всего, немногие. Обидно, в очередной раз. Но сойдет, чтобы было проще уснуть после рабочего дня.
На мой взгляд - скучная криминальная драма-она же типа триллер про коррупцию, полицейских и непривлекательные районы больших городов.
Фильмов про грязных полицейских снимают много, даже очень много. Но, не смотря на огромное количество примеров, наверное, трудно будет найти идеальную картину, где полицейский может быть плохим, но всем будет на это плевать. «Опасный квартал» Дито Монтиеля очень похож на роман Ирвина Уэлша «FILTH», не персонажами, а именно атмосферой. Режиссер очень точно, чуть ли не документально воспроизводит атмосферу своего опасного квартала, когда всем было наплевать на двух убитых подонков. Кругом только насилия, сбор человеческих грехов в одном месте.
«Опасный квартал» - делится на два временных этапа. Это прошлое – когда Милт совершил роковую ошибку и убил двух человек. Он не хотел этого, он боялся последствий своих действий, но как выяснилось позже, всем было абсолютно наплевать на это. Прошлое осталось в прошлом, и Милт похоронил его. Второй этап - это настоящее где герой становится полицейским и возвращается работать в опасный 118 квартал, но кто-то решил обнажить правду 16 летний давности и теперь Милту придется постараться, чтобы спасти свою шкуру.
Монтиель рассказывает свою историю медленно и продуманно, у него практически нет погонь и перестрелок, он делает весь упор на актерскую игру, пытается добиться психологизма, увидеть темные стороны героев, раскрыть их сущность. Но что явно бросается в глаза, так это что у Монтиеля более точно и лучше удается показать 1986 год, где молодой Милт и его друзья пытаются скрыть свое преступление. Именно прошлое отражает суть опасного квартала. Что касается 2002 года, то тут нет того что хочешь увидеть, нет изюминки и интриги. В конечном счете, последняя сцена на крыше просто лишена смысла, ведь даже не смотря, что все обернулось в другую сторону, всем все равно было наплевать.
Джонатан Уайт вырос в неблагополучном районе. В детстве он был причастен к двум убийствам, которые остались нераскрытыми. Спустя 20 лет Джонатан сам становится копом, но тайны прошлого кто-то начинает ворошить, тем самым ставя под удар будущее не только Джонатана и его семьи, но и служителей закона, которые занимались расследованием.
Самая большая проблема этого фильма в том, что он очень нелогичен и запутан. Простейшая, по сути, детективная история пытается казаться детективом экстра-класса, а на самом деле превращается в среднестатистическую полицейскую драму, причем довольно унылую. Постоянные флешбеки не только не помогают распутать сюжетную нить, а наоборот, запутывают ее, причем сама развязка истории не стоит тех усилий, которые делались авторами. Все второплановые герои абсолютно не раскрыты - ни с мотивационной стороны действия их персонажей, ни портретно. Ну, а главный вопрос остается в конце – зачем писались вообще эти злополучные письма с угрозами, и какова была их цель? Авторы просто отмахнулись, показав, кто является исполнителем, но при этом не удосужились внятно объяснить причину.
Довольно унылая игра Ченнинга Татума, в принципе, привычна, в основном актер работает всегда лицом (причем не мимикой, а именно лицом – показывая какой он красавчик), но здесь вышел промах. В этом фильме Татум жутко непрезентабелен – внешне он напоминает восковую копию Витто Корлеоне из второй части Крестного отца (эти жуткие усики), только одетого в полицейскую форму. Кэти Холмс и Жюльет Бинош просто фон, так как без женщин как бы тоже никуда. Ну а самая настоящая унылая игра – небольшое появление Аль Пачино. Вместо того что бы показать мастер класс, он просто отрабатывает свой гонорар, причем даже не делает никаких усилий, помогая глупому сценарию дальше гробить фильм.
Единственное, что авторы фильма хорошо делают, так это передают атмосферу одного из самых неблагополучных районов Нью-Йорка. Причем начальные кадры с воздушной съемкой очертаний «коммуналок» прекрасны.
С чего бы начать? Начну, наверное, с того, что этот фильм долгое время находился на верхних строчках моего рейтинга ожидания.
Во-первых, актерский состав. Я никогда не скрывала мою любовь к Татуму, а также безмерное уважение к Пачино и нечасто появляющемуся на экранах Лиотте. Кроме того, мне симпатична Жюльет Бинош, и было интересно посмотреть на супругу Тома Круза, которую, мне кажется, я не видела нигде, кроме старенькой «Бухты Доусона».
Во-вторых, жанр. Криминальная драма, полицейская драма – это то, что мне всегда импонировало.
Немного смущало меня имя режиссера. «Опасный квартал» - это третий фильм Монтиеля (и третий же его фильм с Татумом). Я видела до этого его режиссерский дебют – «Как узнать своих святых» - и мое впечатление было неоднозначным. В общем-то, тоже произошло и с «Опасным кварталом». Но об этом по порядку.
Джонатан Уайт – наследственный полицейский, детство которого прошло в том самом опасном квартале – в Квинсе. И в его детстве скрыт один маленький такой скелетик, а если быть точной – пара скелетиков. Как мы знаем, тайное всегда становится явным, и вот, через много лет какому-то анониму вдруг захотелось раскрыть эту самую тайну тайну. И завертелось.
Сюжет развивается в двух временных плоскостях – это детство Джона и его настоящая жизнь. Добрую половину фильма я откровенно скучала. Несколько моментов заставили меня встряхнуться – это ситуация с собакой на лестничной клетке, ДТП со въездом в стоящее транспортное средство, ну, и Аль Пачино в кадре.
Затем я стала недоумевать. Зачем кому-то вытаскивать на свет божий эту старую историю? Неужели то, что произошло – это причина для того, чтобы уничтожить Чарли? В конце концов, разве он поступил неправильно, не по совести? Единственное, что можно ему вменить, это нежелание разобраться в причинах произошедшего.
И последнее, я никак не могла взять в толк, кто же этот аноним, а главное, зачем это все? Ответ на последний вопрос оказался крайне невразумительным. И именно из-за этого я не готова поставить фильму высокую оценку. Если бы развязку сделали более логичной и наполненной смыслом, оценка была бы значительно выше, т. к. к концу фильма я все же прониклась этой историей.
Главный минус фильма, на мой взгляд, в том, что тема большой семьи полицейских, прикрывающих друг друга в любом дерьме («Мужчина должен уметь жить с дерьмом»), не раскрыта. Хотя мне понравилась параллель с мафией («Это мой крестник»). По всей видимости, аноним (а вместе с ним и режиссер) преследовал цель показать, что полицейским плевать на то, что происходит в неблагополучных кварталах, что полиция живет по принципу «рука руку моет» но то, как это было сделано, не выдерживает никакой критики.
Главный плюс фильма – это уже упомянутый мной актерский состав. Это и Татум, которому, на мой взгляд, удалась роль полицейского, который ненавидит свою работу (он чужой в этом мире, ничей сын), у которого проблемы в семье, который по уши погряз болоте своей серой, рутинной, неблагополучной жизни. Весь образ героя кричит об его усталости и неудовлетворенности жизнью. Это и несравненный Аль Пачино, создавший яркий образ крестного отца полицейских, научившегося в отличие от Джонатана жить с дерьмом. Это и Лиотта, и Жюльт Бинош. Это и Кэти Холмс, образ которой для меня был крайне неожиданным. Я не ожидала увидеть эту вечную девочку в роли побитой жизнью женщины. Это и исполнители детских ролей, ребята сыграли на отлично.
Написала все это, и мне стало искренне жаль, что Дито Монтиель не смог вытянуть фильм на нужный уровень, несмотря на все имевшиеся шансы.
