Визуально стиль фильма - фантастический псевдонуар. В чем-то - это мир 'Бэтмена', в чем-то - 'Метрополиса'.
Серые и полутемные антуражи, грязные улицы, подвалы и технические помещения - все это создает угнетающую атмосферу. Страшная сказка для взрослых.
Фильм вышел в 1998 году, на год раньше 'Матрицы' и 'Тринадцатого этажа'. В общем-то, эти фильмы с определенными оговорками можно сравнивать. Но если в двух вышеупомянутых фильмах отсутствуют характерные черты из фильмов ужасов, какая-то мерзость на экране, то в 'Темном городе' этого очень много. По использованным выразительным приемам 'Темный город' походит именно на фильм ужасов, при чем, малобюджетный. Это больше 'Восставшие из ада', чем, скажем, та же 'Матрица'.
Кстати, образ пришельцев взят именно из фильма 'Восставшие из ада'. Зрелище, надо признать, малоприятное.
Для придания им большей отвратительности они и говорят с протяжным 'с' и добавляют 'йессс' в конце предложений. Это создает ощущение инородности.
Надо признать, что использование в фантастических фильмах разного рода отвратительного реквизита было нормальным для фильмов восьмидесятых и даже девяностых, но такое нравится не всем. Брезгливость - это не совсем комфортное чувство. И как показали 'Матрица' и 'Тринадцатый этаж', а чуть позднее и 'Ванильное небо', можно снять хорошее фантастическое кино и без этих вот 'мерзких' сцен и отвратительных персонажей.
Любопытно заметить, кстати, что визуальные эффекты 'настройки' потом в полной мере использовались в фильме 'Начало', который вышел много позже.
Персонажи в фильме все какие-то дефективные. Доктор хромает и лишен глаза, патологически нуждается в очках и испытывает дискомфорт, когда их на нем нет.
Главный герой также испытывает дискомфорт, но у него есть на то причина: провалы в памяти, стрессовая ситуация, странные события. Но, кажется, что он тоже страдает психологически.
Жена изменила ему, но при этом, вроде бы, любит его. Но изменила же. Или все-таки, нет?
Мужчины в инвалидных колясках. Все сделано так, чтобы максимально отталкивать зрителя.
Не совсем понятно, зачем пришельцам вести себя как фрикам и психопатам, зачем, например, кусать человека за руки или проводить ножом по стене. Это очень по-человечески.
Антропный принцип в действии: чтобы ни пытался придумать человек, он способен придумать лишь сам себя.
Фильм не понравился своей отталкивающей природой. Он неприятен.
Зрителю для восприятия произведения необходимо все время задавать себе вопросы: Что он чувствует? Чему фильм учит его? Что он познает в результате?
'Темный город' угнетает и не дарит каких-то положительных эмоций. В чем тогда смысл? Ну и, конечно же, фильм порадует сторонников теории плоской Земли.
'Темный город' 1998 г. сравнивают с такими лидерами жанра фантастика как 'Матрица', 'Шоу Трумана', 'Бегущий по лезвию', 'Начало' и пр. Этот фильм совершенно справедливо остается в тени более знаменитых сородичей, но безусловно достоин просмотра.
'Темный город' рассказывает довольно запутанную и многослойную историю. В начале фильма зрителям поясняют, что некие инопланетные существа, умеющие силой мысли воздействовать на действительность, влияют на жителей Земли. И у них даже есть помощники среди землян.
Затем мы встречаем главного героя - мужчину, который очнулся в гостиничном номере. Он голый, он ничего не помнит о себе, а на полу лежит труп женщины. Мужчина судорожно пытается понять кто он, что ему следует делать и кому довериться. А тем временем выясняется, что за ним охотятся инопланетные существа и его поведение их очень беспокоит.
Все это только начало, которое получит крайне необычное развитие, будет переполнено неожиданными сюжетными поворотами и оставит зрителей со множеством вопросов и предположений.
'Темный город' - это фильм Алекса Пройаса, режиссера 'Ворон'. Обе эти ленты мрачные, гротескные и мистические. Сам режиссер признается, что создавал эту историю как антагонизм линейным и предсказуемым кинофильмам. Ему наскучили упрощенные одномерные нарративы и он писал сценарий 'Темного города' для того, чтобы изменить рамки нормы повествования и сломить ожидания зрителей. С этой задачей он безусловно справился, хотя когда дело дошло до съемок, его оригинальный сценарий был существенно перекроен.
'Темный город' предлагает зрителям погрузиться в крайне условный мир и поэкспериментировать с границами собственного воображения. У фильма множество недостатков сточки зрения раскрытия героев и структуры повествования. И для большинства зрителей он будет неприятен даже с точки зрения эстетики. Но он предлагает очень смелые и глобальные идеи, которые получили переосмысленную жизнь во множестве фантастических фильмов 2000-х, включая 'Начало', 'Обитель зла', 'Время тьмы', 'Меняющие реальность' и др. Не говоря уже о том, что вышедшая спустя год легендарная 'Матрица' снималась в том же месте и имеет множество перекликающихся концепций.
В ленте снялись Руфус Сьюэлл, Дженнифер Коннелли, Кифер Сазерленд и Уильям Хёрт. А сам Алекс Пройас в 2008 г. создал режиссерскую версию ленты, а в 2021 г. выпустил короткометражный спинофф 'Mask of the Evil Apparition'.
У 'Темного города' высокие рейтинги - 7,6 в IMDB и 7,3 в Кинопоиске. В год своего выхода он не имел особого успеха в прокате и получил смешанные отзывы кинокритиков. Но сейчас этот фильм имеет культовый статус и является одним из тех проектов, чей потенциал был реализован лишь в малой части и вполне может возродиться вновь.
Очень неоднозначный фильм. С одной стороны, снято до безобразия стильно. Напоминает работы Нолана и Матрицу от Вачовски. Ну серьезно, тот же тёмный город, что и в Бетмене. Сплошные замкнутые пространства, тревога, пар, неон. Атмосферно.
Сюжет довольно оригинальный. Мне в голову ничего не приходит похожего. Нет, концепция избранного, конечно, известна, да и чуваки изрядно смахивают на вампиров. Но всё вместе даёт весьма оригинальную картинку.
Нервная манера съемки подчёркивает атмосферу картинки и довольно сильно треплет нервы. В итоге, фильм производит сильнейшее впечатление.
Что же тут не хватает? Мне кажется, работы актёров. Они выглядят именно как актёры в театре. Может, это и стыкуется с концепцией фильма, но они же люди, которые живут, которые ничего не знают. Максимум, подозревают. А выглядят - будто по сцене ходят. Не живыми. И это мне не понравилось и разрежало просто весь фильм... Только Дженифер Коннелли оживляет этот мрачный паноптикум.
Итого: ради сюжета и картинки мрачной посмотреть вполне стоит. Пересматривать же этот фильм не захочется явно.
Фильм вызывает неопределённое впечатление. Его нельзя назвать отличным, и, наверное, даже хорошим, однако он весьма стильный и креативный, чтобы обратить на него внимание. У него определённо чувствуется громадный потенциал, однако, реализация слабоватая.
В нём присутствует превосходное нуарное окружение. Визуальные образы эффектные и запоминающиеся. Проработка города выше всяких похвал. Мрачный, запутанный, вызывающий ощущение бесконечного лабиринта, из которого невозможно выбраться. Сцены трансформации выглядят довольно впечатляюще даже на сегодняшний день( хотя в целом компьютерная графика здесь устаревшая).
Сама идея весьма занятная. Размышления на заданную в фильме тему любопытные, но какие-то обрывочные, несфокусированные.
Персонажи не особо раскрыты и искреннего сопереживания не вызывают, но в общих чертах понятно, что они из себя представляют.
Главный герой слишком легко справляется с проблемами. Он раскидывает врагов, как кегли в боулинге. Совершенно не реагирует на опасность, как будто знает, что с ним в любом случае всё будет в порядке. Его любовный интерес будто взят с потолка и вообще романтическая линия создана больше для галочки.
Его жена тоже не вызывает интереса. Детектив, на мой взгляд, совершенно безликий.
Единственный персонаж, который действительно обращал на себя внимание - это доктор Дэниэл Шребер(Кифер Сазерленд). Во-первых, у него довольно запоминающаяся, даже карикатурная внешность. Во-вторых, он проявляет эмоции, тогда как остальные скорее их скрывают(я не виню в этом актёров, это скорее ограничения жанра, чем их промах). И в-третьих, не смотря на всю свою карикатурность, он самый живой, неоднозначный и заинтересованный в происходящем человек.
Но в целом герои совсем не цепляющие.
Хотя, на мой взгляд, каст хороший и всё актёры находятся в своей тарелке. Руфус Сьюэлл выглядит одновременно загадочно и решительно. Внешность Дженнифер Коннелли невероятно подходит для нуарного фильма. И Уильям Хёрт отлично воплощает образ типичного сурового детектива.
Теперь об истории. Как я уже говорила, она имеет огромный потенциал и затрагивает множество тем для размышлений. Но фильм понятия не имеет, где и как нужно ставить акценты. Он добавляет глупые и неуместные сцены экшена, вместо того чтобы раскрыть героев или создать ощущение тотального контроля. Добавляет лишних персонажей и не фокусируется на главных. Создаётся ощущение, что он создан очень талантливыми людьми, которые, к сожалению, не имеют достаточно опыта для качественного воплощения.
И самая большая проблема картины - это темп. С темпом повествования здесь абсолютно всё не так. Он совершенно расходится с атмосферой и общим тоном повествования. Он слишком быстрый и слишком рваный для ощущения тотального контроля и слишком равномерный для ощущения липкого и мучительного кошмара, присущего жанру нуар. Складывается впечатление, что картину порезали на очень большое количество сцен, имеющих при этом одинаковую длину. Он не ускоряется, не замедляется, а просто несётся с одинаковой скоростью вперёд, игнорируя все те изобретательные образы и интересные метафоры, на которых стоило бы притормозить.
И в итоге получается очень сумбурное, скомканное и незаинтересованное повествование, которое вызывает очень смешанные чувства. С одной стороны здесь множество интересных и красивых моментов, поэтичных образов и хороших задумок. Актёры хороши. И визуальная часть замечательная. Но с другой стороны монтаж отвратительный, постановка слабая и история не работает так, как надо.
Пожалуй, я посоветую его для просмотра, для того, чтобы увидеть бьющую ключом фантазию и изящное соединение фантастики и нуара, но только любителям данной тематики. Незаинтересованному в подобных вещах человеку фильм, скорее всего, не понравится.
Амнезия, загадочные люди в черном, мистические события ровно в полночь и бесконечный, темный каменный город.
Вот казалось бы, в фильме есть всё, чтобы сделать его культовым, или хотя бы захватывающим: фантастика, существа, какая-то необъяснимая магия, теория заговора, при этом всё подкреплено отличным актерским составом и их безукоризненной игрой. Но нет. А почему?
Наверное, в основном потому что кино непростительно скучное. И я даже не могу объяснить почему. Сюжет хоть и насыщен динамикой, но эта динамика какая-то бесконечно повторяющаяся, не дающая никаких ответов, изматывающая своей загадочностью. Постоянное, но какое-то вялое преследование главного героя вгоняют в сон, фантастика, хоть и оригинальная в каком-то смысле, но совершенно не цепляет, темный видеоряд утомляет, убаюкивает и отбивает всякое желание вглядываться в экран.
Ни музыкальное сопровождение, ни спецэффекты, которые уже в то время могли быть и получше, ни операторская работа, ничего не могло спасти этот фильм в моих глазах.
Скучно, пресно, неинтересно, хотя намек на глубину и имелся в самом конце, но даже он был каким-то выстраданным и банальным.
Сколько смотрела, столько и ждала чего-то цепляющего. И не дождалась.
Тёмный город, с отсутствием привычного нам течения времени, без смены дня и ночи; люди-куклы - безвольные существа, которые не замечают ничего вокруг. И лишь один 'чёрная овца всё стадо портит' пытается разобраться. Ну казалось бы всё есть для интриги, для задержки внимания. Но...
Мне не хватило этой интриги, мне не хватило динамики, не хватило страсти в главном герое, в его поисках, в его жалких потугах всё вспомнить. События развиваются спокойно, равномерно, без вспышек, без ярких запоминающихся моментов;ты просто смотришь и ждёшь-чем же всё это кончится. Да-да, ждать концовку несомненно интересно, но это ожидание немного затянуто и скучно. И вот она концовка!очень красивая!Это именно то, чего так долго ждёшь!Солнце!
Игра актёров. Извините, но не верю!Кроме следователя никому не верю, ну может ещё пришельцам(их безэмоциональным лицам вполне соответствует такая игра).
Супер-доктор, супер-герой, супер-пришельцы, супер-город, супер-битва, супер-сила - задумка бесспорно крутая. Действительно ли мы это мы, а наши воспоминания-это правда наша жизнь?
Стоит ли смотреть этот фильм?Я думаю, да!Хотя бы только потому, что есть над чем задуматься.
Фильм вне времени. Еще скажу: фильм, каких теперь больше не делают. Еще: фильм околоматричный...
Матрица стала событием по ряду причин, включая сакральное повезло. Теперь всю фантастику, особенно научную принято мерить матричным метром. А здесь она очень даже научная. Правда, это очень удивительно видеть в кино все эти отсылки к гипнозу, фармакологии, поведенческим теориям и исследованиям мозга, а уж если вы знаете, кто такой Дениэль Шребер, вы рискуете уже за это его полюбить.
Очень интеллигентное и душевное по подаче... Матрица - это пиршество визуальное, стилевое, Бегущий по лезвию в свое время проехался по чувствительности острой теркой, воспалёнными красками, 'Темный город' это больше про говорящий взгляд, про сумрак, неторопливую значительность непонятного происходящего и ценность диалогов, когда важнее не что именно говорится. Здесь действительно самый настоящий нуаровый коп, тот самый чистый придуманный кинематографом тип, которого, я люблю, и самая настоящая дама, которой хочется подарить весь мир.
Рассказанная история для меня хороша именно потому, что заставляет задуматься о координатах своего тела, сущности, пространства и еще раз убедиться в их зыбкости. Только это, по-моему, и делает историю мощной, не знаю, можно ли придумать что-то совершенно иное, чем знаешь (хороший вопрос, очень хороший), но чем рафинированнее выдумка, чем больше ее обычно пытаются украсить звуками и светом, и движухой, а тут все очень правильно и в выдержке напряжения, и в эстетичности, и в количестве дозы удовольствия от разных сцен.
Если даже кинофильм 'Темный город' не получит в моем личном рейтинге высший бал, в качестве общей оценки - в этой истории есть несколько весьма красиво поданных идей, чтобы подразнить свою фантазию, а может и поднапрячь свою мировоззренческую философию.
Итак, перед нами - мир, который является полнейшей иллюзией для его обитателей. А обитатели эти - обыкновенные люди, которые и не подозревают, что все вокруг них - розыгрыш и эксперименты, которые организовывают для них существа из параллельного мира.
И возможно, коварные пришельцы в конце концов добились бы своей цели, если бы у главного героя ленты, человека по имени Джон Мёрдок (Руфус Сьюэлл), не открылись аналогичные с пришельцами способности - создавать иллюзии. Впрочем, он не слишком-то ими и пользовался в фильме, самое главное - он перестал быть игрушкой в чужих руках, выйдя за отведенные ему границы.
Фильм снят в атмосфере дизель панка и нуара. Весьма стильно, хотя, как я уже сказал, больше всего на меня произвели впечатления не так 'декорации', как оригинально подброшенные сценаристами идейки. Ну, например: если человек вдруг узнает, что его самого и ту, кого он называет своей женой, на самом деле ничего не объединяет, у них нет никакой личной истории, а всё то, что он воспринимает за таковую - лишь иллюзии, которые были созданы специально для них всего несколько часов назад; так вот - каковы будут его действия?
Что же тут философского, спросит меня зритель? Ну, а разве в большинстве случаев семейные пары не существуют из-за того, что их объединяют совместные воспоминания, прожитые годы, какие-то взаимные обязанности, негласно данные ранее и т.д.? И если вдруг сказать им, что прошлое - это лишь иллюзия, а всё, что у каждого из них есть это 'здесь и сейчас' и они вольны поступать так, как им заблагорассудится - сделают ли они опять 'тот самый' выбор? Захотят ли быть вместе?
Или вот ещё: человек живет с приятной ему мыслью о том, что когда-то он поедет в чудесное место, где бывал в детстве, и там ему будет беззаботно, комфортно и здорово. Но опять-таки, он узнает, что места этого не существует в природе, и никогда там он не был в помине. Т. е. сценаристы (вслед за многими философами и эзотериками) словно намекают нам на то, что все наши желания, устремления - выдуманы нами же и теперь мы свято верим в то, что все эти вещи, места, занятия - именно то, что нам нужно. Сможет ли человек существовать БЕЗ цели? Во всяком случае, без какой-то глобальной цели. Всем ли дано при необходимости стать экзистенциалистами?
Хотя с другой стороны, фильм показывает иную развязку данной ситуации: если человек бросает все свои внутренние ресурсы на достижение того, к чему у него лежит сердце - он может 'создать' искомое место под солнцем, даже если до этого его не было на картах. Просто Силой своей воли.
Эта картина, конечно, является предшественником 'Матрицы', 'Изменяющих реальность' и, частично, 'Начала'. Но нельзя, основываясь только на этом, считать, что она лучше, а они хуже.
В ней наблюдается удивительная смесь жанров научной фантастики с фэнтези, причем очень неудачная. Если мы хотим снять научную фантастику, то не надо снимать всякую алхимию, в духе воспоминаний в пробирке и уколов в мозг через череп. Это, извините, бред. Также непонятно, зачем инопланетянам потребовалось искать душу человека - это нисколько бы не отодвинуло их конец. Для фэнтези еще сойдет, но не для серьезной фантастики. Не говорю уже о мелких ляпах, типа полицейских, не обращающих внимание на разрушение бронестекла пальцем.
Вообще вся картина производит впечатление чего-то чернового, недоделанного - поднято много тем, и ни одна не развита в должной мере, это сделано в этих трех филмах. В 'Матрице' развивается идея иллюзорности мира плюс спецэффекты, в 'Изменяющих реальность' - тема людей и параллельного существования другого вида людей плюс непобедимость любви, в 'Начале' - сюрреализм и сны.
Строго говоря, идею создания разумом вещей впервые экранизировал Тарковский в 'Солярисе'. При этом там нет никаких научных противоречий. Видимо, 'Темный город' создавался под впечатлением 'Соляриса', потому что конец буквально списан оттуда, правда творцом выступает уже не океан разума, а конкретный человек. И вообще концовка мне очень не понравилась - просто предательство любви.
В целом, конечно, более хорошо, чем плохо, но пересматривать желания нет. Если вы ищете истиный первоисточник, посмотрите 'Солярис'.
Шекспир никогда сам не придумывал своих пьес – он таскал хорошие идеи у других, чтобы придумать свой Шедевр. Меня всегда мучил вопрос – почему? Почему в школе дети проходят Шекспира, а не тех безызвестных, кого он обокрал и лишил славы? Посмотрев «Тёмный город», я знаю ответ.
В мире есть звёзды, и есть те, кто всегда в их тени. Потому что где-то не дотянули, что-то не дожали, неправильной стороной сложили кусочки паззла…
В мире есть «Матрица» и есть «Тёмный город». И пусть хронология выхода фильмов берёт меня за жабры, я не могу – НЕ МОГУ – признать, что Вачовски что-то списали у Пройаса. Они взяли идею – довольно ещё сырую и сумбурную – и отточили её до блеска. Если у медали две стороны, то «Тёмный город» - та сторона, на которую никогда не засветит солнце. Мир никогда о нём не узнает, и люди не откроют рот в изумлении, потому что…
В мире есть «Матрица». Да и не «Матрицей» единой, по правде говоря…Все идеи, которые есть в «Тёмном городе», гораздо лучше раскрыты в других фильмах. Мир не тот, каким кажется? Надо проснуться? «Матрица», «Шоу Трумана». Стирание памяти? Любовь? «Вечное сияние чистого разума». Кстати, как эти две вещи связаны, Пройас так и не объяснил…И зачем вдруг какой-то высшей расе пытаться найти в человеке душу? Каким образом душа, интересно мне, панацея от вымирания? И эта банальщина в конце, что не в том месте они искали душу… Вот ещё бы на сердце себе указал и произнёс какую-нибудь громкую фразу – и всё, на фильме можно было бы ставить крест.
Кстати, протест какой-то у главного героя получился детский… Вместо прорыва в конце мы видим лишь смену обстановки. Был тёмный город – стал светлый город, а разница? В каком заброшенном месте Вселенной они находились, что это такая за высшая раса, которая пыталась их поработить, и где всё—таки искать дом?
Актёры не сказать, чтобы особо поразили. Руфус Cьюэлл в темноте почти как Нео, от Кифера Сазерленда несёт второсортными фильмами для ТВ… Только Дженнифер Коннели прекрасна, но на этом фильм не вытянешь.
В общем-то, закончить хочется словами Цветаевой. Когда б вы знали, из какого сора…выросли «Матрица», «Шоу Трумана» и добрый десяток других отличных фильмов.
