Если вы не видели "Взвода" вы ничего не знаете о тех режиссерах, вроде Оливера Стоуна, кто, придя в кино после окопов вьетнамской войны не стал снимать невероятно пафосное и, порой, убогое кино.
Вы не видели "Взвода"? О, вы не видели один из самых реалистичных и правдивых фильмов о вьетнаской войне, войне, где не было правых и виноватых, где все были убийцами...
Вы не увидели молодого Чарли Шина в самой сильной и лучшей его роли и Тома Беренджера, которого я так и не смог больше после "Взвода" воспринимать в положительных ролях. Вы не видели ЖИЗНИ на войне, ибо этот ужас - тоже часть жизни. Вы не слышали прекрасной музыки, от которой на глаза наворачиваются слезы: вы многого не видели, если не смотрели этот гениальный фильм.
"Взвод" - это шедевр мирового класса, кино, которое невозможно смотреть просто для развлечения, фильм на века. Эта лента дает ответы на многие вопросы: кто герой, а кто подлец? что такое война? какова цена мира? кто прав, кто виноват? почему американцы проиграли? и т.д. Этот фильм НАДО посмотреть.
А еще после фильма становится очень жалко Чарли Шина - какой неимоверный талантище разворачивался в этом парне! Какие фильмы он мог бы делать, в каких ролях играть. Увы, "Взвод" так и остался, наверное, для него наивысшим достижением, а после "Горячих голов" он вот уже 10 лет так и не снялся ни в чем по-настоящему стоящем.
Фильмы о войне часто получаются тяжелыми, особенно это касается нашего кинематографа, в период до развала СССР, а то, теперь смотря на «9 роту» сравниваешь её не с такими фильмами вроде «Взвода» а с боевиками уровня тех, где играет Дакаскос. «Взвод» это не есть простой боевик, или простая военная драма, это тяжелый фильм, во время которого ловишь кайф и от экшна присутствующего на экране и от драматической составляющей.
К тому же актёры делают «Взвод» сильнее, чем какой либо другой военный фильм, имею ввиду зарубежный. Только от упоминания всех актёров «Взвода» поражаешься, конечно, 21 год назад в 1986 г. не все они были такими звездными как сейчас, и карьеры многих из них сложились по-разному.
Беренджер, к сожалению, уже много лет не снимается ни в чём хорошем, играя в школьных боевиках категории «Б». Также и Чарли Шин, ушедший в пародийный жанр, работая на «Очень страшный фильмах» закопал свой потенциал в землю. Уильям Дефо, скажем, играет в хороших фильмах, закроем глаза на его злодея в «Человеке пауке», Дефо умеет выбирать проекты для себя, а актёр он невероятно интересный.
Ещё во «Взводе» засветились не очень известные 20 лет назад Джонни Депп, который за это время стал, чуть ли не самым популярным актёром нашего времени, попутно получив две оскаровские номинации за последние годы и Форест Уитейкер, главный фаворит завтрашнего Оскара.
А вот на Оскаре за 1986 год балом правил «Взвод», где нынешние герои Депп и Уитейкер были на заднем плане, а вперёд вышли Беренджер, Дефо и Оливер Стоун. 4 Оскара при 8 номинациях о многом говорит. Справедливо отметить, что конкуренты у фильма были не самые тяжелые, разве, что Линч и Вуди Аллен могли помешать Стоуну, а вот за лучший фильм года побороться «Взводу» в том году было легче, чем скажем в другом.
Теперь на Оскаре военные фильмы редкость, разве, что Спилберг что-то запустит, а статуэткой могут отметить только около-военное кино, вроде «Английского пациента». «Взвод» в своём роде оказался последним, как боевик, бравший Оскар (хотя весь боевик здесь на заднем плане), так последний достойный фильм о Вьетнамской войне (эпизоды из «Форреста Гампа» не в счёт).
На первом плане во «Взводе» разумеется солдатские отношения, между собой, с вьетнамцами... Взвод разделён, согласия в нём нет, дом далеко, а война не нужна, ни военным, ни местным жителям. Война была нужна Америке и Советскому Союзу, но в фильме о политике практически ничего нет, в фильме идёт рассказ о самой настоящей войне изнутри, т.е. то, как простые люди перестают быть людьми, и исчезают, оставаясь при этом живыми снаружи и мертвыми внутри, но это уже будет рассказано в фильме «Стилет» о ветеранах войны...
Жесткое и очень откровенное кино, «Взвод», наверное, лучшая работа Стоуна.
Долгие годы, тема вьетнамской войны считалась запретной для американских кинематографистов. Фильмы, снимавшиеся о ней были всего-лишь пентагоновскими агитками, но для подлинного осознания этого феномена, потребовалось не одно десятилетие.
Стоун сдал свое сочинение по теме одним из последних, на 8 лет позднее 'Охотника на оленей' Чимино и 'Апокалипсиса сегодня' Копполы. К этому моменту уже уже успели стихнуть все дискуссии о роли войны в национальной истории и о конфликте начали постепенно забывать. Однако, Стоун как никто другой знал: нельзя забывать о Вьетнаме, так как под воздействием его ужасов, сформировалось мировоззрение целого американского поколения, к которому принадлежал и он сам. Про то, какие уроки вынесли из Вьетнама бывшие американские солдаты, очень убедительно рассказали Скорсезе в «Таксисте» и Тед Котчефф в «Первой крови», Стоун же поставил перед собой задачу показать именно процесс формирования этих ценностей, сняв на фоне вьетнамских джунглей классический фильм взросления.
Возможность для зрителя четко самоидентифицировать себя с главным героем, дает Стоуну шанс не просто показать войну глазами обыкновенного юнца, но и позволить прочувствовать все ее ужасы, фактически на собственной шкуре. В «Охотнике на оленей», из-за долгого довоенного вступления, зритель не мог поставить себя на место центрального персонажа. Стоун же предельно облегчает эту задачу: фильм не содержит предыстории жизни героя на гражданке, упоминания о его прошлом носят лишь фрагментарный, незначительный характер. Картинки его довоенной биографии любой зритель может дорисовать самостоятельно, и они всегда будут напоминать моменты из его собственного прошлого. На месте героя может оказаться любой из нас.
Крис Тэйлор — это собирательный образ, через которого с экрана говорит целое поколение, включая и самого режиссера. Не вдаваясь в избыточную театральность или голливудскую масштабность, Стоун нарочито излагает вполне обыденную для этой войны, историю обычного парня, добиваясь при этом куда большей реалистичности происходящего.
Взяв простую историю о новобранце, прибывшем на войну, Стоун превращает ее практически в религиозно-философскую притчу, заставляя героя разрываться между ангелом за его правым плечом (сержант Элайес) и злобным демоном войны (сержант Барнс), чье присутствие герой постоянно ощущает за левым. Однако, выбор не так прост, как кажется. Да, исполнитель роли Элайеса, Уиллем Дэфо играет нового Христа — с первого появления своего персонажа и до последних его кадров на экране, когда разведенные в разные стороны руки, совершенно недвусмысленно указывают на распятие. Не случайно, когда 2 года спустя Скорсезе будет снимать свой, самый не канонический фильм про Христа, на главную роль он пригласит именно Дэфо.
Однако, его антагонист,сержант Барнс — не воплощение абсолютного зла, а лишь одна из главных жертв войны: продукт армейской системы, в котором полностью атрофировались все человеческое — выкованное в горниле конфликта, идеальное орудие убийства. Впрочем, на каком-то этапе, зритель начинает с ужасом понимать: а ведь, и у этого монстра тоже есть своя правда.
И если сержант Элайес кажется на этой войне чужеродным персонажем, Барнс же, одновременно является ее сыном и главным оружием. Как это не прискорбно. но все войны на нашей планете выигрывались, именно благодаря таким идеальным боевым машинам, как сержант Барнс. Просто он уже давно ответил на вопрос: «Можно ли на войне остаться человеком?», к ответу на который Стоун плавно подводит и своего героя.
Таким образом, получается, что оба «отца» рядового Тэйлора обладают фрагментами истины, которую новобранцу придется собирать по крупицам на протяжении всего фильма, чтобы лишь в финале, окончательно определиться со своим выбором. Однако, самое интересное, что наравне с героем, тот же самый выбор предстоит сделать и самому зрителю.
Окончательное решение Тэйлора является столь же двойственным, как и мораль обоих его «отцов». Кто-то говорит, что в финале он делает окончательный выбор в пользу гуманизма, что весьма спорно. Скорее, пропитавшись веяниями обоих «отцов», герой так и остается между ними посередине, впитав идеи одного и методы их претворения в жизнь - от второго. Убивая зло во имя светлой идеи, он тем самым, в большей степени, становится преемником именно Барнса. Убийство во имя гуманизма приближает его к тому чудовищу внутри себя, которое он стремится уничтожить в своем противнике.
Современная война — это ад. Коппола в «Апокалипсисе» не пожалел больших средств, чтобы придать этому аду рукотворному, полное сходство с библейским. Фильм Стоуна гораздо скромнее по размаху, а сама точка зрения немного отличается от копполовской. Во «Взводе», война — это скорее чистилище, в котором человек, либо очищается от грехов прошлого, либо следует в настоящую преисподнюю. Не война сделала из сторонников Барнса законченных садистов — она только освободила все низменное, выпустив наружу затаенные желания и склонности. И настоящая преисподняя находится именно в человеческих душах, которые приносят ее с собой на поле боя и выпускают наружу.
Подбор актеров идеален. Стоун просто выжал их досуха, заставив в рамках двухчасового фильма, раскрыть сразу весь весь свой потенциал. Увы, но для двоих из них: Чарли Шина и Тома Беренджера, «Взвод» навсегда останется зияющей высотой, покорить которую еще раз, уже вряд ли получится. Кстати, можно ли считать совпадением, что главного героя «Взвода» играет сын Мартина Шина, сыгравшего, опять -таки главную роль в «Апокалипсисе» Копполы или это очередной намек Стоуна на различность их режиссерских подходов? Вполне возможно, что это сознательная отсылка, которая должна подчеркнуть преемственность персонажей.
Герой Копполы -сформировавшийся солдат и офицер созерцает ад, как бы со стороны, для героя Стоуна же, ввиду его возраста, война становится первой школой жизни, формирующей, под прямым воздействием «отцов» - сержантов, его человеческую сущность. Возможно это лишь совпадение, но при желании, здесь можно усмотреть и прямую аналогию - уж очень большую роль играет во «Взводе» понятие духовного и физического отцовства.
«Взвод» — один из лучших фильмов не только о Въетнаме, но и в целом, на военную тематику. Более того, по моему скромному мнению, это лучший фильм и самого Оливера Стоуна. Его последующие картины получались более сложными и масштабными, но в них уже не ощущалось той искренности, свежести и новизны автобиографического взгляда на собственные ошибки 20 летней давности — то есть, именно того, что отличает «Взвод» от всех прочих фильмов на схожую тематику.
А самое главное достоинство заключается в том, что описывая реалии войны, Стоун воздерживается от морализаторства и готовых ответов на собственные вопросы - он призывает зрителя искать их совместно с героем. И единственного верного, на все сто процентов правильного решения, здесь просто не существует. Добро пожаловать во Вьетнам!
Оливер Стоун сейчас с головой ушёл в политическое кино, но славу ему принесли фильмы о войне. Стоун – дважды лауреат премии «Оскар» как режиссер и оба раза за фильмы на тему войны во Вьетнаме - «Взвод»(1986) и «Рожденный 4 июля» (1989). Об этой войне было снято немало хороших фильмов. Но из известных режиссеров только Оливер Стоун не понаслышке знает эту тему. Он больше года воевал во Вьетнаме и также как главный герой «Взвода» был дважды ранен. Весь этот бесценный опыт он вложил в свой сценарий, который затем превратился в фильм «Взвод».
«Взвод» - легендарный военный фильм. Он касается войны не косвенно, а смотрит на неё изнутри, глазами простого американского солдата. Жестокий и правдивый фильм о войне. О его честности говорит и такой факт, что американское правительство отказалось его финансировать, посчитав непатриотическим. В этом фильме снялись известные актеры Том Беренжер, Уильям Дефо, Чарли Шин, Форест Уитакер, Джонни Депп. «Взвод» удостоился премии «Оскар» как лучший фильм 1986 года.
«Говорят, если погибать во Вьетнаме, то лучше умереть в первые дни, так ты будешь страдать меньше»
Первая часть картины посвящена тяготам армейской службы во Вьетнаме. Рассказ ведётся от лица новобранца Криса Тэйлора (Чарли Шин). Новобранцев практически без подготовки кинули в самое пекло. И самое страшное для них даже не физическое и моральное истощение, а их неопытность, из-за чего у них очень малые шансы выжить и из-за чего опытные бойцы считают их «мясом» и избегают связываться с ними. И так день за днём…
«То, что случилось сегодня - только начало, мы проиграем эту войну»
Ключевая сцена фильма – погром вьетнамской деревушки. Именно она разделила прежде цельный взвод на два противоборствующих лагеря – сторонников сержанта Барнса и сторонников сержанта Элаиса. Ведь только в условиях сильнейшего стресса человек проявляет настоящую свою сущность. Взвод разделился на тех, кто готов пойти до конца и тех, кто не готов. На тех, у кого осталось что-то человеческое и тех, кто превратились в безжалостных животных.
Также эпизод в деревне показывает, что в любой войне больше всех страдают мирные жители. Они всегда оказываются под перекрёстным огнём двух противников. Ведь если они не будут помогать своей армии, их покарают. И если будут помогать, их тоже покарают. Это война.
«Ничего не имею против человека, кто выполняет приказы. Но если он отказывается, машина ломается. А когда машина ломается, ломаемся мы»
Старший сержант Барнс (Том Беренжер) символизирует войну, олицетворяет ту машину смерти, которую отправили во Вьетнам. Мы видим, что к 1968 году она уже потрёпана, покалечена как и сам Барнс, но всё ещё сильна. «Барнс верит в то что делает» - в приказы, в поставленные цели и добьётся их выполнения любой ценой. У него нет сомнений, нет угрызений совести, нет чувств. Он готов убить любого, кто встанет у него на пути или не выполнит его приказ. С точки зрения военных он - идеальный солдат.
«Мы так долго надирали задницы другим, что пора, чтобы нам кто-нибудь её надрал»
В противоположность Барнсу сержант Элаис (Уильям Дефо) символизирует пацифизм и человечность в целом. Те солдаты, кто раздумывают над смыслом этой войны и правильностью своих действий (в их числе и рядовой Тэйлор) поддерживают Элаиса. Он как никто понимает, что эту войну им не выйграть. Во взводе его называют «крестоносцем» в том смысле, что он пошёл на эту войну ради искупления грехов. Для него его отделение не просто солдаты, мясо, как для других, а прежде всего люди.
«Идёт гражданская война внутри взвода»
Гражданская война – война внутри, война между своими. Именно в местную гражданскую войну вылилось противостояние Барнса и Элаиса. Апогеем этой войны служит сцена, когда раненый, преданный, забытый всеми Элаис бежит к улетающему вертолёту, затем падает на колени и вскидывает руки к небу. Он умер как мученик и своей смертью вдохновил таких парней как Тэйлор на борьбу с системой, на борьбу с Барнсом.
«Здесь нет такого понятия как трус. Это слово здесь вообще ничего не значит»
Последний эпизод фильма содержит массу размышлений на тему трусости и страха. Предчувствуя кровавый бой, многие всеми доступными средствами пытаются «откосить». Во время боя кто-то сразу убежал, некоторые спрятались, другие бесславно погибли. Главное, что всем было наплевать на то, что они защищали – на позиции, на штаб, на своих товарищей. Каждый заботился только о своей шкуре. Сам Тэйлор, на первый взгляд, героически себя повёл, но скорей всего он накурился до такой степени, что ему уже было всё равно. И поэтому он побежал на врага в одиночку. В показанной резне не было героев.
«Хороший гук – мёртвый гук»
Слово gook, которое получило распространение на всех азиатов после Вьетнама, символизирует ненависть американских военных к вьетнамцам. Враги друг друга ненавидят, но в любом случае, американцы здесь – иноземные захватчики и разница между американцами и вьетнамцами в том, что для последних – это народная освободительная война. С давних времён США ведёт захватнические войны. Суть таких войн не меняется, меняется лишь противник. В этой войне место индейцев («хороший индеец – мёртвый индеец») заняли вьетнамцы.
«Здесь можно делать всё что хочешь. И тебе за это ничего не будет. Единственное, что беспокоит, тебя могут убить. Правда, если тебя убьют, ты всё равно не узнаешь об этом, так что какая разница?»
Моральное разложение солдат – вот одна из главных причин поражения США в этой войне. Отсутствие мотивации – это уже тяжело. А когда присутствует постоянный страх смерти, то начинаешь терять над собой контроль. И кажется, что можно всё, ведь терять тебе уже нечего. Тогда одни начинали напиваться, другие употреблять наркотики, а некоторые начинали беспредельничать. А вышестоящих начальников заботило только выполнение приказов, поэтому они сквозь пальцы смотрели на то, что происходило внутри подразделений. Взвод был предоставлен самому себе и жил своей жизнью.
«Мы сражались не с врагом, а с самим собой, а враг был внутри нас»
К этой мысли приходит Тэйлор (а вместе с ним и Оливер Стоун), подводя итоги войны. Это главная мудрость фильма и не только. Понятие «борьбы с самим собой» уходит корнями в японскую философию и связано оно со смыслом Пути война. Лишь победив самого себя можно чего-то достичь. Лишь победив себя, можно победить любого врага…
«Взвод» – картина о войне, ненависти, жестокости, безразличии, трусости и храбрости, предательстве и мести, наконец о жизни… нет, скорей о смерти.
Мы сражались не с Вьетнамцами. Мы сражались сами с собой, со своими страхами (с)
Ветеран войны во Вьетнаме, а ныне очень уважаемый в кинообществе режиссер Оливер Стоун на заре своей карьеры снимал фильмы о Вьетнаме. Будучи участником настоящих боевых действий, он на своей шкуре ощутил все ужасы той войны, и я думаю, он как никто другой, смог передать свои ощущения зрителям в одном из своих первых фильмов – Взвод.
Сюжет развивается вокруг молодого солдата (Чарли Шин), который, будучи добровольцем и наивным сынком богатых родителей совсем не осознавал, что за ужасы происходят во Вьетнаме. И теперь, попав в самое сердце ада, он пытается выжить и при этом остаться человеком. На этом акцентирует внимание Стоун: война делает человека машиной, убивая в нем все то, что делало его личностью. Это мы видим на примере Барнса (Том Беренджер), который настолько углубился в войну, что не собирается из нее выходить. Он пережил слишком многое, чтобы снова почувствовать вкус жизни.
В фильме совсем немного экшена, однако, ощущение напряженности здесь идет практически постоянно. Оператор ловко фиксирует все эти заросли травы, а композитор нагнетает напряжение своими трагичными мелодиями. Ты уже весь на иголках, ждешь, когда кто-нибудь из кустов выберется и нападет на полюбившихся героев. Но… ничего не происходит. Музыка прекращается, солдаты расслабляются, зритель успокаивается. И тут раздается автоматная очередь и один из главных героев уже мертв, а ты сидишь с раскрытым ртом в шоке от такой неожиданности. И так весь фильм.
Когда я говорю о полюбившихся персонажах, это не значит, что режиссер всех американцев здесь выставляет героями. Нет, ни в коем случае – в этой войне они, прежде всего захватчики, доведенные до грани убийцы, готовые взорваться в любую минуту. Сцена с поджогом деревни это хорошо раскрывает. Убитые дети, женщины – солдаты потеряли душу, чтобы адекватно оценить ценность человеческих жизней. Здесь, во Вьетнаме для них убить человека – значит прожить еще один лишний день.
Сцены перестрелок здесь сняты очень достойно, несмотря на очень скромный бюджет. Они жестоки, напряженны и очень толково сняты, так что, несмотря на приличный возраст фильма, его техническая составляющая нисколько не устарела. Даже скорее наоборот. Шедевральная сцена с побегом Элайса от вьетнамцев и последующее вознесение рук к небу, где только не цитировалась. Очень трогательная и невероятно трагичная сцена, которую просто невозможно забыть. Про финальную бойню также можно сказать только одно – шедеврально. Жесточайшее сражение американцев с повстанцами не щадит ни кого, а правила его строжайшие. Одна пуля – и ты выведен из игры. Две пули – считай, что ты почти труп. Война жестока к своим солдатам.
Снятый за 6 000 000 $ фильм принес своим создателям большую прибыль в размере $138 530 565 кассовых сборов в одном только прокате США. Он дал дорогу Чарли Шину в самые престижные места на Голливудском Олимпе. Это определенно одна из лучших его ролей. Черт да все участники я думаю, получили по заслугам: кто-то укрепил свою популярность, кто-то её только приобрел. Форест Уитакер, Джонни Депп, Уиллем Дефо – сейчас эти имена звучат очень громко. Но тогда это были обычные актеры, которые сыграли в скромном фильме начинающегося режиссера.
Феноменальный успех этого фильма вполне объясним. Взвод – один из лучших фильмов на военную тематику. Здесь нет пропаганды американского флага, здесь вообще нет политики. Это фильм не о государствах. Он, прежде всего о людях и об их страданиях, от которых они так хотят уйти. Только шедевр и только десять баллов! Оливеру Стоуну мои, самые бурные аплодисменты.
1967 год. Новобранец Крис по собственному желанию оказывается в кромешном аду под названием Вьетнам. Крис добровольно поменял учебу в колледже на кровавую бойню, чтобы увидеть и прочувствовать настоящую жизнь. Но вчерашний студент даже представить себе не мог, на что он идет…
«Взвод» Оливера Стоуна – не только эпохальное кинополотно о «вьетнамской бойне», но и сильнейшее художественное произведение о Войне, как таковой. Стоун демонстрирует войну не с позиции героев и врагов, победителей и проигравших, а рисует ужасающую картину бессмысленной и беспощадной «мясорубки», в которой нет правых и виноватых, а есть только живые и мертвые. Причем «мертвые» не только в физическом, но и в «рассудочном» смысле. Человек жив, пока он разумно мыслит и осознает ответственность за совершаемые поступки. Война может списать множество преступлений, но она не убережет от безумия, вследствие пережитого ужаса, который навсегда останется у тебя в голове. И среди тех, кто «вернулся из боя», далеко не все смогут жить без постоянного свиста пуль и запаха смерти, и…больше никого не убивая!
Взвод в фильме Стоуна – это не просто «боевая единица», а сообщество «адских жителей», для которых война стала нормой. Здесь теряется счет дням, проведенным в «стреляющих джунглях», здесь все приказы командиров кажутся тупыми и бессмысленными. Здесь единственная цель солдата – просто выжить и вернуться домой, а не победить в непонятной и никому не нужной войне. Те, кто еще жив душой, в минуты отдыха бегут от реальности в наркотический угар, а «мертвым душам» уже вообще на все наплевать. Олицетворением такого вот «живого покойника» является сержант Барнс, в блестящем исполнении Тома Беренджера. Это опытный вояка, который с пренебрежением смотрит на «молодых» и слабых сослуживцев, считая, что у нет шансов остаться в живых. Но суть личной трагедии Барнса и ему подобных в том, что он и есть обреченный на смерть, потому что уже по сути своей мертв. И это потому, что Барнс не хочет никуда возвращаться. Война – это уже он сам. Барнс может выкарабкиваться из любых передряг, но «дембель» для него никогда не наступит…
Обратный пример «живой души» во «Взводе» - это сержант Элаес, которого играет Уиллем Дефо. Элаес, несмотря на несчетное количество дней, проведенных в аду, умудрился сохранить рассудок, и у него есть все шансы после возвращения с войны остаться нормальным человеком. Но таким как Элаес вдвойне сложнее выжить в этой бойне. Сохранившиеся высокие нравственные идеалы, неприятие неоправданного насилия превращают Элаеса в «чужого среди своих». Ибо с позиции «отмороженных» сослуживцев, если ты не «мочишь» без разбору вьетнамцев, будь то солдаты или мирные жители, значит ты - фуфло, слабак, предатель! А если ты не «свой», значит, заслуживаешь того же, что и враги. Поэтому в Элаеса может прилететь пуля с любой стороны окопа…
Ну а главный герой Крис в исполнении Чарли Шина, по отношению к двум ярко выраженным антагонистам, Барнсу и Элаесу, это «душа на распутье». Еще очень молодой человек, не до конца сформировавшаяся личность, Крис может равновероятно принять любую из сторон. Причем проще всего сломаться и стать «плохим», чем каждый день пребывая в аду, находить в себе силы оставаться достойным человеком. И если Крис вернется с войны не обезумевшим отморозком, он будет сильной зрелой личностью, познавшей настоящую жизнь, чего он так хотел. Но для начала Крису надо просто выжить, что неимоверно сложно…
«Взвод» - мощнейшая драма о Вьетнамской войне, почти не говорящая о политике, а раскрывающая экзистенциальную трагедию людей, бессмысленно убивающих и бессмысленно умирающих. Это кино не о битве с врагами, а о войне за собственную душу, с самим собой.
Война во Вьетнаме оказала сильное влияние не только на историю США, но и на культуру страны, на настроения, чувства и мысли целого поколения. Об этой войне снято много фильмов, и среди них есть несколько, ставших культовыми. В их число, безусловно, входит `Взвод` Оливера Стоуна.
`Это нужно пережить. Зато потом вся жизнь будет казаться праздником.`
`Platoon` - фильм не столько о Вьетнамской войне, сколько о том, как война влияет на людей. Взвод условно разделился на 2 части, в главе которых стояли два совершенно разных по характеру человека, своеобразные антиподы, сержант Элиас Гродин (Уиллем Дефо) и сержант Боб Барнс (Том Беренджер). Имея различное восприятие войны, они вступают в конфликт, который составляет сюжетную основу фильма. Элиас считает Вьетнамскую войну провальной, понимая весь хаос, всю бессмыслицу происходящего. Поэтому он стремится не стать машиной для убийств, не превратится в животное. Основная цель Барнса - выжить любой ценой, ради своей шкуры он готов пойти на все.
`Видишь звезды - они не плохие и не хорошие` (Элиас Гродин)
Главный герой, рядовой Крис Тейлор (Чарли Шин), должен сделать решающий выбор, выбор совести. Считается, что в роли Криса Тейлора Оливер Стоун, воевавший во Вьетнаме, изобразил самого себя. Возможно поэтому в фильме так хорошо показаны изменения, происходящие в душе главного героя, в его понимании. Он стремился найти смысл в этой войне, но в конце фильма понимает, что война всегда бессмысленна. Поэтому, надо искать смысл в чем-то другом.
Возможно, этот смысл в добре, совести, в лучшем, к чему стремился в том числе и Элиас Гродин.
`Те из нас, кто смог из этого выбраться, обязаны восстановить всё заново, научить других тому, что знаем мы, и с помощью того, что осталось от наших жизней, попытаться отыскать доброту и смысл существования.`
Посмотрев этот замечательный фильм, каждый может найти в нем свой смысл.
В прологе фильма Стоун приводит первую часть цитаты из Экклезиаста: 'Веселись, юноша, в юности своей...' - прервав её совсем не случайно. Заключительные слова этой фразы: '...только знай, что за всё это Бог приведет тебя на суд', - выражены Стоуном буквально: его фильм - это и есть визуальная иллюстрация мудрых слов Соломона.
'Взвод' был далеко не первым фильмом на тему войны во Вьетнаме. Его успех у зрителей и критиков во второй половине 80-х годов вызвал целую 'новую волну' картин о вьетнамской войне. 'Взвод' не был первым и не стал последним, но он, безусловно, лучший, на мой взгляд, из всех!
Главное достоинство 'Взвода' заключается именно в том, что ему ставили в упрек некоторые известные критики -- в личностном ('индивидуалистском', как выражались мастера 'критического слова') взгляде на войну; в личностном отношении к произошедшему. Увиденные глазами и пропущенные через сознание главного героя ужасные события - это история взросления, прозрения и самоутверждения молодого парня -- альтер-эго самого Стоуна в исполнении Чарли Шина. Оказавшись в адских условиях жестокой и бессмысленной бойни, герой Шина - Крис Тэйлор - сумел сделать правильный выбор между добром и злом, и, что самое важное, сумел отстоять свой выбор и сберечь в себе те самые главные и основные качества, отличающие ещё человека от уже не-человека.
Интонация 'Взвода' очень лаконичная, искренняя и суровая. В этой истории нет места для ситцевых платьиц и лакированных туфелек. И в отличие от копполовской эпической притчи о природе насилия, или саги Чимино о 'настоящих американцах' и их несгибаемой силе духа вообще, Стоун рассказывает очень личностную историю, от первого лица, рассказывает без надрыва и пафоса, и от того, наверное, рассказ Стоуна звучит так проникновенно-больно, так шокирующе-честно.
Потому, наверное, 'Взвод' и вызывает столь сильные и незабываемые эмоции у всех, кто хоть однажды его видел, вне зависимости от национальности и вероисповедания.
Я смотрел 'Взвод' в двадцать пятый раз... Думаю, что посмотрю ещё столько же... Кстати, тем, кто предпочитает смотреть на русском, настоятельно советую найти вариант с переводом Пучкова-Гоблина. И только его!
На протяжении всего фильма везде, в каждом мгновении, чувствуется рука человека не по наслышке знающего, что такое война, и это не удивительно ведь Стоун сам воевал во Вьетнаме.
Если вы ждете от Взвода привычного американского ура патриотизма, то вам в другую дверь, здесь нет ничего подобного, здесь нет полностью плохих или полностью хороших персонажей. Разве что Элаес получился немного идеалистичным. Остальные как и все люди делают ошибки, иногда теряют человеческий облик в своем стремлении выжить. Поступки любого во Взводе можно оправдать. Неизвестно как бы на их месте поступил каждый из нас. По сути фильм не о войне, он о людях в этой войне, и их желании остаться людьми или стать зверями, просто кто то находит в себе силы, а кто то сдается.
Взвод, для меня, это наверное лучшее кино о войне, где она показана не с точки зрения 'мы хорошие они плохие', а скорее наоборот. Американцы не постеснялись снять фильм в котором они предстают не в роли освободителей, а скорее в роли обычных солдат, а временами убийц и насильников, мало кто способен на такую самокритику.
PS. В заключении, хочется спросить у пользователей оставивших отрицательные рецензии аргументируя тем, что фильм очередная, американская, пафосная агитка. Вы вообще смотрели его? А если да, то чем?
“Взвод” повествует о войне во Вьетнаме. Это один из крупнейших военных конфликтов второй половины 20 века, оставивший заметный след в культуре и ещё больший след в сердцах людей, участников войны сумевших пережить весь этот ужас. Война началась как гражданская в Южном Вьетнаме, в дальнейшем в неё вмешались Северный Вьетнам и США при поддержке других стран.
В фильме отчёт идёт с сентября 1967, в самый разгар войны, когда страсти только начинают накаляться и приобретать ещё более устрашающий характер. И всё это мы видим глазами одного американского солдата Криса, для которого ад, стал кровавой реальностью.
Вьетнам тоже можно назвать школой жизни, жестокой и суровой и наградой здесь является выживание, прожить ещё хотя бы день…
Диалоги в фильме тоже наполнены глубоким смыслом. Хочется процитировать монолог Криса, а точнее его письмо отправленное домой…
'День за днём я старался не выбиться из сил, но моё психическое состояние было ни к чёрту. У меня, нет душевных сил писать, я не знаю уже что правильно, а что нет. Люди упали духом. Гражданская война во взводе, половина людей за Элиаса, половина за Барнеса. Много подозрений и ненависти. Не могу поверить, что мы бьёмся друг с другом, хотя должны сражается с ними. Я считаю дни до конца, ничего больше не остаётся... '
Картина вызвала у меня очень много несвязанных между собой эмоций. Фильм местами даже слишком реалистичен и правдив.
…На каждой руке остался отпечаток убийств, пролитой крови и пережитой войны. Во время просмотра фильма даже дыхание от увиденного сковывает и ты думаешь, а ведь когда - то это тоже было частью, чьей то жизни.
Фильм о предательстве, жестокости, о правых и виноватых...фильм о войне, где понимаешь, как ничтожна одна человеческая жизнь и что достаточно одного движения, что бы она оборвалась....
Хочется в очередной раз отметить великолепный актёрский состав. Главными действующими лицами являются Том Беренджер, Уиллем Дефо и Чарли Шин, а одной из главных тем: противостояние Барнеса (Беренджера) и Элиаса (Дефо) друг с другом, борьба за власть и их противоречивые взгляды.
Отлично подобран саундтрек, который передаёт весь характер и настроение фильма.
Оливер Стоун по праву получил свой заслуженный Оскар, а лента отправилась на полку нестареющих со временем фильмов, внёсших свой вклад в кинематограф.
Стоит жить хотя бы вот ради таких фильмов, которые уносят в далёкое прошлое и оставляют пусть и тяжёлый, но всё - таки след в душе. И ещё жить за всех тех людей, которых сейчас уже нет среди нас, которые отдали свои жизни на войне…
