всё о любом фильме:

Взвод

Platoon
год
страна
слоган«The first casualty of war is innocence»
режиссерОливер Стоун
сценарийОливер Стоун
продюсерАрнольд Копельсон, Джон Дэйли, Дерек Гибсон, ...
операторРоберт Ричардсон
композиторЖорж Делерю
художникБруно Рубео, Родель Крус, Шерман Уильямс
монтажКлер Симпсон
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  35.4 млн,    Франция  2.98 млн,    Германия (ФРГ)  2.48 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время115 мин. / 01:55
Номинации (4):
В сентябре 1967 года куда-то в приграничный район между Вьетнамом и Камбоджей прибыл рядовой 25-го пехотного полка Крис Тэйлор. Прибыл, чтобы своими глазами увидеть, как выглядит подлинный Ад. Не потусторонний, вымышленный, сочиненный писателями или художниками, а натуральный, здешний, вполне земной Ад, на территории которого схлестнулись друг с другом сержант Боб Барнс и сержант Илайес Гродин. Они тоже думали, что будут воевать с партизанами-вьетконговцами, но оказалось, что иногда приходится драться со своими…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
88%
53 + 7 = 60
8.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Министерство обороны США отказалось оказывать какую-либо помощь в создании фильма, посчитав его «непатриотическим».
    • Перед съёмкой сцены, где солдаты курят травку, актёрам в самом деле пришлось попробовать её. Но, по словам Уиллема Дефо, к моменту съёмок весь эффект от наркотика пропал и актёры чувствовали себя ужасно.
    • Закадровый текст в картине читает Чарли Шин, также, как это делал его отец (Мартин Шин) в фильме «Апокалипсис сегодня» (1979).
    • Изначально Чарли Шин был отвергнут создателями в силу своего возраста и роль предложили его старшему брату Эмилио Эстевесу. Но у проекта возникли финансовые трудности, и съёмки отложили на два года. Когда сьёмки возобновились Эмилио уже был связан другими обстоятельствами и Чарли получил роль.
    • От роли рядового Криса Тейлора отказались Киану Ривз и Кайл МакЛоклен.
    • Оливер Стоун сыграл небольшое камео офицера, находящегося в бункере.
    • Перед началом съёмок все актёры прошли 13-ти дневную военную подготовку.
    • На каске героя Джонни Деппа выведено имя его тогдашней спутницы Шерелин Фенн. Её инициалы выгравированы на гитаре героя Деппа.
    • На рекламном плакате фильма буквы «o» в названии заменены личными солдатскими жетонами армии США, известными среди солдат как «собачьи жетоны».
    • Ночное сражение, происходящее в конце фильма, основано на реально имевшем место сражении за американскую базу огневой поддержки Burt (2 января 1968), в котором Оливер Стоун принимал участие.
    • Спустя два года после выхода фильма была выпущена компьютерная игра Platoon для ряда платформ, разработанная по мотивам фильма.
    • На каске Тейлора написано: «When I die Bury me Upside down So the world Can kiss my ass» (Когда я умру, похороните меня перевернутым, чтобы мир мог поцеловать меня в задницу).
    • Сцена, в которой Крис спасает вьетнамскую девушку от изнасилования — реальный случай с Оливером Стоуном во Вьетнаме.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В конце фильма напалмовую атаку производит истребитель F-5 ВВС Филиппин.
    • еще 11 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.5/10
    Трудно понять беспрецедентный успех (бюджет в размере всего лишь $6 млн. был превзойдён в 23 раза, и по посещаемости фильм ныне находится на 175-м месте за всю историю американского проката) «Взвода» в США, где уже узнали горькую правду о «грязной войне» во Вьетнаме по эпическим картинам «Охотник на оленей» и «Апокалипсис сегодня». А во второй половине 70-х годов также вышли ленты о драматической судьбе ветеранов этой позорной бойни, которые переживали нанесённые ею психологические травмы («Таксист», «Возвращение домой»). Правда, сценарий «Взвода» был написан Оливером Стоуном, лично воевавшим во Вьетнаме, ещё в 1976 году. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 7489 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Как-то спросил друга, смотрел ли он «Взвод». Друг ответил, что не смотрит фильмы про войну. Мне это сразу сильно резануло слух. «Взвод» — фильм про войну? Да — а про что же ещё? Собственно, трудно отыскать фильм, который более чем он соответствует определению «фильм про войну». Там нет ни одной любовной сцены, даже госпиталь и то не показан — всё действие фильма происходит от первого до последнего кадра непосредственно в зоне боевых действий.

    И тем не менее, когда я раз за разом просматриваю этот фильм, война всё больше отступает на задний план, а на передний выходят человеческие взаимоотношения. Всё больше вопросов вызывает конфликт сержантов Барнса и Элаеса. При первом просмотре всё просто — Барнс плохой, Элаес хороший. Но чем больше раскрывается личность Барнса, тем больше внутренних противоречий вызывает их конфликт.

    Герой Чарли Шина оказывается между тремя сержантами — Барнсом, Элаесом и О`Туллом.

    Барнс считает, что на войне все средства хороши.

    Элаес исповедует принцип «убивай врага его же оружием». О`Тулл — подальше от начальства, поближе к кухне.

    О`Тулла презирает весь взвод, однако многие его принципы разделяют — только и слышны разговоры о том как бы дотянуть до дембеля и свалить подальше. Только вот незадача: О`Туллу плевать на всех, кроме себя. Ради спасения собственной шкуры он с радостью пожертвует вашей. А надо выжить. Так что Крису приходится выбирать между Барнсом и Элаесом.

    По отношению к новичкам у сержантов тоже разные методы. Барнс кидает их как щенков в воду — кто выживет, будет солдатом, остальные — учебным пособием как не надо себя вести в бою. Элаес тренирует молодняк, надеясь дать им хоть какие-то навыки выживания, пока Барнс их не угробил.

    У Барнса же других забот хватает — на нём весь взвод висит: дитятя-лейтенант, несколько десятков разнородных балбесов — от берсерков до пацифистов, хитрый О`Тулл и главное — донкихотствующий Элаес, вздумавший навязывать свои ценности ему, Барнсу.

    Если убрать стрельбу и джунгли, то получится… самая обычная жизнь, со всеми её сложностями и вопросами. Кто прав, кто нет — каждый на этот вопрос для себя отвечает сам и поступает соответственно сделанному выбору. Так что для меня «Взвод» — это фильм не про войну, а фильм про жизнь, про людей.

    10 из 10

    4 декабря 2008 | 14:07

    После просмотра фильма меня охватило легкое недоумение. Я не этого ждал. Я ждал фильма, который покажет всю жестокость войны во Вьетнаме, а в итоге увидел фильм в котором всего по чуть-чуть: чуть-чуть крови, чуток морали, чуток главного героя. Кстати Чарли Шин, на мой взгляд, играл практически на грани бездарности. Где эмоции, где игра взглядом (если не считать за игру выпученные глаза в каждой сцене)? Удивительно, но это первый на моей памяти фильм, в котором вроде бы второстепенные персонажи затмили свой великолепной игрой главного героя. Уиллем Дефо и Том Беренджер играли восхитительно «хорошего» и «плохого» соответственно, а вот Шин со своей ролью не справился абсолютно: не было показано ни изменения его как солдата, ни его переживаний по поводу войны. Только скудные «письма бабушке», которые он упорно добрую половину фильма ей посылал.

    Второе, что мне не понравилось, это музыка. Ну не вызвала она у меня никаких переживаний. Музыка конечно дело вкуса, но всё же. А вот чем я действительно был не доволен, так это «реализмом» в фильма. Во стольких рецензиях я увидел словосочетание «настоящая война» или «война как она есть», что я был крайне удивлен, увидев так мало жестокости на экране. Я не псих, жаждущий расчлененки, но я считаю: если снимаешь фильм про войну — покажи ее ужасы. А если почитать свидетельства очевидцев или хотя бы документальные фильмы о вьетнамской войне — волосы дыбом встанут от того, что американцы и вьетконговцы друг с другом (а американцы еще и с мирным населением) вытворяли. То 3-минутное избиение парня и выстрел в голову или убийство старой жительницы деревни из фильма не идут ни в какое сравнение. В общем я разочарован.

    Итог 5 из 10. Играй вместо Чарли Шина кто-нибудь другой — может было бы и лучше.

    5 марта 2011 | 18:43

    На тему «Вьетнамской конфликта» было создано и выпущено в свет немало фильмов, книг и компьютерных видеоигр, послужившие началом целой эпохе «Вьетнама». После них люди всерьез начинают интересоваться не только историей вьетнамского конфликта но и такой экзотической и интересной страны как Вьетнам в целом.

    Вьетнамский конфликт представляет собой очень интересный военно-политический фактор, в котором связываются весьма противоречивые события.

    Лично для меня интерес к вьетнамскому конфликту вырос после выхода в свет компьютерной игры «Battlefield Vietnam». Чем он меня привлек, сказать трудно, наверное своей необычностью войн в целом, а также красочными пейзажами джунглей Вьетнама. Конечно, романтические представления вьетнамского конфликта резко улетучились при прочтении пары-тройки статей о тактике ведения войны армией Северного Вьетнама и о зверских убийствах и издевательских отношениях армией США над пленными партизанами Вьетконга. Но интерес к этому двадцатилетнему событию только вырос.

    Фильм «Взвод» Оливера Стоуна является наглядным, в какой-то мере, правдивым изображением быта армии США, а также ведения войны с партизанами Вьетконга.

    В этом фильме есть все, что захочет обычный зритель, а также будет интересно и человеку, фанатично увлекающимся историей Вьетнамского конфликта.

    Из актеров, выделить могу только троих:

    Чарли Шин (В основном, из-за того, что я был удивлен его «некомедийной» ролью, сыграл он хорошо, мне очень понравилось)

    Том Беренджер (Всегда отдавал предпочтение злым и брутальным героям, их сыграть непросто. У Беренджера в этом фильме все в порядке)

    Кевин Диллон (Этому актеру я просто похлопаю! Запомнился больше всех, стиль — неподражаем. Худенький солдат Банни с дробовиком, казалось бы, должен скрасить серый фон солдатов взвода, но не тут-то было! Этот герой оказался такой натуральной сволочью, что мне самому его хотелось пристрелить. В общем, он крут.)

    В целом, порадовала работа режиссера над актерским составом. Каждый персонаж не похож на друг друга, проделана качественная работа над каждым персонажем. Это и является основным успехом фильма.

    Порадовали спецэффекты, на 1986-ой год это что-то! Вообще, в военных драмах необходимо использовать тонны взрыв пакетов, дымовых шашек, но в фильме «Взвод» с этим все просто отлично. Даже по сей день кино смотрится весьма красочно. Голливуд, что тут еще скажешь.

    Нельзя не отметить потрясающий саундтрек, который является главной тематической составляющей фильма. Слушать можно отдельно от кино, например, при чтении книги, в дороге, музыка стоящая. Главное — угадать с настроением.

    Фильм снят не про бравых «морских котиков», не про элитных десантников, которые уничтожают врагов пачками из простых автоматов, нет. Фильм с точки зрения ведения войны правдивый на 70%, он про простую пехоту, таких же простых пареньков призванных на службу во Вьетнам. Кто-то пошел по своей воле, кто-то — против.

    Эти парни, также умирают, как и враги, здесь они также как вьетнамцы чувствуют боль, страх и гнев. Они переживают, им не нравится война, но все равно среди них были и есть и будут те, кто будет стоять до конца. В таких небольших поступках чувствуется героизм пехотинцев, когда ты не убежал, а остался защищать пост,

    когда не дезертировал, когда не стал просто так убивать мирного жителя, просто потому, что тебе страшно. О таких и других вещах снят этот фильм. За вот такие фильмы дают премию «Оскара». Такие, которые пересматриваешь еще и еще.

    Из минусов могу выделить, что картина явно пропагандисткая, в ней прослеживаются ужас и страхи войны, хоть и поданы они мастерски, мне не понравилось, что режиссер тем самым пропагандирует пацифизм и трусость на поле боя. Хотя пропагандисткие факторы замечаешь на протяжении фильма довольно редко, поэтому особое внимание я им не придаю.

    Вывод: Фильм, более чем хороший, интересующимся историей Вьетнамского конфликта — смотреть в обязательном порядке. Людям, любящим хорошее кино — смотреть для общего развития, фильм стоит того. Детям, женщинам и пацифистам — нежелательно, картина жестокая, отображающая все «прелести» войны.

    9 из 10

    8 января 2016 | 01:56

    Вот она, друзья, сила пропаганды в действии! «Я хотел служить своей стране…и вот я здесь, такой же, как все… Они (сослуживцы) воюют за наше общество и за нашу свободу…». Именно таковым бесхитростным манером рассуждает рядовой Крис Тейлор (Чарли Шин), отправившийся во Вьетнам добровольцем. А ведь на дворе уже стоял 1967-ой год, война шла довольно долго, и многим становилось ясно, что она абсолютно бессмысленна. Но подобные доводы никак не повлияли не решение юного бойца бросить колледж и отправиться крошить вьетконговцев ради свободы незабвенных Штатов.

    Однако, попав в джунгли, парень начинает понимать, что вокруг не так много романтики, как это казалось на первых порах. К тому же атмосферу усиливали тяжеленный и неудобный вещмешок, амуниция, пластмассовый автомат, орущий сержант Бернс (Том Беренджер) и, до купы, бесконечные муравьи, змеи и прочие прелести диких тропиков. Более опытные сослуживцы, узнав, что Крис — новобранец, в один голос пророчат ему скорый и неотвратимый каюк, что тоже не самым лучшим образом способствует высокой морали. Но, как гласит известная американская поговорка, проблемы индейцев шерифа не волнуют, так что взвод шурует дальше в джунгли, чтобы донести слово свободы всем встречным вьетконговцам и северянам.

    После локальной перестрелки бойцы возвращаются в лагерь, где Крис разговорился с сослуживцем по имени Кинг (Кэйт Дэвид). Этот парень знакомит его с местными «плановыми ребятами», которые организовали себе эдакий хиповский андеграунд, где в свободное от убийств время покуривают траву и слушают психодел (в этом эпизоде на фоне звучит Jefferson Airplane). К этим пацанам принадлежит и сержант Элайс (Уиллем Дефо), который, кстати, сыграет немаловажную роль в становлении личности Криса. (Весь этот эпизод, на мой взгляд, самый лучший в фильме.)

    Продвигаясь всё дальше, бойцы находят несколько бункеров. В них пусто, но видно, что люди здесь только что были. В результате обследования участка несколько «крестоносцев дяди Сэма» подрываются на хитро замаскированных минах. А еще один солдат и вовсе потерялся. Правда, его быстро находят поблизости вьетнамской деревни, но уже не очень живым. Решение пришло само собой: после решительной фразы Бернса «Ну держитесь, нехорошие люди» (очень вольный перевод), весь взвод шурует в деревню.

    На месте бравые зольдаты сходу начинают хозяйничать — выгонять жителей на улицу, закидывать гранатами погреба, убивать домашнюю скотину. Некоторые особо предприимчивые, из числа носителей демократии, потащили женщин в ближайшие кусты. В общем, начали оттягиваться по полной. Положение крестьян ухудшилось еще больше, когда солдаты обнаружили большие запасы риса и оружия. Сей факт очень заинтересовал Бернса, и он решил устроить местному старосте допрос с пристрастием, в ходе которого застрелил пожилую вьетнамку и собрался было разделаться с её дитём, как в дело вмешался второй сержант, Элайс. Между командным составом завязался мордобой. С этого момента взвод разделился на две части — первая поддерживала Бернса с его жаждой убивать всех встречных гуков (gook — оскорбительное прозвище азиата в английском), а вторая, во главе с Элайсом, считала, что неоправданное насилие неприемлемо в любом виде. Собственно на этом событии завязывается одна из основных сюжетных линий.

    Фильм о войне во Вьетнаме был основной целью Оливера Стоуна, ведь он сам принимал участие в этих событиях. И, поднаторев в режиссёрском ремесле, он взялся за «Взвод». Кино получилось в какой-то степени автобиографичным, так как персонаж Чарли Шина — художественный образ самого Стоуна. Да и финальная битва из фильма происходила на самом деле. В общем, переживания главного героя переданы довольно хорошо и натурально.

    Но я не могу понять, почему этот фильм считается одним из лучших в серии «о Вьетнаме». Чем он так восхитил общественность и почему имел такой глобальный финансовый успех, для меня тоже остаётся загадкой. Ведь фильм получился довольно неглубокий и какой-то… упрощенный что ли. Я не увидел в нём чего-то особо цепляющего.

    Собственно, тяжело определить, в каком жанре снят фильм. Иными словами, что же именно хотел изобразить Стоун. Боевик, автобиографию, военную драму или же психологический триллер? Я задаюсь этим вопросом, потому что, на мой взгляд, кроме автобиографии, ничего не подходит, но и автобиографией этот фильм не позиционируется. Ниже объясню свои придирки подробнее.

    Во-первых, почему фильм не является военной драмой? Основной причиной тому — его однобокость. В картине вообще не раскрывается сторона противника, может показаться, что северяне и вьетконговцы просто абстрактные бездушные враги, кои только и предназначены для того, чтобы умертвлять бравых американцев. Поэтому создаётся иллюзия, что фильм является исключительно массовым. Но ведь Стоун не тот режиссёр, который стал бы снимать жвачку исключительно для попкорновых зрителей.

    Во-вторых, почему я не могу назвать этот фильм психологическим? Из-за его поверхностности. Из всех персонажей раскрыт только Крис, хотя и он не особо глубокий. Побег от родителей, армия, лишения войны, их преодоление, очень сложный выбор кем быть — убийцей, или гуманистом и, в конце концов, потеря веры в смысл войны. Я понимаю, что в условиях боевых действий всё воспринимается несколько иначе, но всё же люди не так просты, как это преподносится. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить гениальнейший фильм «Джонни получил ружье».

    А такие персонажи как Бернс и Элайс и вовсе загублены. Из всего их колорита, характеров, глубины взято лишь то, что один из них — жестокий убивец, а другой — разуверившийся в этой войне полухиппи. Жаль нереализованного потенциала. Кстати, тоже, только в меньшей степени, относится к Лернеру (Джонни Депп) и лейтенанту О`Нилу (Джон К. МакГинли). Первый — сильный и неординарный актёр, а второй — довольно важный персонаж, командир, как ни как.

    Ну а для боевика кино слишком умное :)

    В заключение могу сказать, что кино получилось вполне пристойным и исторически достоверным, ведь снимал непосредственный участник событий. Да и эмоциональная составляющая на высоте. Однако, на мой взгляд, фильм не заслуживает тех высоких отзывов и наград, которые он получил. Ему не хватает глубины и законченности. Хотя посмотреть сию картину всё-таки стоит.

    6 из 10

    10 декабря 2009 | 23:10

    Война во вьетнаме, несправедливая и бессмысленная, унесла жизни около 65 000 американских солдат и по всей видимости вьетнамских солдат погибло не меньше. Вьетнамцы защищали свою сою землю своих близких и жизни своих граждан. Но фильм о не о них, а о американских солдатах.

    Я очень рад, что фильм сделали не как сказку о непобедимом американском солдате, как Рэмбо, а как правдивую историю о войне, где каждый думал о том как поскорее вернуться домой. Действия фильма мы видим глазами героя Чарли Шина, патриота-идеалиста, считающего, что воевать должны не только бедные, но и богатые. Он чесный и добрый человек попадае не в самую добрую и весёлйю компания. В первом же бою его ранят из-за того что часовой старослужащий уснул на посту и вину за это возложили на него. Во взводе присутствует слабовольный лейтенант. Другого слова и не подберёшь, он просто присутвует, поскольку фактическое приказы отдают два сержанта Брукс и Баррелс.

    Фильм получился динамичным и очень жизненным, он держит внимание на протяжении всего просмотра. Я считаю, что до конца его могут понять только люди, которые через всё это прошли.

    Шедевр!

    10 из 10

    18 марта 2008 | 00:54

    Писать о таких фильмах, как «Взвод», крайне непросто, и не только потому, что за время существования картины о ней было сказано очень многое, как положительного, так и отрицательного, и поэтому добавить в копилку этого кино что-то новое, не так-то и просто, но в большей степени из-за того, что тематика ленты не из самых приятных, потому как фильмы о войне всегда воспринимаются довольно тяжело, тем более когда они сняты на таком высоком, профессиональном уровне, как «Взвод», и пускай тема Вьетнамской войны нам знакома лишь по каким-то историческим сводкам, и напрямую касается лишь определённых людей, но когда начинаешь задумываться о том сколько жизней уносит тот или иной вооружённый конфликт, то границы стираются и война становится трагедией всего человечества.

    Правда в скором времени так или иначе, всё произошедшее ранее забывается, и то о чём нужно было бы помнить, помнят лишь немногие, но есть люди, которые готовы напомнить нам о том, что было, и пускай через призму своего восприятия, но показать трагические события давно ушедших дней, и Оливер Стоун, громко заявил о себе в режиссёрской среде, сняв жестокое кино, «Взвод», конечно без возможно вольной трактовки тех или иных событий не обошлось, не могу судить о достоверности тех или иных фактов, но смотря этот фильм не хочется задумываться о возможно допущенных ляпах, не та это картина, в которой захочется искать возможные недостатки, посмотрев её хочется лишь восхищаться, как прекрасными актёрскими работами, так и потрясающей музыкальной составляющей картины, да и от много чего ещё можно быть в восторге, но обо всё по порядку.

    Для некоторых актёров эта картина стала одним из самых ярких моментов в их карьере, после чего сколько бы не пытались они добиться такого же признания, как и после этого фильма, но сделать это так и не удалось, и «Взвод», и сыгранные ими в этой ленте герои, так и остались наиболее запоминающимися для зрителей, и для Киноакадемиков, но для некоторых, картина Оливера Стоуна, как и для него самого, стала лишь отправной точкой, на пути к успешной и яркой карьере, и переходя к Чарли Шину нельзя не отметить тот факт, что его роль в этом фильма стала для него наиболее успешной, к сожалению, в последующем ему не удалось показать всего того, что он продемонстрировал во «Взводе».

    Конечно, нужно отметить то, что герой у него довольно интересный, поэтому можно было проявить все свои актёрские навыки и показать, на что ты способен, но всё равно для любого актёра такие роли это вызов, который многие пытаются принять, но не многие потом справляются с взятой на себя «ношей», по счастью Чарли Шин сыграл очень хорошо, ему веришь от начала и до конца просмотра, а от этого смотреть фильм ещё интереснее, ведь есть очень запоминающиеся и харизматичные персонажи, но одной яркой актёрской игрой Чарли Шина, дело не ограничилось, и Том Беренджер с Уильямом Дефо, сыграли одни из лучших ролей в своей карьере, которые по счастью для них, не стали тем пиком, который они не смогли бы взять второй раз, и помимо тех героев, которых они сыграли в этом фильме, они могут похвастаться и другими успешными и запоминающимися ролями.

    Герой Тома Беренджера настоящая находка для фильма, настолько ярких героев нужно ещё поискать, и конечно его можно отнести к отрицательным персонажам, но от части некоторые его поступки можно оправдать, но делать это не так-то уж и хочется, ведь когда смотришь на роль Уильяма Дефо, то понимаешь, что вот так и должен выглядеть настоящий герой, который не пожалеет свою жизнь и сделает всё от него возможное чтобы спасти других, и на его фоне герой Беренджера не выдерживает никакой критики, и во многом благодаря такой разноплановости этих персонажей и их противостоянию, фильм приобретает нужную интригу, и можно ещё отметить то, что у каждого персонажа из фильма, своя правда, и за неё он борется.

    Кто-то хочет, как можно скорее вернуться домой и забыть о всех тех ужасах, которые он пережил, для кого-то война, это жизнь, и он не может мыслить своё дальнейшее существования без неё, вообщем сколько персонажей, столько же интересных и запоминающихся личностей, за переживаниями и переменами которых, наблюдать очень интересно, и поэтому от гибели кого-то из них на экране, так или иначе сопереживаешь эту потерю, и конечно во многом этому способствуют те боевые действия, которые авторы картины показали в фильме, конечно без доли жестокостей и насилия не обошлось, но стоит отметить, что всё это не смакуется, а показывается в той степени, в которой это нужно, и для того, чтобы передать ту атмосферу и показать войну во всех её ужасных и печальных проявлениях.

    Отдельные слова стоит сказать о музыке в фильме, и хотя количество композиций не так велико, но нельзя не отметить, что всё они удались и больше всего для них подходит определение, «душераздирающие» пожалуй, другого более емкого слова для их характеристики не подобрать, и даже когда на экране не происходит ничего страшного, а показывается довольно редкая, спокойная жизнь солдат, то чувствуешь приближение чего-то нехорошего и печального, и так и хочется дать волю нахлынувшим чувствам, а уж когда наиболее драматичные кадры показываются под аккомпанемент музыки, то становится очень грустно…

    Подводя итог, можно сказать, что «Взвод» это один из лучших фильмов о войне, в котором есть и потрясающие актёрские работы, и отличная режиссура, и прекрасно-трагичная музыка…

    11 февраля 2008 | 16:17

    Считается, что война — это ад не только потому, что из-за нее гибнет множество людей, но также потому, что война извращает людей. Во время войны для любого человека важно не только остаться в живых, но также остаться человеком. Кто-нибудь уже слышал от участников военных действий, что война уничтожает человека, прежде всего, изнутри, что было показано в знаменитой картине Оливера Стоуна «Взвод».

    Сюжет

    Молодой парень по имени Крис Тэйлор идет добровольцем воевать во Вьетнам, надеясь доказать окружающему миру, что он чего-то стоит. Однако он не мог себе и представить, что, попав в этот «земной Ад», ему придется воевать не вьетконговцами, а со своими, после того, как он оказался между сержантом Барнсом, уверенном в том, что только насилие и жестокость могут решить все, и сержантом Илайесом, сохранившим черты человека.

    Игра актеров

    После просмотра фильма вы еще долго будете размышлять над героями фильма, потому актеры исполнили таких неординарных персонажей, что они вызывают внутри целую бурю страстей, как положительных, так и отрицательных. После просмотра я убедился, что Чарли Шин — исключительно комедийный актер, хотя он и неплохо исполнил драматическую роль, тем не менее, такого сильного впечатления она не произвела. Однако по-настоящему сильное впечатление произвела роль Тома Берренджера, сыгравшего сержанта Барнса.

    Режиссура

    Конечно, Оливер Стоун — один из самых талантливых режиссеров в мире. Его поистине великая картина «Взвод» получилась очень эмоциональной и чувственной за счет сильного сюжета и трагизма, заложенного в картине. Самым ярким моментом предстает то, что картина получилась очень напряженной. Порой отдельно взятые сцены с неожиданным появлением вьетконговцев приносят множество негативных эмоций.

    Сценарий

    Сюжет фильма повествуется от лица главного героя Криса Тэйлора, который записывается добровольцем на войну во Вьетнаме. С момента своего появление в этой стране он сожалеет о своем поступке, сравнивая это место с Адом, хотя ни разу еще не побывав во время военных действий. Однако настоящий Ад для него начинается, когда во взводе начинаются перепалки между сержантом Барнсом и сержантом Илайесом, приводящие к трагической развязке.

    Итог

    «Взвод» — не только одна из самых лучших работ Оливера Стоуна, но также это одна из лучших картин в мировом кинематографе. Посмотрев этот фильм, вы еще долго будет размышлять над проблемой войны, причем переваривая ее не как катастрофу, убивающую миллионы людей, а как катастрофу, убивающую каждого человека изнутри. Если являетесь фанатом глубокого психологичного кинематографа, то, безусловно, этот фильм для вас.

    10 из 10

    24 апреля 2013 | 20:03

    Ай, американцы. Как же они любят снимать фильмы, в которых показана честь и мужество простых таких американских солдат, которые воевали за якобы правое дело во Вьетнаме. Ай, какие злые и тупые вьетнамцы, ай как мы страдаем и переживаем в душе, но нам приходится, ведь мы воюем за Родину. Если бы в фильме «Взвод» была бы только такая позиция, то и говорить о нём не стоило бы. К счастью там есть Уиллем Дефо и поставлен неплохой вопрос морали.

    Крис Тейлор (Чарли Шин) прибывает в отряд войск, ведущих боевые действия на границе Камбоджи и Вьетнама. Естественно, ничего хорошего на войне его не ждёт. Перестрелки, взрывы, смерти — это всё трагично и понятно. Но также в его взводе есть чётко выраженный конфликт морали, у истоков которого стоят два бравых сержанта: Боб Барнс (Том Берренджер), который считает, что война — достаточный повод вести себя по звериному, и который безжалостно убивает мирных жителей, и Илайес Гродин (Уиллем Дефо), который уверен, что в любой ситуации надо оставаться человеком.

    Если бы фильм целиком и полностью был завязан на конфликте Барнса и Гродина, он бы смотрелся на порядок лучше. Потому что это довольно интересная моральная проблема, за разрешением которой было бы занятно понаблюдать. Однако, фильм постепенно погружается в дебри пафосной агитки, а последние полчаса вообще не представляют никакой ценности, ибо полностью заполнены сценой боя. Взрывы-стрельба-взрывы — такой замкнутый круг будет преследовать вас последние минуты. А к чему? А зачем? Нет ответа.

    Взять к примеру «Повелитель бури» — вот так надо снимать фильмы про людей на очень обобщённой войне. А «Взвод» — это фильм про конкретную нацию, на конкретной войне, которая не делает никакой чести этой нации.

    Чарли Шин не понравился. Ни он сам, ни его персонаж. Особенно его персонаж. Особенно его финальные слова, в которых он никак не может решить, кто же ему ближе: тонкий, умный, человечный Гродин или солдафон и животное Барнс. Не знаю, по мне так выбор очевиден.

    А вот Том Берренджер и Уиллем Дефо очень понравились. Именно на их противостоянии, на взглядах которые они бросали друг на друга при встречи и стоило построить весь фильм. Но нет, Стоун как сценарист решил убить интригу в середине фильма, и он же как режиссёр воплотил это в жизнь.

    Поэтому первый час-полтора фильм смотрит крепко и хорошо. Потом пшик.

    В общем, «Взвод» — крепкое, но тем не менее излишне пафосно-патриотичное кино, лучшую мысль которого умудрились сжевать и убить (в прямом смысле этого слова) уже в середине.

    7 из 10

    16 ноября 2011 | 06:36

    Фильм Оливера Стоуна «Взвод» для многих является самым правдивым фильмом про Вьетнамскую войну, в том числе и для посетителей «КиноПоиска». Главная причина этого то, что сам режиссёр прослужил во Вьетнаме год, и вроде бы должен знать, что там как было. Однако же фильм мало походит на автобиографию человека, прошедшего войну, а больше походит на набор стереотипов и клише из разных либеральных СМИ. Сами же ветераны Вьетнама, про которых и был снят фильм, просто плюются от данного «шедевра». Своей рецензией я решил заступиться за бравых янки. Всё что я хочу сказать, это то, что есть герои, которые за свою страну проливали кровь, а есть те, кто готовы ради бабла и кучки Оскаров облить их грязью и ложью.

    Вьетнамская война, как известно, началась с противостояния севера и юга Вьетнама. Северян поддерживал СССР, южан соответственно поддерживали США, каждая из сверхдержав боролась за влияние в этом регионе. И после того как у юга возникли проблемы в лице коммунистического подполья Вьетконг, Штаты не замедлили оказать своим союзникам военную поддержку. Как нетрудно догадаться, американцы воевали во Вьетнаме, отстаивая интересы своей страны.

    Главная идея фильма «Взвод» — то, что война эта была преступной, а американские солдаты, воевавшие за свою страну — преступники. Вот и на КиноПоиске, солидарные с товарищем Стоуном рецензоры, пишут о том какие же янки сволочи, гады и мерзавцы. И ничего что Советский союз тоже ввёл войска в Афганистан, которые свергнули царя Амина и убили более миллиона человек. Ведь известно, что только русские/советские люди могут сражаться за Родину, а вот американцы воюют непонятно за что. И конечно же, американские солдаты, прошедшие войну, обязаны всю оставшуюся жизнь себя за это винить. Что интересно, сами ветераны так не считают, они гордятся тем, что им довелось служить своей стране, а фильм считают лживым либеральным дерьмом.

    В своём фильме Стоун собрал, наверно, всё самое негативное, что когда-либо, слышал про Вьетнам. Солдаты здесь сплошь наркоманы, на боевых заданиях постоянно убивают гражданских и насилуют детей. В своих рецензиях фанаты в первую очередь обсуждают именно это. С их точки зрения если всё это показывают, то это свидетельствует о небывалой правдивости фильма. Уж кому, как не им, «знатокам», известно какие американцы сволочи. Ясен пень российские войска на войне так себя не ведут, так себя могут вести только коварные пиндосы. В действительности же, конечно, война не ведётся в белых перчатках, и преступления тоже случались, НО они были именно что нетипичны для большинства американцев, поскольку за каждое преступление, американскому солдату грозил трибунал. Подавляющее большинство военных преступлений во Вьетнаме, в том числе и массовых убийств, было как раз на совести самих вьетнамцев, особенно коммунистов, которые сделали террор в отношении мирного населения ключевым элементом своей стратегии. Жертвами их становились старейшины деревень, медики, учителя, общественные работники. Американцы, по вине которых погибали гражданские, получали срока за военные преступления, а коммунисты, творившие подобное, удостаивались наград. Напомню, кстати, что северян спонсировал Советский Союз, и советские военные были их инструкторами. В фильме же тема преступлений коммунистов не затрагивается никак, также как и их издевательства над военнопленными. Естественно, Стоуну нет никакого дела до оборзевших гуков, он ненавидит своих собственных граждан.

    Чернокожий приятель главного героя очень удивляется, узнав, что тот записался во Вьетнам добровольцем, дескать как же он мог добровольно вляпаться в это дерьмо? В фильме вообще большинство солдат — негры, и нередко чёрные люди жалуются на свою чёрную жизнь и всякие там притеснения. Видимо, Стоун этим поднимает тему расизма, мол отправляет правительство на убой бедных афроамериканцев. Сразу на ум приходит эпизод из «Фореста Гампа», с президентом организации по защите прав негров «Чёрные пантеры». На самом же деле почти все кто служил во Вьетнаме были как раз белыми, а добровольцами были 2/3 солдат, они прекрасно знали зачем они там находятся, и за что они воюют.

    Поклонники фильма очень любят обращать внимание на то, что правительство США отказалось оказывать какую-либо помощь в создании фильма, посчитав его непатриотичным. Дескать, раз не помогает правительство, то это значит, что всё показанное в фильме — правда. Естественно, дефективным даже в голову не может прийти, что нормальному государству обычно жаль тратить деньги налогоплательщиков на всякое говно. Да и было бы странно, если бы страна, которая отправляла своих сыновей защищать её на другой конец планеты, начала вдруг потом спонсировать лживые недофильмы, призванные их оклеветать.

    Кстати, в образе главного героя Криса Тейлора режиссёр показал самого себя. И естественно, оболгав и очернив своих боевых товарищей, выставив их трусами, наркоманами и педофилами, себя любимого Стоун показал героем. В финальном сражении он единственный кто не убегает и не прячется, а мужественно громит толпы надвигающихся вражин. Ну а после битвы, на место заварушки подъезжает отряд солдат на бронетранспортёре, на котором рядом с сидящем негром развевается нацистский флаг. Достойное завершение творящейся на экране идиотии.

    Разговор Тейлора с сержантом Элайзом — является в фильме ключевым эпизодом. Глядя на звёзды, оба героя рассуждают и философствуют о текущей войне. В этот момент устами Элайза говорит с нами сам автор, выражая свою позицию. Она заключается в том, что Америка обязательно проиграет, и конечно, фанаты фильма с позицией Стоуна полностью согласны. Идиоты любят фантазировать на тему, как Америка позорно продула войну.

    Что же было на самом деле? Когда уже была оговорена дата вывода американских войск, северные вьетнамцы отказались заключать мир на условиях выдвинутых США, тогда чтобы вернуть их за стол переговоров, американцы провели двухнедельную бомбардировку Северного Вьетнама, такую, какую ещё не проводили за все годы войны. После этого гуки с сахарной улыбкой согласились на все условия. Так в каком месте вывод войск США является для них поражением? И чем он хуже вывода войск Совка из Афгана, который как известно поражением никак не является, тем более позорным?

    За всё время войны Американская армия во Вьетнаме не проиграла ни одного сколько-нибудь значимого сражения, что с военной точки зрения было уникальным случаем. Знаменитое наступление северных вьетнамцев в Тет, которое американские и мировые СМИ освещали как поражение янки, на самом же деле являлось для них крупнейшей победой. Гуки получали по жопе на всех фронтах, неся многотысячные потери. Американцы не проигрывали эту войну, её проиграл Южный Вьетнам.

    23 января 2012 | 21:05

    Данная картина больше делает уклон на драматизацию, поэтому стрельба — это всего лишь шум, который мешает внутреннему диалогу, это стрекотня, способная раз и навсегда прекратить извечную борьбу добра и зла.

    Не ждите разбросанных внутренностей, оторванных конечностей и грандиозного геройства. Никакой масштабности. Но атмосфера всё равно бьёт через края, захватывая зрителя, давая тому хлебнуть той несправедливости сполна — большие политики придумали эту войну, а погибать простым парням. Никакой идейности — люди воевали, чтобы потом хоть как-то устроиться в жизни, на их неблагополучии и строилась вся эта грязная война.

    И только потом где-то вычитав, что режиссёр сам непосредственный участник этой войны, становится ясно откуда подпитывается такая атмосферность, которая усиливается эмоциональной достоверностью, когда все усилия уходят на то, чтобы остаться человеком, а потом уже выжить. Потери были большие, а людьми возвращались единицы.

    Фильм буду рекомендовать к просмотру, это крепкая военная лента, чутко исполненная, где захлёстывали эмоции и человеческий вопрос был поставлен так ярко и выразительно, что любые другие военные атрибуты, шокирующие зрительский глаз, были бы просто ни к месту.

    Всем желаю приятного просмотра!!!

    23 марта 2016 | 14:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>