К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Истории, основанные на реальных фактах, всегда были ходовым товаром среди кинематографистов, поэтому каждый опыт экранизации событий требовал лишь правильного определения сути конфликта. Найти её хорошему режиссеру «Охоты на Пиранью» Андрею Кавуну не составило труда, тогда как умения растолковать острые углы непростых отношений захваченных в Кандагаре лётчиков ему не хватило.

Ну да, персонажи разные по характеру. Ну да, капитан, на которого все смотрят, не предпринял усилий ради досрочного освобождения из плена. Но это только завязка истории, а развивать её нужно постоянной борьбой конфликтующих героев. И ни сколько не сидением по разным углам кишлака и описанием нелёгких будней под палящим солнцем Афганистана, а постоянным обменом ударов, точек зрения, колкостей и упрёков. Кому как угодно – лишь бы было интересно.

При всём этом в кадре постоянно шастают коллеги захваченного экипажа, консулы, журналисты и международные наблюдатели, которые пленных не пытаются выручить и те, в свою очередь, не обращаются к ним за помощью. А вот родственников, которые могли усилить драматическое начало фильма, ни разу не показали. Если всем указанным лицам наплевать на судьбу героев, то их многочисленным женам, детям, тёщам и тестям жизни близких людей явно были не безразличны.

Актёры для фильма подобраны сильные, опытные и почти все знаменитые. Поставить им задачи, которые они должны выполнить на четырёх квадратных метрах затхлого дворика непросто даже мэтрам, умеющим делать это лёгкой рукой. В Кандагаре каждый герой существует сам по себе не по причине разобщённости интересов, а потому что достойного материала в сценарии не нашлось. Лётчикам Владимиру Машкову, Александру Балуеву и Андрею Панину по статусу их физиономий положено разыгрывать спектакль покруче шекспировских трагедий, вместо этого они тратят свой потенциал на изображение безразличия к самим себе и зрителю, который ждёт от них всплеска эмоций и ярко выраженных физических действий в борьбе за собственные жизни.

Не став хорошей драмой, Кандагар только к финалу становится хотя бы слабым подобием боевика.

08 февраля 2010 | 10:42
  • тип рецензии:

У меня сводило зубы от обилия рекламы 'Кандагара'. Обычно после такого жесточайшего PR в отечественном кино, мне становится ясно, что в фильме или будет тотальный продукт плэйсмент или будет... ничего не будет... пустышка. Так и вышло.

Андрей Кавун мне запомнился по проектам 'Охота на пиранью' - яркому боевику по мотивам Бушкова и сценарию к 'Русским амазонкам' - проходному и легкому, но местами весьма неглупому сериалу на авиационно-романтическую тематику. Т. е. опыт летной темы и динамичного боевика у автора вроде бы был, а вот то как он этим опытом воспользовался удивило меня до глубины души.

Сюжет откровенно слаб и высосан из пальца. Имея на руках историю реальной драмы и Шарпатова Владимира Ильича в роли консультанта, перекроить реальную историю в 'мыло' ради спорных моментов, способных увлечь только впечатлительных дамочек? Обладая смачной фамилией Кавун, изображать то ли Мыколу, то ли Вакулу в куда более плебейском варианте, чем в юморесках Гоголя, когда реальные, хоть Западноукраинские и хоть Татарские пилоты международных авиалиний прекрасно владеют не то что русским, но и английским? Но видать без анекдотов о 'хохлах' в патриотической драме обойтись было нельзя. Хорошо что жена у этого 'героя' не Леся Украинка, а просто Олеся.

Надуманные 'впечатляющие' сцены с пуском управляемых ракет (Поинтересуйтесь стоимостью одной такой ракеты. У МиГ-21, даже если его пилотирует пакистанский пилот и без таких 'спецэффектов' найдутся способы посадить гражданский Ил), с фотографиями, с водичкой и прочие, щедро выплеснутые на нас с экранов телевидения во время рекламной компании - не вписываются в реальную историю, не создают ощущения трагичности и просто пусты сами по себе.

Настоящие 'пелоты' по Кавуну называют свою машину 'Ил-76Т', когда он 76ТД, топтание вокруг 'амуниции', когда перевозка патронов была санкционирована, а проблема была пожалуй в снарядах, которые перевозили поверх и ставках в политической игре. А ведь мог бы получится неплохой сценарный ход - добавить для острастки еще и казанских 'оружейных баронов'. Так или иначе все отходы от реальности к фантазии привели авторов к сопливому эпику вместо реальной трагедии настоящих людей, волею судьбы оказавшихся в плену на грани помешательства.

Абсолютно невразумительно выглядит дипломатическая подоплека, обрисованная сценарными ходами. В ельцинской Российской Федерации в то время шла Чеченская война - выводы делайте сами. Подковерная возня по разделу Афганистана, в которой летчики оказалась невольными пешками, не удостоилась какой-либо внятной фразы, кроме туманно-примитивных экивоков мужа в белой парандже. Дипломатические потуги федерального и татарского правительства, усилия, идущих на все возможные и не возможные ухищрения, сотрудников авиакомпании показаны так скупо, что недоумеваешь: откуда эти баксы, шмотки, выпивка (разве что девочек не хватает) и в чем тут драма, и что и кому это стОит?

Повеселила сцена с набором высоты, так воспетая в рекламных монологах - видимо 'пелоты' хотели повстречаться еще раз с ракетами, 'оставшимися' на подвеске того самого МиГа. В реальности машина, ведомая славным экипажем из 6 человек и заросшим до неузнаваемости капитаном, практически стелилась по земле на высоте 50-100 метров, уходя от глаз радаров...

Вот такой сюжет.

Благодаря сценарию драма стала превращаться в фарс, не давая проявить боле-менее значимое мастерство актеров. Ну именно благодаря этому актерскому составу фильм не скатился до буффонады. Тот же Машков ярче даже в 'Пиранье', Балуев в 'Реальности', Панин в 'Бой с тенью' - типичных B-movie. Так о чем говорить?

Съемки очень красочны, декорации марокканских дворов показаны так, будто вывернуты 'рыбьим глазом' наизнанку. Эффектная техника всех мастей, пулевые отметины, дыры в стенах, костюмы, оружие, предметы обихода усиливают эффект присутствия в 'Афганистане'. Но не знаю кому как, а мне все эти красивости приелись еще в рекламных роликах.

Проблема использования компьютерной графики в том, что она уже не новомодная фишка, а необходимый, соразмерный бюджету и маркетингу, минимум. Во всех последних отечественных более-менее раскрученных проектах она присутствовала и, если судить по рекламе, то в очередных 'Мы из будущего' или 'Утомленных солнцем' нас ждут не менее реалистичные сцены с взрывами, самолетами и т.д.. По-этому можно было обойтись и без летящих ракет/падающих бомб, а быть поближе к реальности.

В результате, тем кого интересует разухабистый сюжет о летчиках - я бы рекомендовал 'Экипаж' или 'Эйр Америка'. Тем кого интересует судьба наших сограждан, попавших в ситуацию, схожую с той, что показана в этом фильме - советую обратить внимание на множество документальных источников.

За пустоту, вторичность, абсурдность, излишнюю пафосность, 'мыльность' и засилье рекламы - я бы поставил 0. Но за интерес, поднявшийся к судьбам реальных людей благодаря просмотру - изменю оценку на более высокую.

4 из 10

17 февраля 2010 | 06:48
  • тип рецензии:

Фильм, основанный на реальных событиях, получился, по видимому, не совсем близким к реальности. В этом произведении- захват российского (или украинского) транзитного транспортного самолета в Афганистане, с грузом амуниции по документам- 'не проходящим по статье' - оружие, боеприпасы... как раз в самом начале развертывания вооруженного конфликта американскими войсками на территории Афгана в наше время.

С художественной точки зрения кино вышло не впечатляющим для картины такого плана. Набор или 'фарш' отдельных экранных моментов жизни пилотов в плену, с очень странным, достаточно 'развязанным' поведением. Пару 'сильных' моментов тоски по дому, всего пару моментов тяжелой войны в Афганистане, которые получились несколько лучше, чем драматические амплуа российских актеров.

Не получилось показать логически связанного эмоционального перехода от благополучной жизни к жизни в плену, изменения характеров пилотов. Получился набор отдельных зарисовок, как это должно было бы примерно выглядеть по мнению современного российского (или украинского?) режиссера.

13 февраля 2010 | 14:28
  • тип рецензии:

Вся шумиха из-за полуторачасовой зарисовки?! Ну, знаете ли… Такой сюжет (еще и со ссылкой на реальные события), такие актеры, такая реклама, в конце концов, – и всё ради столь невразумительной истории?! Считаю, это не просто «несерьезно», как я обычно выражаюсь, это смешно.

Сложилось ощущение, что чертовски хотелось что-то сказать. Авторам, я имею в виду. Что-то очень возвышенное, пафосное (в хорошем, насколько это возможно, смысле слова), серьезное, всем и каждому понятное и т.п. Хотелось. А слов-то и не нашлось!

Для меня лично весь фильм, его содержание, уместился в одну реплику героя А. Голубева. Когда он на вопрос журналиста («Чем Вы тут занимаетесь?»), в камеру, пытается что-то ответить и… не может. Ну, в футбол играем. Ну, сидим. «Ну, вот так как-то».

Ей богу, то же самое и с фильмом. Начали вроде объяснять, зачем вообще (и, главное, кому) был нужен этот полет – не смогли. Невнятная болтовня про патроны, которые, якобы, то же самое, что и продукты с лекарствами – из серии, когда хорошо бы оправдать своего виноватого только потому, что он свой. Фальшь. Концентрат.

Затем Коран. Одному можно, другому нельзя, третьему всё равно, но он не будет из принципа и т.д. Суета много, смысла – щепоть. Нет, оно, конечно, можно всё это додумать, развить и пр., но только фильм за это время уйдет далеко вперёд. Безвозвратно, что характерно.

Личные взаимоотношения. Опять двадцать пять. Дулись, дулись друг на друга, потом враз всё забыли – будто и не было ничего. Вопрос: на кой тогда вообще было корчить из себя принципиальных и непримиримых? Не понимаю.

И ведь чего не коснись – та же петрушка! Контуры проблемы обозначат и… благополучно к следующей переходят. Знай только на экране цифры меняют: 10, 30, 100, 300 дней плена. Как один миг пронеслись, такое ощущение. Никто и не заметил. А ведь, на минуточку, больше года так-то! Убедительно? Ощутимо? По-моему, ни капельки. Чья вина? Сдается мне, никак не актеров. Просто вместо чего-то длящегося, хотя бы отдаленно напоминающего процесс, на экране представлен набор открыток, фотографий. Слайд-шоу, так называемое. Это мы приехали, это мы разместились, это мы поругались и т.д. Ерунда, а не художественный фильм.

Если бы не героико-патриотическая тематика (хотя, признаться, так и просится слово «псевдо» сюда, потому как не пойму я (из фильма не пойму, прошу заметить!), в чем конкретно тут героизм с патриотизмом заключаются, особенно если учесть, что летчиков местных таки начали обучать, а уж про «послесловие» о присвоении званий Героя России и говорить не приходится), вообще ловить нечего было бы, сдается мне.

Конфликт двух героев – брутального – В. Машкова, который «по определению» (с недавних пор, во всяком случае) плохих играть не может, и мутного (опять же, исключительно «волею» режиссера, не потрудившегося должным образом раскрыть сущность персонажа, мотивы его поведения и т.д.) – А. Балуева – понятен. Это на поверхности. Для зрелищности, что называется. Хотелось бы, что и говорить, очевидным-то не ограничиваться. Дабы не возникало вопросов, подобных вынесенному в «заглавие» сего отзыва. Дабы не поднималась рука ставить

7 из 10

11 января 2011 | 15:34
  • тип рецензии:

Не знаю, как надо быть пропитанным фальшивым, ненастоящим, пропиаренным на газпромовские отмышки 'патриотом', чтобы восхититься этим, так сказать, кино. Отвратительно скучное зрелище про отвратительных людей. Если смотреть этот фильм с мыслю, что русский - это круто и всё тут, то, наверное, да. Фильм крут, как русский, исключительно по причине того, что русский.

Представьте себя в ситуации, что вы едете на фуре, или, ладно, на 'Газеле' с полным фургоном патронов. Пересекаете границу (не важно Афганистана, Германии или той же России). Сколько лет вам придётся жрать баланду, работать на страну, в которой вы отбываете заслуженное наказание? Лет пять, думаю - не меньше.

Так вот и эти русск... А какая к чёрту разница какой национальности контрабандисты оружия? Так вот эти контрабандисты везли боеприпасы, были справедливо арестованы и посажены. Чуть больше года они сидели, в неплохих надо сказать условиях по сравнению с колониями родины.

Бежали!

По возвращении в Россию, по всем имеющимся международным нормам, этим преступникам должны добавить несколько лет еще и за побег. Ну мы же патриоты! Героя России - организатору преступного сообщества. Браво! Так вот, если смотреть фильм без фальшивых соплей... То лучше его не смотреть. Ничего в нем интересного и выдающегося нет, сюжета по сути-то и нет.

Актёры хорошие и сыграть могут, но нечего! Нечего там играть. Пусто! Что понравилось, так это отсутствие рекламы... телеков, водки, и какого-нибудь радио. Это для русского кино в новинку.

06 февраля 2010 | 00:06
  • тип рецензии:

По весьма понятным причинам я очень не люблю современный русский кинематограф. Отечественные режиссеры могут загубить даже такую интересную тематику как захват наших летчиков в городе Кандагар. За постановку этого события взялся режиссер 'Охоты на пиранью' Андрей Кавун. Он, может быть, и не исказил действительность, да и актеров взял не из самой низшей категории, но мне фильм показался очень и очень скучным.

Но вернемся назад и зададим вопрос: 'Что же подтолкнуло меня к просмотру?'. То что говорили про этот фильм в различных теле шоу меня не интересовало. Наши телеведущие хвалили даже 'Обитаемый остров', поэтому их слова для меня не значат ровным счетом ничего. Трейлер? Тоже нет. Ничего особенного в нем я не увидел. Меня в очередной раз обмануло огромное количество зрителей, которое писало, что это прорыв в отечественном кинематографе.

Действия фильма происходит на фоне войны. Поэтому в фильме должна быть военная атмосфера, на протяжении всего фильма зритель должен быть в напряжении. В 'Кандагаре' ничего такого нет. С таким же успехом я мог посмотреть бессмысленный Голливудский боевичок.

Каждый актер должен создать образ своего героя, в котором должен оставаться до конца фильма (ну или до какого-нибудь значимого события, которое кардинально поменяет его мировоззрение). Здесь же не один герой не имеет определенного характера. Они постоянно меняются, герои совершают действия, неподдающиеся объяснению (зачем бежать, если вокруг пустыня).

'Кандагар' однообразное кино. На протяжении всего фильма повторяются дни и те же действия. Крики - взрывы - стрельба, крики - взрывы - стрельба - переезд, крики - стрельба. Может так оно и было, но это не документальное кино, а художественное. Режиссерский вымысел должен присутствовать в адекватном размере в каждом фильме.

В общем, 'Кандагар' не вызвал такого ощущения, какого хотелось бы. А жаль. Могло получится отличное кино, основанное на реальных событиях. Надеюсь в будущем кто-нибудь из более опытных режиссеров переснимет фильм и получится что-то заинтересовывающее. А пока мы имеем скучный фильм, который уж никак нельзя отнести к категории качественного кино.

22 марта 2011 | 20:53
  • тип рецензии:

Представь себе, что такое провести год своей жизни в плену, на чужой земле, с людьми живущем по своим законам, которые обращаются с тобой как со скотом, спя на полу, питаясь не понятно чем, болея. Представь, как вы засыпаете и просыпаетесь под дулом автомата, дни копируют друг друга, а самое главное это неопределённость, тотальная безнадежность и понимание того что ты не нужен, тебя забыли и никто не спасёт. Проходит ещё время, ты начинаешь потихоньку сходить с ума, начинаешь ненавидеть таких же заложников, как и ты, ненавидишь свою проклятую страну, правители которой оставили тебя погибать в этой жаре, и грязи. Ты обречён, над тобой издеваются, пытают, заставляют сменить религию, грозят расстрелом, а главное ты давно перестал быть личностью…

А о фильме, как то, даже говорить не хочется. Грустно. С праздником.

PS: Действительно, если вам понравился фильм, не пропустите «9 Рота».

28 февраля 2010 | 11:42
  • тип рецензии:

Безусловно, приятно не увидеть повсеместных Хабенского с Дюжевым, еще более отрадно, что режиссером фильма не является ни Бондарчук, ни Михалков, и потому никаких великих общенациональных идей фильм априори не нёс. История проста, чем, безусловно, выигрывает. Пять летчиков, пять характеров, замкнутое пространство, иная точка зрение на свободу, волю, равенство и братство. Хороший же зачин, согласитесь? Но в итоге вышел вполне средний фильм, без какого-либо накала страстей, с посредственной сюжетной линией, который драмой назвать нельзя даже с большой натяжкой. Псевдодокументальная съемка выполнена халатно, оператор, прямо скажем, с работой не справился, крупные планы крайне слабые, только общие виды и вытягивают картинку. Весь фильм откровенно тянет на себе Балуев, да и то самые, по задумке, щемящие сцены с ним (с фотоальбомом, например), ничего, кроме скуки, не вызывают. А мизансцена с потоками дождя и хохочущим Машковым ближе к концу кажется откровенно неестественной. Не захватывает. Нет веры в предлагаемые обстоятельства. Закономерные провисания сценария и вполне предсказуемый хэппиэнд.

Если уж это ВОЙНА - ну, так покажите ужас войны! Несколько бутафорских взрывов не в счет, простите. Тема это страшная, болезненная и глубокая, можно было ее раскрыть, а не обозначить. Опять же, конфликт отношений показать, а не набор мизансцен.

Итак, драмы как таковой - нет, конфликта - опять же нет (контрабандисты должны были быть расстреляны, и заключение - еще очень мягкий вариант), обещанный конфликт, связанный с вопросами веры, показан просто как набросок. Лучше, чем могло бы быть, хуже, чем ожидалось. Машков не вышел за рамки традиционного амплуа, скучен и предсказуем (впрочем, у него везде одни и те же краски). Балуев, чтобы показать психологический надлом, оброс бородой, которую сбрил в момент принятия решения; игра, опять же, стандартизирована. Голубеев - посредственный сериальный актер, не запоминается в принципе. Панин гротескный, но ему веришь, как и Вакуленко с его Олесей. Переводчик Мансур хорош. Вообще Афганистан показан неплохо. Впечатляет сцена диалога о некой Нине, которая вышла замуж за какого-то инженера (общая знакомая талиба и капитана) - вот это сильно. Хороший монолог у талиба с закрытым лицом - но неясно, с чего вдруг этот 'очень важный' человек разоткровенничался перед контрабандистом. Россия не показана никак, неясно, то ли страна предала своих (на что похоже), то ли нет. Вяло, очень вяло. Так что фильм разочаровал. Хотя музыка хорошая.

Спасибо, что создатели попытались уйти от приевшихся рек красной краски, сумели обойтись без спирта, гармошки и матов для достижения достоверности и полноты русской души. И реклама нигде не мелькнула! Но этого мало, и до серьезного уровня - еще расти и расти. Повествование обрывочное, мозаичное, нет живости, цельности и полноты. И откровенно скучно, если уж начистоту.

Ну, и ждем телеверсии, конечно, куда без неё.

5 из 10

08 февраля 2010 | 06:25
  • тип рецензии:

Фильм очень расстроил и разочаровал. Претензии, в первую очередь, к сюжету: поверхностный, недосказанный, слишком просто и банально. Это же очень больная тема для нас, её можно было так раскрыть! Музыка понравилась.

Об игре актеров плохо сказать просто не имею права при таком блестящем составе, но им негде было развернуться. Ни один персонаж не был раскрыт. Даже создалось впечатление, что нам показали не все, что отсняли, и в каких-то других сценах были и надрыв, и переживания, и страсти накалялись... а нам почему-то дали посмотреть все остальное...

Понравились пиротехнические эффекты, взрывы. Не могу понять, почему фильм так разрекламировали, по-моему, просто не о чем говорить. Переживаю, потому что я очень люблю наше кино. Почему-то в сравнении вспоминается фильм 'Новая земля', так вот он оставил просто неизгладимое впечатление. Извините, но я бы обиделась на месте настоящих летчиков, что сняли такое о них кино. Не за чем было вообще их приплетать.

Уверена, что на самом деле все было гораздо трагичнее, страшнее и жизненней.

15 февраля 2010 | 21:26
  • тип рецензии:

Факт: Группа летчиков везущих контрабандный товар, через вечно воюющие территории, попадает в плен. Всё время проведённое в плену они обучают Афганских летчиков лётному делу, а беспомощное руководство нашей страны делает показушные попытки их оттуда вызволить. Через почти год экипажу удаётся сбежать из негостеприимного Кандагара, угнав самолет, и вернуться на родину. (А возможно их просто отпустили, так как они сделали всё, что им полагалось)

Фильм : Пааафоооссс!!! Ну просто море пафоса! И мужики, как на подбор, все патриоты, и на гранаты то они бросаются, чтоб друзей защитить, и над семейным альбомом днями и ночами тоскуют, пуская скупые мужские слёзы из обаятельных Балуевских глаз. И не боятся прям ничего и никого, и вообще красавцы мужчины! А сколько времени герой Балуева решался стоит ли обучать Афганских летчиков, аж бородой порос весь.

У меня фильм вызвал умиление граничащие с отвращением. Ну можно было б пореальнее ситуацию преподнести. Да и вообще Российское кино в поисках новых героев скоро все границы перейдёт. Респект конечно ребятам, которые спасли свои попы, в столь непростой ситуации, но чтож их теперь канонизировать что ли?

Не меньшего уважения заслуживают девушки спасшиеся (или не спасшиеся) от ночных грабителей или извращенцев, или старушки выживающие на 1500 рублей в месяц. А таких ведь пол страны. Давайте про них фильмы снимем. Так ведь народ то не пойдёт. А почему? А потому что пафоса там мало. Да и стыдно многим станет так как себя увидят в роли грабителя или извращенца.

Статус мужчины в России нужно поднимать самим мужчинам, а то в такие фильмы чёт совсем не верится.

5 из 10

Приятного всем просмотра!

23 марта 2010 | 11:22
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: