Кинопоиск

Гарри Поттер и узник Азкабана (2004)

Harry Potter and the Prisoner of Azkaban12+

Беглый маг, тайны прошлого и путешествия во времени. В третьей части поттерианы Альфонсо Куарон сгущает краски

Рейтинг Кинопоиска 8.3
топ 25055 место
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Всё изменится»
Композитор
Бюджет
Маркетинг
Сборы в США
Зрители
США40.2 млн , Япония11 млн , Великобритания10.3 млн , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
16 сентября 2004, «Premier Digital»
Релиз на Blu-ray
23 декабря 2008, «Юниверсал Пикчерс Рус»
Возраст
Время
2 ч 22 мин

Гарри, Рон и Гермиона возвращаются на третий курс школы чародейства и волшебства Хогвартс. На этот раз они должны раскрыть тайну узника, сбежавшего из тюрьмы Азкабан, чье пребывание на воле создает для Гарри смертельную опасность.

Рейтинг фильма

745 411 оценок
IMDb: 7.90762 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 238. Количество отрицательных оценок: 25.
Рейтинг Кинопоиска 90%
263 оценки8.1

В России

Количество положительных оценок: 4. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 80%
5 оценок

Если вам понравился этот фильм14

Знаете похожие фильмы?

Знаете ли вы, что…

  • Фильм снят по мотивам романа Дж.К. Роулинг «Гарри Поттер и узник Азкабана» (Harry Potter and the Prisoner of Azkaban, 1999).
  • Поговаривали, что сам Стивен Спилберг может занять режиссерское кресло, но слухи остались слухами.
  • В фильме мог сняться Юэн МакГрегор в роли профессора Люпина.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • Гремучая ива и дом Хагрида стоят не в тех местах, как в первой и второй части.

Материалы о фильме28

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков5

Рецензии зрителей

Брайан Барнард
Положительная рецензия
17 июня 2007 в 20:53
Третий фильм о юном волшебнике – самый спорный, ибо именно он расколол поклонников романов о Поттере на две враждующие стороны: консерваторов и новаторов. Первая группа поклонников абсолютно порицала и осуждала действия режиссёра Куарона, переиначившего «Гарри Поттера» на свой лад. Дескать, им не понравился странный оборотень, всякие шутки-прибаутки, вкрапленные режиссёром помимо сценария, а вдобавок ко всем претензиям они обнаружили исчезновение атмосферы волшебства, из-за которой и родилось популярное выражение «Куарона в топку». Вторая группа, напротив, с остервенением принялась восхвалять Куарона, превознося его на невиданный доселе пьедестал славы, создав, таким образом, чуть ли не культ личности. Им понравилось всё, что только может понравиться в третьем фильме. Только сейчас стало понятно, что обе стороны не правы в своих убеждениях. Так и должно быть, фильмы обязаны быть разными по сути своей. Ошибка закралась с самого начала: Крис Коламбус снял первые два фильма, и это положило старт старой уже дискуссии о том, какими должны быть фильмы о Гарри Поттере. Коламбусу не надо было давать права снимать два фильма, хватило бы и одного. Зрители привыкли к атмосфере первых двух фильмов, потому-то большая часть зрителей приняла новаторский подход Куарона к экранизации третьего романа в штыки. Сейчас продюсеры вновь совершают ошибку – дают право снимать два фильма («Орден Феникса» и «Принц-Полукровка») новому режиссёру – Дэвиду Йейтсу. Этого делать ни в коем случае нельзя. Необходимо сохранение разнообразия режиссёрских видений. Хогвартс не случайно по-разному изображается в фильмах, как и Хогсмид. Всё в романах видится иначе каждый раз, ибо всё читатель и зритель видит глазами Гарри Поттера, так и в фильмах через призму режиссёрского видения зритель должен воспринимать волшебный мир глазами юного волшебника. Альфонсо Куарон всё-таки попал в точку своим своевременным видением сюжета «Узника Азкабана». Он создал искрометную трагикомедию на взросление юного волшебника. Вообще, фильм Куарона мне напоминает наши старые советские фильмы. По той причине, что весь фильм можно спокойно растащить по кадрам, цитатам, отрывкам, героям, саундтрекам и т.д., и т.п. Несмотря ни на что, этот фильм гораздо добрее предыдущих двух, отличавшихся своей мрачной готичностью. Он веселее, сумасшедшее, а так и должно быть, потому что на сцену выходит сам Сириус Блэк! Ибо весь роман Роулинг, как и фильм Куарона – это дань памяти безбашенному, хулиганистому и такому одинокому Сириусу Блэку… Блэку, чьё сердце неистово бьётся, в жилах течёт горячая кровь, и в душе – поистине собачья преданность. Третий фильм, равно как и фильм, посвящён мародёрам – Джеймсу Поттеру (= Гарри Поттеру), Питеру Петтигрю, Римусу Люпину и Сириусу Блэку – группе друзей, которые когда-то давным-давно была друзьями… Фильм безжалостно показывает, как легко потерять дружбу и как трудно приобрести друга… Спасибо Альфонсо Куарону, проделавшему талантливую работу, одними штрихами показавшему всю огромную галерею персонажей волшебного мира и их сущность: министр магии вляпывается в лужу; прорицательница с большими очками на носу спотыкается о свой же столик; злостный преподаватель Северус Снейп закрывает детей от оборотня; эксцентричный Дамблдор хлопает рукой по загипсованной ноге Рона; Римус Люпин прямо на уроке перекусывает яблочком; портреты Хогвартса, оказывается, тоже любят поспать; Стэн Шанпайк при своих храбрых словах не очень-то силён в перетаскивании студенческих чемоданов; Хагрид и галстуки – вещи несовместимые; Том из «Дырявого котла» имеет нехилое авто; Эрни в очках с большими линзами водит «Ночной рыцарь»; Сириус Блэк наконец-то стал говорить моральную чушь… Также стоит поблагодарить новых актёров, так удачно влившихся в прежний состав: Эмма Томпсон (Сибилл Трелони); Майкл Гэмбон (Альбус Дамблдор); Дэвид Тьюлис (Римус Люпин); Джули Кристи (мадам Розмерта); Гэри Олдмэн (Сириус Блэк); Тимоти Сполл (Питер Петтигрю) и многих других. Кстати, если память мне не изменяет, то двух актёров из третьего фильма (уборщицу в баре «Дырявый Котёл» и тётушку Мардж) Куарон со спокойной совестью умыкнул в другой свой проект – «Дитя человеческое», но это уже совсем другая история… Пускай я люблю четвёртый фильм о Гарри Поттере (режиссёр – Майк Ньюэлл), но пересматриваю я всегда именно куароновскую часть – она самая яркая из всех существующих. Одним словом, да здравствует Роулинг и Куарон! 'Поттер, вернитесь!' (Северус Снейп, преподаватель зельеварения). 10 из 10.
Нейтральная рецензия
10 марта 2008 в 12:30прямая ссылка

Заклинание третье – Экспекто патронум. Шалость удалась

«Он забыл о магии, забыл, что мал ростом, хрупок, что ему всего тринадцать, тогда как Блэк – высокий взрослый мужчина. Единственное, что он сознавал – он хочет причинить Блэку боль, какую только сможет, и ему в этот миг было все равно, какой силы удар он получит в ответ» Гарри Поттер, книга III Что для вас значит дружба? Стремление сберечь близких людей? Не позволить отнять то дорогое, что осталось? Что для вас значат боль, страх, радость, отчаяние, непонимание и надежда? Каково это – не отступать, когда страшно, смеяться, когда больно, прощать, когда презираешь? Это рассказ о способности быть великодушным со слабыми, смелым с сильными, рассказ о поражениях, ошибках, слабостях и победах. Сказка Джоан Роулинг оказалась жизненной в своих суждениях, взрослой по сути, сочетающей множество чувств и качеств: от четкой логики причинно-следственных связей происходящего до необходимости взаимопонимания между людьми. Она не просто рассказывает, она учит, что близкие люди – главная опора, что бы ни случилось. Нам предстоит узнать многое: плохое и хорошее. Все, чтобы сломить человека - дементоры, отнимающие надежду, счастье, стремление выжить, порождающие самые страшные воспоминания, зловещая тюрьма Азкабан, предательство. И все, что дает силы жить дальше – счастливые воспоминания, время, проведенное с друзьями, взаимовыручка. Нам говорится: ошибки – не то, что вправе сломить нас. Кроме того, Роулинг расскажет историю четырех друзей – Лунатика, Бродяги, Сохатого и Хвоста, показывающую, что потерять друга легче, чем обрести, а дружба – ценность, обладать которой великий дар и большая ответственность. Это гимн дерзкому, смелому, верному Сириусу Блэку, каждой клеточкой тела ощущающего жажду жизни. Куарон начинает и выигрывает. В свое время я считала, что нельзя передавать повествование в другие руки, полагая, что это собьет, разъединит его. Мне нравился Хогвартс, созданный Крисом Коламбусом, и я боялась изменений. Но Коламбус исчерпал себя, волшебный мир, им показанный, перестал удивлять, грозя стать предсказуемым. Стало ясно, что я заблуждалась. Различные режиссеры – великое благо, дарующие ощущение новизны, открытий неизведанного, не вызывающие привыкания к многоцветию волшебного мира. Третий фильм о Гарри Поттере снял Альфонсо Куарон. Талантливый режиссер, он привнес бесшабашность молодости, жажду жизни вопреки всему, вобрав в фильм лучшее из третьей книги. «Узник Азкабана» полон энергии, бьющей через край, искрометного юмора, идеально оживляющего сложность переживаний героев и мрачность событий. Потрясающей динамичности фильм держит зрителя в постоянном напряжении. Куарон сделал почти невозможное, наилучшим образом трактовал полную событиями книгу, не забыв уделить внимание не только происходящему, но и раскрытию характеров. Достаточно внимания уделено безжалостным дементорам и гиппогрифу Клювокрылу. Облик дементоров поистине ужасен, не зря создатели экспериментировали с замедленной съемкой, обратной перемоткой и съемкой под водой. Получилось зловеще, что и требовалось. Клювокрыл же превосходно отражает царственную грацию парения в воздухе и менее удобное обитание на земле. А какие глаза хитрющие! Музыка фильма великолепна! Одна из красивейших композиций сопровождает полет Гарри на гиппогрифе, когда чувствуешь вкус небывалой свободы, как брызги волн на губах, от чего мурашки по коже. «Узник Азкабана» очаровывает искренностью таких сцен, как самоотверженная, отчаянная битва у озера Гарри и дементоров, или скрываемая им горечь оттого, что некому подписать разрешения на посещение волшебной деревни Хогсмид, крушение надежд всякий раз, когда он начинает верить их воплощению в жизнь. И даже, казалось бы, менее важные моменты того, как Гремучая ива сбрасывает листья или поет Большая Дама, полны чувства. Карта Мародеров. Была такая карта у веселых близнецов Фреда и Джорджа. По ней видно каждого находящегося в Хогвартсе. Всех мы увидеть не успеем, но на отдельных людей взглянем. Прежде всего, я отмечу великолепнейшую, в отличие от предыдущей части, игру Дэниела Редклиффа. Он поражает проникновенностью чувств, ощущаемых Гарри, искренностью, безупречностью, сложностью переживаний. Очень трудно вопреки боли, страхам и обидам оставаться честным, не озлобиться на весь мир, не стать бессердечным, не поддаться искушению сладкой жалости к себе. Эти качества поистине бесценны, за что я и люблю этот образ. Майкл Гэмбон, получивший роль директора Хогвартса, при всем уважении, никогда не заменит покойного Ричарда Харриса, воплотившего истинного Альбуса Дамблдора. Гэмбон сыграл не того волшебника, которого боялся Темный Лорд. Чудаковатость Дамблдора трансформировалась в нервную дерганость, разрушившую ощущение мудрости, спокойствия, лукавства. Сириуса Блэка, одного из моих любимейших героев, играет неподражаемый Гэри Олдман. Нелегко быть смелым, когда ты отвержен, трудно не отступать, когда ты почти сломлен, горько терять все, что у тебя было. Сириус – один из самых ярких образов. Познакомимся мы и с благородным Римусом Люпином, воплощенным Дэвидом Тьюлисом, и эксцентричной предсказательницей Сибиллой Трелони, ее играет Эмма Томпсон. Эти герои превосходно вписались в повествование. Руперт Гринт, как и прежде, великолепен. Охота кота Живоглота за крысой Рона Коростой – испытание дружбы с Гермионой. Эмма Уотсон, играющая ее, хороша, но либо немного переигрывает, либо (уже склоняюсь к этой мысли) и в жизни обладает столь живой мимикой. Впрочем, от этого ее образ хуже не становится. Великолепно! Куарон снял потрясающий фильм, один из лучших о Гарри Поттере, который не заслуживает оценки ниже, чем 10 из 10. Фильм, который хочется пересматривать, чтобы восхищаться. С гордостью дотронемся волшебной палочкой до Карты Мародеров со словами «шалость удалась». Ведь когда человек теряет больше, чем имеет, продолжая бороться, мы знаем, что ответ кроется в его сердце. Любовь сильнее ненависти. «Те, кто любит нас, всегда с нами», говорит Сириус Блэк. Он знает, что это так. Потому что это – правда. И это самое ценное, что может быть у человека. Так что для вас значит дружба, стремление сберечь близких людей, не позволить отнять то дорогое, что осталось?.
Положительная рецензия
5 августа 2008 в 15:43прямая ссылка
Являясь почитателем книг Джоан Роулинг, мне всегда было сложно объективно оценивать фильмы о Гарри Потере. Ведь, как бы мне не нравилось то, как были сняты те или иные моменты в пяти на данный момент экранизациях, я всегда с удовольствием их пересматриваю, потому что только они могут предоставить возможность лицезреть созданный Роулинг волшебный мир не только в своих мыслях, ограничивающих в определенных рамках фантазию, но и на экране телевизора или мониторе компьютера. Но «Узник Азкабана» - это не просто очередной фильм о мальчике-волшебнике, который выжил. Это совершенно непохожая на другие картины серии сказка, удовольствие от просмотра которой в равной степени могут получить как взрослые, так и их дети, для которых этот фильм в первую очередь и создавался. У Альфонсо Куарона свой неповторимый подход к работе, он не гонится за копированием устоявшихся в кино шаблонов, чтобы тем самым сделать фильм популярным, но из-за этого начисто лишенным какой-либо душевности и оригинальности. Он отдал всего себя во имя «Узника Азкабана», и, возможно, именно поэтому многие люди называют этот фильм лучшим среди остальных про приключения Гарри Поттера и его друзей, ведь всегда приятно наблюдать за работой человека, который вкладывает в нее всю свою душу, делая ее невероятно живой, волнительной и незабываемой. Экранизация книг всегда будет оставаться делом неблагодарным, потому что обязательно найдутся люди, недовольные тем, как ты представил экранизацию их любимой книги. Но то, как удачно получилось сократить объем третьей книги поттерианы и представить ее на экране так, что не чувствуется где бы то ни было сюжетных нестыковок и провисания, могут начать критиковать только особо рьяные фанаты книг британской писательницы. Отдельного внимания заслуживает актерский состав. На мой взгляд, Дэниел Редклифф, Руперт Гринт и Эмма Уотсон выложились в «Узнике Азкабана» на все 120 процентов, не без помощи Куарона разумеется, давшего молодым актерам свободу и позволив тем самым им как никогда раскрепоститься перед камерой, что сделало их игру более правдивой и интересной. Ни в последующем «Кубке Огня», ни в последнем на данный момент «Ордене Феникса», к сожалению и огорчению, этого уже не наблюдалось... В актерах старой закалки сомневаться даже не приходится – Алан Рикман, Мэгги Смит и многие другие даже за пару минут экранного времени способны превратить самую темную ночь в светлый день. Приятно было посмотреть также на Дэвида Тьюлиса и, в особенности, Гэри Олдмана - представленные ими Ремус Люпин и Сириус Блэк соответственно мало кого смогут оставить равнодушными. Про спецэффекты много говорить не буду, потому что уже стал традицией отличный визуальный ряд у всех крупно бюджетных фильмов последних лет. Но грех не отметить отдельно гиппогрифа Клювокрыла. Одно из самых красивых созданий, когда-либо рожденных с помощью компьютерной графики. Что же до музыкального сопровождения, то, думаю, одно только упоминание имени Джона Уильямса способно послужить стимулом для просмотра данного фильма. Созданные им композиции как всегда великолепны. А в конце хочется просто сказать большое спасибо Альфонсо Куарону и его «Узнику Азкабана», без которого я никогда бы не притронулся к книгам, в заголовке которых фигурирует имя Гарри Поттера. Если кино способно сотворить такое с человеком, то «Гарри Поттер и Узник Азкабана» можно смело считать если и не шедевром кинематографа, то уж точно одним из лучших фильмов последних нескольких лет. Как никогда заслуженные 10 из 10
Отрицательная рецензия
4 июня 2011 в 17:53прямая ссылка

Звук разбитого стекла

Вот решила недавно перечитать всего ГП и пересмотреть фильмы. Прочитала первую часть - посмотрела фильм. Пара несовпадений с книгой имеются, но без них невозможно. Вторую часть почитала-посмотрела, аналогично. И вот очередь дошла до третей части. Если книга мне понравилась больше, чем когда я прочитала её первый раз, то с фильмом всё совсем не так... Начнём с того, что в сюжете не просто несколько несовпадений, там изменена структура этого сюжета. Авторы фильма почему-то решили, что смело могут изменять его. Некоторые события просто поменяны местами, в некоторых какие-то действия делали не те герои, которые осуществляют их в книге. Несколько важных эпизодов (целые главы) просто не включили, а некоторые ненужные, но зрелищные зачем-то включили в фильм, хотя в книге их не было. Итак, по порядку: Актёры В плане подборов новых актёров всё замечательно. Профессор Люпин в исполнении Дэвида Тьюлиса полностью отразил созданный в книге образ. Ему сочувствуешь, он вызывает положительные эмоции и некоторую привязанность. И даже жалость, как и в книге. Сирус Блэк в исполнении Гари Олдмана... Замечательный актёр, очень подходит на эту роль, однако его образ сделали немного (самую малость) не таким, каким я его себе представляла. Но в общем и целом всё хорошо. Фадж..не помню уже был ли он в других частях... но он не такой. В книге он смешной старичок: в первых частях достаточно добродушный и слабовольный, в последующих частях чуток ополоумевший. А в фильме он похож на очень самоуверенного и совершенно не жалкого товарища. но это мелочи. Игра Дэниэла Рэдклиффа оставляет желать лучшего, по-моему, в первой и второй частях он лучше справлялся с ролью. И стоит отметить, что, начиная с третей части, ему (Гарри) почему-то присваивают образ психа. Он начинает периодически срываться, причём не просто, как нормальные люди, а именно психовать. В книге он не такой нервный. Там (в книге) он слегка повышенным тоном говорит: 'Это неправда!'. А в фильме со всей мочи очень резко начинает орать: 'Заткнись!!!'. Гермиона... аналогично, плохо играет, очень постановочно. Иногда даже смешно становится от её неестественности. Прям так и видится, как ей режиссёр говорит:' здесь ты поднимаешь удивлённо брови, здесь ты заслоняешь Гарри и говоришь эти слова'. Одно успокаивает: к седьмой части она исправляется. От её игры в 'Дарах Смерти' мурашки по коже, там и слёзы, и переживания, и обиды, всё настоящее. Рон... к нему нет претензий, он вообще мой любимчик. Спецэффекты Не знаю, как у вас, но очень чётко видела, что это компьютерная графика. Но то есть это и так понятно, но уж очень это в глаза бросалось, в остальных фильмах такого нет. А флоббер-червь (его там показывают буквально секунду, но я специально обратила внимание) там пластмассовый какой-то, похож на 'спецэффекты' в 4,5 и 6 частях 'Звёздных Войн', но только там они были очень крутыми, ибо снимались давно, а здесь как-то не под стать времени. А вот Клювокрыл хороший получился, даже очень. И выглядит естесственно. Сюжет Как я уже сказала, они очень от него отступили. Вплоть до вырезания целых глав, перемены порядка событий, и действующих лиц. Очень расстроилась из-за того, как показали квиддич, совсем не так, как в книге было описано. А матч между Гриффиндором и Когтевраном и вовсе не показали. 'Молнию' в фильме Сириус почему-то дарит в самом конце, в книге он её подарил ещё до матча с Когтевраном, и Гермиона, испугавшись, что метла заколдована, рассказала о ней МакГонагалл, и та её конфисковала и вернула в самый последний момент перед матчем. Всё это стало причиной ссоры между Гермионой и Гарри с Роном, которые с ней не разговаривали долго. А линия, как они пытались помочь Хагриду защитить Клювика? как Гермиона рылась в книгах, чтобы найти аргументы в пользу Клювика, как Рон засел за книги, чтобы найти там что-нибудь про суды над гиппогрифами? ничего этого нет! как не было и того, что Снегг поймал Гарри у статуи Гарбуньи, а не когда он бродил ночью по Хогвартсу. И Гарри в книге не замечал на карте Петтигрю и сцена, когда Снейпу Фадж обещал орден Мерлина и как тот его не получил, потому что Сириус сбежал, и был в ярости, отсутствует. Обидно. И плюс меня всегда раздражают такие мелочи, как... например, полная дама на портрете у башни Гриффиндор. Мало того, что здесь она не та, которая была в первой части, так она ещё какая-то чересчур харизматичная (в книге ничего практически не было сказано про неё). Ну и почему нельзя одеть её в РОЗОВОЕ платье, если это несколько раз прописано в книге!!! Зачем пренебрегать такими мелочами, если сделать их нетрудно?А изображение Блэка на газете? в книге он устало смотрит вперед, а в фильме он там орёт, что есть мочи, как псих. Зачем? Совершенно не понимаю, почему у многих этот фильм самый любимый из всех, почему у него самый высокий балл из всех. По мне, так он всем фильмам проигрывает.
Добавить комментарий
Wolfdon
Отрицательная рецензия
20 марта 2009 в 19:53

Как поклонник серии книг про Гарри Поттера.

Вот и подошёл я к не очень не простому выбору. Что сказать . Конечно видно, что Альфонсо Куарон старался. Он делал фильм очень качественно с технической точки зрения, много уделял внимания панорамным съёмкам. Очень красиво например вышел полёт на гиппогрифе. Но всё равно на мой взгляд, по сравнению с предыдущими двумя картинами - эта слабее. Первое и самое главное - нет выверенной линии сюжета. Та что есть не очень точно и качественно соответствует книге. Я конечно ничего не имею против режиссёра, но работа, которую ему доверили продюссеры явно не для его уровня. Слишком она огромна, а что ещё важнее ответственна. Романы Джоан Роулинг имею огромное число поклонников. И лично мне многое не понравилось. Шутки которые вошли в фильм не сказать что глупые, но то что они плоские и обычные - это факт. Оборотень сделан не впечатляюще. Так, собака большая и всё.Так же странно решение режиссёра поменять места расположения объектов по сравнению с предыдущими картинами. Например избушка Хагрида. Да и сказочность, очарование не на должном уровне. Фильм очень прагматично - зрелищный и не более того. Ушла и строгая готичность Хогвартса, замок как то упростился в своей архитектуре. В общем, не впечатлила меня эта работа. Оценку низкую ставлю потому, что являюсь большим поклонником этой серии книг. 2 из 10
Положительная рецензия
12 ноября 2025 в 09:34прямая ссылка

Тьма, время и взросление.

У меня в фильме впервые появляется то самое чувство тревожного взросления. Мир героев уже не кажется безопасным, и это чувствуется в каждом кадре: в сером небе, в звуке дождя, в взглядах, полных неуверенности. В этом фильме нет ни одной случайной детали, всё подчинено эмоции. Даже свет в коридорах будто дрожит, словно реагируя на внутренние сомнения персонажей. Смотреть его, как вспомнить момент, когда ты сам понял, что детство не бесконечно. Волшебство больше не защищает, оно требует ответственности. И в этом ощущении есть особая грусть, не от потери чудес, а от осознания, что они уже не выглядят так, как прежде. Режиссура Куарона меняет само восприятие мира Хогвартса. Камера будто движется вместе с дыханием героев не наблюдая, а проживая с ними каждый миг. Простые сцены, вроде прогулки по коридору, становятся почти символичными, шаги от детской наивности к внутренней зрелости. Главное, что делает этот фильм особенным он показывает, что тьма не всегда враг. Иногда она просто часть пути. Дементоры не только чудовища из тумана, а отражение страха, который живёт в каждом. И сила героя не в умении их уничтожить, а в способности не дать им забрать свет. Магия здесь становится взрослой. Не как инструмент, а как символ веры в то, что даже в самые холодные моменты можно найти внутри себя тепло. И когда герои произносят заклинания, ты чувствуешь, что речь не о словах, речь о внутренней борьбе, где главный бой идёт не с врагом, а с самим собой. Этот фильм не оставляет равнодушным. Он не радует, не утешает, он пробуждает. После него не хочется аплодировать, хочется просто посидеть в тишине, чтобы всё улеглось. Потому что в нём, отражение каждого, кто хоть раз сталкивался с тем, что мир перестаёт быть простым. Всё, что раньше казалось ярким и детским, вдруг становится настоящим. И именно поэтому этот фильм так сильно задевает, он не рассказывает историю, он даёт почувствовать жизнь в её сложной, неоднозначной красоте. Когда смотришь его спустя годы, ощущение будто возвращаешься не в прошлое, а к себе. К той точке, где впервые понял, что чудеса не всегда сверкают. Иногда они приходят тихо в момент, когда ты выбираешь не сдаваться, даже если темно. Этот фильм не о победе, не о битве и не о магии. Он о взрослении души. О хрупкости света, который не гаснет, пока ты в него веришь. И, возможно, именно поэтому он остаётся таким сильным, потому что напоминает, волшебство не исчезает, оно просто становится глубже.
Положительная рецензия
1 ноября 2025 в 11:26прямая ссылка

Магия взросления: «Гарри Поттер и узник Азкабана» как поворотная точка саги

Я особенно люблю этот фильм. Он будто бы разделяет общую историю в мире Поттериане. Третья часть киносерии о Гарри Поттере знаменует собой важный сдвиг в интонации всей франшизы. «Узник Азкабана» я бы не назвал простым продолжением истории о юных волшебниках. Это первый по-настоящему взрослый фильм серии, в котором магический мир начинает терять свою наивную и в чем-то детскую ауру. Теперь картина обретает психологическую мощь и становится куда глубже. Здесь уже не просто приключения на уроках заклинаний — это рассказ о страхе, подозрении, взрослении и первых серьезных потерях. Основной причиной этого внутреннего перелома, как мне видится, становится смена режиссера. После двух светлых и условно сказочных экранизаций Криса Коламбуса, у руля встал Альфонсо Куарон — режиссер с более авторским почерком. Его взгляд сразу почувствовался: третья часть «потемнела», погрузилась в тени и стала более зловещей. Сюжетные повороты стали острее, эмоции молодых героев стали сложнее и интереснее, а визуальный язык оказался более сдержанным. Решение отказаться от глянцевой идеальности первых частей позволило сделать шаг навстречу драме и внутренним конфликтам, которые до этого скорее обозначались, чем всерьез проговаривались. На мой взгляд, это классное отображение действительной жизни практически любого ребенка, который взрослеет. В фильме же это ощущается буквально во всем, начиная от сюжета и истории, и заканчивая визуалом. В центре истории все та же известная и полюбившаяся зрителям троица — Гарри, Рон и Гермиона. Но в «Узнике Азкабана» они перестают быть школьниками-учениками в школе магии. Теперь это уже подростки, столкнувшиеся с первым истинным ужасом, чье детство неумолимо движется к своему логическому завершению. Актерские работы Дэниэла Рэдклиффа, Руперта Гринта и Эммы Уотсон отражают эту трансформацию: герои становятся более замкнутыми, чувствуется напряжение на экране и в отношениях героев. Все теперь куда сложнее между ребятами. Визуально это подчеркивается более приглушенной, осенней палитрой, отсутствием четкого деления на «добро» и «зло». Отдельно я бы упомянул появление в сюжете нового ключевого персонажа — Сириуса Блэка. Гари Олдман входит в историю франшизы сразу и безоговорочно: его Блэк не только харизматичен, но и по-настоящему трагичен. Здесь он не просто фигура из газетных заголовков, сбежавший из Азкабана преступник — он тень прошлого, загадка, боль, тот, кто утратил доверие. В его появлении новые эмоции для зрителя и ядро фильма, и именно эта линия придает всей истории нужную глубину, которой прежде не хватало лично мне. Технически фильм тоже подрос. Операторская работа Майкла Серезина выстраивает визуальный ряд, в котором пространство будто сжимается и растягивается вместе с настроением героев. Камера скользит, фиксирует взгляды, реагирует на паузы в диалогах. Даже коридоры Хогвартса — больше не уютные школьные залы, а извилистый лабиринт, где за углом может поджидать не столько чудовище, сколько воспоминание или страх. Особенно выразительны сцены с дементорами. Их визуальное и звуковое воплощение по-настоящему пугает, не столько эффектами, сколько пустотой внутри них, которую они несут. Свет и тень, движение и статика, холод и тепло — все в фильме начинает работать на ощущение взросления главных героев саги. Музыкальное сопровождение Джона Уильямса, как всегда, на высоте, но именно в этом фильме его работа перестает быть просто красивым фоном. Здесь музыка становится действующим лицом: тема дементоров пронзительно холодна, почти физически ощутима, а более легкие и ироничные мотивы, наоборот, подчеркивают редкие моменты юмора и света, не давая истории окончательно утонуть во мраке. Это же все-таки кино и для детей. Что особенно подкупает — внимательность к деталям. Куарон умело работает с символами, полутонами, сценами, которые кажутся проходными, но вдруг обретают новое значение в финале. Фильм умеет быть загадочным и интеллектуальным. В нем нет ощущения схемы, все кажется естественным продолжением роста героев и самой вселенной. «Гарри Поттер и узник Азкабана» — не только наиболее цельный фильм первых частей, но и та граница, где сагу о Гарри Поттере перестают воспринимать как исключительно детскую историю. Ну, по крайней мере, так было лично со мной. Это поворот к настоящему кино, с тонкой режиссурой, сильной актерской работой и яркой драматургией. Альфонсо Куарону удалось сделать по-настоящему крепкий проект. Перед нами не просто удачное продолжение — это художественный переход, который позволил франшизе вырасти вместе со своими героями. 9 из 10
Положительная рецензия
12 января 2025 в 19:23прямая ссылка

Идеальная часть франшизы

Идеальная часть франшизы Кинопоиск делал обзор данной части, но комментарии закрыты и мой комментарий канул в небытие, так что нужно высказаться здесь. Текст немного сумбурный. Здесь не будет описания грехов и сравнений с книгой, а лишь то, насколько хорош этот фильм по своей атмосфере и по сравнению с другими фильмами. Первые 2 части действительно сказочные, режиссер Коламбус прекрасно справился со своей задачей, подарив нам сказку. Что насчет Куарона? Он сбалансировал сказку, мистику, серьезность и тьму, которая уже надвигалась. Это часть – золотая середина. Мы не лишаемся волшебства, как потом будет в последующих фильмах, но оно и не включено на максимум как в 1 и 2 части (это неплохо, просто в 3 части по-другому). Хорошо подобрана музыка, она отдает нотками средних веков, что идеально подходит для средневекового замка – Хогвартса. Это фильм – полное меланхоличное наслаждение. Ты не только погружаешься в историю, в сюжет сам, ты будто чувствуешь холод, дуновение ветра, чувствуешь запах опавших листьев и запах выпавшего снега, ты будто находишься сам в картине и поэтому всей своей кожей ощущаешь происходящее, все краски погоды и настроений окружающих тебя персонажей. Любой, даже самый худший фильм без смысловой нагрузки, можно превратить в «конфетку», если сделать грамотную съемку, добавить красивые виды, красивую музыку и вложить любовь к своему творению. Здесь же у нас есть прекрасный, таинственный сюжет, не картонные герои и мы, будто находясь там по ту сторону экрана, с героями участвуем в расследовании. И ладно бы только в расследовании, мы обучаемся, мы, будто ходим с персонажами на уроки и обучаемся магии. Что для нас магия? Как по мне, в магию входит: волшебные существа, заклинания, обучение магии, расширение горизонтов магии самой. Здесь, в этой картине все есть. Мы видим новых волшебных существ, мы видим новые волшебные места, мы видим новые заклинания. В последующих частях нет такого, там тьма вкручена на максимум, хотя еще даже тот-кого-нельзя-называть не вернулся. Мы не видим волшебных существ, а если появляются, то они нам не друзья. Не показывают домовых, даже от привидений избавились, как и от стекол в очках Гарри Поттера. Опять же не это главное. Вспомните фразу Дамблдора про то, что счастье можно найти даже в темные времена, если не забывать обращаться к свету? Так вот, света нет в последующих фильмах. Должно идти противопоставление как в 3 части вот свет, а вот тьма. В последующих фильмах все во тьме, даже главные герои. В Принце-полукровке вообще снимали через экран мыльной, темной сепии. Там даже ламп в школе магии нет, неизвестно как они делают уроки при таком-то освещении. Как можно найти свет, если все во тьме, даже то, что должно быть светлым? Если бы Куарон продолжил снимать остальные фильмы, то шедевров было бы больше, а не один только. Кто-то скажет: «Куарон нас сказки лишил, врубив тьму, темные тона и прочее». А кто-то ответит: «Это для того чтобы показать серьезность, взросление героев, показать что ситуация становится опасной». А когда там не было опасно? Хоть в 1, хоть в 2 части опасность сохранялась. 12летний ребенок расправился со смертоносным чудовищем – это не опасная ситуация была? Да был более светлый тон повествования в тех фильмах, поэтому мы не особо переживали за героев и четко не осознавали всю мощь темной магии, как и ее опасность (она сама есть, а ощущать это мы с вами не могли, как зрители). Не было темных тонов, поэтому мы не нагружались чувством опасности, унынием - этого с лихвой хватает в фильмах после 3 части. Перегруз темными тонами, всей темной атмосферой и ни одной капли света и магии. Все последующие фильмы стали похожи на фильмы Марвел. Есть суперзлодей, есть прихвостни его, надо думать, как победить, но даже там есть свет! Магия не выглядит как магия, а как суперсила, которую еще и подкачать надо. Режиссеры перестали стараться и вкладывать душу в свои произведения, перестали стараться делать качественно, ведь знают, что все равно на эти фильмы люди пойдут в кинотеатры. Атмосферу загубили. Музыка, картинка сама стали настолько мрачными, что положительные герои сами потерялись в этом мраке. Нет противопоставления света и тьмы, есть только тьма, значит враг победил, поэтому уныние, которое мы получаем, начиная с Кубка огня, более чем оправдано. Так же выглядел инородным юмор там. У вас все там темно, все серьезно до тошноты и тут добавляют юмористические сцены, которые смотрятся чужеродно и будто из других фильмов. Хотя все следующие фильмы это не про магию, а про мэрисьюшного подростка и главного злодея, будто вообще к вселенной Гарри Поттера не относятся. Уберите оттуда волшебные палочки (вы же убрали магическую атмосферу все равно) и получите обыкновенный фильм, где борец за справедливость ищет управу на маньяка. Это мы и получили в продолжениях, только оставили палочки, чтобы походить на волшебные первые три фильма. Что касается противопоставлений, то у нас должен оставаться выбор: быть на светлой стороне или же на темной. И третья часть нам этот выбор демонстрирует, и мы можем выбирать, так как у каждого человека есть хорошая и плохая сторона, все зависит от нашего выбора. Остальные части нам этого выбора не дают, атмосфера показывает, что все во тьме, у тебя нет выбора, тьма победила. Тьма в третьей части была мистическая, притягательна и довольно дозированная, мы не перенасыщались ею (спасибо музыкальному оформлению и цветам в фильме). Положительным моментам соответствовала воздушная, светлая музыка в 3 части. Тьма в последующих фильмах была как комок в горле, от которого мы задыхались. Музыка, даже на положительных моментах, была гнетущей. Тьма на максимум, свет убрали. Если бы режиссеры остальных частей оставили бы свою съемку и свои темные тона, но сделали бы противопоставление, сделали бы золотую середину как Куарон, то эти фильмы смотрелись бы лучше, хотя они бы не смогли все равно передать чувство присутствия и нежной меланхолии, как Куарон. Так что честь и хвала Куарону за то, что подарил нам не просто сказку, а упоенную мистикой сказку.
Положительная рецензия
5 ноября 2024 в 16:52прямая ссылка
Гарри Поттер и узник Азкабана (2004) - поворотный и самый образцовый фильм франшизы. Как ни крути, если бы история мальчика, который выжил, пошла бы по видению Криса Коламбуса (режиссёра дилогии 'Один дома'), с огромной долей вероятности фильмы бы укатились в детский комедийный шлак для семейного просмотра на Хэллоуин. Необходимость менять формат проявилась уже во второй части, где создатели решили показать каждую веточку, засунуть каждую реплику и в итоге создать громоздкое полотно на три часа. А они, напоминаю, экранизировали до мелочей детское, коммерческое произведение, с плоской моралью и идеей 'надо быть добрым, не бросать друзей и всем помогать'. Казалось бы, пафос франшизы задан, но ещё пару картин и она бы потухла, как, например, всем известные 'Хроники Нарнии'. Но тут режиссёрское кресло перехватывает Альфонсо Куарон. Скандальная персона, ругающаяся при детях, спасает 'Гарри Поттера' и делает его по-настоящему великим. Он отказывается от громоздкого хронометража, и с позволения Роулинг вырезает весь детский бред, не подходящий его мрачной истории (вроде того, какую работу проделывал Питер Джексон чтобы оптимизировать религиозное произведение под массового зрителя) и этим выигрывает. Яркая палитра и добрая музыка Коламбуса забываются и больше не нуждаются в использовании. Куарон делает осень холодной, а зиму тоскливой, Хогвартс опасным и неуютным, а персонажей сложными и неоднозначными. Этот формат во всей красоте проявится в 'Принц-полукровке', эстетическом бенефисе франшизы. Стоит отметить, что Куарону достался интересный материал. Единственный раз злодеем является не тёмный лорд, благодаря чему фильм уже запоминается зрителям. Гарри Олдман становится неузнаваем под шевелюрой и русскими татуировками, чем держит в страхе всех, кто находится у экрана. Режиссёру достался один из лучших преподавателей защиты от тёмных искусств - Римус Люпин. Дэвид Тьюлис, в отличие от предшественников, не является глупым или комичным, простым образом. Он становится настоящим наставником и другом для Гарри, родной душой, которой можно выговориться. Майкл Гэмбон сменяет умершего Джона Харриса, и из доброго волшебника, Дамблдор превращается в хитрого и продуманного героя, отлично знающего и контролирующего положение вещей. Команда монтажа тоже выше всяких похвал - как же жутко выглядят дементоры! Если вы всё ещё не верите что Коламбуса надо было заменить - представьте сам факт существования дементора в его фильме и всё поймете: он просто не мог там оказаться. Ключевая сложность заключалась в маховике времени. Огромный косяк Роулинг, убивший логику 'Проклятого дитя', здесь объясняется максимально беспристрастно и аккуратно, дабы не превратить Гарри Поттера в трилогию Роберта Земекиса. Косяки всё же есть. К сожалению, Куарон не смог избавиться от бреда максимализма Роулинг (учебников, нападающие на учеников, гиппогрифа которого прилюдно казнят за один удар и прочее). Однако, ему удалось сделать 'Гарри Поттера' таким, каким мы его знаем сейчас - великим и вечным.
Положительная рецензия
5 августа 2024 в 12:17прямая ссылка

Одна из лучших частей

3-я часть приключений юного волшебника, получилась очень и очень достойной. При всё моей нелюбви к данной франшизе, я всё- также остаюсь честным и правдивым человеком, ведь 'Узник Азкабана', пожалуй одна из лучших частей Гарри Поттера. Придраться к каким-то мелочам я не могу. Видно, что разработчики либо подумали, что 2-я часть попахивает детской неожиданностью, либо просто решили вернуть концепцию сказки, как в 1-й части, но фильм получился отличным, и авторам удалось вернуться к истокам. Юмора здесь стало больше, чем в предыдущих частях, нет мыльной и компьютерной графики, как во 2-й части, а главное, что фильм теперь не походит на блокбастер, что собственно и погубило предыдущий фильм. Фишки с перемещением во времени очень удались фильму, даже получилось в новинку, при просмотре фильма, ты понимаешь, что и как должно сложиться, а самое интересное, что персонажам в этом кино, ты веришь и сопереживаешь, в особенности тем, которые были показаны ранее. С интересом можно наблюдать на графическую составляющую, на оборотней, волков, Клювокрыла, который мне безумно понравился. Вообще после этой части, мнения фанатов разделились, кому то изменения такой стилистики Гарри Поттера не пришлись по вкусу, а кому-то, как мне наоборот, дико понравились. Фильм стал по-настоящему пугающим, в некоторых местах идут мурашки по коже, а в других ты замираешь от того, что же будет с персонажем например Рона Уизли, которого Сириус Блек в облике волка уволок под плакучую Иву. В общем и целом фильм прекрасен по всем фронтам, однако частей Гарри Поттера еще много, и я надеюсь, что следующий фильм меня не разочарует. 10 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...