Абсолютно не понравился фильм, даже красавец МакКонахи не спас положение. Забитый сюжет, про 'плохого мальчика', который 'все осознал', и понял что любит только одну единственную девушку - первую любовь, которая все эти годы только прям о нем и думала, замуж не выходила, плела косу у окна и выжимала слезы в 10 литровое ведро.
Я когда шла в кинотеатр, думала что это комедия, или хотя бы легкое кино, которое посмотришь, получишь позитивные эмоции и на утро забудешь о чем оно. Оказалось что и не комедия, и не мелодрама - не понятно что.
Из смешных (на мой взгляд) моментов мне понравилось когда очередная подружка главного героя обронила фразу: 'о глобальном мыслю локально', приступы ярости невесты брата главного героя, и отец героини, полковник - священник, у которого к любому поводу приплеталась тема о войне. Сцена с тортом избитая до нельзя.
Главная 'изюминка' фильма - призраки - на троечку. Как-то наигранно все, и вообще, я не могла понять, как могут быть призраками живые люди? Единственно кто понравился, это покойный дядюшка Вэйн, в исполнении Дугласа.
Можно много писать про этот фильм, и все как-то получается негативно. Рекомендовать к просмотру его не могу, только если из любопытства и за бесплатно. Жаль выкинутых на ветер 360 рублей.
Теперь даже не знаю, что заставило меня посмотреть этот фильм, скорее всего как всегда заманивающая реклама, которая мне очень понравилась. Не успев, сходить на этот фильм в кинотеатр, решила подождать выхода на DVD. Посмотрела и была очень огорчена.
Во-первых, это такой фильм получился, что к нему даже какой-то жанр прилепить просто невозможно. Комедией не назовешь, так как смеяться там просто не над чем. Мелодрамой тоже не назовешь, так как история показалась мне ужасно банальной и нисколько не трогательной. Правда, это сугубо мое мнение.
Во-вторых, актеры играли кто как, и лучше сказать, что и фильм снимался скорее всего пару дней. Просто какой-то неудачный школьный спектакль.
В-третьих, второй раз я его даже в руки брать не хочу.
«Призраки бывших подружек» - очередное проходное кино, в котором есть только одна приманка - Майкл Дуглас.
В принципе, все честно: хотели посмотреть на стареющего Майкла – возьмите и распишитесь. Он не разочаровывает, жаль только, его сцен мало в фильме. Больше, в общем-то, и смотреть не на что.
Главного героя, фотографа Коннора Мида, весь фильм воспитывают привидения и первая любовь. Все это действо больше похоже на мелодраму, чем на комедию. Одномерные персонажи действуют по давно известным схемам и обмениваются фразами, которые вы когда-то уже слышали.
Этот фильм не особенно развлекает, правда, пытается поучать. Майкл Дуглас, наставляющий непутевого родственника на путь истинный – пожалуй, единственное живое место фильма. Причем наставления, касающиеся методов съема, у него выглядят много органичнее, поползновений в сторону праведности.
Банальная история, банально снятая. Я понимаю, что от такого рода картин не стоит ожидать захватывающих сюжетов, но хочется же хоть немного уважения. Неприятно думать, что кто-то (к примеру, сценаристы и съемочная группа) не напрягаясь зарабатывает на тебе деньги и при этом считает полным идиотом, которому можно показать любую ерунду, причем не первой свежести.
В последнее время люди выходя из кинотеатра после какой-то очередной “комедии”, не получают удовольствия, это происходит по тем или иным причинам, но могу Вас заверить что это не касается данной картины. Хотя начало довольно банальное, но после начинается настоящая история, хорошая игра актеров, отличная передача образа героев.
Давайте начнем небольшой обзор.
Коннор Мид которого играет Мэттью МакКонахи, отличный парень со своей жизнью, и всем он как бы показывает: “Я такой - какой я есть”. У каждого из нас есть свои недостатки, и это заставляет людей расти, развиваться, меняться, но как ты изменишься, если считаешь себя идеальным. Вот это и происходит в данной ситуации, в переломный момент его жизни, Коннору четко и понятно, показывают его прошлое, будущие, и грозят, что если он не исправится, то останется до конца жизни совершенно один и на его похоронах будет, только его младший брат.
Мы все порой теряем голову на пути к успеху. Но иногда нужно притормозить, и оглядеться по сторонам ведь вокруг нас люди которым мы не безразличны, родные, друзья и им тоже нужно наше внимание и поддержка.
- Если мы не будем отдавать любовь то как получим?
- Правильно не как, просто останемся один на один со своим эго, и на этом все закончится.
Итог: Ненавязчивая комедия, которую советую посмотреть всем – если ваша история похожа на историю главного героя, то этот фильм заставит задуматься и пересмотреть свою жизнь. Ведь наша истинна любовь была всегда так близко…
С наилучшими пожеланиями и приятного просмотра, друзья.
Сила в том, когда ты можешь смело плюнуть любому человеку в лицо, но сила не есть счастье, а значит и не любовь. Любовь - это когда ты способен понять человека без слов и когда ты принимаешь страдания Любови не болезненно, а с огромным удовольствием (с)
Нынче когда крупные проекты проваливаются, блокбастеры не окупаются, фильмы ужасов не способны испугать зрителя и вообще многие жанры испытывают не самое лучшее время, одним из наиболее стабильных и прибыльных жанров остаётся мелодрама. В совокупности с романтическими комедиями, этот жанр собирает вокруг себя не только одиноких мужчин и женщин, которые мечтают о своей второй половинке, но и влюбленных парочек. В связи с чем, фильмы подобного жанра охотно и часто выходят каждый год. Вот и данный фильм режиссера Марка Уотерса, стал очередным фильмом в данном жанре. Марк является достаточно талантливым режиссером, который не плохо творит именно в жанре комедий. Так как его эксперименты с другими жанрами, выливались в достаточно второсортные фильмы.
Вот и данный фильм, к сожалению получился достаточно сырым. Самым главным элементом фильмов романтических комедий и мелодрам является определенная романтичность и лёгкость проекта. В данной ленте нет ни того, ни другого. Более того, фильм получился достаточно грузным, сложноватым и пожалуй даже серьезным для комедии. Что позволило Марку выделить фильм больше как воспитательную драму, чем как легкую романтическую комедию. Плохо то, что местами фильм охотно разрывали именно эти два жанра, охотно соревнуясь в том, кто из них доминирует. В связи с чем, фильм и получился таким не ровным и не лишенным недостатков. Смотрится фильм достаточно терпимо. Вот только местами он становится явно скучным и признаться честно, никакого удовольствия фильм за собой не несет. Во многом это произошло из за определенной бездушности проекта. Так как большую часть своего содержания, фильм лишен каких либо эмоций и самое интересное в ленте, начинается лишь в последние 30-35 минут ленты. Где от комедий и след простывает, а как воспитательная драма фильм раскрывается очень достойно.
Безусловно фильм тянет её воспитательная мораль, которой не лишена ни одна американская комедия. Определенная избитость в ней есть, но всё же тема достаточно актуальна и интересна. Мы видим достаточно резкий и дерзкий образ настоящего бабника, который по мере развития сюжета, меняет отношение к себе, к женщинам, к понятиям любви и даже к своей семье. Что очень похвально. А всё это достигается благодаря описанию от третьего лица и в разных временных промежутках. Где создатели отлично смогли показать то, каким он был раньше и как стал таким бесчувственным бабником. Фильм своим содержанием воспевает к тем элементам, которые я описал выше. При этом, говоря о том, что никогда не поздно меняться и не смотря ни на что, всегда надо оставаться человеком. Да и тем более человеком, который предан своим близким и готов придти к ним на помощь в любой момент.
Тема очень актуальна для зрителей всех возрастов и разных полов. Плохо лишь то, что создатели ленты не смогли увязать её в самостоятельном сценарии и видно, что в качестве примера для подражания, создатели взяли культовое творение Чарльза Диккенса “Рождественская История”. Что вылилось как в схожесть общей концепции ленты, так и в схожесть определенных моментов сюжета. Только если там сюжет разворачивался вокруг обретения веры в праздник Рождества, то тут вокруг перевоспитания бабника и привлечения его к семейной жизни. На фоне всего этого, любовная линия картины сильно ушла на второй план и не была достойно развита. В связи с чем, поверить в неожиданно вспыхнувшую любовь между главными героями в финале, я не смог даже при желании. Так же, как и посмеяться над достаточно скучными и не смешными шутками ленты. В связи с чем еще больше удивляешься, что данный сценарий написали авторы “Мальчишника В Вегасе”. Где юмор и был главным достоинством ленты.
Со стороны актерской игры, фильм получился более ярким, чем сам он в целом. Мэттью МакКонахи в очередной раз выделился образом красавца и настоящего ловеласа, который давно прилип к нему. Обидно, что он стал жертвой одной роли. Так как актер он действительно сильный и если не взирать на отсутствие эффекта новизны, то сыграл МакКонахи очень хорошо. Дженнифер Гарнер сыграла очень хорошо. Да и вообще она мне нравится. Роли у неё всегда приятные как с игровой стороны, так и чисто внешне. Майкл Дуглас сыграл действительно хорошо. Что неожиданно. Так как за последние годы он очень сильно сдал. Откровенно разочаровали Брейкин Мейер и Роберт Форстер, которые сыграли очень слабо. Да и порадовала Эмма Стоун, которую я неожиданно обнаружил в данной ленте. Сыграла хорошо и было забавно наблюдать за тем временем, когда она еще не была так знаменита.
Как таковой впечатляющей и оригинальной музыки в ленте нет. Композитор картины Рольф Кент создал достаточно традиционную и мало чем инновационную музыку. В целом, получилось конечно симпатично и даже генерировало с фильмом на экране не плохо. Вот только вне просмотра ленты, музыка может показаться очень скучной.
4 из 10
Достаточно обычная и весьма проходная романтическая комедия не лишенная обилия как достоинств, так и недостатков. Представитель той категории фильмов, который во второй раз смотреть не будет никакого желания. Хоть и мораль у ленты очень актуальная. Так что, смотреть вам это или нет, решайте сами.
Неплохой фильм с Мэттью МакКонахи, не тянет, конечно, на шедевр, но и не жаль потраченных времени и денег. Есть и смешные моменты, и которые дают пищу для размышлений.
Смотрел фильм в кинотеатре на украинском языке. И вот на днях решил посмотреть еще раз на DVD и был очень удивлен русской озвучкой, как можно озвучкой так испоганить фильм, тяжело сказать. Больше всего 'убило', когда Конора просят сказать тост на свадьбе. Он спрашивает, 'Вы шутите?', и в оригинале и в украинском переводе невеста отвечает 'ДА', а жених 'НЕТ', а в русском переводе оба говорят 'НЕТ'.
Ну ладно, названия фильмов выдумывают, и вместо 'Похмелья' получается 'Мальчишник в Вегасе'. Но когда даже слова Yes/No умудряются неправильно переводить... Очень жаль, что таких случаев халтуры всё больше, просто убивают шутки своим переводом.
В общем, за фильм 7 из 10, за русский дубляж 3 из 10 (бывали всё же еще хуже)
Всего один! На весь фильм! Совершенно предсказуемый по месту и времени, абсолютно понятный и заведомо практически дословно известный по содержанию, но, как ни крути, очень неплохо сыгранный, – вот и всё, чем запомнился мне этот фильм. По-моему, это не просто мало, а очень мало.
Начнем с того, что из названия картины следовало, что героя ждет целая череда встреч с некогда брошенными им на произвол судьбы барышнями. При этом сразу возникал вопрос: уж не довело ли их отчаяние (как следствие такого способа прекращения отношений) до суицида, – иначе какие из них призраки? В общем, изначально идея не представлялась удачной, что и говорить. В процессе ее реализации авторы «немножко» ушли в сторону (вездесущая секретарша – двойной агент, ни дать ни взять, молчаливый ангел, «дядя самых честных правил» и пр.) от заявленного сценария, но и то картину не спасло.
«Я Вам не верю!» Помните, да, эту фразу из «Служебного романа»? Вот здесь не то, что не верю даже, элементарно не понимаю. Не понимаю, почему главные герои непременно должны быть вместе.
О чем нам говорят факты. Детское увлечение, подаренный фотоаппарат и пр. – пускай, фундамент заложен. «Перематываем». Ключевой момент: он собирается ее пригласить, она, в принципе, не против, но он, что тоже вполне понятно, собирается с духом и… Она прельщается каким-то футболистом. И (внимание!) парень же остается еще и виноват! Дескать, «долго шёл!». Хоть стой, хоть падай.
Впоследствии, когда приходит время платить по счетам (или, по-вашему, я уже забыть должен был к тому моменту о случившемся?), и герой делает выбор в пользу свободы (какой, однако же, дешёвый ультиматум она ему выдвинула, да только не помогло) – клёймо подонка окончательно становится несмываемым. Как это удобно! Чем занималась всё это время героиня нам из тактических, видимо, соображений, не сообщается. Праведность, судя по всему, ее второе я. Примите как данное и точка.
А теперь, внимание, вопрос! Разве из всего вышеизложенного не следует со всей определенностью вывод, что эти двое молодых (относительно) людей просто созданы друг для друга?! Маленькое уточнение: ответ «нет» не принимается.
Остальные действующие лица картины – не более чем ходячие декорации, включая извлеченного из бабушкиного сундука пропахшего нафталином М. Дугласа – что и говорить, тот еще обаяшка. Особенно «порадовала» вторая пара «влюбленных» – какие измены, если платье уже куплено, и гости собрались. Давай сперва поженимся, а потом обсудим, кто, с кем, когда и сколько раз.
Короче говоря, ерунда. Захотели выделиться, заварили кашу с призраками, получилось что-то невнятное, остальной частью сценария, видимо, просто пожертвовали, в итоге получили что-то банальное, к тому же полусырое и малопригодное к употреблению. Плохое кино.
Только что вернулась из кинотеатра. Эх, хорошо было… подремать на плече у подруги, которая вытащила меня на этот фильм. Скажу честно, разочарована. Ожидала большего. Я ждала комедии, которую посмотришь, расслабишься и забудешь. А вспоминать будешь как о прекрасном фильме для отдыха.
Оказалось ни то, ни другое. Единственный смешной момент был с этим злосчастным тортом. Но до и после было абсолютно не над чем смеяться. Фильм, если так можно выразиться: грустный.
Но какая-то почва для раздумий все же присутствует. Фильм о том, как «плохого парня» превратили за одну ночь в «приличного семьянина». Какие-то постоянные призраки и различные глюки везде преследовали Коннора. И у меня сложилось о нем впечатление, как о не очень нормальном человеке. Тем более, что объяснения этим призракам все же не нашли. Получился этакий одинокий сумасшедший с кучей денег, миллионами подружек и в то же время с одним единственным понимающем его человеком.
Дженнифер Гарнер на мой взгляд сыграла очень вялую девушку, вечно о ком-то заботящуюся, плачущую с мокрыми глазами. В фильме она появлялась довольно часто, но она так и оставила какого-то впечатления.
Вполне понравился Брекин Мейер, отыграл роль младшего любящего брата на «ура». Защищая Коннора даже если он не прав. Да и невеста молодец, сыграла неплохо, претензий нет.
Майкл Дуглас и МакКонахи мне понравились особенно. Сыграли великолепно, так что даже слов нет.
А в основном фильм неважный. Актеры играли неплохо, а вот сюжет скучный и недоработанный.
Фильм конечно смотреть можно, но… не нужно. Я лично ни за что бы не согласилась на вторичный просмотр этого фильма. При всем моем уважении к «красавчику Мэтью» и Майклу Дугласу, лишь:
Какая-то странная картина получилась. Мы видим стопроцентный плагиат (говорю 'плагиат', ибо 'переосмыслением' здесь даже не пахнет) со знаменитейшей сказки Чарльза Диккенса 'Рождественский гимн'. Там к скряге и цинику Скруджу пришли три призрака Рождества дабы сунуть его носом в его жизнь и объяснить, что он в своей жизни делал неправильно и как надо. Очень была умная и нравоучительная история. Пока её не начали экранизировать. В какой-то степени это было интересно, когда за дело брались талантливые люди, как например уважаемые Ричард Доннер и Билл Мюррей, состряпавшие в 1988 году картину 'Scrooged' ('Новая рождественская сказка').
Однако в данном случае авторы даже не стесняются, никоим образом не указывая на причастность своего детища к классической повести. Глупость происходящего на экране не смущает, видимо, даже Майкла Дугласа, непонятно каким образом раз за разом подписывающегося на такие вот, мягко говоря, сомнительные проекты.
В принципе, это самая обыкновенная романтическая комедия, имеющая лишь две проблемы (не считая вторичности - это теперь настолько обычная вещь, на которую просто уже не обращаешь внимания), которые при данных обстоятельствах становятся просто смертным приговором: 1) она совсем не смешная, все эти гэги мы уже видели тысячу раз, и отсутствие туалетного и физиологического юмора совсем не говорит об отсутствии пошлости - всё это очень пошло и глупо; 2) я, как зритель, не в состоянии поверить в происходящее на экране, мне несимпатичны все персонажи, мне неинтересна сама история. И те люди, к которым по закону жанра должно возникнуть какое-либо сочувствие, вызывают лишь отвращение.
Подводя итог, можно лишь посетовать, что систематическое появление вот таких вот фильмов говорит лишь о полном, катастрофическом дефиците идей. Понятно, что от такого жанра не ждёшь ничего сверх оригинального, но, по-моему, должно быть если не трогательно, то хотя бы смешно.
Честно говоря, я ожидала совсем не то, что увидела. И меня это расстроила. Я думала, что фильм будет очень смешным, полным комичных ситуаций, что главного героя на протяжении фильма будут преследовать его бывшие пассии и т.д.
На самом же деле 'Призраки бывших подружек' - это ни что иное, как очередная интерпретация любимой американской сказки 'Рождество Кэрол'.
Вкратце: главный герой (МакКонахи - Коннор) живет себе припеваючи. Каждый день у него новая девушка, он популярный фотограф, он не верит в любовь и ему всё нравится. И вот наступил день свадьбы его младшего брата... Приехав в дом своего детства в туалете он встречает дух своего любимого дядюшки (Майкл Дуглас), копией которого Коннор и стал. Тот ему поведал, что такая жизнь не так прекрасна, как кажется. В результате к нашему главному герою по очереди приходят призраки прошлого, настоящего и будущего, которые, как и положено, показывают ему его милое детство, замечательное (по мнению Коннора) настоящее, до которого тот докатился, и устрашающее будущее.
Чего-то интересного, смешного или не показанного абсолютно в этом фильме НЕТ!
Об актерах. МакКонахи. Ему, конечно, не в первой играть роль мужчины нарасхват, но в этом фильме у него что-то не очень как-то это вышло... В 'Как отделаться от парня за 10 дней' я искренне верила в его такую силу привлекательности, а в 'Призраки бывших подружек'...
Джениффер Гарнер. По мне так у нее гораздо лучше получаются роли боевых девок как, допустим, в 'Шпионке' или 'Электре'. Хотя в 'из 13 в 30' со своей задачей она справилась на УРА, здесь ей чего-то не хватило.
Майкл Дуглас. Его герой мне определенно понравился! Больше сказать и нечего.
Брекин Мейер. К нему у меня тоже никаких претензий нет, молодец!! Его герою и веришь, и сочувствуешь.
Лэйси Чэберт. Она довольно хорошо справилась с ролью эдакой невесты-истерички, молодчинка!!
В общем и целом один раз этот фильм посмотреть можно... когда уже больше просто нечего. За это от меня
