Я считаю себя человеком неглупым и прагматичным, с широким взглядом на мир и кое каким вкусом. Я смотрю разное кино. Некоторые фильмы легкие и интересные, некоторые сложны и давят на психику. До некоторых фильмов нужно дорасти, потому как опыт позволит лучше понять суть.
Что касается 'Револьвера', то по ходу всего действия, весьма неспешного, к слову у меня возникал всего один вопрос: ' О чем вы вообще'?
Дело в том, что когда смотришь этот фильм, ты вообще не понимаешь, что тебе хотят сказать. А как только вроде бы догадался, оказывается, что нет. Но это подано неправильно.
Сюжет 'Револьвера' подается не как триллер, где надо думать и разбираться, он скорее для любителей поискать глубинный смысл. Так если подумать, можно найти какой угодно символ чего угодно где попало. Если постараться, можно найти философский смысл в рекламе леденцов. Но это не делает ее хорошим фильмом с интересным сюжетом.
К работе режиссера как то: построение кадра, выбор плана, фишки съемки и стиль- претензий нет. Ричи могет. И всегда мог, он весьма талантлив.
Актерские работы тоже хороши. Особенно приятно смотреть на них после современных фильмов, в которых актера трудно отличить от декорации, настолько они эмоциональны.
По итогу: неоднозначная картина, в которой много приятных вещей и интересных находок, но из сюжеиной части ты ничего не понял. Может, у меня ума маловато для этой картины, а может просто в стремлении запутать сюжет, запутали самих себя. В любом случае, посмотреть стоит.
Очередной фильм Гая Ричи к сожалению не производит такого сильного впечатления как предыдущие его работы, а жаль...
Мистер Грин - успешный картежник, выбившейся из грязи в князи используя свой талант, попадает по - крупному: он задолжает одному из владельцев казино. Тот же в свою очередь пытается провернуть сделку с мистером Голдом.
Признаться честно, история ну вообще не цепляет. В этот раз курс был взят на более серьезное и мрачное повествование. И этот формат не удался - все же у режиссера гораздо лучше получаются каламбурные и нелепо обставленные ситуации, когда все сюжетные повороты решаются сами собой. Персонажи серые и меркнут на фоне прекрасно созданных образов из предыдущих лент постановщика. Да и некоторые как мне показалось заимствования и обыгрывания темы размножения личности отлично вписывались в канву 'Бойцовского клуба' Финчера, но тут это не пришей кобыле хвост.
Но не все так безнадежно - здесь приятная на глаз визуальная составляющая, неплохой монтаж некоторых сцен, хорошая музыка, да и экшен там где надо.
Как показывает ситуация с фильмом 'Револьвер' - в сердце зрителя не всегда точно можно выстрелить, даже талантливые и меткие с рождения стрелки совершают промахи.
«Револьвер» великих и неподражаемых: Гая Ричи и Люка Бессона. Проникшегося 4мя философскими высказываниями в качестве эпиграфа. Несомненно, заслуживает внимания как гангстерский фильм с элементами боевика подкрепленного шизофреническими персонажами как Джейк Гринн (Джейсон Стейтем), Макка (Рэй Лиотта), Ави (Андре Бенджамин) и его напарник Зак (Винсент Пасторе). Внимание сосредоточенно, как вроде бы на замудренный философский контекст с замысловатым сюжетом, крылатыми выражениями и постоянно надвигающимися вопросами: кто я? Кто ты? Кто такой человек, в чем его сущность? Зачем? Но не более того…
Как мне кажется, Гай Ричи изжил себя как режиссер на то время, находясь под влиянием Люка Бессона, заставившего превратить оригинальный криминальный анекдот в замороченный триллер с элементами экшена в духе штатовских блокбастеров, что в принципе и не посулило кассы и общего респекта, как первые два фильма Гая Ричи. Хотя, этот фильм заслуживает отдельного внимания и похвалы среди поклонников режиссера.
Сюжет хорош, интригует, но перекручивает воображение, как бы играя с ним. Без той иронии, что присуща фильмам Ричи. Перекрученный Американский продукт, не Английский. Сценарий сделан в сотрудничестве с именитым блокбастер продюсером и режиссером по имени Люк Бессон. На мой взгляд, лучше бы он туда не влезал, я про сценарий, а не реализацию проекта.
Операторская работа великолепна. Детальная проработка многих сцен, сделана с ювелирной точностью, кроме одного эпизода с постановкой света (видно парик).
Актеры под воздействием режиссера оказались довольно таки не плохи. Особенно нужно отметить работу (переродившегося) Джейсона Стэтхема. Здесь он выступает в более драматичном амплуа, не присущее ему, как герою взрывных боевиков (за исключением «Лондон» 2005 года). Джейк Гринн очень вдумчивый персонаж, с нестабильными, постоянно всплывающими вопросами. С очень мудрым внутренним монологом. Отдельное уважение я стал испытывать к Стейтому, после просмотра этого фильма, здесь он был на высоте! – что и касается таких актеров как Рэй Лиотта, Марк Стронг и многих других, Гай Ричи показал себя с более выгодной стороны как постановщик художественно драматических моментов.
Монтаж очень специфичен. Способен продержать зрителя просмотром ленты без колебаний.
Музыка, а именно саунд трек заслуживает отдельной похвалы. Гармонично совпадает с жанром. Подвигающая маневрировать слух на иллюзорное мышление провоцируемое звуками на раздумье. После просмотра возникает желание найти и посмаковать треки в отдельности.
6 из 10
Кто-то поставит и больше. Ведь это труд ни кого иного, как самого Гая Ричи…
Вывод. Собираетесь посмотреть очередное творение маэстро. Мой вам совет – посмотрите лучше сначала «Ангел-А» 2008 года Люка Бессона, что бы быть в курсе и не разочароваться. Ибо Гай Ричи приложил конкретные усилия к этому продукту, я про «Револьвер».
Как, глупо? Я побил глупца! Серьёзность надоедает. Зубоскальство приедается. Философствование утомляет. Паясничество отпугивает. Я совмещал все эти стили соответственно времени и случаю...'
Умберто Эко 'Остров накануне' (с)
Часть Первая. Привет Квентин!
Визитной карточкой британского режиссёра Гая Риччи тарантиновской эпохи 90-х стала дебютный фильм 'Трудное Дело' 1995 года. До дуалогии Холмсщины с Робертом Дауним Младшим он эволюционировался в некто персона-грата в современном кино. Не считая разумеется робинзонаду 'Унесённых' с Мадонной. Эту киношную сомнамбулу режиссёр потом прокомментировал как недопонимание хотя перипетия случилась и с ним.
Его очередным экспериментом стал фильм 'Карты, Деньги и два ствола' про андерграундкского криминального броманса лондонских парней о подпольно карточных игр, наркотиков и блатных жаргонов. И все дороги очевидно вели к созданию 'Snatch/Большого куша' немало культового перформанса ставшим трамплинном для актёра вроде Джейсона Стейтема. Трагикомичность картины с ультраоригинальным сюжетом стала почти тарантиновской 'чтивой' только с британским оттенком. Интригующая история развивается вокруг бриллианта с сверхорганичным перевоплощением актёров особенно самого фаната Гая, Бреда Пита и четверопальца Беннисио Дель Торо в культовом современном кино 'Snatch'.
С мутно-анархичной иронией 'Рок-н-ролла' 2008 года концептуализировалась предвзятая идея неизбежной кармы случайности и Риччи еще раз попал 'в яблочку'. Уже он имел дело с немалым бюджетом и яркими фигурантами современного кино как Джерард Батлер, скрупулёзный Том Харди, и тот ещё исконный брит Том Уилкинсон. Коронное исполнение кидалта 'плохища' Тоби Кеббелл с дядюшкой Марк Стронг только и добавил картине дополнительное изящество. Если б гипотетически существовал фестиваль для тонко циничных чёрных комедии, тогда эта картина стала бы шаблоном/критерием для отбора лауреатов.
Часть вторая. Голова Линча.
Творческий человек в состоянии постоянной неудовлетворённости от самого себя в течении пару лет исчерпал идею о создании некой интеллектуальной бондианы при этом сюжетно угодив апологетам арт-хаусщины и заядлым фанатам линичовских психоделик. Тщетно трогались темы разных дико интересных изречении с их последующий возможной аппликации на азартный мир. Попытки интерпретации внутреннего конфликта человеческого 'Я' вплоть до практичной кабалистики, у меня возникла ощущения что Риччи как будто и сам находился в состоянии когнитивного диссонанса в процессе создания 'Револьвера'.
Оформления огромных количеств умных канонов от Цезаря до Маккиавелли, от шахматных теории до параллели реваншистского Монте Кристо переплетается с перифразами самой же тетради сюжета фильма.
Большой подтекст висящий под фильмом и самой идеи довести канву до сплошь замудрённости придумать мог только Гай Риччи. Мистик из него получился ещё эдакий.
Часть третья. Лоботомия.
У мистера Грина проблемы или он думает что у него проблемы. Факт-он отсидел лет семь в одиночной камере изучая основ квантовой механики и шахматного мошенничество почти с первых рук мастеров разводки. Фронты начинают бой. Мистер Мака (Рай Лиотта) вместе с ассистентом полоумным Полом, а с противоположенной фаланги Мистер Грин с ангел-хранителями Ави и Заком вступают в баталию. Всевидящее око Мистера Голда с вершин гор не прозевает ничего. Фишка в том чтоб осознать ты ешь медведя или он тебя. Или вообще нигилизм в пустошах разума. Утилизатор не верит что сам дьявол вмешался, а мистера Грина раздражает что ему предлагают чай. Он то хотел избавиться от 'Эго'. Закручивают гайки все от тощего Пита до Лорда Джона. А мистер Грин верит что мы только и живем ради признание человеческого альтруизма. Может и поэтому у Утилизатора сдали нервы!?
Фин.
Запутанная линия повествовании фильма будет требовать от вас просмотра картины больше одного раза для полноты картины. Нельзя отрицать качественную вшивость ролей с фабулой что актер это фигура на доске а режиссер ими просто двигает. Не спишите с фразой 'Да здравствует священная простота'. Тут вы её не найдете даже со свечой средь бело дня. Вывод амбивалентен: классика или псевдоинтеллектуальность?!
Полагаю, что даже сам Ричи, написавший сценарий к 'Револьверу', и снявший его, не до конца понимает, кто такой Сэм Голд и материален ли он на самом деле, человеческая ли это совесть, внутренний голос или что-то ещё. Что это за два замечательных парня, сопровождающих героя на протяжении картины, чтобы заявить в одной из сцен фильма 'Мы - это ты'. Что это за черная мадам, трогающая морщинистой рукой личико молоденькой девицы, губы которой до боли в глазах густо накрашены красной помадой. Какой символизм несёт в себе заключительная сцена. А уж понимать это всё нам, аки таблицу умножения, и вовсе не обязательно. Да, 'Револьвер' - фильм не самый однозначный. Во многом, благодаря довольно слабой и переполненной штампами прорисовке ведущих персонажей: если богач, то обязательно куча ненужного барахла и потаенная неуверенность в себе, если есть условия, то выполняешь молча и без обсуждений. Во многом, благодаря излишней запутанности сюжетных линий между собой. Во многом, благодаря тому, что в этом всём не хочется копаться, и проще назвать это все 'неоднозначным'. Потому, что, очевидно, сказать то, что хотелось, можно было гораздо проще, и усложнять было решено лишь затем, что простота вроде как не в цене. Да и режиссёрский имидж бы сильно пострадал.
Вместо того, чтобы строить предположения и выдвигать гипотезы, продираться сквозь нагромождения двусмысленных деталей и фраз, можно попробовать увидеть то, что искусственно не усложнено режиссерской рукой. Простейшие уроки, никоим образом не кастрированные формой 'Револьвера', а лишь ею подчеркнутые. Так, великолепнейшим образом в картине показан путь от полной потери контроля над собственным разумом до обретения этого самого контроля, с кульминацией в злосчастном лифте, где, как и водится во всей Америке, no thirteenth floor. И именно выбранная форма, в данном случае, послужила успеху: контраст между самим Грином, стоящим в лифте с закрытыми глазами, и его бьющимся в истерике эго, внутреннюю борьбу со своими страхами, показать по-другому было бы крайне трудно. Здесь же Ричи говорит и о том, что победивший себя, взявший себя под контроль автоматически побеждает и своего соперника, побеждает уверенностью и ледяным спокойствием. Отсюда выходит и вывод о самой природе мести, о ее ненужности, о том, что человек, который с большой буквы Ч, много выше этого. По сути, это не самые сложные мысли, однако именно они здесь наиболее ценны, именно в их отражении найден наиболее удачный баланс между сложностью и простотой. Как раз они и делают 'Револьвер' неоднозачной картиной, а не просто лакомым кусочком для тех, кто любит искать Марианскую впадину на дне озера в ближайшей деревне.
Сразу же попытаюсь объяснить свою реакцию на данный фильм. Я посмотрел все работы великого англичанина. Мои любимые 'Большой куш', 'Карты, деньги, два ствола' и 'Рок-н=рольщик'. Смотрел я и Шерлока Холмса. То есть я видел не только 'классические' фильмы Гая. Я в принципе видел всё. Шерлок Холмс - добротное развлекательное (для ума развлечения тоже) кино. Первые три - это стиль Гая. Неповторимый, дерзкий, лондонский стиль. И садясь за просмотр фильма под грозным и крутым названием 'Револьвер', я нацеливался именно на такой стиль. И в принципе не сильно бы удивился увидев нечто подобное Шерлоку...
Но я удивился. Точнее я не понял. Я не понял фильма - при чем как сюжета, так и его морали, не понял зачем он вообще он снят. У меня лишь одна догадка, Гай Ричи выплеснул все свои мысли и переживания, которые копились в его умной и талантливой голове. Его ими прямо вырвало (о да простит меня великий англичанин). Вот он увидел свои мысли на экране и наверное порадовался. Мол, как красиво всё звучит (а фильм реально красив). Он то в курсе (ну должен быть по крайней мере) что он хотел сказать и показать. Близкие и другие создатели наверное тоже в курсе и рады увиденному. Я вот не рад. Мне бы кто объяснил... Ведь я не понял...
Ну да ладно. Джейсон Стэтхем - прямо мощь, прямо мозг тут. Наверное, первый и единственный раз. Много-много красивых фраз и цитат. Очень много убийств. Даже для Гая Ричи много. И очень красивая картинка. И довольно колоритные персонажи. Хотя для планки 'персонажи в фильме Гая Ричи' они не дотянули. ну все кроме одного - Марка Стронга. Вот он тут выложился. Безумно смешной. Безумно безумный.
Вот собственно один абзац наиболее точных мыслей и эмоций по поводу фильма. А так сказать и ставить оценку тяжело. Нужно срочно пересмотреть 'Большой куш'...
В первую очередь хочу сказать, что не ожидал увидеть Стэтхема в таком фильме. Уж больно я привык к образу брутального мужика, который выбивает из людей всю дурь голыми руками, а тут такая тонкая актерская работа. В какой-то степени Роберт Дауни Мл. подошел бы на эту роль, ну, если не лучше, то уж точно не хуже.
Осуждать режиссера за то, что тебе не хватает мозгов или знаний для того, что бы понять фильм - глупо. Создание кино - это искусство. И как у любого искусства есть люди пониющие это искусство, а есть которые ничего не понимают и высказывают свою примитивную точку зрения.
Фильм, вроде как, понял с первого раза. Правда пришлось минут 20 переваривать. Понял благодаря тому, что соеденял увиденное в фильме с тем, что я видел до просмотра этого фильма.
На мой взгляд, фильм описывают борьбу человека с самым главным своим соперником - самим собой. Страх и алчность - вот эти два 'детища' жизни, которые управляют нами. Вспомните разговор Бэтмана и Джокера из фильма 'Темный рыцарь'. Лично мне их разговор помог понять фильм. Ведь люди могу по-настоящему действовать лишь под страхом боли и унижения.
Существование его двух друзей весьма спорно. Фраза: 'Мы - это Ты' конечно доказывает, что это часть сознания главного героя, но она моглы быть просто символичной.
Ясно только одно. Mr. Gold - это самый могущественный соперник для каждого из нас. Нет человека, способный полностью подавлять свои эмоции. Нет человека, который был бы сильнее страха перед болью и алчности.
Стилистика мне понравилась, но местами все слишком пафосно. Например, разговор на крыше и маленькое поле для гольфа. Такая обстановка для этого разговора не к чему, так как смотреть на нее все равно никто не будет.
Сказать что это фильм хороший я не могу. Слишком тяжелый, хороший фильм должен выглядеть иначе.
Назвать фильм плохим я тоже не могу, потому что такой глубокий смысл невозможно заложить в плохой фильм. Поэтому моя оценка нейтральная.
Некто Джейк, чей взгляд светится мрачной крутизной, выходит после семилетней отсидки в тюрьме, которую он, разумеется, не заслужил. Ясно, что виновнику этого торжества правосудия, а именно темному дельцу Махе, придется заплатить и за это, и за другие его прегрешения перед главным героем, и судя по многообещающему взору Джейка, не просто кровью, а большой кровью. Однако обитатели соседних камер снабдили Джейка таким знанием, ради которого некоторые согласились бы отсидеть не семь, а все семнадцать лет, а именно некоей очень научно вычисленной формулой, которая позволяет побеждать во всех играх. Правда, напоследок, как вскоре выясняется, они его кинули и сбежали без него, а затем еще украли все, что у него было припрятано на свободе, так как он им полностью доверял и все рассказал.
Однако после выхода с Джейком случается множество непредвиденных вещей, пересказать которые едва ли возможно, да и не стоит, чтобы не портить впечатление. Естественно, Маха так просто с жизнью расставаться не собирается. Да еще тут какой-то таинственный Сэм Голд имеется, которого никто не видел, но при одном упоминании имени которого у всех самых крутых бандитов сразу начинают трястись не только поджилки. Маха объявляет Джейку войну, но у того обнаруживаются неожиданные спасители, которые очень быстро превращаются в грабителей. К тому же у Джейка находят неизлечимую болезнь, о чем спасители-грабители сами его информируют, а потом полностью подчиняют себе и своим интересам.
Несмотря на такой лихо закрученный сюжет, сразу становится ясно, что это не детектив. И картинка не так выстроена, и сюжет не так развивается, и музыка не та. Сначала создается впечатление, что «Револьвер» представляет собой один из множества фильмов из серии «огламуренный арт-хаус для бедных», может быть, очень бедных. Однако потом выясняется, что оно не совсем соответствует действительности. У этого жанра есть свои достаточно жесткие законы, которые в «Револьвере» явно преднамеренно не соблюдены. Идеальный образец такого альтернативного арт-хауса это, пожалуй, Mulholland Dr. Есть загадка без отгадки, даже множество загадок без единой отгадки плюс красивый, иногда очень красивый и самоценный, но достаточно бессмысленный видеоряд, который все равно стоит посмотреть, а возможно, и не раз. От такого фильма можно получить удовольствие, но только Боже упаси искать там то, чего там нет, и не может быть по законам жанра – смысл. Это такая коробка-матрешка. Открываешь одну, в ней оказывается другая, поменьше, потом еще меньше, потом еще меньше… Только если в матрешке, в конце концов, обнаруживается самая маленькая, уже неразборная, матрешечка, то здесь самая маленькая коробочка, в который ты рассчитывал найти бриллиант истины, оказывается пустой.
«Револьвер» же в отличие от Mulholland Dr., это, скорее, фильм-ребус, фильм-лабиринт, лишь чуть-чуть для остроты вкуса приправленный каббалой, которой тогда увлекался режиссер Гай Ритчи, по совместительству бывший мистером Мадонной, и ответы на все поставленные вопросы в «Револьвере» есть, как в детективах Агаты Кристи. Надо только суметь до них докопаться.
Начать с того, что, по сути, «Револьвер» – это вывернутая наизнанку оптимистическая версия истории доктора Джекилла и мистера Хайда, то есть как бы двух ипостасей одного и того же человека. Причем Гай Ритчи абсолютно честен и не пытается приписать себе чужой замысел. Даже имя главного героя Джейк (Jake), созвучно имени несчастного доктора – Джекилл (Jakyll). И история, в общем-то, та же. Только если у Стивенсона мистер Хайд (Hyde), мерзавец и убийца, частично соответствующий скрытому «алчному» эго Джейка, после долгой борьбы побеждает Джекилла, чем убивает и его и себя, то Джейк оказывается более достойным соперником для врага внутри себя.
Весь фильм, по сути, построен по принципам игры «Зарница» или интеллектуальной версии «Форта Баярд». Дается тезис в виде заемной мудрости со всегда указанным автором, а потом тебе показывают его применение на практике. Твоя же задача сводится к тому, чтобы не потерять нить в запутанном сюжете, что бывает нелегко. Кстати, по этой причине не рекомендую смотреть фильм с большими перерывами.
У себя дома в Великобритании «Револьвер» не имел ни малейшего успеха ни у критиков, ни у зрителей. Первые в большинстве своем нашли его претенциозным и даже глуповатым. Вторые – слишком сложным. Правы и те, и другие.
В самом деле, многие сюжетные повороты кажутся довольно нелепыми. Нельзя с такой точностью рассчитывать ситуацию, как это делают Джейк, его друзья и некоторые враги, вроде киллера Утилизатора. Спасители-грабители, мошенники и убийцы, наставляющие главного героя, тоже кажутся довольно странными носителями светлого разума. Впрочем, может быть, они никого не убивают, и это все лишь инсценировка, сделанная с благородной целью, чтобы Джейк познал себя? Однако стоит ли познание себя того, чтобы твоему брату дырявили руку, а над твоей ангелоподобной и уж точно безгрешной племянницей так страшно издевались? И все это потому, что ты, вместо того, чтобы убить подонка Маху, по которому плачут не только пули, но и снаряды, решил провернуть сложную и рискованную комбинацию с целью самопостижения.
Наконец, когда сам Маха, который, вместо того, чтобы разрядить в тебя оружие, рыдает от собственного хамства, как по мнению одного из героев Андрея Платонова, должен был сделать лорд Чемберлен при виде лампочки Ильича, – это все-таки перебор. Ну и, конечно, последняя, самая мудрая мудрость, видимо, принадлежащая уже самому Гаю Ритчи и потому несколько уступающая заимствованным, которая гласит: «Его (твоего скрытого алчного эго) лучшая разводка заключается в том, чтобы заставить тебя поверить в то, что он – это ты», - все-таки слабовата. Револьвер должен рожать пулю, а не мышь и не такую банальность. Вообще, графоманства в сценарии тоже хватает. Как вам, например, такие перлы: «На свете не существует проблем, есть лишь ситуации»? Или: «Ты попал к плохим людям? – Плохих людей не бывает»? Да и частично раскрываемая «формула» все-таки, прямо скажем, простовата.
Ну а зрителям фильм не понравился потому, что этот продукт, рассчитанный на массовую аудиторию, оказался все-таки слишком мудреным, и он не дал рядовому человеку почувствовать себя умным, а рядовой человек, как и нерядовой, этого не прощает. Зато в России многие восприняли «Револьвер» как некий самый новый завет, смотрят его, пересматривают, конспектируют. Что тут скажешь? Нет пророка в своем отечестве. Но в нашем – всегда есть!
Джек Грин отсидел в местах не столь отдалённых 7 лет. Эти годы не прошли для него впустую. Он много читал, гораздо больше, чем за всю предыдущую жизнь. В соседних камерах, слева и справа от него, отбывали срок мастер шахмат и специалист по разводке лохов. Они стали его учителями по жизни. Полученных знаний с лихвой хватило, чтобы сразу после отсидки провернуть неплохую аферу и всего за 2 года решить все свои финансовые проблемы, а попутно вогнать в долги своего главного врага. Хотя нет, главный сидит внутри нас, скорее просто серьёзного противника Дороти Мака. Итак, Джек отправляется в казино, чтобы сорвать куш.
Гай Ричи снял свой третий по счёту фильм о жизни 'параллельного мира' - мира криминала. Он рядом с нами, но живёт по своим законам, точнее по понятиям. Здесь ситуация доведена до гротеска и даже деньги в обороте свои, а именно 12$ купюры, но Ричи не стал ограничиваться этим. В выстроенном им мире даже поклоняются своему богу - великому и ужасному мистеру Голду, которого никто и никогда не видел, но все знают, что он есть. Впрочем, в этом они мало чем отличаются от обычных людей. На мой взгляд, здесь некая игра слов God - Gold, неправда ли, близко по звучанию, но как меняется смысл всего от одной буквы. Мистер Голд, по-видимому, иное название хорошо известного Золотого тельца или, если угодно, Мамоны. И как у каждого приличного бога у него имеются свои служители культа, живущие припеваючи, обирая доверчивую паству. Помимо своего божества, есть здесь и покровительствующие Джеку Грину два чёрных ангела-хранителя Ави и Зак. Очевидно, они бестелесные создания и живут лишь в голове главного героя, где уже и без того тесно. Ведь там уютно расположилось его собственное альтерэго, ведущее безжалостную борьбу с его собственным я. Вообще, это уже похоже на диагноз всем хорошо известного психического расстройства. Мало того, и у его противника оказываются те же проблемы с головой, а это уже перебор, впрочем не единственный. Пытаясь придать картине некую глубокомысленность и даже философичность, Гай Ричи щедро рассыпал по всему фильму цитаты, видимо найденные им в случайно подвернувшейся под руку хрестоматии менеджера среднего звена. Набор вполне стандартный - от Юлия Цезаря и Маккиавелли до восточных мудрецов. Но ему показалось мало отпечатанных на чёрном фоне цитат. Он ещё и своих героев заставляет разговаривать ими, вместо нормальной бандюганской речи. Вообще, само по себе использование цитат - малоубедительный приём. Будучи вырванными из контекста оригинальных произведений, они способны полностью изменить свой смысл в зависимости от толкователя. Вот и автор представил свою трактовку, на мой взгляд, весьма неубедительную. Сравнивая этот фильм с другими творениями Ричи в том же жанре, ощущаю себя спускающимся по лестнице. На мой взгляд, 'Карты, деньги, два ствола' высшая ступень, где всё выверено, хороший английский юмор. 'Большой куш' уже ступенька вниз, а 'Револьвер', словно несколько ступеней подломилось под ногами. Единственное, что осталось на том же высоком уровне - это операторская работа.
Что касается актёрской игры, то ими выполнены все установки режиссёра, хотя это и не лучшие работы в их карьере. Джейсон Стэтхем, сыгравший Джека Грина, не размахивал здесь кулаками и не палил без разбора налево-направо, а больше работал головой, видимо поэтому на ней даже выросли волосы. Рэю Лиотта не привыкать играть отрицательных персонажей и роль для него вполне стандартная, но в финале его откровенно вынудили переигрывать. Парочка Ави(Андре Бенджамин) и Зак(Винсент Пасторе) выглядела вполне симпатично. Именно от них исходил тот небольшой ручеек юмора, ещё не совсем пересохший. В этом деле им помог весьма интересный персонаж - утилизатор в исполнении Марка Стронга. Его любовь к детям - явный привет от соавтора сценария Люка Бессона, напоминающая о его гениальном 'Леоне'.
Мне было интересно посмотреть этот фильм только из-за имени режиссёра, но мои надежды не оправдались. Глубокомысленности я здесь не заметил, скорее пустые потуги на неё, сдобренные банальными понтами. Мне гораздо ближе и понятнее криминальные образы из того же 'Казино' Мартина Скорсезе, нежели здешние герои, говорящие псевдоинтеллектуальным языком. В любом случае, поставлю крестик напротив этого фильма, но оценка ему будет весьма невысокой.
Единственный фильм, на моей памяти, в создании которого приняли участие два известнейших кинематографиста англичанин Гай Ричи (как режиссёр, так и сценарист) и француз Люк Бессон (как сценарист и сопродюсер) и ожидалось, что выйдет ещё один сверхновый, головосносящий блокбастер. На деле оказалось всё не так, по мнению подавляющего большинства критиков и зрителей 'Револьвер' и близко не сравнился с 'Картами деньгами и двумя стволами' и 'Большим кушем'.
В 'Револьвере' довольно ощутимой стала смена основного жанра, который дал известность Гаю Ричи. Две его вышеуказанные картины были авантюрными криминальными комедиями, щедро снабжёнными чёрным английским юмором, а вот 'Револьвер' оказался криминальным фильмом немного связанным с драмой. Для зрителя, ожидавшего очередного шедевра Гая Ричи, отсутствие юмора и колоритных персонажей мгновенно сыграло на восприятии картины.
Другим моментом некоторого недоумения от 'Револьвера' стал финал фильма, который дал больше вопросов к сюжету и развитию действия, нежели ответов. Складывалось такое чувство, что Гай Ричи и Люк Бессон больше наворотили, чем дали приятное послевкусие от феноменальной концовки, которыми умел радовать Гай Ричи.
К плюсам же я отвёл чисто английский стиль, ту ауру, которая обогащала все сцены в ленте и искусную игру актёров. Вроде бы оператор Тим Морис-Джонс не снял в картине панорамные кадры Лондона, но подсознательно ощущаешь атмосферу столицы Туманного Альбиона.
И по поводу актёров. Главная роль у любимца Гая Ричи Джэйсона Стэтхэма. Он сыграл в предыдущих работах режиссёра, но всё время был больше на втором плане, но вот в 'Револьвере' он 'основной игрок'. Строгий, подчёркнутый, умный и харизматичный в 'Револьвере' Стэтхэм ещё не вошёл в амплуа одного образа, что на нынешний момент очень радует глаз. Хорош, как всегда, в образе плохого парня, криминального босса Рэй Лиотта, психопаты ему всегда подходили, а в конце фильма он вообще, по задумке создателей, очень сильно был похож на многие свои роли, но открывался как бы изнутри. Яркий тандем контраста создали Андре Бенджамин и Винсент Пасторе - очень подходящий тандем для фильма, хорошо пободбран и актёры тоже постарались. И понравился в образе киллера Марк Стронг. Наверное, этот персонаж отображал всё действие ленты: неожиданное, загадочные, не совсем ясное, но опасное и динамичное, как резкие хлопки пистолета с глушителя, которым мастерски пользовался герой Марка Стронга.
Это, повторюсь, не лучшая работа Гая Ричи, но в качестве фильму не откажешь. Если Вам нравятся головоломки, то 'Револьвер' подойдёт.
