«Мы живем на земле только раз, и, по-моему, пока жив, нечего унывать».
Итак, перед нами второй по счету фильм талантливого режиссера Терренса Малика, сумевший забрать Оскар за операторскую работу, а также в очередной раз получивший признание среди многих критиков по всему миру. Вскоре, благодаря этому фильму, последующие работы автора начнут приобретать тот самый «Маликовский стиль» с частым использованием ручной камеры и множеством сцен, снятых в «золотой час», ну и конечно же, морем импровизации от актеров.
Прежде чем рассуждать о том, почему этот фильм можно назвать безусловно отличным, следует отметить, что режиссер явно был вдохновлен произведением известного американского живописца Эндрю Уайета «Мир Кристины», думаю это видно не вооруженным глазом.
Ну а теперь к самому фильму, и тут мне хочется сказать: Малик - в очередной раз изрядно постарался, ведь несмотря на то, что основная часть сюжета повествует нам о событиях на столь же одинокой ферме, как её изображал Уайет в своей картине, происходящее при просмотре не кажется скучным и даже наоборот, смотрится сие творение крайне бодро, за что следует благодарить отличную работу оператора, костюмеров, а также работу с толпой, к слову, она прекрасно украшает кадр и я бы даже сказал, придает живость произведению.
На ряду с шикарным видеорядом стоит идеальное музыкальное сопровождение от итальянского композитора Эннио Морриконе, ну а Аквариум Камиля Сен-Санса здесь вообще звучит по-сказочному невероятно, эта мелодия как будто говорит о том, что все планы героев относительно богатого владельца фермы - это не более чем грёзы.
Думаю, что в конечном итоге кино получилось очень сбалансированным и что точно - запоминающимся. Мне же остается лишь в очередной раз хвалить Терри за столь качественное произведение.
Добро пожаловать в этот живописный уголок, где природа разговаривает сердцем, а пейзаж становится поэзией.
То, какую работу совершили
Нестор Альмендрос с Терренсом Маликом заслуживает восхищения. Здесь визуальное великолепие сливается с теплом окружающей природы, создавая пространство, насыщенное свободой и умиротворением. Эмоции, пронизывающие атмосферу, комплексны и глубоки, словно ткань, в которую плетется история жизни Билла (Ричард Гир). Удивляет и то, что съемки велись только на рассвете и на закате, интересный ход, который увенчался успехом.
И наверное самый очевидный минус этого фильма это слабая и неспешная подача сюжета, которая придется не всем по вкусу. На фоне того как природа, в своей истинной форме выглядит просто сногсшибательно - сюжет кажется простым до невозможности. Смотреть интересней на саму природу, нежели на актеров.
Но фильм советую к просмотру. Особенно тем, кто собирается упустить такую прекрасную возможность изучить 'картинку' в этом фильме.
Вторая по счёту работа режиссёра Терренса Малика закрепившая успех полноценного дебюта 'Пустоши' на больших экранах, пусть и не коммерческий. Занятная деталь: «несмотря на очень хорошую дебютную работу с Мартином Шином, именно в работе 'Дни жатвы' мы видим кино приёмы и становление стиля повествования, который станет визитной карточкой режиссёра на всём протяжении его творческого пути.»
В XX веке, в литературе появляется приём именуемый, 'англ. Stream of consciousness - Поток сознания'. Данный стиль в кино характеризует: 'Искусство, использующее полутона, недосказанность, нарочитую расплывчатость идеи, нечёткость сюжета, чтобы дать возможность зрителю смаковать не столько видеоряд, а свои ощущения от видеоряда.'
Чаще всего такой метод повествования больше направлен именно на эстетически эмоциональное восприятие, а не на умственный анализ. Данный приём по средству кино языка как по мне лучше всех применял 'Андрей Тарковский', в каждой из своих работ. Именно с помощью этого кино приёма Терренс Малик снимает свои картины и по сей день, где-то в большей где-то в меньшей степени, но 'Stream of consciousness' прослеживается везде. Так уж вышло что самым удачным и уместным этот метод повествования имеет место именно в 'Дни жатвы', по моему скромному мнению.
Касательно стиля повествования можно спорить бесконечно, это скорее к вопросу о привкусах и вкусах, многие товарищи как раз этим и попрекают Терренса Малика за неторопливость повествования, затяжные кадры, и малое количество действия. Самое интересное в том и состоит что режиссёр конкретно в этой картине ведёт монолог со зрителем даже в моменты затяжных кадров одинокого сельского дома на горизонте, хорошо это или плохо решать вам.
Не углубляясь в 'дебри' центральная история на первый взгляд очень заурядна. По ходу просмотра каким то своим шармом напоминает старый голливуд 40х-50х годов, и после просмотра в отрыве от стиля и техники кино работы мне лично заурядной не показалась. Что ещё примечательно от центральной сюжетной арки очень 'пахнет литературным первоисточником', что к слову не так, даже более того: 'Терренс Малик отказался от своего же сценария и около года снимал фильм практически на одной актёрской импровизации. Он хотел, чтобы актёры сами «нашли эту историю».'
В завершение, говорят что великих авторов в литературе и кино объединяет не столько превосходное содержание, а великолепная форма, так как архетипических сюжетов по Хорхе Борхесу всего 4, а остальное это уже в больше степени дело интерпретации и надстраиваемых деталей. Как например в рассказе А. П. Чехов. 'Ионыч' есть интересная деталь из текста: (с) 'Светила луна. Было тихо, тепло, но тепло по-осеннему. В предместье, около боен, выли собаки. Старцев оставил лошадей на краю города, в одном из переулков, а сам пошел на кладбище пешком. У всякого свои странности, — думал он.' На примере данной выдержи мы видим, что автор между делом буквально 'выстрелил' в читателя на эмоциональном уровне, где-то между строк иносказательно выразив что творится на душе у главного героя. Похожим образом выстроен и фильм 'Дни жатвы', где в повествовании многое выражено в качестве последовательности картинок с неоднозначным смыслом, таким же рассеянным, как тень героини на стене.
Теренс Малик - разный режиссёр. Одни его фильмы у меня в личном топе (как, например «Тонкая красная линия»), другие тотально разочаровывают (как недавний «Тайная жизнь»). Я долго не хотел смотреть «Дни жатвы», так как у меня личное предубеждение к американским фильмам 70-х. Но «Дни жатвы» не похожи на мейнстримовое кино 70-х. Сюжетно перед нами драматическая история молодой нищей парочки в США начала 20-го века. Переезжая с места на место в поисках работы Билл и Эбби выдают себя за брата и сестру. Нанявшись на уборку урожая к фермеру, Эбби неожиданно понравилась одинокому фермеру - и у нашей парочки созрел план афёры. Брук Эдамс очень хороша в роли легкомысленной ведомой подруги Билла. Гир (Билл) неплохо справляется, хотя для этого персонажа актёр мог быть более брутальный.
Для столь масштабной истории повествование весьма скомканное. Эта история должна быть сериалом, или фильмом с хронометражем как минимум 2,5 часа. В полтора часа многое не влезло: слабо раскрыты мотивации героев и некоторые характеры. Но фильм красивый - раз - и драма всё же чувствуется - два. Малику удалось заставить поверить в свою историю.
«Дни жатвы» часто входят в списки красивых картин, и вполне заслуженно - Малик снимал только при определённом естественном свете, использовал макро-оптику в сценах с саранчой, использовал особую технику съёмки (таймлапс?) для показа прорастания зерна в почве. Фильм можно рекомендовать как киноманам, так и широкому кругу зрителей - первые найдут там работу кинематографиста-перфекциониста, вторые - драматический любовный треугольник на фоне заходящего солнца.
Увидела кадр из Days of Heaven в одном из кинопабликов и захотела посмотреть этот фильм
Картинка действительно завораживает, безумно красивые кадры. Можно делать вырезки в любой момент и распечатывать как фото, настолько прекрасна операторская работа. Вообще, отличительная черта фильмов Терренса Малика, как в его же 'Древо жизни' или 'Пустоши', заключается как раз в отточенности каждой детали на экране.
В остальном фильм показался мне скучноват. Я бы сказала, что это тот редкий случай, когда форма интереснее содержания. На фоне такой восхитительной внешней красоты, сюжет и его реализация представляются слишком простыми: пара любовников приезжают на 'Дни жатвы' в Техас, где в героиню влюбляется богатый фермер и предлагает ей руку и сердце. Притворяясь братом и сестрой, они вводят в заблуждение смертельно больного владельца фермы и намереваются после его смерти заполучить богатство.
Несмотря на то, что одну из главных ролей исполняет Ричард Гир, актерская игра в фильме, по моему скромному мнению, не отличается особой эмоциональностью. Возможно, сказалось то, что режиссер снимал фильм без сценария, а все, что мы видим на экране, - чистой воды импровизация актеров, без заготовленных реплик и заученных сцен. К слову, сам режиссер после съемок 'Дней блаженства' (мне кажется такой перевод более удачным, нежели 'Дни жатвы') отошел от производства кино на 20 лет, настолько сильно эмоционально он вложился в картину.
Фильм называют лучшим у Малика за всю его карьеру, хотя я с этим не соглашусь. Основным недостатком мне видится сюжет и диалоги между персонажами. Их характеры не раскрываются в той мере, в какой бы хотелось, а реплики незамысловаты, что создает обманчивое впечатление, будто герои так же просты, как произносимые ими слова. По мне так 'Древо жизни' с Бредом Питтом и Джессикой Честейн в плане смысловой наполненности в разы лучше, но на вкус и цвет, как говорится.
Посмотреть 'Days of heaven' стоит ради восхитительных кадров, чтобы при просмотре испытать визуальное наслаждение от увиденного. Однако не стоит ожидать от фильма чего-то больше, чем просто красивой картинки.
Рецензии о 'Днях жатвы' в основном говорят о микрокосме героев и макрокосме, о хаосе, о ветхозаветной истории праотцов. Мне же, естественно, более близко то, что увидела я, а именно совершенное равнодушие земли к человеку. Кант, описывая возвышенное, как раз упоминал об этом - подобные равнодушие и мощь природы являются источниками прекрасного. И вполне естественно, что закадровый текст отдан девочке - она ближе всех к земле, не занимается выживанием и чувствами, лепит гномов (подземных жителей), полностью направлена вовне, отмечая всю красоту окружающего мира и никак не связывая его с внутренним миром людей (так что никакого взаимного перетекания космосов тут вообще нет).
Еще мне понравился совершенно неромантический, а скорее какой-то деистический подход к природе - не воспевание, а констатация фактов. Единственное, что человек добился - спугнул с насиженного места фазана или спалил дом цапли. О чем-то схожем пишет Латур: что проблему природы поставили европейцы, и только они ею и озабочены. Хоть и не существует никакого 'на самом деле', но можно предположить, что на самом деле природа существует без нас и ей до лампочки, что у нас происходит. В фильме природа как и Линда совершенно спокойно пережила пожар, смерть Билла, расставание, все это не имеет к ней никакого отношения. Ученые даже в естественных и точных науках только сейчас стали замечать, что в наши конструкции постоянно проникают какие-то антропные сущности, и пытаются очистить от них стройное тело знания. У Малика легко и изящно получилось показать, как выглядит природа без человека. Стала ли она чужой для нас? Нет, конечно, но именно такое отстранение от нее и дает нам настоящую возможность уважать природу более, чем любое экологическое движение.
Сюжет фильма не замысловат, если написано 'мелодрама'- значит про любовь, драматизма и жизненности ситуации добавляет то, что биология в виде уютного гнезда, полной чаши, воркования и заботливых ухаживаний с готовностью заботы о потомстве перевешивают бунтарский дух, свободолюбие и прочие достоинства нищего и агрессивного американского жигало, что бы там не писали в любовных романах по этому поводу.
Понравилось как сделан фильм технически, съемки пшеничных полей, водоемов, колышемых ветерком колосков крупным планом, интересные ракурсы донных бокалов- оператор постарался на славу, на окружение смотреть понравилось больше, чем на актеров. Прочитал на Кинопоиске, что оператор был почти слепой когда снимал и сначала рассматривал снимки с полароида, а потом писал на пленку, это вообще можно оценить как подвиг и дать звезду героя( что практически и сделали).
Ричард Гир не понравился, как всегда, такие актеры хороши может быть для японского театра Но, где лица скрыты масками и выражать эмоции мимикой совсем не обязательно.
Картина невероятной красоты, апофеоз чуткости, чувственности автора к неповторимости обыденного и неочевидной прелести сельских пейзажей и лиц простых женщин. И только Ричард Гир, такой молодой, выбивается из ряда красот особого, 'пугливого' зрительских глаз толка, на мой взгляд.
История рассказана голосом рассудительной девочки, и полотно этой истории перемежается впечатлениями, не всегда точно соответствующими тому, что происходит на экране. У зрителя есть шанс увидеть все своими глазами, и глазами очевидца-ребенка, такое параллельное восприятие наполняет картину новыми смыслами, что особенно ценно при таком невысоком темпе, в таком небольшом количестве событий.
Все это справедливо, конечно, до пожара - пожара в душах главных героев. Ревность, подозрения, сожаления начали пожирать сердца, как саранча неожиданно напала на урожай. Снова две параллели - природа выступила метафорой чувств. Если бы можно было все повторить сначала - новая дорога, новая жизнь. Но едкий запах дыма не оставит героев.
Несмотря на то, что первый фильм Терренса Малика 'Пустоши' был восторженно принят критиками и зрительской аудиторией, кинокомпания 'Paramount Pictures' выделила лишь три миллиона долларов на съёмки нового фильма, получившего название 'Дни жатвы'. На экраны он вышел в 1978-ом году, и всё-таки на тот момент три миллиона была неплохая сумма, но после 'Пустошей' у многих была уверенность, что режиссёр заслуживает на большее. Кстати, могли 'Дни жатвы' выйти и раньше, но Малик и монтажёр Билли Вебер два года ещё сводили картину, прежде чем выпустить её. Сейчас 'Дни жатвы' принято считать чуть ли не лучшим фильмом всех времён и народов по её визуальной составляющей. Но работа над 'Днями жатвы' настолько физически и морально измотали Терренса Малика, что он уехал из США в Париж и не снимал фильмы на протяжении двадцати лет!
Действие фильма разворачивается в канун вступления США в Первую Мировую войну. Молодой человек по имени Билл (Ричард Гир) во время ссоры убивает своего начальника, теперь он, его возлюбленная Эбби (Брук Адамс) и его младшая сестра Линда (Линда Манз), от лица которой идёт рассказ за кадром, вынуждены спасаться бегством в Техас, где они работают на уборке урожая. Чтобы не было пересудов Билл и Эбби выдают себя за брата с сестрой и вскоре владелец поля, которого все так и называют - фермер (Сэм Шепард), влюбляется в Эбби. Он предлагает ей руку и сердце, при этом предупреждает, что страдает неизлечимой болезнью и скорее всего незадолго после свадьбы, если Эбби согласиться, он умрёт. У Билла и Эбби возникает план, что девушка соглашается на предложение фермера, а после его кончины они присвоят его капиталы. Но за грешные поступки им придётся горько отвечать.
Сюжет неплох, в нём есть даже намёки на Библейские притчи, но некоторые критики нашли к чему прицепиться: визуальная часть фильма просто-таки подавляет сюжет, зритель покоряется картинке, а всё остальное, в том числе и актёрская игра, отходит на задний план. Работу, которую сделал в фильме оператор Нестор Альмендрос, принято считать его триумфом и он заслуженно завоевал 'Оскар', но справедливости ради надо добавить, что после опустошения бюджета он уехал и заканчивал фильм Хаскелл Векслер. Действительно то, что 'Дни жатвы' поражает своей картинкой. Игра света, теней, могущество предзакатного времени - всё это заставляет с придыханием наблюдать за 'Днями жатвы'. Честно говоря, у меня не уходит из памяти великолепные сцены с наступлением на поля саранчи... Передать словами то эстетическое удовольствие, которое получаешь от увиденного, не представляется возможным, это надо смотреть и каждый уважающий себя поклонник кинематографа должен обратить внимание на 'Дни жатвы', которыми восхищается Сергей Бодров старший.
Из-за недостатка в финансировании на главные роли были приглашены неизвестные, а от того не такие требовательные в вопросах оплаты труда актёры. Сейчас можно улыбнуться от мысли, что Ричард Гир некогда работал, как говориться, за бутерброд, но в конце 70-х годов прошлого столетия он был молод и неизвестен. Его актёрскую игру можно оценить на высокий балл. Его почему-то жаль, несмотря на то, что он убийца и обманом хотел присвоить чужие деньги, но всё же читалось, что что-то человеческое в нём сохранялось. Кстати, Терренс Малик устал и от Гира, с которым у режиссёра были постоянные стычки. Вот такой вот своенравный этот Ричард Гир. Не сплоховала и Брук Адамс, которой досталась сложная и многослойная роль, да ещё и с трансформацией характера и отношений. Любопытный факт, что и Гир и Адамс в своё время снимались в сериале 'Коджак', но вряд ли встретились на его съёмках. И в образе этакого добродетеля, которому повезло в жизни, предстал Сэм Шепард. Он больше трудится на ниве драматургии, но и в кино, как подтверждает фильм 'Дни жатвы' он неплохо себя показывает.
Удивительный в своей визуальной части фильм 'Дни жатвы' до сих пор не теряет своей актуальности, потому что его смотрят как наглядное пособие по тому, как необходимо снимать кино при естественном освещении. Терренс Малик, режиссёр фильма, доказал, что с ним нужно считаться, но на двадцать лет потом исчез, получив прозвище 'затворник'. Триумфально вернуться у него не совсем получилось, но весь киномир должен благодарить его за сильную, трудоёмкую работу, проделанную в 'Днях жатвы'. Кроме того, зритель может увидеть во всей красе молодого и строптивого Ричарда Гира.
Терренс Малик – американский кинорежиссер, ранние работы которого «Пустоши» и «Дни жатвы» по праву можно считать мировой классикой. Оба фильма во многом схожи по визуальному и сюжетному рядам, но остановимся подробней на ленте, после которой Малик отошел от режиссуры на 20 лет, ленте, которую по праву называют самой красивой «картинкой» в истории кино.
Дни жатвы, т.е. дни сборки урожая – именно в это время года начинается и заканчивается история главных героев. Линда – девочка, чей закадровый голос ведет зрителя через весь фильм и чей юный взгляд на мир отнюдь не лишен мудрости. Билл – импульсивный, вспыльчивый молодой человек, своеобразный аналог «бунтовщика без причины». Убийство, совершенное Биллом в начале фильма и послужило завязке истории. Он и его возлюбленная Эбби приезжают на ферму, дабы немного заработать. Там они вынуждены выдавать себя за брата и сестру. Все меняется, когда фермер влюбляется в Эбби и Билл дает согласие на брак, в надежде, что страдающий тяжелой болезнью владелец фермы в скором времени умрет и наследство достанется влюбленной паре…
Этот опрометчивый поступок рушит всю идиллию между героями. Удивительно примечательна маленькая сцена в середине фильма, когда главный герой роняет стакан в реку и его покрывают водоросли и затягивает земля. Своеобразная метафора отношений межу Биллом и Эбби.
Финальная сцена нашествия саранчи – это несправедливое наказание, падшее не на грешника Билла, а на фермера, живущего в мире с законом и любящего свою жену. Удивительно, что в финале безнаказанной остается лишь слабовольная Эбби, которая на протяжении фильма мечется от одного мужчины к другому. А ведь именно она была тем самым яблоком раздора.
Но, как отмечают многие киноведы, содержанию фильма авторы не придавали такого значения, как визуальному ряду картины, несмотря на параллели с библейским сюжетом об Авраме и Саре и качественный сценарий. Художественные особенности картины действительно поражают. Одни только съемки при естественном освещении, которые вынуждают работать только в определенное время суток (большая часть фильма снята «перед закатом»). Но эффект впечатляет! Подлинное удовольствие для глаз, не лишенное пищи для размышлений.
