Многие обрушились с пеной у рта, когда узнали, что грядет фильм с затрагиванием темы про блокаду Ленинграда. Многие плевались в комментариях под трейлером со словами 'Ага, ну вы в своем уме, ни у кого хлеба тогда не было, это всё чушь!' Знаете, меня это удивляет. Люди вроде живут в реальном мире, но при этом - они словно слепые. Они каждый день выходят на улицу где НЕТ ВОЙНЫ, но и без неё, здесь хватает подлых, жадных, мерзких людей. Хотите сказать, что у человека который занимал высокую должность не было никаких привилегий не было возможности иметь больше остальных? Тащить с работы всё, что плохо лежит пришло к нам как раз из того времени и не надо святых рисовать, что людям было не до этого.
И при всё при этом(!) эти же люди с железной уверенностью уверяют, что нет в такое тяжелое время все люди оставались людьми. Ну не надо ересь городить. В условиях когда нет выбора - вы и собаку свою любимую съедите.
Спойлерить не хочется, но некоторые моменты прям отлично создают атмосферу того времени, когда у бедного, который думает, что 'у всех же должно быть вроде поровну?' Появляются вопросы, а откуда у вас столько? И как бы невольно примеряешь ситуацию на то, что происходит в данный момент в реальном мире. Девочка задает вопрос, 'А почему нельзя поделиться излишками с нуждающимися?' Может ли чиновник нашего времени позволить себе оплатить операцию какому-нибудь нуждающемуся ребенку? Легко! Но почему он этого не сделает - ответ на этот вопрос, есть в фильме.
Как же убого играет Паша... Нет, на уровне амбициозного 11-классника приличной столичной школы это было бы неплохо, но уж точно не на уровне профессионального актера (с Олегом Палычем я даже сравнивать его не буду). Хотя скорее всего та самая тень Олега Палыча тяжело давит на его плечи, но никто это достаточным оправданием никогда считать не будет. Паша будто сдерживается, будто заставляет себя заниматься тем, что от него ждут, а не тем, что ему хочется. Кому это нужно?
Ну да Бог с ним с Пашей - но почему вообще так второсортна игра? Дама, изображающая пьяную дочь, - почему это так... не фальшиво даже, а карикатурно и глумливо? Будто я в провинциальном театре 2-го или 3-го эшелона: издевательская наигранность в интонациях, будто играют мне назло: 'вот тебе НАША игра на ТВОИ 200 рублей - большего ты не заслужил!'
Проблема не в том, что это комедия про Блокадный Ленинград... 'Кощунство, Безбожие, Аморалы!' - нет, проблема не в этом, и это не проблема вообще, если таким путем создатели подводят нас к ценной мысли. Проблема в качестве исполнения, своей игрой и 'йумором' меня будто за идиота держат - вам правда кажется, что фальшиво чихающая от перьев курицы хозяйка - это забавно? Неестественные диалоги навевают ассоциации с сериалом 'Мачеха' - люди говорят непонятно что, непонятно зачем и в той же манере друг другу отвечают. А мимика, пластика и интонации абсолютно не присущи советским людям: наглые дети, хамское и распущенное поведение Маши... Кто-нибудь себе может представить советскую девочку, которая в таком тоне разговаривает со взрослыми, да еще и с советскими учеными? А лексика? Мне не дает покоя вопрос - было ли слово 'рюкзак' в советской России военных времен? А слово 'Чо'? Застольная сцена является квинтэссенцией всего неестественного, халтурного и недостоверного, что есть в фильме. Актеры не верят в то, что говорят, они просто манерно произносят неестественный текст в неестественной для времени манере непонятно зачем. А самый апогей пошлости - это показывать в середине фильма заряженный пистолет, который (и это сразу становится ясно) в конце фильма выстрелит.
Вообще весь фильм есть ощущение (которое я не сразу осознал) что его снимал режиссер Большой разницы, как какую-то большую пародию, и весь фильм ждешь какой-то шутки с закадровым смехом, но шутка так и не появляется.
И в финале главный вопрос - зачем вот это все? Зачем этот опереточный сюжет помещать в контекст блокадного Ленинграда? Я не из тех, кто боится подвергать критике течение и итоги войны, но я действительно не понимаю, что, кроме хайпа, дает здесь блокадный Ленинград? Мысль о жирующих над голодающими? Глумливая игра эту мысль напрочь обесценивает. Да тот же Паша Табаков влез в актеры только за счет гениального папы, ибо сам не имеет ни таланта, ни усердия - и он после этого будет обличать какую-то псевдоэлиту?! Серьезно?.. Нет, друзья, ваша мысль, если она и была, утонула в пучине фальши и дешевого скоморошества. Эту мысль, если она и подразумевается, доносят с таким видом, будто меня беспардонно обманывают - а значит я не верю в вашу искренность.
Фильм не заслуживает того, чтобы его запрещать. Его достаточно просто не заметить.
Вы знаете, как оценить по десятибалльной шкале мерзость? Я знаю. А как оценить то, чего вообще не может быть? И пусть филатовский Федот-стрелец сумел сие только отыскать, то режиссёру Красовскому удалось это даже запечатлеть на кинопленке. Или на что он там снимал этот «шедевр»?
Как показывает практика последних лет, любая посредственная работа заходит лучше если: создать лживую, агрессивную рекламу из каждого утюга и мощного федерального СМИ, или за пару месяцев до премьеры закатить грандиозный скандал и потоптаться на чувствах широких слоёв населения. Лично для меня, наличие одного из этих факторов, как лакмусовая бумажка - фильм будет никакой. Вот и с этим «праздником» все было ясно задолго до выхода на всеобщее обозрение.
Понятия «комедия» и «блокадный Ленинград», по моему глубокому убеждению, вообще не должны встречаться на одной странице, в одном сюжете, в одной реальности. Для режиссёра Красовского игра этими понятиями лишь способ продвинуть свой низкопробный продукт. Ставка на скандал себя вполне оправдала. И пусть «Праздник» был снят с проката, донаты от сочувствующих либералов потекли рекой, или не потекли. Не суть, главное теперь в рукопожатных кругах фигура Красовского окутана ореолом мученика и прадоруба. Дескать, «пострадал за правду». Его творение имеет больше отношения к политике, нежели к кинематографу.
Но что же за комедию снял этот принципиальный режиссёр? 3 плоских шутки на час с хвостиком - маловато будет. Порой в двадцатиминутном фильме для взрослых юмора больше, чем в этой работе. Да, и почему такой хронометраж? Неужели не смогли дотянуть до минимальных прокатных 80 минут? Попахивает больше дипломной работой. Но то, такое, знаете ли. Главное суть.
А суть в том, что напротяжении всей картины нам показывают семейство уродцев. Моральных. Не с первых минут это очевидно, но потом все встаёт на свои места. Не отстают от хозяев и гости этого «праздника». Единственного положительного персонажа нам не покажут ни на секунду. Или он тоже не очень положительный? В общем идея, когда все в кадре негодяи - мне нравится. Она против всей классической драматурги. Но воплотить этот приём в жизнь качественно, крайне сложно, и под силу только гениальным режиссерам, к которым Красовский имеет такое же отношение как и я.
Может быть нас порадует игра актёров? Я не разделяю дифирамбов в адрес Цапника и Бабенко. Работы средненькие, могли бы и постараться. Молодые актеры это нечто. От них отдаёт фальшью и непрофессионализмом. Лучше всех сыграла та, которую не показали.
Саундтрек? А его нет в принципе. Может быть сюжет? В любой серии, любого ситкома из 90-х он интереснее. Стоп, может диалоги? Они такие же как и шутки - ни-ка-ки-е!
Зачем вообще для этой работы понадобилось помещать героев в блокадный Ленинград, если все снято в одной комнате? Могли бы обойтись и титрами в начале, мол на условной планете, условная война и условный голод. И все. Не было бы скандала и был бы прокат. Но Красовскому нужен был именно скандал. Фильма только не вышло. Судя по всему, Красовскому самому было не интересно снимать это кино. Видимо, он делал личную политическую рекламу.
Итого: «Праздник» это 70 минут отвратительно сделанной антисоветчины. Разумеется с намеком на нынешнее время. Все негодяи, один я Д’артаньян. Режиссёр просто плюнул на нашу историю, на наш народ и всю нашу страну. Это единственное, что у него получилось. Но это уже не кино, а обыкновенная русофобия и шовинизм.
Если откинуть политику и оценивать сам фильм? Мой кот снимет хуже. Поэтому
Наверно я с жадностью набросился бы на любой фильм о блокаде. Еще никому, на мой взгляд, не удалось снять по-настоящему интересного и атмосферного кино на данную тему. Тем более затронуть актуальные социальные вопросы. Провести какие-то параллели. Война — пробуждает в людях самые низменные чувства. И скорее всего будет полезно не только показывать всю эту мерзость, но и не боятся высмеивать ее.
Поэтому любая сатира и тем более сатира на войну — это отличный способ обратить внимание аудитории на определенные проблемы и недостатки, основные принципы, объяснить поступки и действия через призму сарказма и иронии. Но есть один момент, нужно уметь и в сарказм и в иронию.
Есть ли достойная причина для просмотра? Запрет фильма? Упоминание Красовским прокуратуры или о пропаганде нацизма? В 'Празднике' — нет ничего провокационного. Ничего, что стоило бы внимания ни сталинистов, ни антисталинистов, тем более прокуратуры. Ничего того, что я ждал или мог ожидать в фильме про Блокаду. Праздник — даже не тянет на новогодний капустник знаменитых актеров, коих тут нет. Сам написал, сам снял, сам накрыл поляну.
Есть хорошие примеры того, как фильм снимают в виде спектакля или длинными дублями с великолепной игрой актеров. Но кино - это не театр. Еще Эйзенштейн начал сражаться с этим. Театральная наигранность 'Праздника', настолько губительно отражается в этом фильме, что неплохой актерский состав во главе с Тимофеем Трибунцевым не может вытянуть ни одной сцены, написанной режиссером/сценаристом. Напротив она не играет или переигрывает все, что можно, а можно не так много. С самого начала фильм поражает своей скупостью на события и щедростью на высосанных из пальца приторных героев. Сюжет пытается развернуться на даче номенклатурного работника во время блокады — о чем иногда напоминают зрителю в общем наборе пустых на бестолковые диалоги сцен, поверить в искренность которых, просто невозможно. Но, несмотря на перенасыщенный вздор и плоский юмор, развернуться там нечему. 'Праздник' по увлекательности не составит конкуренцию даже второсортному дневному эфиру на ТВ. Атмосферу блокадного Ланинграда трудно передать в доме Разбирать в фильме особо нечего.
Забавно, как некоторым людям несмотря на пятый десяток, открываются какие-то банальные истины. Прочитают пару статей, как наивные маленькие дети спешат поведать миру свои 'новые' открытия. А контента и знаний для своего пересказа получается маловато. Несерьезно. И печально, что из за такой поделки, мы еще долго не увидим нормального фильма про блокаду, тем более черную комедию.
Отдельная благодарность за то, что на 'Праздник' не потратили государственных средств.
На фоне бесконечного числа пропагандистской бездарности военно-“патриотического” заказного кино во славу чекизма, в котором ограниченно одномысленно и топорно абы как усваиваются средства Фонда Кино, появился хотя бы один фильм про военное время, который можно смотреть целиком, с интересом и удовлетворением.
Это отнюдь не нелепое провокационное фэнтези типа «Матильды». Совершенно не к месту появлявшиеся попытки увязать вместе справедливые, обоснованные и актуальные протесты против расфуфуренно официальной госпропаганды, которой являлся фильм Учителя, с большевицкими выкриками против авторского независимого камерного «Праздника» Красовского.
Здесь нет превратного изображения подлинных исторических лиц, обходится без прямых противоречий дневниковым записям своего времени. Вместо грубого отрицания нашей истории, «Праздник» даёт скромную попытку отвергнуть принудительную пафосную назидательность восхваления красного тоталитаризма, и предложить вместо неё нечто иное. Может быть, более важное, но во всяком случае – не во вред настоящей культуре оскорбительно пропагандистское, а сюжетно сносное, художественно удачное, умело сыгранное и вызывающее сочувствие.
Комедии про военное время снимаются во всех цивилизованных странах и в некотором роде могут являться гарантией от партийных монополий на искусство и историю, от ложных идолов и опасных низкопоклонств. «Праздник» не заставляет смеяться в голос, он чуть сатиричен и спокоен. Он вовсе не так смел и последователен, как мог бы. Военное время даёт раскрыть темы куда более острые. Но начать стоит хотя бы с такого.
Предложенный минимализм – образец того, как надо уметь снимать кино, не выбрасывая на ветер миллионы и миллиарды, пряча бездарность за рисованными эффектами. Настоящему фильму нужен не бюджет, а авторская идея и талант исполнения.
Взяв в руки материал, которого до этого не касались кинематографисты (о Ленинградской Блокаде не снято, кажется, вообще ничего достойного), Красовский делает, казалось бы, удивительную вещь - снимает нечто абсолютно вторичное. Но увы, никакой чёрной магии и злого рока, способных оправдать сценариста, продюсера и режиссёра. После всех громких заявлений о 'блокадной комедии' вдруг выясняется, что как о Блокаде, так и о комедии авторы 'Праздника' благополучно забыли. Вместо этого перед нами разыгрывается пересказ истории семьи Штрумов из гроссмановской 'Жизни и судьбы' в духе позднего Алексея Германа - все персонажи отвратительны и где-то на чердаке жаждет вырваться на экран фекальная тема. Как и у Гроссмана, здесь есть ушедший в себя советский учёный среднего возраста, работающий над советским оружием массового поражения (в этот раз, над биологическим), его жена неопределённого рода деятельности, дерзкая дочь и сын (ему, в отличии от оригинала, удаётся избежать отправки на фронт, и новый 1942 год он встречает с семьёй).
Само же действие переносится в осаждённый Ленинград из будто бы находящегося на осадном положении Куйбышева и оживающей Москвы, оставаясь, при этом в одних и тех-же декорациях. Вот только, Ленинград в декабре 1941 году - тонущий во тьме ледяной ад, где некоторые живут относительно нормально, а остальные чудом выживают - абсолютно непригодное для универсальных историй о бедных и богатых место (как писал Лихачёв, мир сытых и мир голодных - совершенно разные вещи). Поэтому, чтобы автор смог спокойно бичевать социальное расслоение в России 21 века, в истории появляется поразительное число допущений, главное из которых - перенос действия в некий загородный дом с несколькими этажами и двумя большими ванными комнатами, расположенный в 15 километрах от ближайшей остановки, в то время, как сам город в кадре вообще не присутствует (связано ли это с мизерным бюджетом или особым 'авторским замыслом', не так уж и важно).
Поэтому с созданием контраста между жирующими и выживающими в фильме должна справляться приведённая в гости сыном Воскресенских ученица старших классов, похоронившая родителей. В прочем, выглядит она скорее томной и надменной, и ни в одной из сцен человека, вырвавшегося из ледяного ада и обречённого в него вернуться не напоминает.
Если Гроссману и, в последствии, Урсуляку, удалось показать сталинскую Россию, как место, где к людям относятся как к скоту, неловкой паузой после замечания о том, что отдельная квартира для семьи - удивительная роскошь, то оставшись без этого контраста между людьми, полезными сталинской машине в разной степени, Праздник, напрочь лишённый элегантности и такта сводится к бесчисленному повторению одних и тех-же банальностей о том, что 'мы едим, а они нет'. И потому единственный способ очеловечить фильм - устроить своеобразную викторину 'А нормально ли это в блокадном Ленинграде в декабре 1941?'
Нормально ли иметь дачу в 15 километрах от ближайшей остановки? В условиях, когда большая часть населения ютится в коммунальных квартирах, землянках и бараках, пожалуй, не очень. Да и что это за остановка в декабре 41 в городе, где не ходит общественный транспорт?
Нормально ли иметь на даче в декабре 41 электрическое освещение? Не очень, учитывая, что в городе оно было лишь в Смольном, больницах, штабах и некоторых стратегических объектах.
Нормально ли прятать труп отца на балконе, чтобы получать продовольственные карточки? В городе, где едят сами и кормят детей домашними любимцами и человечиной, а слабых в семье обрекают на смерть, чтобы выжили те, кто чуть сильнее, это, пожалуй, далеко не самое страшное, что могло произойти. Да и обвинять девушку совсем не хочется - если она не пропишется в доме Воскресенских и продолжит работать, учиться и не спать, то при таких нагрузках скорее всего умрёт к приближающейся весне 1942.
И задай авторы эти вопросы и попытайся дать на них ответ - у них могло бы получиться серьёзное кино о Блокаде. А так, в самом деле, лучше бы про Куйбышев снимали.
Я обращаюсь к тем, кто понимает, что фильм - о сегодняшнем расслоении общества. Большинство из вас говорит о слабине посыла. Беззубости.
У самого были мысли и о вторичности, и о лечившемся от ожирении Жданове; и возникало возмущение: почему главгерыч - тюфяк-ученый, по большому счету заработавший свой не-такой-уж-и-сверх паёк, а не трутень-ПАРТИЕЦ?! Вот где бы полыхнуло! (ОК, остается огромный вопрос: каким местом к пайку присосались приживалки, но это вопрос второго сорта, уводящий от проблем сверхприбылей).
И вдруг, понимаю: второй слой. Нас, друзья, нынче стравливают с такими вот растерянными полезными'элитами', чтоб злоба наша вылилась на них и не досталась реальным тварям божьим (за слово 'бог' с маленькой буквы ещё не сажают, нет?): олигархам-партейцам, бездельникам-чиновникам и прочим кровососам. В фильме этот второй слой реализован короткой фразой: 'есть семьи, которые живут лучше', но ВСЕ МЫ знаем о Жданове, чего же боле?..
О самом фильме: режиссура и операторская работа соответствуют камерности и очень качественны. Игра актёров - великолепна! смотрел с удовольствием. А финал, безусловно, скомкан. Куча нитей тупо оборваны... Или я чего-то недопонял?
Об истории появления этого фильма на свет и, особенно, эпопее с критикой от чиновников и медийных личностей, хором кричавших о топтании на священной теме по принципу «не смотрел, но уже осуждаю», можно написать отдельную статью. В итоге этот фильм, бюджет которого собирался по крупицам, был выпущен создателем Алексеем Красовским на YouTube (премьера «Праздника» намечалась в новогоднюю ночь, но из-за трагедии в Магнитогорске была перенесена на 3 января 2019 г.), где каждый мог с ним ознакомиться бесплатно и совершить добровольное пожертвование. Как родственник жителя блокадного Ленинграда (а в Питере таковые найдутся почти в каждой второй семье), сразу смело могу заявить: никто ни на чьей памяти не топчется, и над жертвами голодающего города не глумится. Красовский открытым текстом заявил, что все выдумал, уточнив, что еще имеет право на это в нашей стране – и в истории семьи Воскресенских, которые 31 декабря 1941 года отмечают Новый год, как ни в чем не бывало, любой мыслящий зритель увидит совсем иное, нежели запрещающие картину власти предержащие. Во-первых, юмор в сюжетах на военные темы всегда был и будет, поскольку он является как абсолютно здоровой реакцией для разрядки напряжения, так и служит прекрасным инструментом выявления пороков и изъянов. А во-вторых, подобные люди в войну действительно существовали – вспомните такой персонаж как Антонина Монастырская из бессмертного шедевра Калатозова «Летят журавли», которая устраивала светские вечеринки и просила устроить катание по городу хоть на «скорой», хоть на пожарной машине.
Взяв в качестве героев людей, пирующих посреди блокадного города, упорно не замечая страданий других, Красовский разозлил протестующих отнюдь не «священной темой». Воскресенские являют собой очень наглядный и яркий пример наших соотечественников, которые существовали и будут существовать всегда вне времени и пространства: какой бы 'Ад и Израиль' не творился за окном, определенные категории граждан постоянно будут обеспечены и останутся в своем мирке, максимально четко высказывая личную позицию по поводу помощи нуждающимся и желания делиться собственными благами (диалог Маргариты (Алена Бабенко) и Маши (Анастасия Чистякова)). Тут драматургия особенно бьет не в бровь, а в глаз: для подобного образа жизни вовсе не надо быть мэром, губернатором или каким-то топ-менеджером. Воскресенские, олицетворяя собой пласт довольно типичной интеллигенции, повинны в обмане, лицемерии, слепоте и фальши куда больше, чем представители высокопоставленных категорий, поскольку проблема общества зачастую заключена как раз в менталитете самых обычных людей из среднего класса. И никакие удары сверху от невидимой бабушки, представленной кем-то вроде божества, Высшей силы, разозленной поступками Воскресенских, не настучат им по мозгам, а внезапный авианалет не воздаст за грехи.
В чем основная проблема «Праздника» - так это в том, что условия его создания не могли не повлиять на конечный результат: кино очень сырое и наметано на живую нитку. И если дешевую цифровую картинку оператор Сергей Астахов пытается выстроить в сепии а-ля «Собачье сердце», имитируя добротный советский телеспектакль, то остальное выглядит лишь черновой наработкой. Актеры появляются в кадре будто сразу после читки сценария, не успев отрепетировать и проработать своих героев на должном уровне, хотя такие опытные люди как Ян Цапник и Алена Бабенко ощутимо стараются и даже на стадии зарисовки выглядят убедительными. С «молодой гвардией» похуже – дети Воскресенских в исполнении Анфисы Черных и Павла Табакова подвисают в одной эмоции, а смахивающая на юную Мену Сувари Анастасия Чистякова словно вообще не понимает, что именно ей нужно изображать перед камерой. Сложному и язвительному материалу не развернуться в полную мощь, то, что должно бить наотмашь, лишь робко затрагивается, оставаясь недоразвитым, подобно голосу яркого оратора, который простыл и хрипит, вместо того, чтобы прокричать желаемое во всю силу легких. Но, в любом случае, Красовскому и его команде стоит сказать спасибо даже за такую попытку высказаться об актуальных и очень важных вещах, пускай «Праздник» напоминает всего лишь репетицию мощного спектакля, и даже не совсем генеральную.
Праздник Красовского, безусловно, провокация, зная, какое трепетное в России отношение к ее истории, особенно к таким сакральным темам как Блокада и Великая Отечественная. Поэтому, стоящие рядом слова “Черная комедия” и “Блокада” сработали как щелчок и вызвали прогнозируемое слюноотделение еще до того как появилась возможность фильм посмотреть. На деле же оказалось, что “Праздник” мало имеет отношения и к комедии и к Блокаде, а жанр его можно определить как кинопритча с элементами фарса на материале вполне уже мифологизированной Блокады. Отсюда смешными кажутся упреки противников “Праздника” в том, что если это комедия, то не смешная, а если это “про блокаду”, то не соответствует историческим реалиям того времени: профессор не мог жить за 15 км от города, дети профессора не могли вести себя так вызывающе в то время и т.д.
Я не хочу тут говорить ни о режиссуре, ни об актерской игре, ни об операторской работе - хотя такой именитый оператор как Сергей Астахов и не мог снять плохо, - потому что рассматриваю этот фильм именно как высказывание художника в предлагаемых обстоятельствах. А таковыми обстоятельствами являются наша российская действительность, которая все больше напоминает жизнь в осажденном городе. Собственно, про что и “Праздник”. И я не удивлюсь, если некоторая фальшь в игре актеров и в диалогах, окажется режиссерской установкой, помня, пародией на кого является семейство Воскресенских.
Если ты заключаешь сделку с совестью ради сытой жизни, то будешь вынужден всегда жить в страхе, вслушиваться и вздрагивать от каждого стука – не за тобой ли это пришли те, кому ты обязан “праздником”?.. По-моему, это абсолютно гениальная находка Красовского – бабушка семейства, которая своим стуком мешает семейству “праздновать”. Это одновременно и стук совести и стук от чекистских каблуков. И заглушить его не получится.
Единственной обоснованной “претензией” к Красовскому от патриотически настроенных зрителей могло бы быть отсутствие положительного героя из народа. Хотя в фильме присутствует голодающая девочка и торговец на черном рынке, назвать их “положительными” не получится даже с большой натяжкой и поправкой на время. Но так как в “Празднике ” вообще нет положительных героев, в строгом смысле, то и об очернении народа говорить не приходится - все персонажи писаны одной серой краской.
В общем, 'Праздник' Красовского ждет своего вдумчивого и беспристрастного исследователя.
Фильм 'Праздник' отвратителен. Он отвратителен в своём сценарии, в юморе, жанре, плох даже во вроде правильном, но абсолютно ублюдски поданном посыле.
Для начала убью слона в комнате. То, что этот фильм плохой, никак не связано с тем, что это комедия про Блокадный Ленинград(по крайней мере для меня). Наоборот, если раз сам режиссёр представлял фильм как остросоциальную комедию, может нам и стоит её рассматривать также?
Чтож, шутки в этом фильме могут дать фору всем мастодонтам российской комедии от Enjoy Movies.Наверное, режиссёр Алексей Красовский очень много времени потратил для того, чтобы придумать такие замечательные юморески, как 'Бабушка покакала' и 'Тот, кто куёт броню-куец'.
Посыл фильма, напрямую обьясняющийся автором в интервью довольно прост 'Люди у власти, обманом или другим образом, жируют, пока обычные жители беднеют'. Казалось бы, действительно актуальная проблема и для прошлого и для настоящего, однако в картине она воспринимается немного неправильно. (Внимание: спойлер)Семья главного героя это не семья партийного апаратчика, военначальника или на худой конец кровавого гэбиста. Это семья учёного. Возникает небольшой диссонанс, в чём проблема того, что человек получает больший достаток не из-за паразитизма или собственного статуса, а из-за интеллектуального труда.
В общем и целом, данный фильм попросту не стоит вашего внимания. Существуют более стоящие остросоциальные фильмы (даже трагикомедии) с менее топорно поданной моралью. Во многих положительных рецензиях на этот фильм можно встретить фразу 'Пир во время чумы'. Настоящим пиром во время чумы являлся весь дешёвый хайп во время выхода этого мертворождённого фильма. Если говорить честно, убери эпатажную приписку 'Комедия о Блокадном Ленинграде', останется скучная, топорная и беззубая полусатира с гумозными потугами в юмор. Всем же почитателям этого творения стоит порекомендовать поменьше нюхать собственные кишечные газы.
