Безмятежность - оригинальное название картины, которую прокатчики зачем-то нарекли Море соблазна.
Скажу сразу, мне фильм очень понравился, и тем удивительнее читать негативные отзывы.
Итак об истории.
Сначала всё как будто сошло с хемингуэевских страниц. Гонка героя за огромным тунцом, жужжат москиты, время застыло, каждый день-повторение предыдущего. Невероятно атмосферно, прямо чувствуешь душную тропическую жару, и даже не азарт, а одержимость героя Макконехи, и в какой-то миг хочется чтобы об этой погоне и была история.
Но нет, появляется она. ОНА. Она выглядит как будто сошла со страниц но другой книги, винтажного детективного романа - вневременная элегатность одежды, прическа волосок к волоску, темные стрелки, сигарета - ну вот прям femme fatale из какого-нибудь Росса Макдональда или Дж.Х.Чейза. Прекрасная и несчастная, да ещё и любимая - правда в прошлом. Она просит о помощи - и её просьба весьма необычна.
Зритель немедленно настраивается на детективную историю. Хотя… Тревожными звоночками, вызванными умелыми намеками авторов, начинают возникать вопросы. Что за человек в костюме бегает за героем, но не может его догнать? Что за магическая связь у героя с сыном? Почему всё происходящее схематичностью и шаблонностью начинает напоминать не книги авторов 20 века – но скорее сочинение школьника, написанное в подражание.
Тут история делает очередной кульбит. Вопросы, которые лишь зародились в голове у зрителя, начинает - оп-ля! - задавать главный герой. Рассматривает карту, разговаривает с окружающими, встречается наконец с человеком в костюме. И вот это уже не Хемингуэй, и не Чейз никакой – это какой-то коктейль из матрицы и всех классиков НФ с их размышлениями о том, насколько далеко простирается свобода воли искусственно созданного интеллекта.
Об актёрах. Макконехи абсолютно блестящ, проживает каждый миг и каждую эмоцию. прекрасная актёрская работа Энн Хэтэуэй –мастерски изображает не совсем живого человека, кальку, шаблон, второстепенного персонажа чужой истории – просто высший пилотаж.
Смотрится фильм на одном дыхании и оставляет целый ворох разнообразных впечатлений.
Браво авторам. Давно не получала такого удовольствия от похода в кино.
Начну с того, что я в шоке с горе-рецензистов, которые из фильма смогли отметить лишь ром, секс и голый зад, ни слова не сказав о поднимаемых проблемах. С чего вы взяли, что сюжетный твист - главное в фильме? С минуты 20 он уже раскрывается - это абсолютно не тайна для зрителя, фильм просто кричит об этом твисте.
Почему же в фильме что-то не продумано? Ведь каждое действие персонажей обосновано, их психология и связь показаны (имеют железное обоснование), и я не нашёл ни одного внутреннего противоречия, но нашёл наполовину скрытую связь событий и решение.
Да и какую вы хотите динамичность от социальной драмы? В фильме поставлена проблема, заявлена позиция автора по проблеме, всё приправлено классной картинкой, актёрами, сюжетом, но никак не наоборот, ведь о страданиях паренька мы узнаем почти сразу же, да и головокружительные развороты в сюжете делают фильм только интереснее.
Надеюсь для вас этот фильм тоже не является лишь показом красивой природы и (по вкусу) задницы МакКонахи.
Когда начинал смотреть этот фильм, ожидал увидеть очередную криминальную драму на фоне песка, волн и пальм. К слову, так всё и начиналось, пока не пришёл «человек в футляре», похожий на героя из фильма «Матрица». Вот тут-то я и заподозрил: что-то не так… подумал на петлю времени, может этот «агент» в чёрном пиджаке прилетел из будущего, чтобы предупредить главного героя об опасности?.. а не тут то было. То, как завернули сценаристы и то, как добрая половина (если не больше) зрителей, вероятно, не поняли, что именно создатели фильма хотели (хотели ли?) сказать зрителю… на что намекнуть… о чём задуматься? Ух.. нет слов, одни эмоции.
Далее сразу предупреждаю, если не хотите портить себе просмотр, пока не читайте отзывов вообще. Тем более негативных. Сделайте выбор. Остановитесь. И просто смотрите фильм. Затем вернитесь сюда дочитывать отзыв. Шутка (шутка ли?). Итак. Фильм явно намекает нам о виртуальности нашего бренного мира, о том, что Создатель, господь Бог даёт людям выбор, как поступить: убить либо миловать. Что есть добро и что есть зло? Убийство во благо нарушает ли закон мироздания? Окружающие Макконехи люди ведут себя как NPC (не игровые персонажи в компьютерных играх), хотя сами того не подозревают. Причём, поддерживающий «закон и порядок» персонаж сам не знает, кто такой Создатель. Да и никто не знает. Кроме главного героя. Он то знает, но не верит самому себе. Думает, что сошёл с ума. Что не удивительно, ведь это защитная реакция человеческой психики.
К слову, это не единственный фильм, поднимающий эту глубокую философскую и научную тему (почему научную? Потому что сейчас учёные приводят много доводов в пользу гипотезы, что мы живём в симуляции). Вспомнился отличный фильм «Идентификация» с Джоном Кьюсаком в главной роли. Там примерно то же самое, только вместо пальм и океана дешёвый мотель под приливным дождём.
Про игру актёров даже говорить не стоит: она на высоте. Концовка фильма ожидаемая, но очень душевная.
После просмотра фильма я ещё несколько минут оставался под впечатлением, даже титры послушал (что для меня в последнее время редкость). А кто ТЫ? NPC или Макконехи, вечно пьющий мечтатель познавший Творца? А может мы все живём в чьём-то сне? Счастье в неведении или в знании сила? Удача не случайна, а послана чтобы направить нас на другой, нужный 'системе' путь? После таких мыслей хочется выпить.
Экзотический коктейль, где слой за слоем аккуратно по лезвию ножа бармен-режиссер (он же сценарист), наливает то тягучий мятный ликёр, то бодрящий лимонный сок, то обжигающую текилу. Основной секрет - правильное чередование ингредиентов, Стивену Найту как сценаристу известен. Медитировать с коктейлем? А почему бы и нет, если ты на острове среди океана. Но это мои зрительские впечатления.
Несмотря на то, что Найт уже снял три своих фильма, изначально он успешный голливудский сценарист, и когда написал эту историю, то решил она слишком хороша, чтобы её кому-то отдавать, и снял её сам. Когда Мэттью МакКонахи прочитал сценарий, он написал Стивену: «Пожалуйста, только ничего не меняй. Ни слова!» И согласился на роль. Энн Хэтэуэй тоже впечатлил именно сценарий: «Стивен всё тщательно продумал».
Сюжет берёт за жабры с первой сцены, где мощно заявлен характер главного героя Бейкера Дилла. МакКонахи во всей своей суровой красе на фоне океанских пейзажей — отдельное удовольствие. Но я что-то отвлеклась.… Создатели фильма явно знают толк в хорошей рыбалке и знакомы со стихией, и с той что в океане, и с той что разрывает сердце. Для меня особым кайфом был стиль фильма — здесь это часть драматургии. Повисает вопрос, почему снято именно так, почему такая атмосфера, такой ритм? И ближе к середине мы разматываем пружину и получаем ответ.
Но что самое главное, вместе с саспенсом — игрой для ума, чувственностью и потрясающими видами (фильм снимали на Маврикии) — усладой для глаз, есть здесь и пища для души. Драматический выбор и путь Бейкера Дилла, его метания, погоня за тунцом, «который в голове» и встреча с самим собой. Режиссер черпал вдохновение в произведениях Эрнеста Хемингуэя и Грэма Грина. В итоге получилось хорошее зрительское кино, оригинальный триллер и притча, которая дарит возможность поразмыслить.
САМАЯ ЛУЧШАЯ РЫБА – ЭТО ТА, КОТОРАЯ ЕЩЕ НЕ ПОЙМАНА. ИЛИ ЧТО НАША ЖИЗНЬ? ИГРА!
Поначалу сюжет кажется несколько примитивным. Настолько примитивным, что удивляешься, как в этом фильме согласились сняться такие звезды Голливуда, как Мэтью Макконахи, Энн Хэтэуэй и Джейсон Кларк. Брутальный красавчик средних лет живет на субтропическом, затерянном в море острове со странным названием Плимут, непонятно где расположенном (мы только можем догадываться, что расположен он где-то на территории США), купается голышом в море, ублажает даму бальзаковского возраста, ищет ее заблудившегося кота, постоянно прикладывается к бутылке и зарабатывает на жизнь тем, что вывозит в море туристов порыбачить на крупную морскую рыбу. И есть у него давняя мечта – он хочет поймать большую рыбу, за которой давно охотится, но которая постоянно ускользает от него в самый последний момент. Мечта эта настолько сильная, что уже превратилась в наваждение. Если перефразировать Хэмингуэя, то первые минут 20 фильма о жизни плейбоя с модной двухнедельной небритостью можно было бы назвать «Мужик и море». И так мачо в исполнении МакКонахи и живет, пока однажды поздним вечером к нему в баре не подходит красивая дама с большими, грустными глазами. Дама делает главному герою рискованное предложение. А вот откажется от него главный герой или нет – это мы уже узнаем по ходу фильма.
Но когда мы смотрим фильм дальше, начинает складываться ощущение, что все не так уж и примитивно и подозрительно похоже на своего рода квест – найти кота, ублажить хозяйку, поймать рыбу и далее по списку. Кажется, что главный герой Бейкер Дилл (так он себя называет, хотя его настоящее имя Джон) выполняет какие-то задания, непонятно кем ему данные. При этом он настолько уходит в них с головой, что окружающие его люди начинают замечать за ним странности и советуют ему обратиться к доктору. Масла в огонь подливает какой-то загадочный худосочный тип офисного вида, который преследует главного героя и в конечном итоге тоже делает ему очень заманчивое предложение. Перед главным героем встает проблема выбора – оба предложения он принять не может, нужно выбрать какое-то одно. Это обстоятельство накаляет ситуацию еще больше. И вот картинка на экране начинает подергиваться подобно нервному тику, а главный герой совсем «слетает с катушек». После этого начинаешь понимать, что двигало российскими прокатчиками, наградившими фильм названием «Море соблазна», тогда как оригинальное название фильма - “Serenity” («Безмятежное спокойствие»). Так же называлась и лодка Бейкера Дилла.
Конец будет очень неожиданным – особенно для такого тривиального начала. Лично меня посетило дежа-вю из смеси «Матрицы», «Тринадцатого этажа» и даже «Знаков» (видимо, из-за крупных и несколько зловещих планов кукурузных полей). Реально ли то, что нас окружает, или это все одна большая, кем-то созданная декорация? Мы – это мы или всего лишь фишки в чьей-то запутанной игре? Имеем ли мы силу воли или подчиняемся алгоритму, который всегда можно переписать?
Зрителю невнимательному может показаться, что его водят за нос. Возможно, это объясняет наличие у «Моря соблазна» такого количества отрицательных рецензий. Но зрителю, склонному к анализу, через 10-15 минут фильма станет ясно, что что-так тут не так и где-то кроется подвох. Говоря по английски, «too good to be true» - слишком хорошо, чтобы быть похожим на правду. Я имею в виду всю эту тропически-банановую идиллию острова, которая таит в себе нечто большее, но до поры до времени скрытое.
И еще – я не знаю, читал ли Стивен Найт Достоевского, но в душевных метаниях главного героя прослеживаются аллюзии на «тварь ли я дрожащая или право имею». И таки да, у брутальных мачо тоже могут быть душевные метания.
Стоит отметить, что актеры, занятые в «Море соблазна», уже не в первый раз играют вместе. Мэтью Макконахи и Энн Хэтэуэй уже снимались вместе в «Интерстелларе». Еще Макконахи недавно снялся вместе с Джереми Стронгом (тип в офисном костюме) в фильме Гая Риччи «Джентельмены».
Единственное, что мне не понравилось в фильме – это своего рода штамп (хотя он вполне соответствует реальности), что деньги решают все и вопрос только в цене. Впрочем, это очень в американском духе. И данную погрешность режиссеру и сценаристу Стивену Найту можно вполне простить.
Зато не постесняюсь сказать, что мне понравился и, впрочем, всегда нравился Макконахи – как в одежде, так и нет.
«Serenity» – симбиоз неспешного повествования и постоянного мозгового штурма
Как же здорово иногда смотреть фильм, не читая комментарии и не смотря трейлеры к нему. Просто садишься, включаешь и вкушаешь действо с чистого листа. Всё, что тебе при этом известно: прокатное/оригинальное название фильма; три строчки аннотации к оному и имена актёров, занятых в съёмках. А разве для получения возможного удовольствия нужно что-то ещё?..
Именно так у меня случилось с «Serenity» (прокатным названием «обзывать» фильм не буду, ибо, на мой взгляд, оно не имеет к нему никакого отношения), и я искренне рад, что не обратил внимания на невысокий рейтинг и не читал рецензии других зрителей перед просмотром.
Мне нравится, когда фильм держит в напряжении, заставляя разгадывать каждый последующий шаг того или иного персонажа, а также крутые и не очень повороты сюжета, вынуждающие переосмыслить увиденное ранее. В «Serenity» всё это есть, вот только подаваться блюда будут неспешно, как говориться, с чувством, толком и надлежащей расстановкой. Уверен, кого-то подобная манера повествования убаюкает и заставит скучать (речь идёт об отсутствии экшена и быстрого развития сюжета), меня же, напротив, мобилизовала, давая больше времени на раздумья над следующими шагами персонажей.
Когда же перед главным героем приоткрылась первая завеса «тайны» и он своими действиями пытался сломать систему, вынуждая окружающих отвечать на неудобные вопросы (чего только стоит разговор с торговкой снастями!), пришла вторая волна истинного удовольствия от увиденного (первая накатила в прологе во время захватывающей «охоты» на тунца)! Дальше больше: несмотря на то, что с каждой минутой, приближающей повествование к финалу, герой находил новые/старые детали своей реальности, а зритель подсознательно сравнивал увиденное с чем-то подобным («Шоу Трумана»), ответ на вопрос «Чем всё закончится?» найти практически невозможно. И это здорово, потому что на протяжении фильма мозг ищет варианты развития сюжета и далеко не всегда ему удаётся найти правильный (читай – задуманный автором).
Финал не то что бы удивил, а скорее подвёл черту под увиденным, ибо фильм необратимо вёл нас к чему-то необычному, эмоциональному, запоминающемуся.
«Serenity» – это симбиоз неспешного повествования и постоянного мозгового штурма, победителем из которого, скорее всего, выйдет не зритель, а сценарист. Проигранная схватка, а также некоторая вторичность задумки и является, на мой взгляд, основой невысокого рейтинга картины у зрителей. Я же от просмотра получил гораздо больше, чем ожидал, и с уверенностью могу сказать, что через определённое время обязательно пересмотрю «Serenity», дабы переосмыслить повествование в разрезе того, что узнал в финале.
Этот остров находится где-то между 'Островом проклятых' и 'Лабиринтом Фавна'. Тут будет много психологического напряжения, ловля тунца, очаровательная блондинка с печальными глазами и ее богатый муж, так любящий насилие. Разве не скучная банальность? Даже океанские виды, романтичная яхта и переживающий депрессию неудачник не могут тут ничего изменить. Кроме одной детали - ребенок, играющий в странную компьютерную игру.
Эта зацепка позволит 'перевернуть игру' и сделать этот камерный фильм вполне заслуживающим внимания. И участие в нем Хатауэй и Мэттью вполне объяснимо - ведь картина оказывается достаточно трогательной и правдоподобной. И вправду, для современных детей компьютерные игры - это не просто развлечение, а картина мира. И как не обыгрывать эротику, триллер или нуар мы все равно получим отражение детского взгляда на мир. Этим фильм и дорог.
Впрочем, на первое место в этой ленте я поставил бы не финальный твист, а нечто куда более завораживающее. Океан, прибой, небо, листва - служат не просто значимым дополнением. Они показывают внутреннее содержание каждой сцены, существенно дополняя происходящее.
Бэйкер Дилл (Мэттью Макконахи) живет на острове Плимут, занимается ловлей рыбы и грезит поймать гигантского тунца. Когда-то у него была семья, но жена Карен (Энн Хэтэуэй) с маленьким ребенком Патриком ушла к миллиардеру Фрэнку Зариакасу (Джейсон Кларк). Спустя годы она вдруг приезжает на остров и предлагает Бэйкеру одно дело, за которое он получит 10 миллионов долларов. Отныне рыбаку предстоит стоять на распутье – согласиться на предложение бывшей супруги или же остаться в своей лодке…
Сюжет «Моря соблазна» представляет собой классический сюжет нуарного триллера (как пример – «Ловушка» с Джессикой Бил и Патриком Уилсоном), но здесь события разворачиваются под палящим солнцем в самом настоящем раю. Остров Плимут представляет собой самое желанное место для жизни, где можно довольствоваться простой лачугой, но при этом быть самым счастливым человеком на земле. Кажется, что время здесь остановилось и его просто нет. Люди живут так, как они хотят, совершают поступки такие, какие хотят – словом, живут для себя. Как и Бейкер Дилл. Ночью или утром он выходит в море и ловит рыбу, по утрам купается голышом, по вечерам пьет в местном и единственном баре, а также занимается любовью с одной из местных женщин. Что еще нужно тому, кто желает жить так, чтобы его просто не трогали?!
Когда-то я мечтал оказаться на побережье Сан-Педро (город в Белизе), потому что фотографии этого места влюбили с первого на них взгляда. Виды острова Плимут пробудили воспоминания о Сан-Педро (пусть они и были только на фотографиях). Но это так, лирическое отступление.
Рай, представленный Стивеном Найтом на экране в скором времени оказывается под угрозой из-за визита роковой женщины. Опять же – классический ход, описывающий взаимоотношения бывших с бывшими и бывших с настоящими, где кто-то оказывается лишним (та же «Ловушка», «Девушка в поезде» и др.). Но Найт усиливает его эффектом неопределенности по отношению к психическому состоянию Бейкера Дилла. Воспоминания и некая мистическая связь с сыном, живущим во многих километрах от отца, туманность относительно его прошлого и недосказанность в плане того, как Бейкер оказался на острове (от кого-то бежит, скрывает что-то, хочет что-то забыть?) – все это вносит сумятицу в происходящее на экране. А еще эта навязчивая идея поймать большого тунца. Появление роковой женщины еще больше нагоняет странностей, заставляя гадать о прошлых отношениях супругов. Плюс ко всему в кадре время от времени появляется странный человек в строгом костюме с чемоданчиком в руках. Кто он? Какие цели преследует? Почему так рьяно пытается завязать диалог с Бейкером? Он странный, не меньше, а его внешний вид выбивается из общего визуального ряда – деловой костюм и галстук никак не вписываются в райский уголок под названием остров Плимут.
Дальнейшие события дают ответ на озвученные вопросы, попутно объясняя почему на острове постоянно показывают одних и тех же жителей. Почему количество локаций ограничено несколькими точками – лачуга Бейкера, дом его любовницы, бар, лодка и море, дорога через кукурузное поле, перекресток с одним и тем же светофором. Наконец, почему по радио постоянно идут одни и те же позывные, словно вместо ведущего включена пластинка, повторяющая одно и то же.
Объяснение режиссера приятно удивляет, ведь банальную историю о «третьем лишнем» он перекладывает на свой лад, добавляя в фильм щепотку фантастики и даже мистицизма. Но, на мой взгляд режиссер не до конца реализовал задуманное. Подобно безмятежности жизни на острове и события в фильме подаются столь же безмятежно и пресно. В картине нет шоковых поворотных моментов (точнее они есть, но поданы без остроты), все идет своим чередом и нужный эффект не достигается даже в таких случаях, когда на экране возникает избитый человек или сюжет достигает своей кульминации. Словно герои фильма играют в игру, где исполняют свои давно изученные и давно надоевшие роли…
Несмотря на это, впечатление от фильма осталось в целом неплохим. Интересная задумка, хороший подбор актеров (Макконахи, Хэтэуэй, Джимон Хонсу – его игра понравилась больше всего, Кларк, Дайан Лейн, Джереми Стронг), сногсшибательные локации и ощущение того, что рай на земле действительно существует.
P.S. Название «Море соблазна», определенное нашими прокатчиками, может натолкнуть на мысль, что фильм является каким-то эротическим триллером, ну или дает понять, что в сюжете будет масса соблазнительных моментов для героев, которые будут стоят перед трудным выбором. Но, на самом деле, оригинальное название – Serenity («Спокойствие», «Безмятежность») лучше всего отражает атмосферу и места развития событий, и жизнь главного героя. Кстати именно так называется и его лодка – в одной из сцен можно увидеть соответствующую надпись на борту.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
'Господи помоги этому человеку и этой чертовой рыбе встретиться'
Русские прокатчики, похоже столкнулись с трудностями перевода оригинального названия 'Serenity' и за невозможностью или за нежеланием ошибиться между 'ясностью', 'безмятежностью', 'умиротворением' или 'просветлением', решили назвать просто - 'Море соблазна'. Море вранья, тоже, кстати бы сгодилось а, на мой взгляд, было бы ближе и точнее относительно аллегорического смысла - 'Море вранья' и сразу все становится на свои места.
Соглашусь с одним товарищем написавшим относительно этого фильма следующие слова: 'Стоит отдать должное создателям фильма: впервые грамотно показали, как рыбачат Надевают специальные жилеты, распределяющие вес от давления рыбы (тунца то есть) и специальные пояса, куда вставляется конец удочки. Показывается, как тщательно готовят приманку для рыбы и льют кровавую прикормку, чтобы привлечь рыбу'.
Пусть все намешано и перемешано, как это всегда бывает с заказными историями с заранее намеченными деталями и авторскими усилиями увязать эти детали в цельную композицию, но тем не менее - зачет. Приятно, когда никто ничего не понимает, а ты понимаешь. Конечно будет излишним вдаваться в тонкости английского языка - этого наглого, однако же отлично вооруженного медиума: при таком количестве значений и синонимов делать какие-либо утверждения относительно тех или иных озвученных, здесь (английских), словечек, будет слишком смело и может завести в непреодолимые метафизические дебри, однако же нужно отметить, что сюжетные детали и имена собственные подобранны удачно, и согласно закону аналогии вписаны вполне таки органично, хотя, конечно было сложно представить 13-ти летнего ребенка в роли «Deus ex machina» одновременно с 'жутким мелким уродом от предыдущего траха', но это ладно, мелочи. В общем Нормально. МакКонахи так вжился в роль, что трудно было не поверить.
Стивен Найт, режиссёр «Моря соблазна», подарил миру «Лока» с Томом Харди, «Союзников» с Брэдом Питтом и «Эффект колибри» с Джейсоном Стэтхемом. Все эти фильмы я оценила очень высоко, проникнувшись необычными поворотами сюжета и глубоким погружением во внутренний мир героев, и потому не могла пропустить его новую картину.
«Море соблазна», на мой взгляд, переплюнуло все вышеуказанные фильмы по необычности сюжетных поворотов. Это тот самый фильм, который многие назовут странным, непонятным и снятым под запрещёнными веществами. И их можно понять – фильм абсолютно сюрреалистичен, и наверняка понравится тем, кому интересно творчество Дэвида Линча. Эта картина, конечно, уступает по мощи его работам, но в ней точно так же происходит полный переворот сознания к финалу.
Поначалу фильм не кажется чем-то необычным – есть главный герой, живущий морем и бегущий от своего прошлого; есть его бывшая жена, променявшая его на более богатого мужчину; есть сын, оставшийся с женой и новым отцом. Каждый живёт своей жизнью до тех пор, пока жена вновь не появляется на пороге главного героя с просьбой о помощи – оказалось, у нового муженька в комплекте с богатством идёт рукоприкладство, неуважение и садистские наклонности. Сбежать или развестись нет возможности – муж найдёт везде. Но есть же наш главный герой, настоящий мужчина, который не бросит в беде свою нерадивую бывшую.
Женщина просит главного героя пригласить своего нынешнего мужа на рыбалку в открытое море и там его напоить и сбросить за борт. Взамен гарантируется безмерная благодарность, любовь до гроба и вечное раскаяние за предательство. И сын, по которому так скучает главный герой, и который так хочет быть с папой. Соблазн есть, ведь он всё ещё любит бывшую жену и страшно тоскует о сыне, но всё это не в его жизненных правилах. Размышляя о том, как поступить, главный герой мысленно разговаривает с сыном, ощущая какое-то невероятное телепатическое единство с ним. От душевной борьбы его периодически отвлекает странный человек в костюме, желающий увидеться с ним любой ценой и продать что-то явно ненужное. Блуждая по островку, на котором он живёт, общаясь с местными жителями и избегая навязчивого коммивояжёра, он постепенно начинает подозревать, что люди вокруг знают что-то, что скрыто от его глаз, а так же подозревают о его душевных терзаниях насчёт потенциального убийства.
Что же на самом деле происходит, зритель поймёт только в самом конце фильма. До финала я готова была поставить обычную для себя восьмёрку за интересный триллер с элементами драмы. После финала я испытала такой восторг от сюжетного твиста, что без разговоров поставила высший балл. На мой взгляд, никто ранее, помимо Линча, не снимал ничего подобного.
Отдельно скажу об актёрской игре и операторской съёмке. Мэттью МакКонахи и Энн Хэтэуэй, исполняющие главные роли, прекрасно вжились в своих персонажей – смотреть на их игру сплошное удовольствие. Особенно хорош Мэттью. Его в фильме очень много, и каждый эпизод с его участием отыгран на 100%. Для Энн это очень нетипичная роль, но она прекрасно справляется. Что касается операторской работы и визуала в целом – фильм полностью погружает зрителя в свой мир – море, песок, пальмы – всё это настолько красочно, что тебе невероятно хочется оказаться там.
Рекомендую фильм к просмотру всем, кому нравятся триллеры с необычными сюжетными твистами, поклонникам творчества Дэвида Линча и актёрского мастерства Мэттью Макконахи.
