всё о любом фильме:

Догвилль

Dogville
год
страна
слоган«Кто выживет в жутком городе?»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерВибеке Винделов, Джиллиан Берри, Беттина Брокемпер, ...
операторЭнтони Дод Мэнтл
художникПитер Грант, Манон Расмуссен, Симона Грау
монтажМолли Марлен Стенсгаард
жанр триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$560 124
зрители
Италия  516.9 тыс.,    Франция  349 тыс.,    Испания  265.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время178 мин. / 02:58
Номинации:
1930-е годы. Спасаясь от гангстеров, юная Грэйс оказывается в городке Догвилль где-то в Скалистых горах. Местные жители нехотя соглашаются приютить беглянку, если она будет работать на них, но затем их запросы становятся непомерными, а страх разоблачения превращает обывателей в жестоких подонков.

Постепенно Грэйс становится рабыней тихих обитателей Догвилля, убеждаясь, что в этом городе у доброты есть оборотная сторона. Однако никто не знает, как опасна может быть Грэйс. Вскоре Догвилль пожалеет, что посмел обнажить свои клыки…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.10 (107 564)
Рейтинг кинокритиков
в мире
70%
114 + 49 = 163
7.0
в России
100%
5 + 0 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фотографии, показанные с финальными титрами, взяты из книги «Американские картинки» Якоба Холдта.
    • Фильм посвящен памяти Кэтрин Картлидж — британской актрисы, которая должна была играть роль Веры, но не смогла принять участие в проекте по причине тяжелой болезни. Актриса скончалась 7 сентября 2002 года от осложнений после тяжелой пневмонии и сепсиса. Ей был всего 41 год.
    • Николь Кидман должна была исполнить роль главной героини Грейс во всех частях «американской трилогии», но из-за занятости в других проектах вынуждена была отказаться от участия в фильме «Мандерлей» (2005).
    • «Догвилль» — первый фильм трилогии режиссера, названной им «США: Страна возможностей». «Мандерлей» (2005) — вторая часть данной трилогии.
    • «Догвилль» был фаворитом критиков после показа на Каннском кинофестивале, но так и не получил ни одной награды.
    • Знаменитый начальный эпизод вида Догвилля сверху был сгенерирован на компьютере из 156 отдельных кадров. Причиной, по которой пришлось прибегнуть к компьютеру, было то, что потолок студийного павильона, в котором велась съемка, оказался недостаточно высок, чтобы было возможно снять один широкий кадр сверху.
    • Над входом в старую шахту написано латинское изречение «Dictum ac factum», которое можно перевести как «Сказано — сделано».
    • Фильм занимает 7-е место в двадцатке лучших фильмов с 1992 года по версии Квентина Тарантино.
    • еще 5 фактов
    Трейлер 01:56

    файл добавилSergeiKojevnikov

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Этот фильм датского режиссёра Ларса фон Трира эстетически шокирует с первого же кадра, сложно скомбинированного на компьютере при помощи 156 картинок, которые были сняты в условных декорациях, с нарисованным на полу бывшего ангара вымышленным американским городком Догвилль, где-то якобы по соседству со Скалистыми горами. А завершается на эмоционально сокрушительной ноте, когда наибольшим потрясением оказывается даже не тот невероятный переворот, который происходит с героиней по имени Грейс (что означает — «грация», «милость», «прощение») и со всеми обитателями Богом забытого местечка, где обычный пёс, пусть и с чересчур громкой кличкой Моузес (то есть Моисей), может быть принят за Цербера у врат Ада. Своеобразным ударом под дых, после чего покидаешь зал будто на согнутых, внезапно ослабевших ногах, являются финальные хроникальные кадры из времён Великой депрессии, когда вдруг физически ощущаешь состояние гнетущего отчаяния, полной отверженности и беспросветной нищеты, которое переживали подлинно запечатлённые на плёнке люди. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3026 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот фильм, наверное, самое сильное мое кинопотрясение едва ли не за всю жизнь. Фильм шокирующий и в полном смысле слова жуткий. И даже не столько финал, а само действие. Все актеры, и не только Кидман, сыграли потрясающе. Думала, что эти фокусы с камерой и линиями на полу будут раздражать — но нет, они абсолютно органично вписались в картину. А нарастающие к концу гротеск и бредовость — это такая агония. И я ее ощущала. Мне было плохо.

    А финал я никак не могу назвать жестоким. Он логичный, естественный, ждешь именно такой развязки, он приносит облегчение и ощущение какой-то видимости справедливости. А момент с оставшейся в живых собакой мне напомнил Булгакова: животные очень часто оказываются человечнее людей…

    И что пугает больше всего, и так очень основательно пугает — то что это ведь мы… Как ни крути, это мы… Эти люди сидят где-то глубоко-глубоко в нас, и дай Бог им никогда не прорваться на волю.

    10 из 10

    12 февраля 2011 | 19:55

    Картина великолепна, причем это именно КАРТИНА, а не фильм. Ларс фон Триер, как художник-символист, использовал минимум красок и деталей, в итоге получил шедевр.

    Наверное, почти весь бюджет ушел на гонорар Николь Кидман. Я поражена тем, что на протяжении почти всего фильма ее героиня — просто сама доброта и порядочность, и это нисколько не раздражает зрителя, ей хочется верить! По крайней мере я поверила.

    О глубине самого сюжета говорить нет смысла. Это как глубина марианской впадины.

    Всем любителям нестандартного кино, уставшим от спецэффектов, любящим театр — рекомендую!

    18 ноября 2009 | 23:57

    Как много хочется сказать, как мало все равно ты скажешь

    Приняв решение пересмотреть лучшие фильмы, признанные критиками и общественностью, я ожидал увидеть большее количество качественных фильмов, заставляющих думать, анализировать, действовать, самосовершенствоваться. Но, оказывается, фильмов с неординарными идеями, с уникальной её реализацией не как уж и много. И «Догвиль» как раз такой.

    Сильное, шокирующее и незабываемое кино

    Надеюсь, что многие из просмотревших этот фильм, запомнят его на всю жизнь, найдут в нем что-то новое, сделают выводы и укрепят свои принципы. Каждый смотрит на фильм «со своей колокольни», единицы смогут прочувствовать ту необычную (хотя и не уникальную) атмосферу, которая сложилась реально во времена Великой депрессии в США, состояние духовности и человечности рядового человека того времени, но…

    Несмотря на тяжесть поднятых тем и отнюдь не банальные мысли

    я хочу подчеркнуть очень жирно два отвратительных момента, хотя их до бесконечности много.

    С незапамятных времен почти вся художественная литература и кинематограф показывает разные грани человека, рассматривает его под разным углом, прикрываясь единой целью пробудить в нас человечность, гуманизм, сознательность… Прекрасные качества Человека, к которым мы должны стремится, не должны зависеть от эпохи и места деяния, обстоятельств и, самое главное, где кроется подвох, разума и инстинкта. И здесь Ларс фон Триер столкнул на маленькой арене разум и инстинкт дабы подчеркнуть «состояние человечности». У каждого свои грани, свой «запас прочности», но хотелось бы прийти к моменту, когда большинство скажут «это фантастическая и не реальная (абсурдная) история, которой не может быть в нашем обществе». Сейчас лишь прискорбно можно констатировать факт, что события, личности, деяния, акцентированные в фильме, происходят по-прежнему повсеместно в той или иной степени.

    Первый момент. Не допустимое поведение главного героя как мужчины, как мыслителя, как любящего человека. Апогей абсурдности личности достигается после первого изнасилования главной героини, его бездействия, после чего «Рубикон перейден» и дальнейшие действия героя уже не имеют значения и можно «ставить на нем крест» и прекращать минимум его сюжетную линию.

    Второй момент. Аналогичный «крест» надо ставить и на главной героине как только показан пик её беспринципности, безразличия, безвольности все также после вышеуказанного деяния.

    Анализ дальнейших событий проводить нельзя, ибо показывает существующие и реальные отклонения у личности, как у вымышленных, так и реальных. А именно цитаты рецензиатов «И остаётся только согласиться со словами, прозвучавшими под конец: «Есть город, без которого мир станет лучше», «да, может быть жители и заслуживали такой кровавой расплаты, но грудной ребенок… извините за такое слово, но это просто ЖЕСТЬ», «Трактовка мотивов действий персонажей неоднозначна», «божественно грациозной даже в ошейнике», «Омерзителен до великолепия», «дойти до высшей стадии морального падения», «Кульминация — привязка ее к железной цепи», «…воспользовался ВЛАСТЬЮ и поступил бы так же…» и с прискорбием «Вы собаки — и смерть вам собачья!».

    Поначалу радостно, а потом тошнит. Так что смотрите, смотрите и не говори затем, что не видели

    Хочется рекомендовать к просмотру документальный фильм «Воля вселенной», заставляющий мыслить, понимать, действовать.

    Ребята — мы в глубокой заднице. Надеюсь, что глаза приоткроют нам В. Г. Жданов, А. Ю. Золотарев, А. И. Фурсов, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, М. Н. Задорнов, В. А. Ацюковский, В. А. Ефимов, К. П. Петров, А. Н. Драгункин и др.

    23 августа 2013 | 10:32

    Замечательный, показательный фильм, который демонстрирует без прикрас миазмы нашего человеческого общества. Незначительный, маленький человек, которому дали, пускай даже маленькую толику власти над другими, — это мерзкая и ядовитая смесь, отвратное зрелище.

    Я думаю, не хватит слов, чтобы объяснить, как прекрасно и гармонично влилась в свою роль Николь Кидман. Она так хороша, что даже завистливые бабы из Догвилля не смогли этот факт опровергнуть. Пусть фильм лишён прекрасного антуража или ярких декораций, Кидман стала его полноценным украшением и представить на её месте кого-то ещё представляется совершенно невозможным.

    Вообще сама идея этой театральной постановки — идея уникальная, неповторимая и всегда будет новшеством в кинематографе. Ларс фон триер показал нам всем, что такое минимализм в кино. Это то, что как бы заранее подготавливает нас к самой сути, к средоточению внимания на нравах, характерах и событиях. Ваш взгляд не рассеивается на мелочи, вы зрите в самое сердце Догвилля.

    Так же, перечисляя множественные достоинства этого несравненного фильма, хочется отметить вроде бы незаметную игру Пола Беттани, который сумел изобразить такое ничтожество и жалкое существо, что, пожалуй, до этого, про таких персонажей и кино никто не снимал: всё их больше в жизни встречаешь. Том из Догвилля — это мужчинка, у которого трясутся поджилки от страха и от стыда, причиной которых есть одно лишь собственное существование. Полюбить такого дефективного ублюдка — самая печальная ошибка в жизни Грэйс.

    И всё в этом прекрасно и профессионально, обнажённое содержание и весьма непредсказуемый финал, однако несмотря на впечатления, оставленные после просмотра, ты задаёшься вопросом: а чему этот фильм учит нас? Неужели тому, что нужно мстить за себя? Разве это и так не является нашей первобытной реакцией на несправедливое отношение к нам? Как много таких сердобольных Грэйс мы видим вокруг себя, которые готовы прощать и терпеть унижение и неприятие?

    Всё же я посмею усомниться, что главный замысел применим к реальной жизни. Замысел о том, что милосердие — это порочность и высокомерие. Разве это так? Все мы приблизительно с пятой главы «Догвилля» мечтали о том, чтобы всех его обитателей казнили и, желательно, вычурными казнями, как говорится: каждому — по его заслугам. Но Грэйс предстала пред нами, как существо, уставшее от злодейств, расправ и кары, сопровождавших её пребывание в отчем доме и она совершенно далека от мысли кому-то воздавать злом за зло. Нет, только добро и вера в человечество. Как бы нагло, жестоко и предательски местные жители не поступали с ней, она совершенно искренне их прощает и понимает, что это всего лишь человеческая слабость, которую не в каждом хватит сил её подавить. Ещё раз повторюсь: много таких Грэйс мы видим вокруг каждый день? Неужели многие из нас грешат тем же самым пороком, что и она?

    Ответ очевиден. Думаю, если бы человек так отчаянно не жаждал мстить за себя, вряд ли было бы столько террористических актов, войн и убийств в нашем мире.

    Меня очень поразил момент, когда Грэйс выходит из автомобиля отца и осматривается вокруг: она видит испуганных, сбитых с толку и растерянных человечков, которые ещё вчера были монстрами. Она понимает, что причиной издевательств над ней есть только человеческая природа слабых и искушённых людей, а так же и то, что будь она на их месте, то она поступила бы точно так же. Мораль о том, что не найдётся повода для высокомерия ни у кого: все мы походим друг на друга, только находимся в разных обстоятельствах.

    В общем, «Догвилль» — это подлинно изделие искусного мастера, которое как и большинство шедевров неоднозначно и взывает к обсуждению. А то некое гало музыки Антонио Вивальди вокруг этого кино лишь подтверждает мою точку зрения, что этот шедевр — классическое произведение и срок годности его «всегда».

    10 из 10

    9 сентября 2012 | 17:46

    Посмотрел этот фильм по совету подруги, был заинтригован. Фильм, конечно, рушит все штампы и операторской работы, и режиссерской, да и актерской. Интересная задумка с вымышленными декорациями, очерченными только белым мелом на земле: дома, целые улицы, деревья, кусты, даже собака — нарисованы мелом. И, удивительно, это не мешало воспринимать фильм, а наоборот, даже помогало, заставляло сосредоточиться на поведении персонажей, их взаимоотношениях. Отсутствие стен домов в некоторых сценах подчеркивало их тяжесть (сцена изнасилования Грейс на фоне идиллической жизни Догвилля).

    Но по большому счету, несмотря на множество символов в фильме, которые прослеживались даже в именах, какой-то глубокой морали или поучительности, увы, немного. Кульминацией фильма стал диалог Грейс и ее отца о высокомерии. К своему удивлению, я посмотрел иначе на это понятие. Фильм донес странную на первый взгляд идею о том, что высоконравственный и всепрощающий зло другим человек, смиренный, любящий на самом деле является самым высокомерным человеком в мире. И, надо сказать, я с этим согласился через некоторое время после просмотра фильма, тщательно переварив эту идею. Высокомерие — безусловно, порок. Но получается, что добродетель стала причиной порока.

    Этот фильм бросает вызов основной идее христианства в лице Иисуса Христа, который терпеливо принял на себя все муки человечества, отличался всепрощением и безграничной любовью даже к своим врагам.

    По идее Церковь должна была восстать против этого фильма (а, возможно, так оно и есть, просто я об этом не знаю). Фильм довольно открыто и откровенно противоречит христианству. Основная мораль заключается в следующем. Если вы будете терпеливо терпеть всяческие несправделивые унижения и обиды, то этим поощряете своих обидчиков. Они не встречают никакого сопротивления и продолжают вас обижать. А ваше высокомерие вот в чем. Вы считаете себя более нравственным человеком по сравнению со своими обидчиками, мол, они слабые люди, я бы никогда так не поступил, что с них взять, я отношусь к ним снисходительно и снисходительно их прощаю, прощаю им каждую обиду, не отвечаю на пощечину пощечиной, а подставляют другую щеку. Отец Грейс считает это неправильным и требует от дочери всякий раз наказывать обидчиков. Более того, это, по мнению отца, является добрым поступком по отношению к обидчикам. Потому что, осекая их зло, мы даем им шанс исправиться и вовремя остановиться.

    Если не ошибаюсь, то эта тема — извечный библейский спор между Ветхим и Новым Заветом (спор о щеке). Так что, не такой уж и антихристианский этот фильм. Мое же мнение, то нужно давать в ответ. Можно проследить аналогию с притчей об удочке. Что лучше: дать голодному рыбу или удочку и научить его ловить рыбу? Что хуже: поощрить зло или пресечь его на корню другим злом?

    31 мая 2011 | 17:27

    Браво! Догвилль отражает нам отношения не только одного маленького городка, но целую вселенную. Власть опасна, если она в руках людей, которые боятся. Гениальный фильм Ларса фон Триера. Я под глубочайшим впечатлением. Ещё раз показано, что опасным человек может быть и тогда, когда он чего-то боится, когда он слишком слаб, чтобы совладать со своими страхами и предрассудками. Это кино есть не что иное, как искусство в самом его тончайшем проявлении. Эксперименты, которые проводит человек, порой бывают настолько жестоки, что разум отказывается воспринимать это. Тем не менее, такие испытания являются поучительными для некоторых. Советую всем посмотреть этот фильм, ибо это шедевр.

    27 октября 2013 | 16:41

    В развитии всех видов искусства — и в музыке, и в живописи, и в литературе, и в театре — наступает момент, когда, чтобы сделать что-то новое, нужно не добавлять выразительные средства, а избавляться от них. Очередь дошла и до кино.

    В «Догвилле» Ларс фон Триер применил много новаторских приёмов — избавившись от всего, что не имеет значения, он подчеркнул то, что действительно важно. Отсутствие декораций и натуры в фильме служит дополнительным средством выразительности.

    Ещё до «Догвилля» разные режиссёры отказывались использовать в фильме некоторые декорации, но это никогда не достигало таких масштабов. Триер убрал всё, что могло бы помешать, но от этого картина не теряет ни логичности повествования, ни правдоподобности экранных событий.

    Сюжет фильма — интересен, полон неожиданностей, несёт в себе много смысловой нагрузки. Похожие истории, конечно, уже были перенесены на экран, но это не умаляет оригинальности сценария.

    Нарративная структура заимствована из фильма Стэнли Кубрика «Барри Линдон». Рассказчик, своими несколько циничными репликами, ещё больше вводит зрителя в мир Догвилля, заставляя его почувствовать атмосферу времён Великой Депрессии.

    Также в фильме используется музыка Вивальди, которая, без сомнения, является сильнейшим средством выразительности. Она играет важную роль, досказывая за автора то, о чём в фильме прямо не говорится. Это, кстати говоря, ещё одна общая черта «Догвилля» и «Барри Линдона».

    Актёрский состав был на высоте, — все до единого, актёры были великолепны. Им пришлось очень непросто, особенно Николь Кидман. Помимо неё, меня сильно впечатлили Стеллан Скарсгард, Бен Газзара, Патришия Кларксон.

    Операторская работа и монтаж в фильме призваны придать большую реалистичность происходящему, как бы парадоксально это не звучало. Несмотря на всю нереальность места действия, съёмка в духе документального видео в купе с реалистичной (то есть не театральной) игрой актёров заставляет забыть о таких условностях, как декорации и всё остальное, что Триер выбросил из своего фильма.

    Что касается трактовки фильма — тут надо смотреть глубже, не ограничиваясь разбором кто прав, кто виноват. В фильме заложено большее, надо просто правильно настроиться и увидеть это.

    Нареканий нет. Не могу сказать ничего плохого. Но всё-таки, в фильме есть многое, что не всем понравится. Это

    1) съёмка в пустом павильоне, практически полное отсутствие декораций;

    2) гнетущая атмосфера;

    3) жестокость и насилие.

    Если человек действительно любит кино и считает его искусством, то он должен быть открыт всему новому. Фильм достоин внимания и даже тщательного рассмотрения, но понравится не всем.

    10 из 10

    19 января 2016 | 21:28

    С опаской и страхом включаю фильм Ларса фон Триера «Догвилль». С таким чувством начинаешь смотреть все его фильмы, потому что не знаешь, что ждать и что сделают с твоими эмоциями на этот раз… изнасилуют, изобьют, выпотрошат или застрелят…

    Действие происходит в вымышленном, нарисованном мелом «Догвилле». Молодая и обаятельная Грейс, убегая от гангстеров, укрывается в этом маленьком и уютном городке без стен и окон.

    Нельзя не отметить оригинальный, для кого-то шокирующий интерьер этого городка, а вернее его отсутствие.

    Жители Догвилля — милые, на первый взгляд, люди, со своими страхами, заботами, эмоциями. Они живут без стен и окон, у всех на виду, зная все секреты друг друга, трудясь, работая и исполняя свою роль в этом мире. Но появление молодой девушки начинает приносить некоторые неудобства. Люди начинают обнаруживать в себе недостатки, их истинные лица, вылезают наружу.

    Необычный эффект реалистичности приобретает этот фильм благодаря сцене, декорациям и актерам. Зритель будто смотрит спектакль в зале, находясь совсем рядом с актерами, чувствуя их эмоции, слушая их речь.

    С упоением слушая Вивальди, зрителя поглощает этот сюжет, вот мы уже сопереживаем главной героине. А в конце, наконец, испытываем удовлетворение, справедливость восторжествовала и месть состоялась. Мы улыбаемся и облегченно вздыхаем.. Конец. А далее начинает происходить самое интересное. Излюбленный Ларсом фон Триером психоанализ у нас в душе. Этот фильм не так легко забыть и вот то он надоедливо зудит в ухе, то вспыхивает перед глазами… и ты понимаешь, что что-то здесь не так. Тебя начинает мучить что-то, внутри неприятно и болезненно текут мысли… Чем отличаются те бедные жители от гангстеров и от самой Грейс? Кто из них правильный персонаж, кто антигерой? Мы чувствуем облегчение за месть, но сами зрители превращаются в гангстеров или жестоких жителей этого городка, мы сами становимся антигероями и показываем своё второе Я.

    Зло в этом фильме преувеличено, мораль перевернута с ног на голову, и мы, попадаясь на эту удочку, как злобные убийцы расстреливаем мирных граждан и грудных детей… и с удивлением обнаруживаем в себе изъян, не очень приятную сторону своей души..

    9 из 10

    28 сентября 2014 | 01:06

    Да, это не кино.

    Это…

    …рентгеновский снимок природы человеческой в мощном гамма-излучении, тугой удар холодным скальпелем и зрелище вывернутого изнаночного «ливера» через разверзшуюся белизну нежно-батистового эпидермиса — покрова нравственности и человечности.

    Это — открытая апелляция к первородному чувству гнева и звериного экстаза от кровавой сатисфакции.

    Это — беспримерно гениальное, высокохудожественное морально-этическое…. «порно», самое жесткое и самое санкционированное из известных мне явлений кинематографа. Обоснование?! Ну, если хотите (и сотрите с лица выражение брезгливости и крайнего изумления),.. та же недосягаемая сила прямого психо-эмоционального воздействия: ударная доза гормона мозгового вещества надпочечников в завязке и кульминации и сошедшая с вершин лавина эндорфинов в финале.

    Это, в конце концов, — самая жесткая провокация против христианской морали!

    А избранная форма?.. ну, конечно, не случайна. И ракурс сверху «на маленьких и злых», и «прозрачные» стены: великая театральная игра с мизансценой, постоянное присутствие всех участников действа.

    Да не должно было быть по-другому!

    Не нужно раздражаться и сетовать, как не стали бы вы этого делать на уже привычную кинематографическую концептуализацию в стиле архаичного черно-белого кино или фильма снятого в монохроматическом акценте.

    Ларс, словно полагаясь на «звериное чутье», сделал все как надо. А, иначе, откуда такой резонанс?! Людей, подобных Чаку, и даже гораздо более откровенных в своей мерзости банально много (может быть даже не столько статистически, сколько по эффекту окружающего присутствия). Ну заселили бы мы Догвиль «сокамерниками» Чака…

    Этот «стандартный» черно-белый дискретный контекст не дал бы должного эффекта. Ну, мерзавцы, ну и собачья смерть.. реакция спокойной, даже умиротворяющей без эмоциональных всплесков сатисфакции. А здесь — взрыв!

    Мы же увидели совершенно нереальное перерождение людей, тонко чувствующих, мыслящих, ранимых… Лицемерие!.. Глубочайшее разочарование в сути человеческой!.. И, как следствие, месть за разочарование!

    Сложно постичь в абстракции амплитуду маятника от вершин вознесения дитя божьего в его безграничном человеколюбии, доброте и жертвенности до самого глубокого падения, до дна «истинной личины».

    Ларс показал нам эту амплитуду на всю длину «маятникового плеча»…

    Есть для определенного (по известной профессиональной принадлежности) круга лиц воспринимаемая уже априори формула «10-80-10», которая была результатом анализа, «спровоцированного», как мне представляется, некими статистическими исследованиями девиантного поведения клинических социопатов в узком криминологическом аспекте: склонности к хищениям. Расшифровка: 10 % — не будут воровать ни при каких обстоятельствах, 80 % — не определившиеся, 10 % — будут воровать всегда (например: даже зубами, если ампутировать все остальное, наделенное устойчивым хватательным рефлексом). Склоняюсь в этой связи к тому, что «формула», на самом деле, более универсальна в контексте исследования подлинной нравственности и следования христианской морали. В случае с «Догвилем»: из первой «десятки» не было никого (никакое бы «коллективное бессознательное» не сделало бы с человеком такое!). Жители этого богом забытого городка — те «классические» 80%, за исключением мимикрировавшего Чака, единственного недвуличного и «честного» мерзавца, откровенно «отсутствовавшего» на лекциях Тома. (И глядя на этих людей, подразумевая в первую очередь Тома, понимаешь, что, как ни парадоксально, но ментальная культура человечности не всегда связана напрямую с интеллектом. Искомая корреляция просто размыта в обоих направлениях возможного отклонения).

    А раз так, можно было бы, действительно, предъявить Грейс. Предъявить то, что она не нашла нужных слов, не разбудила в людях человеческое. И более того, своей чрезмерной покорностью и жертвенностью она, как бы, «спровоцировала» их на духовное перерождение… в тот момент, когда они делали выбор. Почему кавычки? А я не верю, в целенаправленную провокацию, как и в то, что Грейс поила свое извращенное тщеславие (…, не нужно примерять на себя уальдовский сюртучок и тешить уже свое тщеславие) переполнявшим края осознанием своего превосходства над «псами, жрущими собственную отрыжку». Грейс страдала и до конца отказывалась верить в происходящее.

    Итак. Человек проигрывает там, где есть реальная ситуация выбора. Подлинно воспринятая, а не декларируемая: в условиях дилеммы между очевидностью заведомо неблагоприятных последствий и утраты нравственной основы.

    Выходит, что парализованное страхом и осознанием своей ничтожности и слабости существо спрятано в нас, его нужно только извлечь… ситуацией реального выбора!

    А уж если это произошло, он «освободился», назад «мерзавчика» не вернуть… на радость Чаку, изгою жившему во «враждебном кольце» просвещенной Томом паствы…

    И уже выбили почву из-под ног: где добро и где зло ?! А в конце, как издевка, лишь добрая снисходительная улыбка на лице мудрого и любящего свою дочь отца, хладнокровного убийцы (между строк, и так наверное хотелось бы, сохраняя веру): «Доченька, ты не Христос. Никто не дал тебе права уподобляться ему и тебе никогда не понять, что значит… корчиться на кресте разрываемой на миллиарды огненных атомов нечеловеческой боли. Ты всего лишь моя дочь. Плоть от плоти…».

    Но, в чем я абсолютно уверен, — Грейс никогда не была и никогда не станет такой как ее «жертвы»… лицемерной, равно как и в том, что те «10%», в чьи души бог вошел с младенчества, всегда спасали этот мир!

    Ларсу — 

    10 из 10

    1 декабря 2010 | 15:06

    Этот фильм сильно впечатлил меня. Первые минуты проходят в недоумении, когда понимаешь, что все кино пройдет вот на этой площадке с расчерченными мелом улицами и воображаемыми домами. Потом появляется интерес, фильм начинает завораживать. Доброжелательный голос рассказчика, повествующий о жителях города, появление прекрасной незнакомки в богом забытом Догвилле — сюжет затягивает, напрочь забывается тот факт, что все происходящее на экране — не более чем спектакль. Никаких спецэффектов, никаких декораций… И поразительная игра актеров. Игрушечный городок становится живым и реальным!

    С развитием сюжета напряжение нарастает… Сначала появляется дискомфорт, потом возмущение, потом шок, страх, гнев… За 3 часа фильм заставил пережить такой ворох эмоций, сильных и искренних, что после просмотра я долго пытался прийти в себя.

    Этот фильм — зеркало. И хуже всего тому, кто увидит в одном из жителей Догвилля себя. Поначалу действительно верилось, что эти люди, пусть и сложные, но добрые, примут и искренне полюбят добродушную и открытую всем Грэйс. Но открытость и отзывчивость только избаловывают горожан, юная девушка превращается в рабыню, ее перестают считать за человека.

    Больно и обидно становится за невинную девушку, пропитываешься ненавистью к проклятому Догвиллю. Очень много сильных психологических моментов приходится переварить за время фильма. Особенно отвратительно выглядит Том, у которого как-то поворачивается язык говорить Грэйс, что он ее любит.

    Ни капли сожаления я не испытал, наблюдая за финальной расправой морально униженной и оскорбленной Грэйс над своими мучителями. Но с концом фильма пришли вопросы. А что бы я делал на месте кого-то из них? Есть ли во мне что-то похожее на пороки жителей Догвилля?.. Фильм заставляет не на шутку задуматься. Отрадно, если после просмотра этой замечательной картины на свете станет больше хороших людей…

    Вне всякого сомнения, сценарий фильма вкупе с великолепной игрой Николь Кидман и всей актерской труппы, необычные художественные находки и гениальная режиссерская работа делают этот фильм настоящим шедевром!

    10 из 10

    21 февраля 2008 | 03:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>