«Рома»Альфонсо Куарона, не имеющая никакого отношения к вечному городу, поссорившись с Каннами, в Венеции отхватила главный фестивальный приз — «Золотого льва» (главой коллегии жюри, между прочим, был соотечественник мексиканца, прошлогодний победитель премии «Оскар» Гильермо Дель Торо). Критики тут же нарекли ленту лучшим фильмом года, торжеством киноязыка, и пророчат ей статус классики. Куарон, как уже многократно отмечалось, сумел удивить всех, спустившись с уютного голливудского олимпа, дабы создать самый личный свой фильм, являющийся полным антиподом «Гравитации» по всем характеристикам. Проигнорировав большие экраны, «Рома» вышла на онлайн-сервисе «Нетфликс», лишая зрителя полностью насладиться своими безусловными визуальными достоинствами – фильм снят на 65-миллиметровую цифровую камеру, причем роль оператора исполнил сам режиссер, декларируя принципы полной диктатуры и независимости – помимо вышеуказанных амплуа, здесь он также продюсер и автор сценария. «Рома» - это кровный роман Альфонсо, бережно воссозданное диахромное воспоминание о Родине.
Мехико.1971 год. На экране краткий отрезок жизни обеспеченной многодетной семьи, которая возложила хозяйство на двух служанок родом из местных индейцев. Ежедневная рутина мексиканских будней здесь соучаствует с витающей в воздухе метафизической угрозой, косвенно спровоцированной гражданским протестом и беспорядками. Создавая свой ностальгический эпос Куарон опирается на триумвират судеб: судьба служанки, смиренно принимающей жизненные испытания, и надежды на женское счастье которой рушатся в один миг, судьба семейства, вероломно преданного ее же главой – отцом, и которая теперь оказалась в руках матери и бабушки, и судьба страны, принимавшей не так давно крупные мировые события, представляющие большой объединяющий праздник – Олимпиаду и Чемпионат мира по футболу, а спустя год потерявшей покой и раздираемой конфликтами изнутри. В образе служанки Клео, являющейся ключевым объединяющим элементом для всего повествования, можно распознать как саму Мексику – душевно неспокойную, сбившуюся с пути, не осознающую своего места и предназначения, так и непосредственно индейскую нацию, ставшую давно рудиментом на этническом поле Северной Америки, и нельзя не заметить, как подобное воспевание женской стойкости конъюнктурно укладывается в современную кинематографично-социальную повестку.
Если говорить начистоту, то технически высококлассно исполненную «Рому», подводит ее нарочитая претенциозность, и колоссальное желание быть чем-то большим, чем является картина на самом деле, которая конечно же, обивает пороги признания, выраженного регалиями, восславляющими эпитетами в адрес создателя, призами и статуэтками кинопремий, главная из которых ждет ее впереди. Куарон упивается автофилией, держа зрителя на расстоянии, в том числе благодаря специфической съемке, что в итоге приводит к потере баланса общей и личной проблематики: история брошенных, но не сломленных женщин размывается, и по прошествии более чем двухчасового хронометража остается довольно индифферентной и чужеродной по отношению к принимающей стороне. Также мексиканца выдает арсенал некоторых довольно банальных и пошлых приемов, среди них, например, метафора собачьего дерьма, в которое угодила злодейская нога отца – предателя.
Несмотря на это, лента бескомпромиссно и опрометчиво объявляет себя произведением искусства, навязывает игру, которую большинство критиков с легкостью принимают, провозглашая картину лучшим фильмом года и будущей классикой. Но скорее «Рому» ждет перспектива, попасть в пул, к однодневкам, по типу «Лунного света», про который никто не вспомнит уже через несколько лет, чем стать классикой, отрабатывая актуальную сиюминутную повестку.
Глубоко автобиографический фильм. Словно случайные кадры, которые взрослый сохранил из своего детства. Вот мы всей семьей смотрим вечернее шоу, я обнимаю няню. Вот мы поехали в гости за город, там все стреляли по бутылкам, а ночью мы тушили пожар. И я тушил. Вот мы на море, 'огромные 15 метровые волны'... папина машина модели Гэлакси... собачьи какашки во внутреннем дворике... Чужая размеренная жизнь в черно-белой Мексике начала 70-х.
Ах да, удивительно снятая. Игра света и тени, плавные проезды по улицам ретро-Мехико за бегущими девушками, аллегории с самолетом в небе и водой, смывающей историю. Все, что так оценят настоящие киноманы и критики. То, на что мне, рядовому потребителю, глубоко фиолетово.
Лично для меня Рома разбит на две абсолютно неравные части. Весь остальной фильм и сцена в больнице. Жесточайшая, жуткая своей реалистичностью. Я дрогнул на ней, скрутило, перебило дыхание. Жуть.
Остальной трибьют простушке няне (очень доброй, тихой и душевной) занял два часа. За это время Куарон не предпринял ни одной попытки заинтриговать или удивить. Такое ощущение, что он наоборот скрадывал цвета, убирал эмоции, лишь по самой малой касательной дал массовые беспорядки, вошедшие в историю. Все интересное осталось на периферии картины или вообще за кадром. Зато молодой латинос-самурай минуту крутил ерундой и палкой перед моим носом. Красота по-мексикански. Красота для Куарона.
Бывают фильмы, оставшиеся непонятыми, по окончании которых читаешь объяснение той или иной сцены, задумки. После Ромы же и этой тяги нет.
Так ли много знает этот мир современных режиссёров, действительно самостоятельно занимающихся созданием кино? Зачастую роль режиссёра в индустрии ограничивается занятием поста главного организатора, являющегося своего рода дирижером на площадке, в то время как львиная доля работы ложится на руку таких же профессионалов, входящих в съёмочную группу. И Альфонсо Куарон («Дитя человеческое», «Гравитация») входит в ту редкую касту режиссёров, окунающихся в работу с головой, действительно создавая от начала и до конца свои киноленты.
«Рома» - это наполовину автобиографическая драма известного на весь мир мексиканца Альфонсо Куарона, взявшегося за камерную и очень приземлённую историю, в отличие от высокобюджетной «Гравитации» - своей предыдущей работы. Невооружённым взглядом видно, насколько показанная в фильме история личная для режиссёра. Настолько, что «Рома» относится именно к тому редкому числу картин, созданных одним человеком, в то время как сотни людей на съёмочной площадке - лишь руки, помогающие творцу добиться конечного итога.
События картины происходят в 1970-1971 годах, воссозданные режиссёром с невероятным вниманием к деталям, от чего в достоверности экранной Мексики зрителю сомневаться не приходиться. А рассказывает картина о девушке из деревни по имени Клео (Ялица Апарисио), работающей вместе со своей подругой на главного антагониста ленты - богатого и не жалующегося на жизнь доктора, у которого в жизни есть всё: жена, четверо детей, хороший дом, дорогой автомобиль и даже любовница, но ему всё равно всего мало. То, как ловко и тонко Куарон знакомит зрителя с героями - заслуживает отдельных оваций.
Отца семейства режиссёр первый раз показывает в весьма тонкой и забавной сцене, в которой доктор пытается впихнуть свою громадную и дорогую машину в маленький дворик, явно не предназначенный для неё, что очень ловко и точно рисует представление в голове у зрителя от персонажа. Но ещё более избирательно Куарон подошёл именно к главной героине. Нет ничего новаторского в истории, выстроенной вокруг бедной мечтательницы, но именно у Куарона история о несчастной девушке Клео выглядит как никогда свежо. Первыми же кадрами режиссёр показывает основной род деятельности девушки - пока она отмывает экскременты собаки от плитки, в отражении воды видно небо с пролетающим мимо самолётом, что сразу говорит о главной мечте героине - улететь, как можно выше от этого мира. К слову, самолёты в фильме встречаются не раз и не два, они занимают одну из центральных позиций в истории.
А вскоре доктор просто уезжает от своей семьи и не возвращается, даже толком не попрощавшись с когда-то любимыми женой и детьми. Проблем добавляет ещё и внезапная беременность Клео, чей молодой человек также сбегает от неё. Нельзя сказать, что фильм богат на события, но это именно тот случай, когда вроде бы ничего за 135 минут не происходит, и в тоже самое время происходит столько всего, что попросту сложно уложить всё произошедшее в голове. С самого начала Куарон показывает, что главную героиню любят в семье, принимают как свою и всячески поддерживают, несмотря на то, что она просто работает на них.
Ничто так не объединяет людей, как общее горе. Оставшиеся одни женщины просто продолжают жить дальше, параллельно пытаясь справиться с внутренней болью, пожирающей сознание с каждым днём всё сильнее и сильнее. Пока обстановка в Мехико далека от спокойной, Клео продолжает мечтать о лучшей жизни. Ещё до своего побега, её молодой человек представляется зрителю, как несчастный, но забавный юноша, увлекающиеся боевыми искусствами. И совсем не смешно становится, когда режиссёр в последствии рисует этого же юношу, но с оружием в руках, старающегося скрыть свою слабость за физической силой.
Не секрет, что Куарон рос в окружении женщин, коим он и посвятил свой фильм. Все мужчины в картине карикатурно жестоки, даже дети. Три мальчика в семье то и дело спорят друг с другом, обзываются и дерутся, один раз доходит даже того, что один брат чуть не убивает другого. Можно было бы сказать, что фильм о мечтах, поскольку история выстраивается вокруг Клео, так любящей смотреть на небо, но нет, поскольку даже среди детей доктора, трое сыновей больше всего не признают именно свою сестру.
В своем наполнении «Рома» рассказывает о взаимоотношениях между слабыми духом мужчинами, но сильными физически, и безупречными внутри, но хрупкими снаружи женщинами. Режиссёр в прямом смысле по ходу сюжета убивает в героине жизнь по вине её любовника. Однако, картина не наполнена чернухой ради чернухи, как тот же «Хрусталь» Дарьи Жук, а напротив, демонстрирует, что помимо неё в мире ещё есть столько прекрасного, ради которого стоит жить в этом мире.
А удивительного и прекрасного в фильме хватает. Альфонсо Куарон не просто написал сценарий и занял кресло режиссёра, а ещё и сам стал оператором и монтажёром своей картины. Снятые им длинные панорамные на 65мм оптику - чёрно-белые кадры невероятной красоты. Буквально ни в одном кадре нет ничего лишнего, за весь фильм, что удивительно. Видно, с какой любовью и трепетом Куарон выставлял каждую композицию кадра. Даже при условии того, что в картинке нет цветов, ленту всё равно можно называть самой визуально красивой в уходящем году.
Настолько идеальные и чувственные картины выходят крайне редко и «Рома» одна из них. Новую работу Альфонсо Куарона никак нельзя пропускать, а ведь для её просмотра никуда ходить и не надо, поскольку картина уже доступна для просмотра на стриминговой площадке Netflix, на которую медленно, но верно перебегают именитые и талантливые режиссёры, в погоне за той самой свободой творчества, зачастую ограниченную крупными студиями.
Итог. Однозначно, «Рома» - это лучший фильм, выпущенный в этом году. И дело даже не в том, что написанный Альфонсо Куароном сценарий рассказывает какую-то новаторскую историю, несущую какую-то ныне невиданную миру идею. Всё гораздо проще. Это от начала и до конца картина, сделанная с такой любовью и трепетом, что она никого не способна будет оставить равнодушным. Пускай при первом взгляде кажется, что снаружи фильм до уныния обыден, но при более подробном рассмотрение становится видно, казалось бы, очевидное, сколько на самом деле в этой чёрно-белой истории красок, состоящих из когда-то пережитых режиссёром эмоций и переживаний.
Мне всегда казалось некоторым преувеличением, когда Куарона называли выдающимся режиссёром (интересный, своеобразный, но не более того), но вот вышла «Рома» и разрешила все мои сомнения – действительно, великая картина. Представьте себе Пушкина, который родился бы не поэтом, а режиссёром, и решил снять фильм о любимой няне Арине Родионовне в стиле «Повестей Белкина» - вот вышло бы примерно что-то такое.
Самое начало мне, кстати, не пришлось - показалось скучноватым. Но это было недолго и как-то быстро и без следа прошло, совсем незаметно. Чёрно-белое кино, довольно-таки однообразный быт мексиканской, среднего достатка, семьи начала 70-х (в России бы такой средний достаток). Огромная квартира с отдельным крохотным двориком, который одновременно и гараж, и место выгула собаки. Мать-учительница химии, отец - доктор, сухопарая бабушка, четверо детей, две служанки индейского происхождения, которые практически тоже члены семьи.
Фильм – об одной из этих служанок - девушке Клео, жизнь которой строится из хозяйственных забот, ухода за детьми и романа на стороне с парнем, который обожает восточные единоборства и в конце концов, узнав о беременности подруги, окажется козлом. Отец семейства тоже козёл – в общем, отнюдь не лицеприятное мнение у Куарона о худшей половине человечества.
Обрастая мелочами, фильм с каждой минутой становится богаче и интересней. Он потрясающе нежен, хотя совершенно не сентиментален. Просто в нём такое детское мироощущение счастья, несмотря на все невзгоды вокруг. А невзгод хватает и помимо трусливых и эгоистичных мужчин: землетрясение, кровавый разгон студенческой демонстрации, зверства боевиков. Но есть и замечательная (несмотря на тяжёлое известие) поездка к океану, и любовь друг к другу, и желание защитить родного человека в его горе.
Картина Куарона – сама поэзия, скупая на внешние проявления, события и характеры, но прекрасная своей внутренней красотой. Вроде бы, ничего и не произошло, а к концу фильма чувствуешь, что тебе всю душу перелопатили и взбаламутили, и долго ещё не прийти в себя, и даже день-два спустя то и дело к горлу подбираются слёзы, а в душе становится светлей.
«Рома» успела завоевать «Золотого льва» на Венецианском фестивале 2018 года и «Золотой Глобус» в 2019-м. Очевидно, она не появится в Каннах, ибо те отказали компании Netflix, а именно эта компания выпустила фильм Куарона в свет. Один из лучших фильмов когда-либо мной смотренных, в первой десятке точно.
Причина, по которой последняя работа Альфонсо Куарона стала едва ли не лучшим фильмом прошлого года — для многих по-прежнему остаётся загадкой. Версий на этот счёт существует огромное множество, начиная от агрессивной и бескомпромиссной рекламной кампании Netflix, заканчивая раболепством кинокритиков и «пощёчиной» американскому любителю шлепков. И это тот редкий случай, когда мы говорим о фильме не только как о работе одного конкретного взятого режиссёра, но как о явлении, способном оказать влияние на будущее целой индустрии. В том случае, если «телевизионная» продукция, выходящая из-под плавильного станка стриминг-сервисов, станет релевантным, фестивально-премиальным контентом.
Альфонсо Куарон, подобно мексиканскому Никите Михалкову, взявшему на себя бремя режиссёра, монтажёра, оператора и сценариста, разве что не снялся в главной роли, да и то, скорее по причине того, что оной для него просто не нашлось. Что же касается самого фильма, сразу стоит сказать, что он не лишён обаяния, в нём есть то, что называется «эстетической глюкозой» — впечатляющее панорамирование, прекрасная цветокоррекция, таксидермические головы всех домашних собак. Но к сожалению, на этом список его достоинств заканчивается. Режиссёр, избравший для себя оппортунистический подход в борьбе за золотую статуэтку, наводнил фильм полным спектром избитых клише и грубых идеологизированных штампов, ставших объектами его эксплуатации. Фильм напоминает «Гернику» Пикассо, не только упрощённостью форм и цветовым решением, но и ощущением полного беспорядка, того беспорядка, с которым мы не хотим иметь дело. Тут есть и фэм-рефлексия, и идея сестринства, мужской шовинизм и подбадривающий дух анархизма, на пару с коллективным неповиновением. Всё вышеперечисленное, режиссёр неслабо растянул во времени, приправил деревянной игрой Ялицы Апарисио и обезличил камерным монохромом.
Касательно чёрно-белой съёмки, в последнее время, мы всё чаще сталкиваемся с фактом её эксплуатации. И всё чаще это делается не для того, чтобы задать ретроспективное направление фильму, но сделав его более самобытным, благополучно вписать под стандарты фестивального кино. Таким образом, то, что ещё совсем недавно имело статус «the new black», очень скоро стало бабулиным пальто, и это плохо. Особенно, если учитывать тот факт, что перед нами не «Кофе и сигареты», не философский видеотрактат и не зима 41го — это Мексика 70х годов, которую вполне себе можно представить цветной, к тому же, если учесть, что к тому времени, цветная плёнка эксплуатировалась уже 30 лет.
Абсолютной загадкой остаётся и то, зачем было растягиваясь хронометраж детальной съёмкой стирки белья, мытьём посуды и рассказами про Моисея, который писал письма горничной до 2 часов 18 минут. Это нельзя назвать сюжетом, в противном случае, я сама взяла бы как минимум три Оскара этим утром. Любая драма строиться на концентрации повествования какой-либо трагедии, в данном случае, повествование растянуто почти до пределов реального времени, что естественно, не придает сюжету остроты. И если говорить о нетфликс-контенте, с которым, собственно, мы и имеем дело, то Мария Кондо, сортирующая носки в алфавитном порядке, увлекла бы зрителя куда больше. Кроме того, это не видеоарт, не картинная галерея, и зрителей, кроме статичного изображения расставленных в кадре объектов, интересует ещё сюжет и динамика его развития.
Но дело даже не в том, что фильм получился мучительно длинным, а в том, что содержательно, он скорее попадает под короткий метр. В 2018 году вышел отличный 3-х часовой фильм — «Дикая груша» Нури Джейлана, и несмотря на то, что сюжет также не был богат на события, тот способ, который избрал режиссёр для демонстрации действия, взятого за основу, в сочетании с проникновенными диалогами, сделали из него подобие экзистенциальной притчи. Ну или соседний пример, конкурирующий с «Ромой» в ряде номинаций - «Холодная война» Павла Павликовского, где монохром смотрится куда более уместно и органично.
Очевидно, что «Рома» — это очень личный и особенный проект для Куарона, в ходе реализации которого, он буквально перенёс свои детские воспоминания на большой экран. А также то, что он с трепетом вынашивал планы по его реализации многие годы. Но кинематограф уже знавал неудачные примеры воссоздания собственной жизни в подобном формате. И демонстрируя нам эту стерильную, автобиографическую повесть, режиссёр, на счету которого числится немало добротных фильмов, на этот раз, предстаёт перед нами бедным рассказчиком, а его последняя работа — ярким памятником декадентской культуры.
Рома – это район Мехико, где вырос и жил в 70-ых Альфонсо Куарон. Каким в действительности было его детство – нелёгким или безмятежным – сказать трудно. Неизвестно, что режиссёр выдумал, а что показал, как было. Но один мотив, один важный пласт воспоминаний выглядит здесь совершенно правдиво. Тот, что касается его няни, бывшей всегда рядом и любившей его и других маленьких Куаронов. Она – центральный персонаж истории. Истории, очень личной для режиссёра – но рассказанной с максимальной дистанцией. Можно сказать, что персонаж здесь – не только человек, но и сам город, то характерное время, проступающее чёрно-белым отблеском суеты, безмолвных страданий, незамутнённых радостей и волнений.
Куарон демонстрирует нам мир, которым был очарован – ведь был тогда совсем мал. Но, увы, очарование это – довольно поверхностное, оставшееся где-то внутри автора, выражающего свой взгляд лишь через умелую и сосредоточенную камеру. То, как она медленно кружит и спокойно следует за героями, завораживает больше всего, заставляя проникнуться к концу фильма заданным изначально настроением. Эта нейтральная, уравновешенная позиция, не лишённая при этом и внимания, подкупает и оправдывает ретро-эстетику, необходимую здесь для ностальгии. И всё же режиссёру не удаётся ни увлечь, ни толком заинтересовать. Чёрно-белая картинка воспринимается так же холодно и отстранённо, как выглядит – и ничего с этим не поделаешь.
И вроде бы есть желание сочувствовать героине, упиваться прелестью детства, вдыхать мексиканский воздух, экзотичный и пыльный – но никак не выходит. Незамысловатые памятные моменты, растянувшиеся на два долгих часа, волнуют лишь самого Куарона, превращаясь в унылое однообразие для тех, кто в этом мире не жил. Слишком мало подчёркнутости, восприятия художника, выхватывающего деталь из повседневности и делающего её метафорой. Ровное серое полотно с изящными линиями, нарисованными уверенно, но вяло, без всякой выдумки. Попытка добрая, честная – но явно неудавшаяся.
Вот уж редкостный, тягучий шедевр попался к просмотру, что и врагу не пожелаешь. Наград - масса. Восторгов - со всего мира, хоть отбавляй. А ты сидишь после титров окончания и понимаешь - как многое в жизни тебе не дано. Как высока поэтическая эстетика работы что не вызвала в тебе ни то что эмоции, а даже её едва уловимого скрипа, шороха. Кино - это когда хочется смотреть и наслаждаться. Кино - это когда получаешь удовольствие от созерцания за происходящим. Размышлением ли одаривает тебя режиссёр или интригой хитросплетения удивляя. Когда смеёшься над ироничностью или юмор плескается через край. А здесь то что?
На два часа мы погружаемся в быт мексиканской семьи среднего достатка. Переносимся в 70-е годы прошлого столетия. Наблюдаем бестолковое существование людских особей в декорациях частного дома, в шуме мегаполисного гула, в оторопи у шквала волн. Скука. Метафоричность ленты как же, - возразят критики, - неужели не усмотрели? Собачье дерьмо едва ли не десертными украшениями всех этих благ, - не оценили? То колесом на эти 'мины' наедут, то платформой туфли измажутся и окриком, - вот дерьмо то... Дерьмо и есть.
- А посыл? Посыл то насколько многозначителен. И форма, выбранная, разве не позабавила?
- Знаете что, - хочется ответить эстетствующим, - раз Вам понравилось собачье дерьмо, так и копайтесь в нём от души. А меня, увольте это делать.
Конвейер из плоти демонстрирует автор. Ничтожность человеческого существования бросает в зрителя в ухмылке. И каждый присутствующий здесь, носитель никчёмной пустоты самого себя. Что есть жизнь? Череда смертей и рождений предстающая взору - беременная вот-вот готова одарить мир новым появлением, но для кого? Кому это нужно? Ей? Нет, она уже тяготится вынашиваемым плодом? Отцу? Он сбежал едва услышав весть. Обществу? Уличная демонстрация расстреливается и жертвы повсюду. Жизнь не ценится, трупы на асфальте. А разве четверо хозяйских детей в особняке не преданы родителем? Оставлены и преданы. А к окончанию фильма ещё и ограблены. Потеха - шкафы вывезены, а книги оставлены на полу...
Несчастная нянька (а может быть наоборот как раз счастливая в своей дремучести), почти бессловесная Золушка пыхтит упреждая любую блажь господ. Служанка Клио как робот, как добровольный раб, подобно той гадящей во дворе собаке 'за еду и питьё'.
Но 2 часа смотреть на подобное, претит.
Так кино ли это? Если готовы пересмотреть подобное - да. В противном случае - нет.
Ассоциации с 'Фаворитами луны' Отара Иоселиани вызвала картина. Почти статичное наблюдение за происходящим между людьми тогда демонстрировал мэтр. И пороки - улыбкой. Там Франция, здесь Мексика. Там 1984 год, здесь 2018-й. Казалось бы за столько лет кинематограф ого-го как шагнул вперёд. Ан нет, Альфонсо Куарону ещё расти и расти матерея. Или пенять на свой почерк и одаривать возжелавших, подобным.
Будет возможность, сравните. 'Классика', она намного 'питательней' и намного 'вкуснее'.
Не в роскоши, но в достатке: на вид благополучная семья занимает приличный особнячок в тихом районе города. Женщина с несколькими детьми и равнодушным к ним мужем, избегающим продолжения надоевших ему отношений, сбывая раздражение вместе с чадами и домочадцами, для которых наступает пора перемен, накрывающих волной алкогольного ретуширования нервов, сдавленных скоротечным прощанием отшатнувшихся супругов.
Затяжным первым кадром с блестящей на кафельном полу небесной лужей и пролетающим в ней самолётиком Куарон поднимает ставки и выкладывает на стол свои козыри – классика чёрно-белого кадра, обрамляющего зеркальные отражения под пристальным взглядом задумчивого мыслителя, являющего миру совершенство изобразительной светотехники, упивающегося могуществом композиционных решений, расписываясь поверх них росчерком знаков и символов, воздвигая пьедестал для личного монумента в ряду признанных гениев, смакуя ради этого кучи собачьего дерьма, на которых поскользнулось семейное согласие, рассыпавшееся в прах разочарования, болью которого становится брошенная обманщиком беременная прислуга, мыкающая горе в ожидании случайного плода.
Старательно поэтизируя стояние, Куарон обволакивает свой рассказ междометиями пауз, пытаясь выжать сок из окаменевших лиц, наделяя их выразительностью фресок, вполне уверенный в том, что работает не для кассы, а ради места в истории, пропуском в которую является выполнение обязательной программы сотворения канонического шедевра, закреплённого авторитетами, возлагающими корону на стоящего у трона наследника, претворившего в дело задуманный план.
Здесь нет главного героя, а есть фигура режиссёра, находясь за кадром, сплетающего ткань своей истории, нанося на неё мелкий рисунок из линий жизни, замкнутых в узком кругу несчастий, настаивая на сочувственном отклике наблюдателей, но логично сведённый сюжет разрывает дистанцию между ней и зрителем, которого Куарон вместо действенного размаха потчует размашистыми общими планами, скрывая отчаяние ответственных моментов вместе с лицами тех, кому приходится их пережить.
Куарон взялся говорить на языке жестов, используя для этого пространственно-визуальные приёмчики, создавая эффект скользящего взгляда, переходящего с заоблачной выси на грязную воду, с людей на животных, из дома на улицу, раздвигая рамки стен и помещаясь в них снова, он требует, чтобы его читали по губам, мастерски используя богатство технологий, обеспечивая себе профессиональный триумф при полном к тому моём равнодушии.
Нет, я умею смотреть монотонное кино, где ничего по большому счету не происходит. И крайне уважаю работу кинокритиков, и узнав рейтинги фильма и о его победе на фестивале, я подошел к его просмотру с уважением и серьезностью.
Но я ничего не увидел. Картина тянулась долго и монотонно, она стала для меня очень скучной и тотально пустой - как в плане смысла, так и в плане сюжета и интересности.
В рецензиях люди пишут про удивительное отображение детства, памяти, жизнь женщины. Детство и память режиссера, нашедшие отображение в фильме, по моему мнению не имеют никакой импрессии и являются сухой документалистикой. Женщина - я не ощутил по отношению к женщине никакого сочувствия или интереса, она очень плоская и обычная. Даже харассмента не было, хех.
Возможно дело как раз в обыденности, через которую раскрывается что-то глубочайшее? Не знаю, я видел повседневные, простые картины, но в них было хоть что-то интересное, Рома - безжизненный труп.
Чувствую стыд и неправоту, за то что я не оценил фильм, но не собираюсь хвалить его только за высокие рейтинги. И то что режиссер выступил оператором, сценаристом и это автобиография мне нет дела, какая разница, если фильм не вызывает ни капли интереса, я должен любить его сугубо за труд автора?
Кажется, я чего-то фатально не поняла, но я не увидела в этом фильме шедевра. Как я понимаю, особенно притягательной оказалась поэтичность 'Ромы' - то есть, по сути, форма, то, как снято кино. Конечно же, снято безупречно, красиво и трогательно. Но мне в этом фильме не хватило содержания.
Для Альфонсо Куарона вполне характерно соединение личной истории и социального контекста, что он с необыкновенным мастерством осуществляет и в данном фильме, и опять социальный контекст едва задевает жизнь главных героев. Они живут в неком вакууме, куда изредка долетают отголоски бури, бушующей снаружи. Причем буря, она не только социальная, героев преследуют и землетрясения, и лесные пожары.
В идейном плане он не предлагает принципиально нового взгляда. Это не первый фильм о мягкой силе женщины, о ее незащищенности, жертвенности и любви (или иногда нелюбви) к детям. Поразительно отвратительными оказались представители мужского пола, то и дело вляпывающиеся в собачьи какашки.
Этот фильм потрясает актерской работой, особенно совсем не актеров. Так они органичны! Особенно Ялица Апарисио - настоящая находка для Куарона!
Одним словом, это весьма поэтичный фильм, которому, с моей точки зрения, не хватило идейного наполнения.
