Действие фильма происходит в Мексиканском городе в конце 1970 года. Действующие лица: муж, жена, четверо детей, бабушка, собака, и няня и другие второстепенные персонажи.
Фильм номер один, из списка номинантов на Оскар, по всевозможным художественным, драматическим аспектам и, так же, как фильм, который должен был переломить привычный ход вещей, то это фильм «Рома» мексиканского режиссера Альфонса Куарона.
Изобразительные рамки эстетически взвешено расставлены в нужных местах, монтажные интонации и ударения тоже, история сложная и, абсолютно типичная для фильмов фестивального направления, где главенствующее место занимает человеческая история. Куарон обращается в фильме к теме «судьба человека», которую оголливудившийся режиссер продолжает мастерски обыгрывать в своих работах ещё со времен «Маленькой принцессы»(1995). Вспоминая его же фильм «Гравитация» (2013), она ведь тоже в первую очередь про человека, про одиночество человека в огромном, страшном мире. Гипер условное место действия, как космос в «Гравитации», сменилась в «Роме» правда на более понятное и привычное зрителю пространство, с внутри семейными отношениями. При всей камерности, процессы раздражения как внешнего, так и внутреннего характера давят на персонажа со всей серьезностью большой катастрофы. Поразительно как режиссер, смог практически в каждую сцену вплести случайности действий окружающего мира создающие впечатления математически точных отточенных стечений обстоятельств. Говорящие о том, что случайности это неслучайности, все процессы тесно и взаимосвязано происходят одновременно, как элементы механической музыкальной шкатулки, тем самым утверждая божественную симметрию в важности каждого события и каждого человека. Потрясающая нетривиальность многих сцен поражают своей поэтической образностью, зритель надолго запомнит те сцены ежедневных проездов машины по коридор со следами собачьей жизнедеятельности или одинокие стопки книг отнятые у шкафов в конце фильма.
Без всяких условностей фильм является ярким представителем авторского кино, по сути Куарон взвалил на себя роль человека оркестра он и режиссер, и сценарист, и продюсер, и встав за камеру блестяще выполнил роль оператора, за которую получил Оскар. Тут не столько операторская работа в чистом виде, а больше совместная работа оператора с художником мизансцен. Так же Оскары фильм получил в номинации «Лучших режиссер» и «Лучший фильм на иностранном языке», а вот статуэтка за «Лучший фильм» ушла к «Зеленой книге» по очевидным причинам.
Сегодня мы наблюдаем великий раскол в связи с тем, что зритель и вся индустрия кино за последние десять - пятнадцать лет сильно изменились и в первую очередь на уровне сдачи и приёма продукции - проще говоря, зритель стал меньше ходить в кино, отдавая свои предпочтение преимущественно он-лайн просмотру в домашних условиях. Во-вторых, когда встаёт выбор сходить в кино, обычный зритель скорее всего выберет фильм-аттракцион и это понятно почему, мало вероятно что бы неподготовленный, случайный посетитель кинотеатра листая афишу репертуара выбирая между «Человеком-пауком», «Чёрной пантерой» и «Ромам», «Фавориткой» отдаст предпочтение вторым. Поэтому-то Скорсезе, Аллен, Коэны и многие другие режиссеры авторского кино находят приют на стриминговых ресурсах таких как Netflix, Amazon где оставаясь верными себе они охватывают больший объём зрителей и при том могут зарабатывать больше денег, по крайней мере не оставаясь в минусе. «Рома» делалось на деньги и при помощи вездесущего Netflix’а. Для седых мужей хранителей киношных традиций такой расклад недопустим, потому как всё это может привести к крушению привычного уклада вещей, первым пунктом которого будет глобальное исчезновения кинотеатров. Поэтому-то они всячески пытаются не допускать такого рода фильмы на фестивали. Единственное компромиссное решение - фильм должен в первую очередь, до трансляции по ТВ пройти прокат пускай какой-то минимальный и по времени и количеству кинотеатров, но всё кинопрокат. Хоть фильм «Рома» и был объективно сильнее многих, киноакадения будто в знак протеста отдала Оскар скучноватой «Зеленой книге». Теперь становится ясно, почему произошло именно так, «Фаворитку» им было сложно признать лучшим, фильм получился откровенно маргинальным по меркам Оскара, а это вам не хулиганские Каннские львы, а «Богемская рапсодия» совсем мимо пролетает по всем показателям.
Куарон как маленький Человек, будто герой своих фильмов вышел на неравный бой с гордо поднятой головой, как любимый сын встал против родного отца. Но не в этот раз, возможно, другой сын через год, два сможет сломить систему и выйти признанным победителем. Вот только как после этого изменится индустрия кино, нам остается только гадать и надеяться на лучший из возможных исходов.
Как и все автобиографические фильмы известных режиссёров, фильм Куарона является глубоко личным. К сожалению, как это часто случается, это означает, что он больше нужен своему создателю, чем зрителю. Казалось бы, в этом произведении присутствует всё, что характерно для высокого кино: легко-читаемые аллегории в виде предательского собачьего дерьма на обуви главы семейства, отражения пролетающего высоко самолёта, на которое засматривается главная героиня - служанка; мотивы сильных духом женщин и слабых мужчин, оба из которых прикрывают свою слабость мачизмом: тот, который постарше и успешнее - несоразмерно большим автомобилем, а другой, помладше и менее удачливый - боевыми искусствами.
Присутствует и претенциозная чёрно-белая съёмка в классическом киноформате 2.21:1. Однако, к сожалению, это всё равно остаётся кинопроизведением, созданным режиссёром для самого режиссёра. Независимо от того, как автор оборачивает свои личные воспоминания в дотошно проработанную проработанную медленную съёмку, дополненную простыми как два пальца аллегориями, они всё равно остаются лишь личными воспоминаниями, и остаётся неясным, зачем зритель должен был смотреть это в течение двух часов. Темы уязвимости женщин, расового и социального расслоения Мексики (главная героиня - представительница коренных народов), семейности и взаимовыручки в беде, фальшивого мачизма (больная тема для всех латиноамериканских стран) - всё это важно, но мы это видели много раз раньше и оно нас больше не удивляет.
Это всё не значит, что фильм не стоит просмотра. Короткий эпизод в больнице вызывает больше эмоций, чем весь хронометраж большинства психологических драм. На втором месте по глубине я бы поставил напряженный эпизод с налётом на мебельный магазин во время студенческих беспорядков. Но хорошо поставленные моменты размываются длинными эпизодами-«филлерами», значение которых понятно, возможно, только самому режиссёру. Зачем нам была показана вечеринка на ранчо у англоговорящих друзей и странное пение фоне пожара? Они не несут ни развития сюжета, ни дополнительного раскрытия героев. Возможно, это личные воспоминания режиссёра или попытка показать что-то знакомое американскому зрителю, но это, увы, не вызывает желание разбирать и понимать.
Впечатления после титров - это неплохое кино. Но не той высоты полёта, за которую его пытаются выдать. Накидывать очки фильму за то, что Куарон взял роль и сценариста и оператора я не буду - зрителю, то есть мне, важен результат, а не количество затраченного на него труда.
Конечно, никакого Ромы в фильме нет, Roma – романское название Рима, столицы Италии, или всего лишь района Мехико, в котором разворачивается действие фильма Альфонсо Куарона, если это можно назвать действием. Автор по-альмадоваровски снятой комедии «И твою маму тоже», проторившей ему дорогу в Голливуд, где он снял небанальную антиутопию «Дитя человеческое» и оскароносный эксперимент «Гравитация», между делом поработав над картиной из цикла о Гарри Поттере, на этот раз делал, что хотел: Netflix после Оскара за «Гравитацию» выдало ему полный карт-бланш, и в результате «Рома» выглядит изощренной насмешкой над толстосумами, ибо это вопиюще незрительское кино.
Начнем с того, что оно черно-белое, статичное и практически бессюжетное: смотреть два с лишним часа за будничной жизнью богатой мексиканской семьи и их слуг, где единственный источник напряжения – беременность одной из служанок и ее последующие роды, - просто невыносимо. В этом фильме сконцентрированно все то, что лично я ненавижу в жизни: серость повседневности, бескрылость, отсутствие духовных устремлений, искусства и диалогов о нем, одним словом – бытовуха.
Но если Майк Ли или Ноа Баумбах могут даже в серости каждодневных будней найти что-то неповторимое и небанальное, что скрашивает жизнь (первым делом – юмор), то у Куарона тривиальность жизни усугубляется полным отсутствием иронической дистанции по отношению к ней, а уж о бытийных конфликтах и пограничных бергмановских ситуациях что и говорить, их попросту здесь нет. Сторонник фильма, его кажущейся правдивости, которая тем не менее запечатлевает лишь внешнюю сторону жизни, без экзистенциальной глубины, скажет, что некоторая, пусть и сниженная конфликтность в фильме все же есть, просто режиссер не выставляет ее напоказ – это столкновение интересов господ и слуг, богатых и бедных, стремлений сохранить ребенка и избавиться от него (основная коллизия романа Кундеры «Вальс на прощание»).
Да, это так, но непостижимая для зрителя заунывность нарратива, демонстративное игнорирование законов драматургии, смешная в своей аккуратности и просчитанности операторская работа (камера движется столь робко и осторожно, будто боится лишний раз спугнуть персонажей: Куарон снимал сам, и видно скованность и непрофессионализм мешали ему чувствовать себя свободно, как настоящий оператор), минимальный монтаж, в том числе и внутрикадровый, превращают «Рому» в видеоарт, инсталляцию, стремящуюся запечатлеть течение повседневности, и не более того (конечно, не столь отмороженно в своей радикальности, как «Четырежды» Фраммартино, но все же последовательно).
Удивительно, что многие синефилы восприняли фильм Куарона как новаторский и сложный по киноязыку, хотя ничего принципиально нового в нем нет: ранее были и «Диллинджер мертв» Феррери, и «Седьмой континент» Ханеке с эмоциональными взрывами в финале, и даже «Жанна Дильман» Шанталь Акерман, в которой героиня Дельфин Сейриг готовит обед на кучу человек весь фильм и в итоге сходит с ума от гендерно жесткой роли домохозяйки. «Рома» не предлагает принципиально ничего нового кроме очень живой актерской органики (хотя, может, перед нами и непрофессионалы), не позволяющей выделить главных героев в общей массе персонажей. Вы, скажете, что главная героиня – Клео, но она столь ординарна и бескрыла, что даже не претендует на звание «маленького человека».
Куарон снимает все столь сдержанно и даже безэмоционально, что сочувствия к проблемам Клео и ее окружения почти не возникает (кроме, конечно, того, что с ней случается в последней трети фильма). Поэтому рискну сказать резко: «Рома» получилась мертвой конструкцией, призванной запечатлеть текучесть жизни, но в которой так упорно ампутированы все бытийные терзания, мучающие людей, если, конечно, они не одноклеточные, и так все до тошноты нашпиговано бытом, что выглядит это искусственным, а отнюдь не естественным режиссерским восприятием жизни. «Рома» - такой же эксперимент, как и «Гравитация», а район Мехико выглядит столь же серым и нежилым (в плане бытийного обживания, а не бытовой реконструкции 70-х), как и космическое пространство.
Поразительно, что в полностью выдуманной, казалось бы, истории (к тому же антиутопии), как «Дитя человеческое», Куарону удалось единственный раз за свою карьеру снять немертвый фильм, насытить его конфликтами и конкретикой, сделать нервным и эмоционально обжинающим. Как показывают «Гравитация» и «Рома», режиссер, к сожалению, ушел от такого кино в область банальных в своей выспренности, изощренных формально, но тривиальных по существу, экспериментов, имеющий отношение не к искусству кино, а к видеоарту. Будем надеяться, что этот уход не станет необратимым.
Язык не поворачивается назвать фильм Альфонсо Куарона плохим. Слишком масштабная работа проделана всеми, кто участвовал в его съёмках, в воссоздании мельчайших деталей эпохи, в скурпулёзной прорисовке каждого сюжетного эпизода картины. К актёрской игре никому неизвестной Ялицы Апарисио, играющей главную героиню, придраться невозможно. Несмотря на скупость эмоций и немногословность, мы будто смотрим документальное кино, наблюдая за жизнью Клео из соседней комнаты.
«Рома», словно неприкрытая действительность, не стремится быть зрелищной, но тем не менее, является настоящим произведением киноискусства. Что бы ни показывал режиссёр – семью, собравшуюся за телевизором, студенческие беспорядки, женские роды, море, он делает это настолько реалистично, что удивляешься.
В фильме множество наполненных смысловыми подсказками визуальных сцен и образов – разбившаяся чаша, летящий в небе самолёт, человек, выходящий из дома и наступающий в собачьи экскременты, белые люди, упражняющиеся в стрельбе по мишеням, лесной пожар, землетрясение, молодой человек, демонстрирующий перед своей возлюбленной владение боевыми искусствами. Каждый образ, каждая сцена нужны режиссёру для дальнейшего развития сюжета. Внимательный зритель весь фильм может успешно строить догадки относительно предстоящей развязки.
Всё это любопытно и порой даже способно заворожить. Но, к сожалению, показываемая на экране история, глубоко личная и близкая для Куарона, никаким образом не вызвала у меня хоть сколь-нибудь сильные эмоции, кроме визуального восхищения.
Нет в этой истории для среднестатистического российского зрителя ничего такого, что заставило бы по-настоящему сопереживать героям. Интересны ли вам рядовые будни мексиканской служанки, которые вам будут показывать в чёрно-белом цвете практически две трети фильма: как она моет полы и посуду, как общается с хозяйскими детьми, как ходит за покупками, как убирает за собакой, как сопровождает хозяев в загородных поездках? А интересны ли, к примеру, студенческие беспорядки 70-х годов в Мексике и социально-политические причины, которыми они были вызваны? А хочется ли посмотреть картину, в которой, как во многих нынче западных фильмах, будут показаны сильные, но одинокие женщины рядом с неспособными стать им опорой и защитой особями мужского пола? «Мы, женщины, всегда одни!». Не благодаря этой ли фразе «Рома» стала чуть ли не фаворитом оскароносной гонки?
И ведь практически любую, на первый взгляд, чуждую для иностранного зрителя историю, опытный режиссёр может сделать более интересной благодаря неожиданным драматическим поворотам сюжета или комическим вставкам. Но реальная история бедной мексиканской служанки Клео, по определению, не могла стать интересней, потому что сама жизнь, которую она ведёт, слишком скучна и однообразна. И чем максимально точнее и реалистичнее показывает эту жизнь Куарон, тем, к сожалению, всё больше и больше усилий делаешь над собой, чтобы не нажать на кнопку перемотки при просмотре этого визуального шедевра. Тягучее развитие сюжета, камера, подолгу фокусирующаяся на рядовых, ничем не примечательных действиях героев, мескиканская «бытовуха» в самом прямом смысле этого слова – вот что ждёт вас первые полтора часа фильма. Да, снято красиво. Да, операторская работа восхитительна. Но что с того? Я же не картины в музей пришёл смотреть.
Последние сорок минут гораздо более динамичны, но в целом ощущение драмы, трогающей за живое, так и не возникло. Скорее, впечатление, что это идеальное произведение для всякого рода конкурсов, кинопремий, для любителей социально-философского и красиво художественно сделанного кино. Для меня же любимым мексиканским фильмом пока что является снятая в 2000 году «Сука любовь» Алехандро Гонсалеса Иньяритту. А «Рому» хочется оставить для самого Куарона, его мексиканских зрителей и кинокритиков. Думаю, они способны понять и оценить этот фильм намного лучше.
На американскую киноакадемию в последнее время очень сильно насели таланты из Мексики. В четырех из пяти предыдущих церемониях, лучшими режиссерами назывались выходцы южного соседа США. Гильермо дель Торо, дважды Алехандро Иньяритту и Альфонсо Куарон. Последний продолжает эту тенденцию. Его «Рома» вместе с «Фавориткой» является в этом году лидером по числу номинаций.
Черно-белая лента переносит зрителя в 1970 год, где в зажиточной мексиканской семье в должности обслуги трудится главная героиня по имени Клео. Клео не мексиканка, она индейского происхождения, а, значит, о лучшей карьере может и не мечтать. Она честная, трудолюбивая, скромная и ответственная, здраво осознает собственные перспективы и умеет искренне радоваться тому немногому, что имеет. Клео любит свою работу, любит детей, и семья отвечает ей взаимностью, признавая ее своей неотъемлемой частью.
Если задаться простым вопросом, о чем фильм «Рома», то самый правильный ответ тоже будет простым. Это фильм о жизни. Обычной жизни обычных людей. Их взаимоотношениях, ценностях и самых разных ситуациях и проблемах, которые у всех разные.
Глава семейства бросает жену с детьми ради собственной беспечной жизни. Мать, ставшая одиночкой, по-своему переживает эту ситуацию. Клео беременеет и больше переживает о потере работы, чем о ребенке. Зачавший дитя парень сбегает от ответственности и шлет подружку ко всем чертям. Богатые веселятся громко, бедные празднуют тихо. Митингующих студентов расстреливают, дети рождаются живые или мертвые, самолеты летят, собаки гадят во дворе. Жизнь идет. По-разному, но идет. И Куарон максимально искренне это показывает, не приукрашая, но и не сгущая краски.
Это у Звягинцева сплошная бытовая чернуха и вездесущая безнадега, а мексиканец оставляет равное пространство и для хорошего и для плохого, соблюдая между ними естественный баланс. Именно для этого баланса фильм снят черно-белым.
Для кого-то будет новостью, но «Рома» - это самый личный фильм Альфонсо Куарона. Это его дом, его семья. Это он один из четверых детишек, оставшихся без отца. Это его няня по имени Клео, которой он в итоге и посвятил картину. Но, даже, если не принимать все это во внимание, фильм получился очень искренним откровением. С тем же успехом можно было взять жизнь абсолютно любого человека в любое время и с любыми проблемами. Ведь главный посыл заключается в том, что родными и близкими нас делают не общие гены или записи в паспорте. Настоящая человеческая любовь проявляет себя в самых сложных жизненных ситуациях. И именно те люди, которые в такие моменты были с нами рядом имеют большее право быть частью нашей семьи, чем те, кто просто записан в паспорте.
Несмотря на некоторую затянутость (кому то может показаться, что первые полтора часа вообще ничего не происходит), картина оставляет только приятные впечатления. И Альфонсо Куарон не был бы собой, если бы не заставил в определенный момент испытать сильное потрясение. В фильме имеется эпизод, когда Клео рожает, и лично у меня даже начал проступать холодный пот на лбу.
Мы уже приучены, что у сюжета в фильме есть явные поворотные точки, кульминации, драматические развязки, и вся драматургия должна быть выстроена вокруг них. Но нет-нет да и снимут кино, где суть - в другом.
'Рома' - невероятно красивый чёрно-белый фильм о жизни прислуги в семье, избежавшей в 1971 году больших потрясений вокруг, но не заметившей этого за счёт больших потрясений внутри, и поэтому не осознающей собственной удачливости.
В нём неспешно двигающаяся камера за счёт отдалённого плана спокойно захватывает даже сильно торопящихся и суетящихся героев. В ней простое мытьё полов превращают в процесс, которым любуешься. В нём нет вихря событий, а есть только развивающаяся своим темпом жизнь, которая такая, как есть. Нет злодеев и героев, а есть люди, у каждого из которых свой живой характер. Нет перегибов, а есть созерцательность. Нет клише, а есть выдающаяся работа искусства кинематографии, достойная 'Оскара'.
8 из 10
Понравится, если хотите, чтобы душа и глаза отдохнули в заботливо приготовленной тёплой постели.
Не ваше, если два часа ни о чём и ни к чему - не ваш темп.
Это шедевр. Шедевр маленький, личный, локальный, но настоящий кинематографический шедевр.
И если Y tu mama tambien, мой самый любимый фильм Альфонсо Куарона был шедевром сценарным, шедевром работы великого Эммануэля Любецкого (который снимал его так, как А.Родионов снимал 'Ивана Лапшина' у А. Германа этими своими фирменными длинными планами, когда камера- один из героев картины и рассказывает свою историю, помимо сценария, шедевр на уровне OST ( о, эта фантастическая Watermelоn in Eastern Hay Ф.Заппы!) и актерской игры будущих любимцев публики Берналя/Луны/Верду, разумеется), то Roma - чистый кинематограф, just a motion picture, почти немое кино, почти где-то даже братья Люмьер. И Куарон тут и швец, и жнец..., и камера его - это теперь В. Юсов у Тарковского в 'Рублёве' и 'Иванове детстве', ну и немножко Г. Рерберг в 'Зеркале' (а ещё он там Феллини, Антониони и капельку Бергман, какой без них Куарон, равно, как и все великие ХХ века?).
В общем, как и Тарантино в Once upon a time... Куарон снял кино для себя, о себе, зритель в общем-то тут на третьем плане. И если в случае с QT это угнетает, то в случае с Куароном совсем нет.
Потому что странно было бы обвинить в холодности и отстраненности какую-нибудь бриллиантово-рубиновую брошь-цветок от Van Cleef and Arpels 1967 года из коллекции Марии Каллас - глупо обвинять совершенство в совершенстве, потому что все прочие до него не дотягивают. Тоже самое и у Куарона.
В этом фильме он рассказывает свою историю, историю своей семьи, про свои 70е в Сolonia Roma, где он вырос (приличный район, красивый дом, интеллектуальная семья, 2 помощницы по хозяйству из коренного населения), но это всего лишь оболочка, потому что в основе - чистое, незамутненное, дистиллированное искусство. Кинематограф в своей первозданности, чувственное наслаждение каждым кадром, каждым предметом в нем, игрой света и тени, музыкой, ощущением, эмоцией.
Куарон - кинематографист от бога, и ему, как и К.П. Смиту или Седрику Клапишу, на фиг не сдались все киношколы мира, из которых они ушли или были отчислены. Ведь только за самые первые кадры с этой тротуарной плиткой, в которой отражается квадратик неба, а в нем - пролетающий самолёт, который через минуту будет смыт мыльной водой и шваброй, сеньору Альфонсо уже уготовано место на той же полке в истории кино, что и Андрею Арсентьевичу Т., и Фредерико Ф., и Лукино В., и И. Бергману, и А.Герману - богам и монстрам кино из ХХ столетия. Он уже в вечности. Хотя и до Roma было ясно, что К. - выдающийся режиссер начала ХХI века, а все эти Оскары, Глобусы, Золотые львы, Best сritic's choice, BAFTA... за эту и все прочие его картины - так, приятное дополнение, подсвечивающее искрящиеся лучи его таланта. А посему брависсимо, маэстро!
PS. И тем не менее Y tu mama tambien при всей моей к К. и сеньору Любецкому пламенной любви за все, что они уже сотворили и, уверена, ещё сотворят, всегда будет стоять особняком. Такова безусловная любовь. Она не требует ни доказательств, ни объяснений. Она просто есть и этого довольно.
Действия фильма разворачиваются в 70-ые годы XX века в Мехико. История расскажет о жизни в одном из домов зажиточного района под названием Рома, где жизнь богатых размеренна, а бедных полна хлопот. Молодой служанке Клео в скором времени суждено познать и любовь, и горе...
После первых десяти минут начинает складываться ощущение, что вынести настолько неспешное повествование будет непросто, но проходит время и... в динамике ничего не меняется, но изменяется само восприятие картины. Куарон — настоящий волшебник в вопросах лаконичной подачи материала и создания медиативного экспириенса. «Рома» — это не фильм в привычном понимании этого слова, а скорее настоящий срез целой эпохи и общества, где всё щедро приправлено извечными человеческими проблеми. Демонстрируемые годы скрупулёзно воссозданы от мала до велика, начиная от мелкого быта и моды до огромного бурлящего жизнью города. Сквозной сюжет зачастую уступает самой атмосфере и уходит куда-то на второй план, но той документальной интимности, с которой преподносится история, можно простить всё что угодно.
У Куарона нет типажей и нет ни плохих, ни хороших образов в привычном их понимании — есть только люди, столь живые и яркие, что сложно поверить в наличие какой-либо постановки. Интересно, что помимо органичных главных героев, огромное внимание уделено массовке, дополняющей общую картину: снующие прохожие, громкие уличные торгаши, озабоченные медсестры, разъярённые студенты. Здесь нет безликих фигур — каждая сцена дотошно выверена и заполнена пышущими жизнью людьми.
Альфонсо Куарон, выступивший сразу режиссером, оператором, монтажером, сценаристом и продюсером умудрился справиться со всем сразу. С политикой и решениями «Оскара» последние годы весьма сложно соглашаться, но общие десять номинаций и три победы тут абсолютно оправданы. Куарон провел титаническую работу и честно пожинает плоды своего труда в качестве бесконечных дифирамб от кинокритиков всего мира.
«Рома» — прекрасен почти во всем, но лейтмотив будто кричит о том, что требуется некое усложнение самой истории, наличия большего количества резких поворотов и прочего сценарного креатива. Возможно, что простота выбрана специально, и автор намеренно стремился к обыденности с фокусом на дух эпохи, но понимать и принимать это аудитория может весьма диаметрально. В остальном это шикарное зрелище с незабываемой атмосферой, безумно стильной операторской работой и, естественно, отменнейшей режиссурой с большой буквы.
Под названием Рома (или Рим) в данном случае подразумевается не столица Италии, так именуется мексиканский квартал «Колония Рома», в котором происходит действие очень личного и часто автобиографического фильма Альфонсо Куарона, уже объявленного многими критиками и журналистами так называемой instant classic («мгновенной классикой»). История разворачивается в 1970-х гг. в Мехико и иллюстрирует один год из жизни семьи, в которой простая девушка Клео работает прислугой. Ничего особого она не совершает, просто выполняет свои обязанности, проводит много времени с обожающими ее хозяйскими детьми, ходит в кино и встречается с парнем, от которого в итоге беременеет. А также выступает своего рода бесстрастным свидетелем многих событий, в их числе и невозможность личного счастья, и распад хозяйской семьи, и политические столкновения.
Впечатления от просмотра этого фильма вышли своеобразными. С внешней точки зрения картина фактически безупречна – она изумительно красиво снята, и отсутствие в качестве оператора волшебника Эммануэля Любецки с лихвой компенсировал сам Куарон, монохромная камера которого либо статично-созерцательна, либо просто движется вокруг оси вслед за героями, выхватывая из жизни важные фрагменты. Как таковых ярко выраженных персонажей в ней нет – семейство, на которое работает Клео, не столько участники действия, сколько часть всего остального бэкграунда, оттеняемого девушкой, постоянно присутствующей на первом плане. Она же представляет собой человека с минимумом выразительных средств, молча запечатлевающим события вокруг нее, словно являясь бессловесным рассказчиком, предлагающим вместе с ней окунуться в тот мир, воспоминания о котором сохранил режиссер 'Гравитации' (старый город был аккуратно реконструирован на компьютере). Поскольку это не драма характеров, нарратив в ней выдержан в отстраненно-беспристрастном ключе, а сам Куарон разбрасывает по ходу действа множество символов вплоть до образа Клео, воплотившей в себе дух старой Мексики, которые будет интересно разгадывать и большинство из них не сразу станут очевидными.
Но что несколько мешало во время просмотра, так это странное чувство, будто «Рома» больше технична, чем поэтична и по-настоящему глубока, а стремление Куарона сделать из нее ту самую «современную классику» ощущается сильнее, чем привкус реального шедевра. Вроде как все компоненты присутствуют: великолепный аудиовизуальный язык, грамотный артхаусный нарратив, непростая тема и искусное исполнение, но почему-то было не избавиться от флера некой неуловимой «просчитанности». Конечно, это ни в коем случае не такие эпитеты как «искусственность» или «фальшь», просто при всем кажущемся совершенстве «Ромы» ей не удается властно завладеть важными струнами где-то в глубине души. Кто знает, может такой эффект был вызван материалом, исключительно личным для самого постановщика, но это впечатление все же не способно сильно умалить достоинств ленты – изящного посыла, ностальгической грусти по городу детства и, конечно же, удивительной красоты.
Не буду писать много, краткость - сестра таланта. Фильм длинный, сам расскажет и покажет все.
Фильм очень даже неплох. Живой, настоящий, душевный. И это, безусловно, его достоинства! Человеческие чувства, эмоции, переживания, уходящие надежды... Не скрою, есть даже очень трогательные моменты, когда невольно на глазах проявляются слезы.
Безупречно подобрана главная героиня (Ялица Апарисио), ее выразительное лицо, глаза. Ее доброе сердце. Ей даже не нужно было ничего говорить, немые сцены, а вполне понятно, что происходит у нее на душе, какие чувства окутывают. Я искренне переживала за нее.
К тому же есть историческая линия этого фильма, становишься невольным свидетелем событий 70х годов в Мексике.
Не поняла для чего в фильме сцена голого друга Клео, показывающего приемы в его виде спорта - думаю это лишнее. Детям точно этого смотреть не надо.
Каждый фильм должен приносить пользу от просмотра. Здесь есть на что обратить внимание и чему поучиться, чего нам не хватает в обычной жизни - душевной теплоты, искренней любви, заботы друг о друге, понимания... Фильм стоит посмотреть. Прочувствовать. В теплой домашней обстановке.
