• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Статьи

«Колоссально!»: Жизнь и смерть первого вымышленного кинокритика

В этом году мог бы отметить свое совершеннолетие первый в мире вымышленный кинокритик Дэвид Мэннинг, придуманный 16 лет назад компанией Sony для рекламы своей кинопродукции.
«Колоссально!»: Жизнь и смерть первого вымышленного кинокритика

Дэвид Мэннинг оставлял короткие восторженные отклики на фильмы, которые остальные критики считали провальными, и просуществовал на свете всего около года, пока обман не был раскрыт. КиноПоиск вспомнил основные этапы его короткой жизни и бесславной трудовой биографии, изменившей отношение зрителей к рекламе фильмов и киномаркетингу.

Дэвид Мэннинг: Восхищенный человек-невидимка

Кинокритика, с которой сегодня сталкивается большинство зрителей, находится вовсе не в газетах или журналах, не в интернете или на радио. Чаще всего нам на глаза попадаются не рецензии на фильмы, а наборы эпитетов, подписанные известными изданиями и малоизвестными фамилиями. Мы видим и даже уже почти не замечаем короткие надписи в трейлерах и на постерах, кричащие «умопомрачительно!», «восхитительно!» или «шедевр!».

Цитаты, восхваляющие продукт творчества, будь то кино или литература, на английском называются blurb. Впервые они появились в позапрошлом веке в качестве рекламы на обложках книг и с тех пор стали привычной частью любого кинопостера. Еще в 1980-х годах кинокритики стали замечать, что приписываемые им цитаты далеко не всегда соответствует оригиналу. Даже возник термин «frankenquotes» (от имени рукотворного монстра Франкенштейна), обозначающий явление, когда высказывание вырывается из контекста и переделывается до неузнаваемости недобросовестными цитаторами.

Реклама «Ночи вампиров» с отзывом Дэвида Мэннинга

Реклама «Ночи вампиров» с отзывом Дэвида Мэннинга

Фильму Дэвида Финчера «Семь», вышедшему в 1995 году, журнал Entertainment Weekly поставил оценку B, описав вступительные титры к фильму как «небольшой безумный шедевр». Студия взяла из этой фразы только слово «шедевр» и вставила его в трейлер. Рецензия EW на фильм 1997 года «Гангстер» содержала похвалу актеру Лоренсу Фишберну, который был назван «жестоким, притягательным и неотразимым». Маркетологи выбрали из рецензии только слово «неотразимый» и использовали его так, будто это характеристика для всего фильма.

Безнаказанность и вольное обращение с первоисточниками долгое время сходили маркетологам Голливуда с рук, пока их работа не привлекла внимание репортера журнала Newsweek Джона Хорна. В 2001-м году журналист заинтересовался критиками, которые расхваливают самые ужасные фильмы в рекламе на страницах газет и журналов. Среди множества примеров славословия в адрес сомнительных проектов особенно вызывающим Хорну показались отзывы некоего Дэвида Мэннинга. Дэйв, как коротко называли критика, впервые попал на рекламу фильмов производства кинокомпании Columbia Pictures в 2000-м и с тех пор почему-то хвалил картины, рейтинг которых оставлял желать лучшего. Он был в восторге от «Животного» с Робом Шнайдером в главной роли («Еще один победитель!»), называл фантастический триллер «Невидимка» Пола Верховена «чертовски жутким» и не скрывал восхищения фильмом «Вертикальный предел»» («Колоссально!»).

Реклама «Невидимки» с отзывом Дэвида Мэннинга

Реклама «Невидимки» с отзывом Дэвида Мэннинга

Нестандартная реакция Мэннинга на «Животное» заинтересовала репортера. В поисках источника цитат, использованных в рекламе, Хорн связался с газетой The Ridgefield Press в Коннектикуте, где якобы печатались рецензии Мэннинга, и выяснил, что там никто никогда не слышал о таком человеке. Кроме того, никто из кинокритиков США, как правило, хорошо знающих друг друга, никогда не видел Дэйва в лицо. Журналист позвонил прямиком в Sony, дочерней компанией которой является Columbia Pictures. К его удивлению, там довольно быстро сознались в обмане: Дэвида Мэннинга никогда не существовало.

Мэттью Крамер: Маркетолог-обманщик из Sony

Выяснилось, что критика с таким именем придумал и назвал в честь своего старого приятеля Мэттью Крамер, директор по маркетингу компании Sony. Поскольку Крамер родился в Риджфилде, он выбрал газету родного города для места работы фальшивого критика, которого назвал по имени друга. Ничего не подозревающий настоящий Дэвид Мэннинг жил в Коннектикуте и работал маркетинговым представителем компании, занимающейся медицинским оборудованием. Когда обман вскрылся, Крамер был на 30 дней отстранен от работы без сохранения зарплаты. Пострадал и его начальник Джош Голдстайн, вице-президент Sony по маркетингу, которого посчитали также причастным к этой истории.

Однако на этом проблемы Sony не закончились. Через две недели издание Variety выпустило статью о том, что в телевизионном ролике военной драмы «Патриот» студия использовала своих сотрудников в качестве фейковых зрителей фильма. В кадре появлялась женщина, говорившая, что это «лучший фильм для свидания», тогда как ее спутник взирал на нее, слегка улыбаясь. Variety вычислила, что Тамайя Петтиуэй и Энтони Джефферсон работают в отделе международного маркетинга. Инцидент стал еще одним серьезным ударом по студии, которая к этому моменту уже спешно отзывала отовсюду рекламу с цитатами Мэннинга. Ситуация усугублялась тем, что Петтиуэй и Джефферсон были двумя из трех чернокожих зрителей, задействованных в промокампании. Студии было очень трудно продать «Патриота» афроамериканцам, особенно после выступления Спайка Ли с обвинением режиссера Роланда Эммериха в «отбеливании» американской истории.

Кадр из фильма «Патриот»

Кадр из фильма «Патриот»

В разоблачительной статье, которая вышла в июне 2001 года, Хорн больше всего удивляется тому факту, что Sony зачем-то понадобилось выдумывать кинокритика. Да многие обозреватели запросто соглашались написать о фильме что угодно за скромную плату или даже обед с представителями киноиндустрии. Таких деятелей всегда было немало, они существовали с самого момента появления этой профессии и некогда были важным звеном индустрии, обеспечивая фильму чуть ли не единственную рекламу. Ведь изначально рекламодатели просто размещали в газете информацию о фильме, а газета прибавляла к этому пару приятных слов о картине — из этого позже и родился жанр рецензии. Однако Дэвид Мэннинг выделяется даже на фоне любителей поесть за счет студий.

Мэннинг появился на свет накануне смерти двух очень влиятельных и, главное, настоящих американских кинокритиков — обозревателя The New York Times Винсента Кэнби и автора журнала The New Yorker Полин Кейл. Об этих людях ходили легенды и анекдоты; они обладали настоящей властью над мнением зрителей и запросто могли заживо похоронить любой фильм. Мэннинг возник тогда, когда кинокритиком мог стать уже любой дилетант из интернета, способный самостоятельно составить мнение о фильме и поставить ему на специализированном сайте оценку, соответствующую его вкусам. Маркетологи быстро ухватили эту тенденцию: если кинокритиком может быть любой, то какая разница, чьим именем подписаны рекламные тексты?

Наследие Мэннинга: Хью Джасс, Айвана Тинкл и другие

История с Мэннингом закончилась несколько лет спустя, в 2004 году, когда два жителя Калифорнии подали коллективный иск на компанию Sony, утверждая, что восхваление вымышленным критиком «Истории рыцаря» с Хитом Леджером было «умышленным и систематическим обманом потребителей». Представители Sony в ответ попытались сослаться на первую поправку к Конституции США и заявили, что творческая деятельность Мэннинга является примером выражения свободы слова. Однако суд не прислушался к этим аргументам и постановил Sony заплатить каждому, кто пошел на какой-либо фильм благодаря фальшивому отзыву, по 5 долларов. В общей сложности компании пришлось потратить на компенсации около полутора миллионов долларов, не считая штрафа в размере 325 тыс. долларов, выплаченного штату Коннектикут. Забавно, что фильм «История рыцаря» даже без Мэннинга был встречен критиками достаточно тепло — маркетологи явно перестарались.

58 % на «Гнилых помидорах» не самый плохой рейтинг

58 % на «Гнилых помидорах» не самый плохой рейтинг

Громкая история никак не повлияла на привычки последних. Студии по-прежнему подделывают или вырывают из контекста цитаты, которые затем вставляют в трейлеры и постеры. Например, в честь выхода фильма «Бесподобный мистер Фокс» была выпущена реклама, на которой красовалась фраза «Высшая оценка. Фильм № 1, который нужно посмотреть на День благодарения», якобы опубликованная в Entertainment Weekly. Нетрудно догадаться, что в оригинальном тексте рецензии ничего подобного написано не было.

Громких разоблачений, подобных делу Мэннинга, с тех пор больше не было, однако последствия его работы не заставили себя ждать. Во многом благодаря этой истории рекламные цитаты — те самые blurbs и их содержимое — превратились в объект пародии. Например, трейлер комедии «Вампирский засос», вышедшей в 2010 году, содержал положительные отзывы на фильм, подписанные именами Хью Джасса, Айванны Тинкл и Оливера Клозоффа. Поклонники сериала «Симпсоны» сразу поняли, что речь идет о вымышленных именах, которые придумывал Барт, чтобы дразнить бармена Мо с помощью телефонных розыгрышей. Hugh Jass — от «huge ass» («огромная задница»), Ivana Tinkle — от «I wanna tinkle» («Я хочу пописать»), Oliver Clothesoff — от «All of her clothes off» («Снять с нее всю одежду»).

В этом году на экраны вышел фильм «Девять жизней», где актер Кевин Спейси озвучивает кота. Вскоре после начала его рекламной кампании авторы сайта Screen Rant заметили любопытную вещь: в трейлере фильма мелькают не реальные цитаты кинокритиков, а ненастоящие, из выдуманных изданий. Их названия переделаны в нечто, что связано с кошками. Например, Vanity Fur вместо Vanity Fair, The Catfington Post вместо The Huffinghton Post, Meowsweek вместо Newsweek. В короткий срок вымышленные кинокритики стали жертвами необратимой эволюции. Критики стали котиками. Или даже так: котики стали критиками. Спасибо тебе, Дэвид Мэннинг!

Читайте также
Статьи Я сделаю это лучше: 13 кинокритиков, ставших режиссерами Гильермо дель Торо, Пак Чхан-ук, Вим Вендерс, Франсуа Трюффо и другие режиссеры, которые в молодости занимались кинокритикой — из любви к искусству или от бедности.
Статьи «Это не фестиваль»: В чем главные претензии к ММКФ? Неудобное расписание, полупустые залы, отсутствие коммуникации со зрителями и бизнес-площадки — Московский кинофестиваль чаще ругают, чем хвалят. Что с этим делать?
Статьи Крошево-месиво: Советская кинокритика о великих мюзиклах КиноПоиск изучил отзывы советских кинокритиков об известных зарубежных мюзиклах и убедился: набор претензий к иностранным фильмам за 50 лет не изменился.
Комментарии (32)

Новый комментарий...

  • 16

    ВНЧ 4 ноября 2016, 11:28 пожаловаться

    #

    Sony и тут опростоволосились. :)
    В трейлере нет Айванны Тинкл, но есть Alotta Fagina. Это подпадает под Ctrl+Enter?
    Отличная статья!

    ответить

  • 21

    Calvin_ Candy 4 ноября 2016, 11:34 пожаловаться

    #

    Спайк Ли в каждой бочке затычка.

    ответить

  • 15

    dda708500 4 ноября 2016, 21:17 пожаловаться

    #

    расизмом от него попахивает

    ответить

  • 20

    аквакекс 4 ноября 2016, 14:46 пожаловаться

    #

    Забавно конечно с этими цитатами, а про вымышленного критика впервые услышал)) Спасибо!

    ответить

  • 4

    J D 4 ноября 2016, 14:47 пожаловаться

    #

    Как по мне Животное, Невидимка и Вертикальный предел отличные фильмы.

    ответить

  • 5

    dda708500 4 ноября 2016, 21:18 пожаловаться

    #

    животное не смотрел, невидимка офигенный, а вот вертикальный предел ужасен

    ответить

  • leo0277 17 ноября 2016, 14:26 пожаловаться

    #

    «Животное» — ржачный, но на один раз, под пиво и чипсы…

    ответить

  • 10

    Milbi 4 ноября 2016, 14:53 пожаловаться

    #

    Черный пиар до сих пор действует. А также рекламщики часто пользуются психическими особенностями человека, вроде упомянутой в статье запоминаемостью устоявшихся выражений. Сюда же цвета, шрифты и все остальное, на что нет патентов.
    Увлекательная история. Творчество вокруг творчества :)

    ответить

  • 27

    Дюран 4 ноября 2016, 15:31 пожаловаться

    #

    На Кинопоиске пруд пруди таких критиков, расхваливающих отечественные поделки, вроде новенького фильма «Молот». При том их рецензии еще и привилегиями пользуются. А статья интересная, только вы как будто камень в свой же огород кинули, потому что не заметить этих рецензентов мог только тот, кто на страницы с отечественными новинками вообще не заходит.

    ответить

  • 18

    StanleyRiddick 4 ноября 2016, 15:43 пожаловаться

    #

    Туда же и накрученные рейтинги этих фильмов, пока они прокатываются в наших кинотеатрах.

    ответить

  • 6

    Milshin97 4 ноября 2016, 16:17 пожаловаться

    #

    Верно сказано: сегодня кинокритиком может быть каждый, любой дилетант из интернета

    ответить

  • 1

    Любава1985 4 ноября 2016, 16:36 пожаловаться

    #

    «Отечественные поделки» написаны с явным негативным окрасом. Я, конечно, понимаю, что современный российский кинематограф переживает свои не лучшие дни, мягко говоря. Но среди массы неудачных лент у нас есть и неплохое кино. Мне, например, понравились недавние «Призрак», «Экипаж». И этот список можно пополнить ещё несколькими лентами минимум. В них есть недостатки, не спорю, но, честно говоря, в большей или меньшей степени, их находишь в каждом кино и не только русском.

    ответить

  • 10

    Дюран 4 ноября 2016, 16:47 пожаловаться

    #

    Да я просто забыл, что многие в целом российский кинематограф не переваривают. Надо значит дополнительно пояснять, что я говорю именно о тех дешевых поделках, чья ущербность очевидна и неизбежна еще задолго до релиза фильма (ну, андреасяновщина там вся, хорроры типа недавних «Дизлайка» и «Диггеров», позорные переделки советской классики и пр. и пр.) И все же у них возникают и хвалебные рецензии и завышенные оценки. У середняков такое тоже встречается, но там действительно можно допустить что части аудитории фильм зашел нормально.

    ответить

  • 2

    Любава1985 4 ноября 2016, 17:11 пожаловаться

    #

    Дополнительно пояснять не обязательно. Просто лично я фильм «Молот», приведенный Вами в пример, не смотрела и поэтому параллели с явно не нравящимися мне российскими фильмами («Горько», «Самый лучший день», «СуперБобровы») не провела (что, опять же, дело вкуса, кому-то эти фильмы реально нравятся). Поэтому фраза, написанная Вами о поделках, была мною ошибочно применена ко всему российскому кино, которое, в целом, иногда не такое уж и плохое.

    ответить

  • 2

    barselonic 5 ноября 2016, 03:28 пожаловаться

    #

    Я тут потрудился заглянуть в профили поставивших оценку Молоту. Почти все, поставившие оценку 9 или 10, имеют меньше 30 оценок. И наоборот, большинство из тех, кто ставили 1, имеют 500+ оценок…

    ответить

  • 5

    irusiaaa 4 ноября 2016, 16:24 пожаловаться

    #

    Какое-то удивительное совпадение: только сегодня впервые узнала об Дэвиде Мэннинге, а тут как раз статья))

    ответить

  • 6

    Alex Croft 4 ноября 2016, 21:21 пожаловаться

    #

    Сони как всегда лидируют в гонке по дибилизму

    ответить

  • 4

    loky86 4 ноября 2016, 22:46 пожаловаться

    #

    Интересная статья, спасибо.
    PS Всё, что нужно знать о критиках с «томатов»: «Да многие обозреватели запросто соглашались написать о фильме что угодно за скромную плату или даже обед с представителями киноиндустрии. Таких деятелей всегда было немало, они существовали с самого момента появления этой профессии и некогда были важным звеном индустрии, обеспечивая фильму чуть ли не единственную рекламу»

    ответить

  • 1

    vs08 5 ноября 2016, 00:10 пожаловаться

    #

    Жалко того реального парня, под чьим именем печатались рецензии и которого отстранили от работы. Ходи в кино он чаще и вглядывайся в мелкий шрифт афиш — глядишь, и обман раскрылся бы раньше без ущерба для него

    ответить

  • 5

    loky86 5 ноября 2016, 00:29 пожаловаться

    #

    внимательнее надо читать, отстранили не его, а тот, кто придумал это

    ответить

  • 1

    Artem Pyatyshev 5 ноября 2016, 07:32 пожаловаться

    #

    Вот это реально интересная статья. Я этого не знал, спасибо огромное!

    ответить

  • 1

    AjameZa-Vanya_ua 5 ноября 2016, 20:00 пожаловаться

    #

    вот эта статья — реально познавательная и интересная. Спасибо за чтиво, понравилось.

    ответить

  • 2

    Flayer 6 ноября 2016, 09:16 пожаловаться

    #

    Забыли про подкупных «критиков» в комментах отечественных «шедевров». Хотелось бы про них узнать.

    ответить

  • Ванек 2012 6 ноября 2016, 14:07 пожаловаться

    #

    А при чем тут Невидимка? Вполне отличный фильм)

    ответить

  • PossiblePsycho 6 ноября 2016, 14:13 пожаловаться

    #

    С «Бесподобным мистером Фоксом» явно перестарались. Если мелкое мошенничество при попытке продать откровенный хлам еще логически объяснимо, то уж для этого-то мультфильма явно можно было бы найти немало реальных хвалебных цитат.

    ответить

  • Name XXX 7 ноября 2016, 00:32 пожаловаться

    #

    Равнять критиков с «котиками» — глупо. Так, например, профессиональный критик может быть приравнен к авторам рецензий на фильмы из команды «Кинопоиска», что не есть верным. Я всё равно буду читать рецензии критиков с Каннского кинофестиваля, предпочитая их отзывам о фильмах в колонках на этом сайте…

    ответить

  • Lerata 7 ноября 2016, 12:16 пожаловаться

    #

    Забавная история, это же надо так додуматься, создали реального человека в нереальном мире

    ответить

  • 1

    artlifeconcept 10 ноября 2016, 17:51 пожаловаться

    #

    Спасибо, интересная статья.
    Только вот одно жирное НО:
    «Ведь изначально рекламодатели просто размещали в газете информацию о фильме, а газета прибавляла к этому пару приятных слов о картине — из этого позже и родился жанр рецензии».
    Откуда информация? Это же неправда. Можно подумать, жанра рецензии не существовало и до появления кинематографа. Да и кинорецензии начинались не с рекламы. Уберите, пожалуйста, не вводите людей в заблуждение.

    ответить

  • artlifeconcept 21 ноября 2016, 22:23 пожаловаться

    #

    Интересно, авторы не читают комментарии к своим статьям или игнорируют их?
    Дарья?

    ответить

  • mustan9 12 ноября 2016, 21:09 пожаловаться

    #

    Спасибо автору!! Шикарно!!!

    ответить

 
Добавить комментарий...