Статьи

«Назад в будущее 2»: Как угодить зрителю с продолжением

После выхода фильма Роберта Земекиса «Назад в будущее», критики и зрители, за редким исключением были в восторге. Но как был запущен сиквел? Почему Земекис все-таки решился взяться за продолжение, к которым он относился очень негативно? Как вышло, что Криспин Гловер выбыл из сиквела? Что сказали критики? Пройдемся немного по истории фильма «Назад в будущее 2».
«Назад в будущее 2»: Как угодить зрителю с продолжением

Студия Universal не ожидала, что «Назад в будущее» превратится в настоящий хит проката: фильм Роберта Земекиса стал самым кассовым в 1985 году не только в США, но и в мире. Картина заодно развеяла миф о провальной прокатной судьбе фильмов о путешествиях во времени. Кроме того, пример Майкла Джея Фокса показал, что телевизионные актеры могут сниматься в художественных фильмах — раньше о таком и подумать не могли.

4 февраля 1986 года президент США Рональд Рейган цитировал фильм: «Там, куда мы отправляемся, нам не нужны дороги». В этот момент решилась судьба сиквела. Продюсер Фрэнк Маршалл обзавелся акциями студии Universal, а продюсер Стивен Спилберг поддержал Бобов — Земекиса (режиссера) и Гейла (сценариста): «Если вы считаете, что можете снять сиквел, то снимайте. Но если вы решите оставить все как есть, это тоже прекрасно».

Впрочем, Бобы очень быстро почувствовали давление. Студия намекнула, что намерена продолжать картину с ними или без них. Земекис колебался. Он проигрывал в любом случае: или отдавал свое детище в чужие руки или же снимал наспех слепленный проект. «У зрителей сложные отношения с сиквелами, — говорит режиссер. — С одной стороны они хотят видеть такой же фильм, но чтоб он как-то отличался. Однако больших различий быть тоже не должно, а то зрители расстроятся. Угодить с продолжением всем невозможно».

Земекис считал сиквелы полной противоположностью обычных фильмов. Он прекрасно понимал, что для студии это не вопрос искусства, а вопрос денег. Дело затруднялось еще тем, что у Бобов не было сюжета для продолжения. Более того. Боб Гейл подписался на работу со сценарием экранизации комикса Marvel «Доктор Стрэндж» (он тогда превратился в долгострой и умер), а Боб Земекис готовился снимать «Кто подставил кролика Роджера», предложенный ему Спилбергом.

Президент Universal Сид Шейнберг хоть и давил на Бобов, но был готов дать им карт-бланш — если бы сиквел заработал хотя бы половину кассы оригинала, он все равно стал бы хитом для студии.

Оба Боба согласились, но с одним условием: если вернутся Майкл Дж. Фокс и Кристофер Ллойд. Если бы актеры отказались, Земекис и Гейл оставили бы сиквел на произвол студии. К счастью, актеры в итоге согласились сниматься дальше, и Бобы начали придумывать, как продолжить историю Марти и Дока. Шейнберг сумел заключить контракты с Фоксом и Ллойдом с учетом их участия и в третьей части, так, на всякий случай.

Когда Universal выпустила «Назад в будущее» на видео 22 мая 1986 года в конце фильма появилась фраза: «Продолжение следует».

«Самые успешные сиквелы — те, в которых протагонист не меняется и остается прежним, как Индиана Джонс или Джеймс Бонд, — считает Земекис. — Они просто отправляются в другое путешествие, а главная веселуха в фильмах такого рода принадлежит злодеям. Бэтмен сражается с разными злодеями, но Бэтмен все тот же парень. Здесь все получается, потому что к финалу протагонист не меняется, а в сиквеле просто сталкивается с новой проблемой. Нельзя снять продолжение „Форреста Гампа“, потому что в финале он изменился. Его не переделать».

Пока Земекис работал над «Кроликом Роджером», куда он частично привел команду первой части «Назад в будущее», начались звонки актерам. Кто еще готов вернуться в сиквеле? Лиа Томпсон — да. Том Уилсон — да. Криспин Гловер? Нет. Почему? О, что случилось с этим парнем до сих пор непонятно. У всех разные версии.

Согласно Гловеру, Бобы нехотя вели переговоры с его агентом, памятуя стычку на площадке первого фильма. Особенно ему не понравился финал, которого он не видел, подписываясь на роль отца Марти МакФлая (сценарий был не совсем готов, когда картину запускали в производство). «У Криспина были проблемы с гардеробом в финальной сцене, — вспоминает Боб Гейл. — Он хотел, чтобы Джордж выглядел богемно и был похож на эксцентричного преподавателя колледжа. Если посмотреть на обложку книги его романа, то по фотографии будет понятно, как видел себя Криспин. Но такой имидж оставил бы Джорджа таким же нердом в глазах зрителей. Пришлось бы прописывать дополнительные диалоги. Мы хотели донести свое видение визуально — так появилась рубашка-поло, солнечные очки и теннисная ракетка. Криспин же пришел на площадку в предпочитаемом им костюме, устроил опрос съемочной группы, получил отрицательный ответ от большинства, но заставить его вести себя нормально было очень трудно».

Скажем так: Криспин Гловер оказался эксцентричным парнем и трудным в работе, но очень хорошим актером. Кроме того, он затребовал гонорар в размере 1 миллиона долларов, на что студия пойти ну никак не могла. Поэтому роль Джорджа в сиквеле была значительно сокращена.

Первый драфт сценария был очень похож на то, что мы сейчас видим на экране. Док и Марти отправляются в 2015-й, Бифф крадет спортивный альманах, настоящее изменяется, и нашим героям нужно все исправлять. Отличия крылись в третьем акте. Вместо возвращения в 1955-й, Бифф решал, что было бы клёво посмотреть на 1960-е и передавал альманах самому себе в 1967 году. Далее приключения развивались в это время. Джордж МакФлай, университетский преподаватель, читал лекции в Беркли, а потому отсутствовал большую часть сценария. Лоррейн хипповала.

«Мы с Бобом решили набросать историю вокруг уже имеющихся актеров, — вспоминает Гейл. — Поскольку Криспин отказался сниматься, но Леа и Том согласились, мы решили создать альтернативную Биффужасную историю в 1985 году, в которой Джордж стал эпитафией на могильном камне».

Сценарий Земекису, который в то время вовсю работал над «Кроликом Роджером», понравился. Однако режиссер подумал, что упускает отличную возможность и предложил продолжить историю. Так, Бобы решили свернуть в парадоксально ином, но знакомом направлении. Земекис предложил Гейлу использовать путешествие во времени на полную катушку и вернуть персонажей в первый фильм, но посмотреть на это под другим углом.

Второй драфт сценария носил название «Парадокс». В нем было 165 страниц, начало было примерно таким же, а во втором акте герои возвращались в первый фильм. Третий акт представлял ряд новых персонажей, а Док Браун случайно переносился из 1955-го на Дикий Запад, где у него появлялась возлюбленная, учительница Клара Клейтон. Нового антагониста звали Буффорд Таннен по кличке «Черный Бифф» — он был своего рода предком персонажа Тома Уилсона из оригинала.

Концепция Бобу Гейлу нравилась, но вот исполнение казалось неудачным, да и действие неслось слишком быстро. Что самое важное, в жизни Марти появлялось столько новых персонажей, что без сокращений было не обойтись. В процессе работы над сценарием, Гейл понял, что, по сути, написал историю для двух фильмов.

Боб позвонил Земекису, который наводил последние штрихи на «Роджера» в Лондоне, и сообщил свои опасения. Сценарист практически вредил своей же работе, сокращая текст там, где это не требовалось, серьезно нарушая сюжет. Бобы пришли к мысли, что тему с Диким Западом надо проработать лучше. В результате сценарий раздулся до 220 страниц.

Но «Парадоксу» не суждено было увидеть свет. Гейл в какой-то момент осознал, что студия может и не дать «зеленый свет» более чем трехчасовому фильму. В качестве упреждающего маневра, сценарист начал внедрять Земекису и съемочной группе идею о производстве двух продолжений. «Поначалу Шейнберг сопротивлялся, но сейчас это отрицает, — рассказывает Боб Гейл. — И тогда я попросил директора картины Джоан Брэдшоу рассчитать бюджет новой длинной версии и двух фильмов. Вскоре я получил цифры: 50 миллионов долларов за один фильм и 70 миллионов за два».

Это сейчас кажется, что это очень средние бюджеты, но в то время тратить подобные суммы на фильмы в Голливуде не любили. Первый фильм серии «Назад в будущее» обошелся почти в 19 миллионов. Для сравнения, можно взять пятый и шестой эпизоды «Звёздных войн» и получится, что их бюджеты равнялись «Парадоксу». Сиквел оказался бы в компании таких дорогостоящих картин, как «Супермен» 1978-го ($55 млн) и «Кто подставил кролика Роджера» 1988-го ($70 млн.). Разумеется, продолжение «Будущего» было одним из самых ожидаемых проектов того времени, но гарантировать окупаемость и прибыль Голливуд никогда не брался.

Ситуацию спас Стивен Спилберг. Он взял расчеты и пришел в офис Сида Шейнберга. Разве у Фокса и Ллойда не подписаны контракты на два продолжения? А Лиа Томпсон и Том Уилсон не будут рады еще раз поработать с Бобами? Если второй фильм будет успешен, то разве не лишним будет иметь в загашнике уже готовый третий? Хорошо, ситуация с Гловером непонятная, но ее можно разрулить по мере поступления проблем. Спилберг предложил работать параллельно над двумя картинами, чтобы монтаж третьей части завершился к тому моменту, когда вторая оказалась бы в кинотеатрах. Шейнберг увидел кассовый потенциал и согласился.

К моменту когда «Парадокс» решили разделить на два фильма, наступил январь 1989-го. Актерский состав и съемочная группа была на низком старте, но никто не догадывался, что предстоящая работа продлится гораздо дольше и будет куда более выматывающей, нежели они того ожидали.

Тест-просмотры второго фильма трилогии прошли неплохо, но зрители явно не горели тем же энтузиазмом, что и после показа первой части. Что еще хуже, критики приняли картину со смешанными чувствами.

Джин Сискел, ведущий вместе с Роджером Эбертом программу на телевидении, писал в Chicago Tribune: «Продолжение получилось удивительно гнетущим, скоропалительным, шумным экшн-фильмом, кишащим гаджетами, но при полном отсутствии эмоций, присущих оригинальному фильму». Сискел считает возвращение в пятидесятые единственным изобретательным элементом. «Молодежи понравятся футуристические гаджеты вроде летающих досок и автоматически завязывающихся кроссовок. Но в финале сиквел оставляет нас в подвешенном состоянии, обещая развитие истории на Диком Западе».

Коллега Сискела, Роджер Эберт, принял «Назад в будущее 2» оптимистичнее, поставив три звезды из четырех, но все равно журит авторов. «Вторая часть, несмотря на все свое безумие, лишена подлинности оригинала. История в картине 1985 года была по-настоящему с душой: если бы МакФлай не перенесся в 1955-й и не познакомил своих родителей, он бы не появился на свет. Путешествие во времени в том фильме включало в себя столкновение со своими родителями-подростками. Продолжение, по большей части — фиглярство и пошловатые шутки. На этом уровне получается забавно».

Гэри Томпсон из Philadelphia Daily News считает, что фильм по количеству визуальных эффектов и интересных гаджетов обгоняет все остальные ленты, но с оригиналом ему не сравниться. «Вторая часть подменяет изобретательность рассказчика изобретательностью технологической, и в результате имеем развлекательную, но пустую картину».

Джанет Маслин из New York Times защищает фильм и пишет, с каким удовольствием она следила за сюжетными перипетиями. «Назад в будущее“ заслуживало шанса на возвращение, особенно под веселым, развлекательным и расчетливым руководством мистера Земекиса и мистера Гейла. Их новый фильм — не типичный сиквел. Это как первая часть в квадрате».

Агрегатор рецензий «Гнилые помидоры» выдает сиквелу 61% одобрения. Этого достаточно, чтобы фильм был «свежим», но это не 96% первой части. К слову, третий фильм заработал 73% положительных рецензий. По большому счету, «Назад в будущее 2» пострадало от синдрома «второго фильма трилогии». Он великолепно смотрится в компании с первым и третьим, но сам по себе был немного потерянным.

Боб Гейл выдержал серьезную битву с отделом маркетинга Universal. «Мне хотелось, чтобы зрители, покупая билет на сиквел, знали, что их ждет еще и третий фильм, — говорит сценарист. — Том Поллок, глава маркетингового отдела, считал, что вторая часть должна смотреться сама по себе, хотя он прекрасно знал, что это не так. Я прекрасно помню, как расстроился в финале „Империи“, когда Хана Соло закатали в карбонит. Я понятия не имел, что будет еще один фильм, ни до, ни после просмотра». Но свою битву он проиграл - студия не собиралась объявлять зрителям, что их ожидает третья часть до начала сеанса сиквела.

Но что же Роберт Земекис? «Я не обращал внимания на рецензии, — признается режиссер. — Во-первых, я все еще работал над третьей частью, когда вышла вторая. У меня попросту не было времени. Во-вторых, я знаю вот что: продолжение к картине такого масштаба абсолютно непрошибаемо для критиков. И критики это знают, так что можно себе представить, как они кидаются какашками. Они ненавидят сиквелы, но мы все равно продолжаем их снимать».

После трилогии «Назад в будущее» Роберт Земекис не снял ни единого продолжения к своим фильмам.

При написании материала использованы фрагменты книги Касина Гейнса We Don’t Need Roads: The Making of the Back to the Future trilogy («Нам не нужны дороги: Создание трилогии «Назад в будущее»). Недавно книга вышла на русском языке под названием «Назад в будущее. История создания».

Читайте также
Видео и фото От Эйзенштейна до Спилберга: О монтаже за 22 минуты В новом видео разбираемся с основами языка кино — от Эйзенштейна и Кулешова до Спилберга и Малика.
Новости Звезды трилогии «Назад в будущее» заглянули в бистро «У Биффа» Актеры посетили торонтское заведение с подходящим названием.
Новости Джим Керри, Эмма Стоун и Шон Пенн в главных сериалах сентября Нервный срыв в сериале Мишеля Гондри, Кэри Фукунага тестирует лекарства на Эмме Стоун и Джоне Хилле, а Роберт Земекис продюсирует «Манифест».
Комментарии (132)

Новый комментарий...

  • 127

    faradey2011 21 октября 2015, 00:07 пожаловаться

    #

    21 октября 2015. Добро пожаловать в будущее!

    ответить

  • 36

    kinovrs 21 октября 2015, 00:43 пожаловаться

    #

    21 октября 2015… в будущее!
    жалко, что есть только дата; ещё бы и такое будущее, как в фильме, наступило…

    ответить

  • 65

    wsad 21 октября 2015, 02:07 пожаловаться

    #

    Да, эти нехорошие человеки вместо летающих машин и скейтбордов, самозавязывающихся шнурков и домашней мусороперерабатывающей электростанции сделали айфон зачем-то. Кому он спрашивается нужен?

    ответить

  • 14

    pacm3n 21 октября 2015, 08:50 пожаловаться

    #

    Автошнуровки Nike один в один как в фильме выпустят в этом году ограниченным тиражом как и Pepsi из фильма.

    ответить

  • 9

    kinovrs 21 октября 2015, 12:44 пожаловаться

    #

    ну значит мы плохая параллельная вселенная(

    ответить

  • FlashBack2210 21 октября 2015, 15:22 пожаловаться

    #

    Миллионам людей по всему миру.

    ответить

  • 15

    sedmoiguf 21 октября 2015, 15:44 пожаловаться

    #

    Вы считаете главное проблемой человечества — АЙФОН.
    А я вот думаю, это бессмысленные войны это проблема.

    ответить

  • 5erge1 21 октября 2015, 20:59 пожаловаться

    #

    у каждой войны есть корень — религия.

    ответить

  • 13

    FlashBack2210 21 октября 2015, 23:39 пожаловаться

    #

    Религия — лишь прикрытие. Не было бы ее, придумали бы что-нибудь другое, чтобы оправдать сою жажду денег и власти

    ответить

  • 9

    The Extractor 22 октября 2015, 01:38 пожаловаться

    #

    Вот именно. Те, кто затевает войны якобы из-за религии, не имеют полного к ней отношения.

    ответить

  • 8

    shady8108 22 октября 2015, 00:16 пожаловаться

    #

    электростанции сделали айфон зачем-то. Кому он спрашивается нужен?
    в смысле, зачем сделали мобильник? причем самый новаторский в свое время появления? написал обиженный владелец аналога- Самсунга, иначе я просто не понимаю, к чему тут эта чушь и как это можно связать вообще. самозавязывающиеся шнурки зато:D

    ответить

  • Capoeira2 14 ноября 2015, 21:15 пожаловаться

    #

    тупым пидорам.

    ответить

  • 85

    The Extractor 21 октября 2015, 00:46 пожаловаться

    #

    «Прости, Марти, мы все про*бали!»

    ответить

  • 2

    FlashBack2210 21 октября 2015, 15:22 пожаловаться

    #

    Это уж точно!

    ответить

  • 22

    bad1996 21 октября 2015, 00:09 пожаловаться

    #

    Назад в будущее 2 — доказательство того, что сиквелы все-таки могут быть лучше оригинала, не хуже так точно.

    ответить

  • 39

    bad1996 21 октября 2015, 00:12 пожаловаться

    #

    Низкий поклон Роберту Земекису за все…

    ответить

  • 29

    Fatagrafist 21 октября 2015, 00:21 пожаловаться

    #

    Хвала небесам за Роберта, Боба, Стивена, Майкла, Кристофера и другим кто участвовал в создании этого удивительного шедевра под названием «Назад в будущего».

    ответить

  • 34

    Torn1k 21 октября 2015, 00:23 пожаловаться

    #

    Один из немногих проектов, когда сиквел не уронил планку, поднятую оригиналом, а третья часть органично дополнила историю и достойно её завершила

    ответить

  • 21

    Ustas 21 октября 2015, 00:26 пожаловаться

    #

    Удивительно продуманные получились фильмы.

    ответить

  • 16

    nicolas1989 21 октября 2015, 00:26 пожаловаться

    #

    Иххха! Любимая трилогия. Надеюсь, никто никогда не додумается взяться за продолжение

    ответить

  • 8

    Vasily Bezrukov 21 октября 2015, 08:01 пожаловаться

    #

    Есть квест Back to the Future: The Game, по сюжеты вполне продолжение,
    в формате игры вполне неплохо вышло,

    ответить

  • Oogway 21 октября 2015, 11:37 пожаловаться

    #

    Надеюсь, никто никогда не додумается взяться за продолжение
    Кстати, а кто-нибудь знает, каким образом у Земекиса оказались права на франшизу?

    ответить

  • 9

    Martin Stlouis26 21 октября 2015, 00:27 пожаловаться

    #

    Отличная статья. По мне, «вторая» часть самая сильная (хотя сравнивать «назад в будущее» вообще дело греховное — все части любимые) — не заслужено «томаты» оценили.
    А вообще, жаль, что после Форреста Земекис перестал снимать «эпохальное кино». «Экипаж», «Прогулка» достаточно сильные фильмы, но калибр «земековской» грандиозности напрочь отсутствует. Очень жаль. .. хотелось бы триумфального возвращения Роберта.

    ответить

  • 11

    Fatagrafist 21 октября 2015, 00:39 пожаловаться

    #

    а «Изгой» как же?

    ответить

  • Martin Stlouis26 21 октября 2015, 00:41 пожаловаться

    #

    безусловно! Но все же по размаху значительно уступает «Форресту» и «Назад в будущее».

    ответить

  • 7

    Oogway 21 октября 2015, 11:42 пожаловаться

    #

    незаслуженно «томаты» оценили
    Достаточно взглянуть на рейтинг седьмого Форсажа и вторых Мстителей и забыть этот рейтинг как страшный сон)

    ответить

  • 1

    Golden Man 21 октября 2015, 19:33 пожаловаться

    #

    Хорошо, что у него вышли такие фильмы как «Экипаж» и «Прогулка»,а то я какое-то время думал, что Земекис окончательно потерял хватку заигравшись с анимацией.

    ответить

  • 14

    Fatagrafist 21 октября 2015, 00:38 пожаловаться

    #

    Все до мелочей продумано во всех трех фильмах. Казалось бы сколько раз смотрел наизусть все знаю. А вот недавно смотрел опять, и в эпизоде где Марти исполняет песню «Johnny be good» один из участников музыкальной группы бежит рассказывать по телефону кому-то там о новом звучании. Так вот, никогда не обращал внимания что звонит то он Чаку Берри настоящему автору песни «Johnny be good».

    ответить

  • 15

    AGGRESSOR5000 21 октября 2015, 00:44 пожаловаться

    #

    Пора еще раз пересмотреть.
    Отметить, так сказать

    ответить

  • 6

    Vetieslavh 21 октября 2015, 00:53 пожаловаться Мы в будущем!

    #

    Мы в будущем!

    ответить

  • 6

    Candy1209 21 октября 2015, 01:10 пожаловаться

    #

    Спасибо огромное за статью. Любимейшая трилогия!

    ответить

  • 28

    AR4ER 21 октября 2015, 01:46 пожаловаться

    #

    Удивительно, ни одного отрицательного комментария из всех трёх фильмов на КП — вот это я понимаю Шедевр с большой буквы! Сегодня начну пересматривать.

    ответить

  • 8

    Котопёс:) 21 октября 2015, 02:24 пожаловаться

    #

    Трилогия Земекиса — это лучшее, что случилось в мире кино.

    ответить

  • 1

    Tyler2002 21 октября 2015, 03:05 пожаловаться

    #

    Полностью с вами согласен, Котопёс! :)

    ответить

  • 7

    Tyler2002 21 октября 2015, 03:07 пожаловаться

    #

    Йухх-ху-у-у!!! Этот день наступил!
    Любимая трилогия из всех трилогий, когда либо выходивших!
    И сегодня мы её с друзьями пересмотрим!!!

    ответить

  • 11

    Jack Napie 21 октября 2015, 03:12 пожаловаться

    #

    Собственно мы здесь в 2015… и видимо что-то пошло не так… или мы в параллельной вселенной без парящего скейтборда или просто в нашем мире все очень плохо.
    Ох Марти, прости нас, мы все про*бали!

    ответить

  • 15

    T4 21 октября 2015, 04:00 пожаловаться

    #

    Разве Индиана Джонс, Джеймс Бонд и Бэтмен антагонисты? Я не уверен, но может всё-таки протагонисты?

    ответить

  • 6

    Zlabus 21 октября 2015, 04:04 пожаловаться

    #

    Ушёл смотреть фильм

    ответить

  • 24

    changersing 21 октября 2015, 04:11 пожаловаться

    #

    Марти бы приуныл от вида инстаграмов, сэлфи, сигвеев, хипстеров и прочего г.. на. Это какая-то страшная альтернативная реальность)

    ответить

  • 4

    sedmoiguf 21 октября 2015, 15:48 пожаловаться

    #

    Ведь по мимо этого НИЧЕГО НОВОГО НЕ ИЗОБРЕЛИ. КАК ЖЕ.

    ответить

  • FlashBack2210 21 октября 2015, 23:42 пожаловаться

    #

    Зря вы так

    ответить

  • changersing 22 октября 2015, 00:07 пожаловаться

    #

    Это всего лишь шутка) Не надо так прям воспринимать. Про это даже мультик на ютьюбе есть, как он прилетает в настоящий 2015)))

    ответить

  • 12

    Alice Anderson 21 октября 2015, 05:52 пожаловаться

    #

    Интересно было узнать подробности создания «Назад в будущее». Время показало что «Назад в будущее» — это шедевр. Это фильмы которые пересматриваешь с огромным удовольствием.

    ответить

  • 3

    renod 21 октября 2015, 07:21 пожаловаться

    #

    «Туда, куда мы отправляемся, нам не нужны дороги»
    Сейчас, к сожалению, в производстве кино, весомое место занимают белые дорожки и разноцветные колёса.

    ответить

  • 3

    Daniyar Dark Knight 21 октября 2015, 08:14 пожаловаться

    #

    Потрясающая трилогия просто. Нужно будет пересмотреть.

    ответить

  • 1

    Дмитрий Иванов 21 октября 2015, 08:39 пожаловаться Lexus сконструировал летающий скейтборд

    #

    На сайте автомобильной компании появился тизер нового изобретения. Из ролика ясно лишь то, что ховерборд действительно парит над землей. Так и осталось загадкой, сможет ли доска выдержать массу человеческого тела. Одно ясно точно, обладателям нового ховерборда Slide не удастся «рассекать» на сверхмодной доске по всему городу: летать он может только над специальной металлической поверхностью.

    Для достижения удивительного эффекта левитации при разработке нового ховерборда Slide от Lexus были использованы постоянные магниты и охлаждаемые жидким азотом сверхпроводники.

    ответить

  • 1

    ВНЧ 21 октября 2015, 10:24 пожаловаться

    #

    В этой статье есть ссылки на ховерборды. Людей выдерживают, но люди на них удержаться не могут. :)

    ответить

  • 2

    Strang007 21 октября 2015, 10:00 пожаловаться

    #

    2 часть была отличной, как в общем-то и остальные, но я и по сей день не понимаю, зачем главные герои прилетели в будущее в попытке изменить его, если оно еще просто не наступило? И при этом если Марти с Дженифер улетели в 1985 году, то как они тогда оказались старыми в 2015?!?)) Все это конечно придирки…

    ответить

  • ВНЧ 21 октября 2015, 10:31 пожаловаться

    #

    Вы прикалываетесь?
    Док же отследил, что случится с детьми Марти (обоих посадят, конец династии), а началось всё с преступления Марти-младшего. Для его предотвращения они и прибыли.
    Как они оказались старыми? Состарились за 30 лет.

    ответить

  • 2

    Strang007 21 октября 2015, 11:18 пожаловаться

    #

    Еще раз спрашиваю, ЗАЧЕМ ИЗМЕНЯТЬ ТО ЧЕГО ЕЩЕ НЕ СЛУЧИЛОСЬ?!?!

    ответить

  • 3

    ВНЧ 21 октября 2015, 11:22 пожаловаться

    #

    Ещё раз отвечаю: Док слетал в будущее (там оно уже случилось и оказалось плачевным для семьи МакФлая) и решил его скорректировать.

    ответить

  • 3

    K0KiD 21 октября 2015, 12:30 пожаловаться

    #

    Глупость, логическая ДЫРЕНЬ в сюжете, док мог просто сказать пацану, чтобы тот лучше воспитывал своих детей в будущем и дать более конкретные наставления.
    А если это не так, значит они не во времени перемещались, а прыгали по разным измерениям, но это уже противоречит самой концепции трилогии.

    ответить

  • 4

    iian 21 октября 2015, 13:38 пожаловаться

    #

    ДЫРЕНЬ в сюжете это — как старый Бифф из 2015 смог слетать в 1955, вернуться (внимание!) в неизменённый 2015 и поставить машину на место? А далее по сюжету Док и Марти вернулись в альтернативное (изменённое) прошлое 1985-го…
    А так фильмы отличные, да! Пересмотрю любимую трилогию ещё раз, когда сын немного подрастёт))

    ответить

  • 9

    K0KiD 21 октября 2015, 14:36 пожаловаться

    #

    Фильм полон нелепостей и нестыковок, те же фотографии семьи Макфлаев и могилы. Мне вот только первая часть и понравилась (не считая самых последних секунд), а остальные похожи на выкачивания денег из идеи. Но говорить об этом не принято, классика же.

    ответить

  • 4

    Yanusia 21 октября 2015, 16:14 пожаловаться

    #

    Дело в том, что, если бы всё было «по науке временных континуумов», то Бифф улетевший из 2015 года в 1955 — вернулся бы уже в другую измененную ветку времени, то есть в другой 2015 год, где бы не было Дока и Марти. То есть, он бы угнал Долориан с концами. Пришлось бы что-то придумывать, чтобы Марти и Док смогли: 1) понять, что именно Биф угнал тачку и именно в 1955 год для передачи Альманаха 2) сконструировать новую тачку, на которой отправиться в 1955 для исправления ошибок. А так было проще. Увидели тачку, увидели в ней клюшку Биффа, а на панели увидели год последнего путешествия — 1955

    ответить

  • 3

    rocksprise47 21 октября 2015, 16:51 пожаловаться

    #

    Насчет этой дырени, читал на другом портале, идея шаткая но она мне нравится) Дело в том что Бифф вернулся в неизмененный 2015 потому что его действие (передать альманах самому себе и разбогатеть) не увенчалось успехом. А почему? А потому что наши ребят же потом опять вернулись в этот 1955 и все исправили) в общем Бифф если бы бы умнее то тоже задался тем же вопросом, «епт почему я не прилетел к себе в богатенький особняк?»))) Как бы тоже получился парадокс, но повторюсь, идея прикольная)

    ответить

  • Little Lunatic 22 октября 2015, 03:17 пожаловаться

    #

    Можно и проще объяснить — сам факт передачи альманаха ещё не создал альтернативный вариант 2015-го, вот когда Бифф начал выигрывать свои миллионы — тогда и произошло изменение реальности.

    ответить

  • rocksprise47 22 октября 2015, 04:12 пожаловаться

    #

    Ну, это тоже слишком притянутый вариант) «когда начал выигрывать свои миллионы» выходит время в прошлом и в будущем шло почему то параллельно, а когда док и марти вернулись в 85 то уже изменилось всё. слишком притянуто. вариант который я описал немного поинтереснее)

    ответить

  • iian 22 октября 2015, 07:45 пожаловаться

    #

    С таким объяснением можно все три фильма «перечиркать», например, в первом, Марти буквально расстворялся в воздухе на сцене, когда его отец не решался пригласить мать на танец — факт «несостоявшийся танец» меняет всё и сразу, включая рождение Марти.
    Старый Бифф из 2015 должен был либо улететь в альтернативное будущее, либо расствориться, либо преобразиться)), это науке не известно, т. к. мы не видели старого Биффа из альтернативного 2015, но никак не вернуться назад к тем же самым Доку и Марти по сюжету.

    ответить

  • Little Lunatic 22 октября 2015, 17:45 пожаловаться

    #

    Ох, бесполезное это дело — обсуждать кинопутешествия во времени))

    Марти и Док в 2015-м тоже должны были раствориться, поскольку из-за передачи альманаха реальность пошла по альтернативному сценарию, а в «плохом» 1985-м Док находился в психушке, и никакой машины времени не создавал.

    ответить

  • 1

    ВНЧ 21 октября 2015, 17:10 пожаловаться

    #

    как старый Бифф из 2015 смог слетать в 1955, вернуться (внимание!) в неизменённый 2015 и поставить машину на место?
    Может, изменённый 2015, но действие происходит на окраине или в пригороде (Лайон Истейтс, кажется), который в обоих реальностях («хорошей» и «Биффужасной») почти одинаков.

    ответить

  • 2

    ВНЧ 21 октября 2015, 16:37 пожаловаться

    #

    док мог просто сказать пацану […]
    Док много чего мог: нянчиться с Марти все 30 лет, вызвать копов перед преступлением, устранить сыночка Биффа, спалить весь Хилл Вэлли… Получилась бы хрень.

    значит они не во времени перемещались, а прыгали по разным измерениям
    Измерение там одно и то же, и время одно — исправленное.

    ответить

  • 4

    feline 21 октября 2015, 10:49 пожаловаться

    #

    эта трилогия — редкий случай, когда все три фильмы приблизительно равны по отличному качеству. но это нам сейчас хорошо, когда все можно посмотреть одним махом, а когда все находилось в подвешенном состоянии, представляю, каково было создателям)

    ответить

  • 2

    Boovik 21 октября 2015, 10:50 пожаловаться Последний кадр

    #

    Hello! Hello! Anybody home? Think, Mcfly, think!

    ответить

  • 3

    ystas06 21 октября 2015, 10:56 пожаловаться

    #

    И хорошо, что сняли продолжения. И хорошо, что Земекис больше не занимался сиквелами, и хорошо, если «Назад в будущее» не будут трогать в дальнейшем…

    ответить

  • 6

    JeniPl 21 октября 2015, 11:03 пожаловаться

    #

    «Туда, куда мы отправляемся, нам дороги не нужны» — собственно, всё так: дорог как бы у нас и нет))
    Вот он, секрет успеха сиквелов — процесс создания должен быть непринуждённым, естественным, герои оживают, а их история продолжает сама себя. Только так всё получится, а не вымучиванием сценария с целью высасывания денег. С праздником, товарищи! Низкий поклон всем, кто участвовал в создании трилогии. Как же я обожаю эти три фильма!!!

    ответить

  • 7

    RocK111986 21 октября 2015, 11:43 пожаловаться

    #

    Вопрос к Татьяне писавшей статью — почему БОБЫ? Боб там один. Боб Гейл. Второй не Боб, а РОБЕРТ Земекис.

    ответить

  • 6

    Kom_Myp3uK 21 октября 2015, 11:56 пожаловаться

    #

    Я, конечно, не Татьяна, но…
    Боб — это сокращение от Роберт. Точно так же, как, скажем, Митя — Дмитрий, Леша — Алексей, Гога — Игорь и т. д. =)

    ответить

  • 1

    RocK111986 21 октября 2015, 12:31 пожаловаться

    #

    А спасибо.

    ответить

  • 1

    HesleElsJohnson 21 октября 2015, 12:09 пожаловаться

    #

    Будущее настало!

    ответить

  • 2

    Андрей Розов 21 октября 2015, 12:25 пожаловаться пересматриваем в качестве 1080

    #

    назад в будущее 1-3 уже давно в хорошем качестве 1080 есть. Пересматриваем, видим новые детали в фильме, которые не заметны в VHS версиях. Наслаждаемся хорошим просмотром! Ведь сегодня 21 октября 2015 года!

    ответить

  • 4

    Антошечка 21 октября 2015, 12:36 пожаловаться

    #

    Спасибо вам, Татьяна, что еще хоть что-то интересное появляется на кинопоиске.

    ответить

  • 1

    _Atlant 21 октября 2015, 13:30 пожаловаться Любимое кино

    #

    Отличный фильм. Есть правда пара багов о которых не принято говорить.
    Например, улетев в будущее нельзя встретить старого себя… и т. д. 
    Но сегодня мы же не об этом говорим)))

    ответить

  • Vovgan 21 октября 2015, 16:16 пожаловаться

    #

    Нет такого бага. Улетаешь в будущее же не в один конец, а с условием возвращения, а значит старый ты должен быть! Вот, если б в будущем ты остался, то да…

    ответить

  • aigorv 21 октября 2015, 14:14 пожаловаться

    #

    Урррааа!!!

    ответить

  • ya_korovko 21 октября 2015, 14:52 пожаловаться

    #

    Нам не нужно «Назад В Будущее 4»!

    ответить

  • гедонист 21 октября 2015, 14:56 пожаловаться

    #

    помню смотрел первую часть первый раз лет 20 назад, затем посмотрел помню вторую, а третью смотрел уже после первых двух. да, я так делал.

    ответить

  • 1

    ANDY FAWKES 21 октября 2015, 15:30 пожаловаться

    #

    Главное чтобы сейчас не снимали продолжение или ремейк.
    Руки прочь!

    ответить

  • 9

    _My-Way_ 21 октября 2015, 15:49 пожаловаться

    #

    У меня есть любимые фильмы, из них я могу выделить лучшие из лучших, самые-самые, но есть одна история, которую я могу пересматривать ежедневно, ежемесячно, ежегодно… это «Назад в будущее»…,для меня этот отдельный колосс в кино, как Юпитер среди планет солнечной системы, как Эверест среди гор… обожаю всю трилогию, для меня это одна история, всегда смотрю разом три фильма не отвлекаясь ниначто, не просто обожаю, это чистая Любовь)… когда начинаю смотреть (часики тикают)),то словно окунаюсь в океан счастья, океан своего детства (первый раз смотрел в 11 в 98-м),океан ностальгии, океан своего внутреннего мира, и из этих океанов, из этой Вселенной всего самого прекрасного не хочется выбиратся в этот безумный, безумный, безумный, безумный мир (даже когда комнату оглядываю после просмотра, как-то не по себе)))… не считал, сколько смотрел смотрел эту ВЕЛИКУЮ историю, короче до… я),и готов смотреть.. ну я уже писал)… будете смеяться, но однажды посмотрел 3 части, подумал -«Чё бы ещё глянуть»,и посмотрел заново все три…
    НЕВООБРАЗИМО ОГРОМНОЕ СПАСИБО РОБЕРТУ ЗЕМЕКИСУ, БОБУ ГЕЙЛУ, МАЙКЛУ ДЖ. ФОКСУ, КРИСТОФЕРУ ЛЛОЙДУ, ТОМАСУ УИЛСОНУ, ЛИЕ ТОМПСОН, КРИСПИНУ ГЛОВЕРУ И ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ, КТО СОЗДАВАЛ ЭТОТ УНИКАЛЬНЫЙ КРИСТАЛЛ СЧАСТЬЯ. ЗДОРОВЬЯ СЧАСТЬЯ, ДОЛГИХ ВАМ ЛЕТ ЖИЗНИ (а особенно Майклу Дж. Фоксу… он для меня словно брат, я очень сильно переживал, когда узнал о его болезни, Здоровья Тебе Майк). А БОГУ, СУДЬБЕ И ВСЕМУ СУЩЕМУ СПАСИБО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ЭТО ВЕЛИКОЕ ПОНЯТИЕ — «НАЗАД В БУДУЩЕЕ».
    … пойду снова гляну, ведь сёдня ТАКОЙ день))),снова окунусь в свои океаны)…

    ответить

  • 2

    Alex Croft 21 октября 2015, 17:38 пожаловаться

    #

    Как по мне, сиквел и является лучшей картиной всей трилогии.

    PS: 21 октября 2015. Будущее показанное в картине наступило. Добро пожаловать!)

    ответить

  • 1

    крейган 21 октября 2015, 17:47 пожаловаться

    #

    Если кто нибудь попытается снять ремейк то бог ему в помощь выбираться из кратера вулкана сложно.

    ответить

  • Yenifer 21 октября 2015, 18:12 пожаловаться

    #

    Спасибо за статью.
    Поищу книжку.

    ответить

  • ARTchi 21 октября 2015, 18:37 пожаловаться

    #

    Трилогия эпичная, настоящее реально — стремимся к одному получаем другое — жизнь…

    ответить

  • 3

    El_principe 21 октября 2015, 19:33 пожаловаться

    #

    Спасибо за статью!
    Реально, пример отличной франшизы!
    И еще раз поклон Земекису, за то что послал нафиг всех ремейкеров)

    ответить

  • 3

    Golden Man 21 октября 2015, 19:38 пожаловаться

    #

    Помню в детстве вторая часть для меня моментами казалась даже страшной и пугающей. Не знаю даже почему)))Особенно момент со старым Бифом, там где он из 2015 возвращается в 1955 и передает альманах самому себе.
    Вообще эта трилогия-пример того, как фильмы могут взаимодействовать между собой, не выпадая из общего повествования и с течением времени становящиеся только лучше. Обожаю и вторую, и третью части!

    ответить

  • 8

    MaxZak 21 октября 2015, 20:58 пожаловаться

    #

    http://cs7058.vk.me/…8d38/_t-fsQngUr4.jpg

    ответить

  • 4

    yurastal 21 октября 2015, 23:09 пожаловаться 21 октября 2015го

    #

    Спасибо Роберту Земекису за великолепную трилогию!. Всех с днём НвБ!

    ответить

 
Добавить комментарий...