На фильм я наткнулся совершенно случайно, на самом деле, и я вспомнил, что слышал положительные отзывы об этом фильме часто, так что решил посмотреть. И очень об этом пожалел.
К большому сожалению, в сюжете имеется большое количество сюжетных дыр, которые негативно сказываются на общем впечатлении от просмотра. Потому что возникает самый главный вопрос: а каким вообще образом это всё смогли организовать, если у людей в этом месте прекрасно работает связь? Откуда взялась эта причудливая машина поливания воском с такой системой, неужели кто-то из них был ещё и изобретателем каким-никаким? И как вообще при помощи воска смогли отстроить целый дом, и, что самое главное, неужели на солнце с ним ничего не происходило? А в жару? А в дождь? Так много вопросов и ни одного ответа, к сожалению. К очень большому сожалению, потому что продумай здесь всё это, я думаю, рейтинг у фильма был бы намного больше, потому что и логика бы здесь прослеживалась.
Про глупость персонажей я молчу, потому что почти все из них — это лишь подростки, которые ещё не особо хорошо знакомы с миром, а у некоторых, как я заметил, и вовсе очень буйно играли гормоны. Вот в этом плане, конечно, было лишнее. Мне кажется, что постельные сцены в этом фильме смотрятся крайне неуместно. Да и, по сути, главные антагонисты в какой-то степени тоже сглупили. Чисто теоретически, фильм мог завершиться уже с первую же ночь, когда все ещё были в сборе, но с другим финалом.
Что касается атмосферы ужаса… здесь её нет. Просто-напросто нет. Есть пару дискомфортных сцен, и ничего больше, так что над этим действительно хорошо было бы поработать, но время нельзя повернуть вспять. Здесь есть больше неуместных сцен, которые ведут лишь в тупик и сделаны словно только для большей длительности фильма.
Актёры же довольно хорошо отыграли свои роли, было даже неожиданно в таком фильме встретить ту же Пэрис Хилтон или Джареда Падалеки. Хотя фильм всё равно вызвал у меня скорее негативные эмоции, больше всего меня впечатлил только огромный дом, сделанный из чистого воска. Впечатлил и вызвал далеко не маленькое количество вопросов, ответы на которые мы так никогда и не узнаем.
Мне честно нравится фильм Ридли Скотта «Прометей» со всеми логическими ляпами, которые в нем отыскали. Было очень интересно следовать вперед за доктором Элизабет Шоу в поисках истины на далекой планете и фильм закончился, по сути, на самом интересном. Доктор Шоу и андроид Дэвид отправились на новом корабле к планете Создателей и вот тут все ожидали того, что Скотт продолжит эту историю не менее эффектно, чем начал. Но вышло совсем не то, чего так хотелось.
Спустя несколько лет после пропажи экспедиции Питера Вейланда к Создателям, в космос отправился еще один большой корабль. Однако его цели совсем другие. Космический ковчег «Завет» везет колонистов к планете, где все подготовлено к их прибытию, однако где-то на середине пути происходит энергетический всплеск большой силы, из-за чего экипаж пробуждается и пробует спасти корабль. Но интересно то, что герои также принимают некий сигнал от неизвестной антенны, которая находится в неизведанной части космоса.
Новый командир отряда, Кристофер Олам, предлагает отправиться туда и все проверить. Ему всячески перечит Дэниэлс Бренсон, которая стремится добраться до точки назначения без приключений. Однако ее слово не было услышано, и команда все-таки спускается на затерянную планету и обнаруживает там ужасающую пустоту. Здесь нет ни одного живого организма кроме растений, однако очень скоро герои начинают заражаться чем-то неизвестным и умирать. А их единственным спасением может стать андроид Дэвид, который смог выжить в этой местности и ему совсем не хочется оставаться здесь в одиночку.
К сожалению, «Завет» не открывает ни одной тайны, которые были обнаружены в «Прометее». Все то, о чем мы могли мечтать ранее, Ридли Скотт попросту выбрасывает на художественную помойку и начинает снимать историю во главе с андроидом Дэвидом, у которого появились то ли зачатки сознания, то ли безумие. Увы, но не это мы хотели увидеть и очень жаль, что вся перспективная история с Создателями канула в Лету.
Однако куда больше внимания в сравнении с «Прометеем» тут получили ксеноморфы. Наконец-то Ридли Скотт решил показать всю их смертоносную красоту, но на фоне того, что мы могли бы увидеть на планете Создателей на самом деле, все это кажется какой-то ненужной взрослой шуткой и несущественным аттракционом. Спору нет, технически фильм очень хорош, но лично мне не хватает здесь большего смысла и чего-то на самом деле величественного.
«Чужой: Завет» — это то кино, которое ни на что во Вселенной «Чужих» особо не влияет, хотя Ридли Скотт очень хотел добиться обратного. Однако слабые сборы и скептическое отношение зрителей привели к тому, что данная история в трилогию приквелов скорее всего уже не превратится.
Чем объясняется желание посмотреть откровенные ужасные фильмы? Кадры — так себе, актеры — ущербные, костюмы — резиновые, саспенс — нулевой, оценки — ниже плинтуса.
Но при этом почему-то они привлекают внимание. «Человек-осьминог» — невероятно плохой фильм, но при этом чувствуешь, что его пытались сделать с душой. Есть какой-то сюжет, поднимается тема экологии, тут даже внезапно обладательница «Золотого глобуса» Пьер Анджели, для которой эта роль стала последней.
По сюжету, ученые выезжают на место экологической катастрофы возле маленького мексиканского городка. Они обнаруживают здесь мутировавшего осьминога. Желая изучить его, ученые сталкиваются с нечто ужасным — его то ли матерью, то ли отцом.
Естественно, это некое заигрывание со знаменитым существом из Черной лагуны. Но если у классики Universal были неплохие для своего времени подводные съемки и активный монстр, то здесь ты видишь, что это просто человек в нелепом костюме осьминога, у которого даже рот не двигается. Да что там, сам актер в костюме еле как двигается.
То ли понимая это, то ли расширяя хронометраж, создатели пытаются вести разговоры на тему экологии и влиянии человека на природу. Но, как это бывает с низкобюджетными фильмами, все потом упирается в долгие крики и бесцельную ходьбу за монстром.
Кому советовать: если у вас желание потратить 80 минут жизни на весьма скучный фильм с человеком в резиновом костюме — добро пожаловать.
Фильм атмосферный, это замечают все; и это так. Но на этом его достоинства и заканчиваются.
Взрослые дети приезжают в отчий дом, чтобы разобраться с «движимым имуществом»- а сам дом и прилежащий лес, их наследство, они продадут, и за немалую сумму.
Вот умеют снимать скандинавы — обветшалый, мрачный дом из темных досок, не менее мрачный, темный сырой лес вокруг… Неприятное зрелище.
Кстати, столько говорится о ценности леса, да и в фильме это важный фактор — однако деревья не выглядят очень старыми и ценными, на самом деле… Ну, финнам виднее.
Сюжет запутан до крайности — отец был убит, мать пропала (куда?!). Взрослые дети то ли начинают страдать глюками, то ли видеть что-то в реальности — не разберешь. Старшая дочь разговаривает по телефону с несуществующим сыном; младшая то ли лунатик, то ли что-то знает; а деревья, не поверите, перестукиваются между собой, как живые!.. Бред.
И главное — подчеркивается важность сохранности этого леса: его не стоит рубить и продавать, он очень ценен и важен; а жизни людей, проживших детство и юность пленниками этого леса, в мрачном доме не важны?! Да даже будучи взрослыми, они не могут его продать, чтобы хоть как-то наладить свою жизнь…
Никому бы не стала советовать этот фильм. Атмосферный, да, но с таким недоработанным сюжетом… Интересно, хоть сами сценаристы и режиссер поняли, что они имели ввиду?..
The Walking Dead: The Ones Who Live кажется отчаянной попыткой выжать последнюю каплю драмы из франшизы, которая должна была закончиться давным-давно. Этот спин-офф, в центре которого находится больной любовью Рик Граймс, спотыкается на премьере сезона и в первых сериях, оставляя у зрителей больше вопросов, чем восторгов.
Многие рецензенты, кажется, слишком охотно приветствуют возвращение Рика Граймса, и, похоже, возвращение этого любимого персонажа затуманило их рассудок. Подавляющее большинство положительных отзывов об этом скудном спин-оффе, в основном подпитываемом романтической связью страдающих от любви Рика и Мишонн, превосходят нелепость. Преувеличенный драматизм этой неприкрытой любовной истории был бы более уместен на канале Hallmark, чем в сериале, некогда славившемся своими суровыми историями о выживании. Рецензентам важно отделять свой энтузиазм по поводу возвращения персонажа от критической оценки общего качества сериала.
Главная претензия к новому спин-оффу — чрезмерная зависимость от голоса за кадром и экспозиции, превращающая то, что могло бы стать захватывающим повествованием, в нудный информационный сброс. Повествование Рика, оформленное в виде писем Мишонн в премьерном выпуске сериала, выглядит вынужденным и мелодраматичным, становясь жертвой того, что фанаты метко окрестили «Гимпловским говорком». Создатели, кажется, забыли фундаментальное правило повествования: показывай, а не рассказывай.
Перегруженный экспозицией подход отвлекает от того, что могло бы быть захватывающим. Такие сцены, как напряженная драка Рика с Окафором или противостояние с генерал-майором Билом, омрачаются грузом излишних диалогов. Многообещающее начало и захватывающая концовка — как короткие искры в скучном впечатлении, оставляющие зрителей сомневаться в правильности сделанного творческого выбора.
Персонаж Окафора, сыгранный Крейгом Тейтом, выделяется, но, к сожалению, его потенциал исчерпан. Лесли-Энн Брандт, известная по роли Мазикины в «Люцифере» (которую она сыграла безупречно), разочаровывает в своем образе Перл Торн, акцент которой часто граничит с нелепостью. Акценты Окафора и Рика иногда проскальзывают, отвлекая от достойного исполнения.
Введение CRM, с его футуристической обстановкой, кажется неуместным в постапокалиптическом мире, который должен быть скорее Безумным Максом, чем высокотехнологичным. Последовательности снов, попытки эмоционального резонанса, часто оказываются на грани пошлости, заставляя зрителей тосковать по временам, когда «Ходячие мертвецы» были больше о выживании и меньше о надуманных любовных историях.
В итоге «Те, кто живет» предлагает достойное начало, но не оправдывает ожиданий, возлагавшихся годами. Любовная история кажется вынужденной, а тяжеловесное повествование мало чем спасает эпизод. Это неудачное начало для сериала, который должен был показать себя, и зрители задаются вопросом, не утрачена ли магия «Ходячих мертвецов» навсегда.
Оригинальное название представляют собой игру слов «Scream» (крик) и «Ice cream» (мороженое), в свою очередь произошедшую от известной песни. С таким названием вышло много ужастиков, имеющих какое-либо отношение к мороженому, но я почему-то именно этот выбрал. В нашем случае решили перевести как «Кровавое мороженое».
По сюжету хозяин кафе-мороженого, чтобы привлечь больше клиентов, ориентирует заведение на взрослых и нанимает горячих работниц.
На протяжении фильма возникало ощущение, что я смотрю не ужастик нулевых, а какой-то ситком из 90-х, а то и типичное видео с небезызвестного чёрно-оранжевого сайта. Речь идёт не только о содержании, но и сценах, как будто нужных, только чтобы растянуть хронометраж. Нет, серьёзно: я бы осилил такого рода сцены продолжительностью в пару секунд, но больше минуты — перегиб палки.
Кроме того, страшным нельзя назвать это художество, скорее нелепым. Попробуй пойми, что происходит. Со стороны убийства не выглядят серьёзными.
За пару дней в одном и том же месте погибло несколько человек. Может установить камеры или огородить место лентами «место преступления»? Нет. Работайте в том же духе. Но по крайней мере, это делает владельца единственным персонажем с раскрытым характером. После такой серии убийств я бы любой ценой избегал это место. Спору нет, что это трэш, но уровень драк как из «Детского Ютуба». Убийца сбит с ног. Обезоружить? Конечно же нет.
Полиция не носит оружие, но ходит с мороженым. Зачем она тогда вообще нужна? И, да-да, нашлось место для полицейской красотки. Да тут реально полно вещей с сомнительной значимостью: зачем нужна сцена в начале, которая ни какого отношения к сюжету не имеет, зачем нужны кадры с клоуном? К нему всё же найдётся применение, но смысл костюма-то какой?
Недостатков тут немало, но кое-какие плюсы есть. Рэпчик в конце прикольный, сюжетный поворот удачный, а актёры, сыгравший Рикки, хозяина кафе, мне больше всех запомнился.
Могу сказать, что оценка ниже или выше быть не может, так это типичный трэш нулевых и другого исхода быть не могло. Но я сделаю скидку на вещи, к которым со старанием отнеслись создатели и на возможность пополнить коллекцию категории B.
Очень невнятно передано основное действие: молодой, амбициозный врач приезжает в старую психиатрическую лечебницу.
И что он видит?
С устройством больницы его знакомят не врачи, а медсестры; показывая больных, они говорят что-то типа «вот нимфоманка», а вот» маньяк-убийца».
Не показывают истории болезней, назначения; а на уточняющий вопрос нового доктора по поводу принимаемых препаратов медсестра отвечает: что за странные вопросы?! Ну да, он принимает антидепрессанты, но это же психушка, не так ли?
Что это за бред вообще?!!
Антидепрессанты люди принимают по всему миру, эти люди страдают депрессией, а не психозом или шизофренией!!
Далее: здесь препараты принимают и медсестры!! WTF?!!
Мрачная лечебница, жуткий подвал с особо важными пациентами, парочка неясных смертей…
Создается особая, мрачная атмосфера.
И концовка неожиданная и необычная…
Но почему-то не страшно совсем, и очень скучно, банально и вторично. Тема интересная, но не раскрыта полностью.
Это фильм-перевертыш- в конце все переворачивается с ног на голову, и это очень оживляет действие. Но меня фильм разочаровал, и даже финал не помог.
Начало вполне обычное — мальчик живет в кислородной палатке, он очень болен: у него патологическая иммунная реакция на внешний мир, своего рода аллергия. И вот родители находят уникального чудо-врача, она поможет, это точно…
Пока смотрела фильм, возникало множество вопросов к сценаристам: что это за болезнь, когда несколько вздохов буквально вызывают волдыри по всему телу?! Пункция костного мозга производится через ягодичную мышцу?! А инъекция препарата — путем трепанации, причем без наркоза?! Что это было вообще?!
И зачем нужны три процедуры, а не одна, к примеру, особенно в свете необычной концовки?
Все эти вопросы без ответов изрядно раздражали.
«Призраки» тоже были довольно невнятными; к матери мальчика также много вопросов…
Финал не исправил положения, на мой взгляд.
Хотя мальчонка играл отлично, надеюсь, он еще себя покажет! Остальные актеры довольно невнятно сыграли, как мне кажется.
Когда уже эти новоявленные драматурги перестанут копировать заезженный, истерзанный, потрепанный сюжет о «чертовщине» в христианских декорациях. Хотя бы книги почитали по демонической мифологии или Стивена Кинга попросили идею подкинуть.
Неужели такого рода чушь востребована зрителем. В фильме совершенно нет смыслового содержания, только замусоленные образы. Ни один из персонажей не озвучивает философской идеи, а ведь тема фильма предрасположена именно к такому изложению; только судорожный абсурд мистификации.
Главная героиня «не такая» монашка, она не обладает ни знаниями, ни убеждениями и уж тем более у нее нет позиции, она, просто, порочное порождение любителя глупых страшилок. Создатели растягивают короткометражку психоделическими сценами для надувания «пузыря» демонического вздора; актеры «из кожи лезут» округляя глаза; сценаристы уже в который раз «рожают» микромелийное нечто неспособное к жизни. Самый важный поворот сюжета сконцентрирован в женское чрево, прям важнее ничего нет на свете как женский детородный орган, ну, а что еще может придумать сознание скованное амбивалентными чувствами: хмурые монашки, религиозные психологические установки, сатанисты в балахонах — целая куча стереотипов в Эдиповом мешке.
«Реинкарнация» получилась слишком мрачной, вязкой, давящей, камерной и надуманной и понравилась мне гораздо меньше, чем «Солнцестояние», учитывая, что оба фильма снял один и тот же режиссер Ари Астер.
Безусловно, «Реинкарнация» и «Солнцестояние» чем-то похожи — культ, жертвоприношения, липкое предчувствие, что сейчас случится нечто страшное. Но «Солнцестояние» получилось гораздо более атмосферным и оригинальным. При просмотре «Реинкарнации» же меня не покидало ощущение, что я смотрю какой-то безумный спектакль кукольного театра. Понятно, что некоторая кукольность персонажей была задумкой режиссера и сценариста Ари Астера, но с ней явно переборщили за счет грима и постановки света, поскольку лица актеров выглядели как неживые искаженные маски, что производило отталкивающее впечатление. Хоррор — это все-таки когда страшно. Когда боишься ночью встать по нужде, а потом выключить свет. Но в данном случае мне не было страшно. Было лишь противно. А это все же разные вещи.
«Реинкарнация», которая в оригинале называется «Наследственность», повествует о том, что гены «не вырубишь топором» — они берут верх несмотря ни на какие осознанные попытки противостоять безумию. И наилучший способ покончить с безумием — это физически прервать безумный род.
Глава семейства в исполнении Гэбриэла Бирна (которому, кстати, не привыкать играть в хоррорах) — психиатр, наблюдавший клиническую картину в собственном семейном гнезде. Почему он ничего не сделал для того, чтобы остановить прогрессирующее безумие своей жены Энни, а просто наблюдал со стороны, играя затянувшуюся роль хорошего полицейского? Его попытки сказать что-то против были настолько вялы и несущественны, что не смогли бы остановить и шестилетку, не говоря уже о взрослой женщине, одержимой психозом. Эти вопросы остались в картине без ответа. Если бы нам показали, что Стив настолько любил свою жену Энни, что был готов для нее на все, тогда его поведение выглядело бы более логичным. Увы, образы чертовщины заслоняют ось взаимодействия «муж-жена» в фильме, и эта сюжетная линия остается абсолютно нераскрытой в отличие от того же «Солнцестояния». На передний план в «Реинкарнации» выводятся отношения «мать-дети», что с одной стороны понятно, а с другой любая семья — это система и мини-общество, где все взаимодействуют друг с другом по определенным схемам.
Я бы не стала сравнивать «Реинкарнацию» с классическими хоррорами. На мой взгляд, наиболее близкий к ней фильм — это финский «Скрежет» (в оригинале «Злые могилы»), где действие тоже разворачивается в проекции «мама-папа-дети».
Алекс Вольф был как-то не очень убедителен в роли 17-летнего подростка Питера, а вот Милли Шапиро в роли Чарли, тоже выглядевшая старше своих экранных тринадцати лет, — до ужаса неприятна.
«Реинкарнация» произвела на меня впечатление мусорного бака с гниющими отходами, внутри которого роятся мухи и черви. Нет, мне не страшно, что мухи меня укусят, а черви сожрут. Но, захлопнув крышку бака с чувством отвращения, открывать ее вновь совсем не хочется.
