Ощущение безысходности, страха и боли. Постоянной боли. Можно ли от неё избавиться? Принесёт ли это облегчение?
Человеческий мозг — невероятно сложный механизм, который сам иногда может себя обманывать. Он смешивает реальность с вымыслом, и мы никогда не выберемся из запутанного клубка. Скорсезе умело берёт за руку зрителя, но не чтобы распутать клубок. Нет. Ему важно погрузить внутрь него и дать возможность ощутить всю боль, от которой невозможно избавиться.
Кино ни на секунду не отпускает. Оно держит в напряжении до самого конца. Это, наверное, единственный минус для некоторых зрителей, которым иногда нужна передышка (для меня — нет, я был в восторге). Гнетущая, пугающая и завораживающая атмосфера буквально обволакивает с первых минут. Зрителю неуютно, как и герою на протяжении всего фильма. Скорсезе умело работает к каждой составляющей произведения. Это невероятно красивое кино. И обусловлено не только лишь визуалом, хотя и он великолепен. Постановка кадра, идеально подобранные планы. Ощущается вся страшная красота этого острова. Свет и цвет в нужной сцене только сильнее воздействуют на зрителя. А какой тут звук. Точный, резкий, отталкивающий, пугающий. Мурашки идут по телу. С технической точки зрения перед нами идеальное кино, которое полностью создаёт накал и ужас окружения.
При этом перед просмотром я знал финал истории. Сделало ли это хуже фильм? Нет. Кино не выстраивает свою концепцию и сюжет ради одной лишь развязки. Оно даёт нам возможность разделить боль и страх человека, который запутался в себе, в окружении, в ощущениях. Зная исход, по-другому воспринимаешь многие вещи в фильме. Ты освобождён от интриги, но это даёт возможность взглянуть на остальное под иным углом. И кино справляется с таким подходом.
ДиКаприо просто шикарен. Один из его бенефисов актёрской игры.
Удивительно, как фильм, который по своей сути является некой головоломкой, умудряется работать и без неё. И даже финальной фразой будто спрашивает именно зрителя, что он вынес из просмотра.
Пятеро сотрудниц крупной финансовой компании отправляются на тимбилдинг в австралийские леса. Возвращаются (в довольно потрепанной форме) четверо. Хмурый детектив Аарон Фальк расследует это дело и надеется найти пропавшую живой.
Постоянные переименования фильмов с целью мимикрировать под прошлые успешные фильмы заставляет усомниться — действительно ли этот озплуатейшн-детектив — сиквел фильма «Город тайн» 2021. Обмана нет — это действительно сиквел того фильма, с тем же Эриком Бана в роли хмурого Фалька и с тем же режиссером Робертом Коннели. Более того, оба фильма поставлены по серии романов британско-австралийской писательницы Джейн Харпер, опубликовавшей с 2016 года уже три романа про Фалька — «Сушь», «Силы природы» и «Изгнанники» (а значит потенциально нас ждёт ещё и третий фильм). Вот только «сиквелизация» названий загнали в тупик и нас, и англоязычных зрителей. Первый роман (и фильм) назывался «Сушь», так что назвать сиквел «Сушь 2» — это очень смешно, потому что дожди и водопады в этом фильме сухого места ни на ком не оставят. У нас «Сушь» переименовали в «Город тайн», поэтому назвать сиквел «Город тайн: Исчезнувшая» тоже нелепо, так как 99% фильма происходит в дикой глуши.
Так, с названиями разобрались. Что с фильмом? В силу профессии мне очень интересны темы корпоративного обучения, поэтому к тимбилдингу в фильме у меня много вопросов. Зачем посылать в дикие леса группу всего лишь из 5 сотрудниц, среди которых топ-руководительница (жена главы компании), две начальницы поменьше (включая пропавшую Элис) и двух сестер-стажерок, одна из которых недавно вышла из тюрьмы по УДО за кражу? Пояснение, что «участники отбираются среди тех, кому надо усилить какие-то качества» — смехотворно. Ради чего топ-тете тащиться в джунгли, рискуя сломать шею — ради нерешительной начальницы среднего звена и воровки? И в чем заключается тимбилдинг — ориентироваться по карте (цитирую «я прошла полудневный курс по чтению карт!»)? Справлять нужду в кустах? Срывать с деревьев вымпелы — за победный фонд в 200 австралийских долларов?
Что касается детективной составляющей, то интригу она держит неплохо. Зрителю сразу подбрасывают несколько затравок — во-первых, пропавшая сотрудница, Элис, украла в компании деньги, чтобы уладить проблемы с дочкой в элитной школе, поэтому она согласилась сотрудничать с полицией, чтобы вынести из компании компромат на главного босса. Во-вторых, жена босса подозревает, что Элис спит с её мужем. В-третьих, в этих самых местах много лет назад орудовал серийный маньяк, и неизвестно, поймали ли его…
Напряжение держится хорошо — у хмурого Аарона Фалька всего три дня, чтобы найти Элис, потом район накроют страшные дожди. Всем героям есть что скрывать, и они постоянно врут. У самого Фалька в этой истории личный интерес — это именно он заставил Элис добыть флешку с компроматом, плюс много лет назад именно тут во время семейного похода пропала его мать. Развязка несколько разочаровывает — это детектив из той серии, когда ключевые элементы для разгадки зрителю просто неизвестны, и их выкатывают в финале, как рояль из австралийских кустов. Причем многие сюжетные линии, напротив, теряются в этих самых кустах.
Эрик Бана играет закрытого и скупого на эмоции детектива именно так — безэмоционально и скупо. Полагаю, это больше вина автора романов — ее главный герой не обладает никакими яркими чертами кроме постоянного чувства вины за косяки в прошлом. Хороша Дебора Ли-Фурнесс в роли лидера группы, жены босса. А вот когда я увидел на экране дочь Элис, у меня отвисла челюсть. Ведь это Ингрид Торелли, которую я буквально три дня назад видел в феноменальной роли одержимой девочки в ужастике «Полночь с дьяволом». Причём выглядит она тут точно так же, поэтому весь фильм я ждал от неё подвоха. Жаль, что тут у неё всего пара сцен.
Структурно фильм состоит наполовину из флешбеков — не только из злополучного тимбилдинга, но и из детского путешествия Фалька. За такой историей трудно следить. Зато в огромный плюс фильму природные съёмки — водопады, нетронутые леса, захватывающие виды. Австралийский сеттинг отработан на 100%. Концовка дарит определённый катарсис, хотя ждать его два часа было не всегда просто. Так что, возвращаясь к оригинальному названию книги, «Силы природы» действительно побеждают всю эту мелкую возню с финансовыми махинациями, с ревностью и корпоративными тимбилдингами. Вы просто посмотрите, красота-то какая!
23-й век… Сыщики Элин (алгоколичка в завязке) и Карлос (робот-копия её погибшего напарника) отправляются с Марса на Землю, чтобы арестовать опасную хакершу, умеющую перепрошивать роботов (прощайте, законы Азимова). По возвращению на Марс их ждёт неприятный сюрприз и новое задание — из общежития кибернетического факультета исчезли две девушки…
Французская мультипликация для взрослых — это почти всегда круто. А если это ещё и фантастика — срочно смотреть. В 80-х «Властелины времени» оставили на моем киноманском мировоззрении неизгладимый след, и по уровню рисовки может показаться, что «Марс Экспресс» из той же эпохи — нарочито рисованный, скрадывающий далекие детали, и, наоборот, распахивающий бесконечные миры в космических сценах. Но, разумеется, это не так — и от проработки перспективы, фонов, поворотов «камеры» начинает восторженно кружиться голова. Кроме того, с 80-х годов в кино появилась куча референсов, которые нео-кибер-нуар «Марс Экспресс» иногда цитирует на уровне вайба ("Вспомнить всё», «Бегущий по лезвию бритвы»), а иногда вставляет мини-пасхалки, словно электронные души мёртвых людей: погоня робота с острейшим мечом ("Терминатор 2»), схватка «устаревшего робота» с неповоротливой, но огромной новой моделью ("Робокоп»).
Приготовьтесь к огромному объёму информации, необходимой, чтобы понять детали сюжета — мне пришлось посмотреть фильм дважды, чтобы уловить, почему важно, что кошка в прологе истории испачкалась синим, почему важно, что отец пропавшей студентки щёлкнул каблуками и почему важно, что робот-хирург сделал паузу, когда зашивал руку Элин. Количество героев превышает дюжину (некоторые ещё и со своими копиями). Сценарий при этом построен так, что сложность не вызывает отторжения — напротив, это так здорово, раскручивать детективную историю и заодно узнавать детали футуристического, прекрасного и одновременно ужасного мира. Почему на Земле люди убивают роботов, а на Марсе — нет? Что случилось в Новограде 5 лет назад? В чем ключевое отличие новой биотехнологии (роботы-«нечто», как в фильмах Кроненберга) от старой, и почему у большого босса сменилась робот-секретарша? Почему «отсканированные» с мертвых людей роботы ходят на группы поддержки? Наконец, к чему информация о зонде, наконец-то добравшемуся до удалённой планеты, оказавшейся непригодной для жизни?
А ещё — многие сюжетные повороты в этом французском фильме кажутся мне невозможными, например, в «стандартной» американской фантастике. И дело не только в сценах алкогольной зависимости, семейного абьюза и роботов-проституток (бестиарий в квартале красных фонарей на Марсе вполне могла бы обжить трехгрудая путана из фильма Верховена), но и в возмутительном для классической драматургии смене фокуса в финале — оказывается, мы ошиблись с выбором, кто же главный протагонист истории.
В общем, срочно в кинотеатр, и хотя отсутствие оригинальной французской звуковой дорожки лишает ленту неповторимого шарма ("шерше ля фамм шер ами», в конце концов), русская озвучка позволяет сконцентрироваться на экране и ничего не пропустить, читая субтитры.
И попробуйте не разрыдаться в финале. Или вы робот?
В предыдущей серии за Джоном Уиком охотились всем миром, но не сильно старались, потому что он выжил и выторговал себе условия для жизни, однако он решил не выполнять эти условия, а именно убийство Уинстона — друга Джона Уика, который не раз помогал Джону в его авантюрах. Однако в ответ самому Уинстону предложили условия, на которых с него снимаются все обвинения, но он убивает Джона Уика. Уинстон стреляет в своего товарища, тот падает с крыши дома, но выживает.
Джон не таит обиды на Уинстона, ибо понимает его выбор. Однако объявился некий маркиз де Грамон, который поднялся благодаря обещанию остановить Джона Уика. Континенталь Уинстона уничтожил, консьержа убил — нехороший человек этот маркиз. А сам Джон в это время прячется в японском Континентале у старого друга. Однако его обнаружили, и начинается массовая атака на отель. Кейн — новый старый друг Джона получил заказ на Джона Уика под угрозой жизни своей дочери. Кейн обязан убить Уика, чтобы спасти дочь.
К концу серии фильмов «Джон Уик» сюжет запутался, но просто поверьте, что история очень хорошая. Немногие фильмы я готов смотреть 170 минут не отрываясь. Каждое событие подогревает искренний интерес, а каждая сцена притягивает внимание. Когда видишь насколько эпична каждая сцена, понимаешь, что фильм реквиемный, но концовка до последнего остаётся загадкой. Оттого это первый фильм, в котором за главного героя можно искренне переживать. Выживет — не выживет? Реалистичности, на удивление, больше, чем в третьей части. Если отойти от элементов фантастики в условиях этого антиутопичного мира, то остаются только очень красиво поставленные бои. Реализма в красивых сражениях быть не может, но всё-таки сильнее чувствуется приземлённость. В любом случае, серия «Джона Уика» не про реализм, а про хореографию, динамику и эпичные разрушения.
На мой взгляд, «Джон Уик 4» — один из самых красивых фильмов вообще. Декорации дополняются превосходными локациями с памятниками архитектуры. Однако больше всего мне понравилась локация японского отеля. Очень анимешно. Безупречная работа со светом, лучшее качество картинки, не хватает только шедеврального саундтрека. Но этот саундтрек хороший. Просто хотелось бы слышать больше классической темы Джона, но тут в основном очень электронная музыка. Не разбираюсь в жанрах. Только во второй половине фильма, когда, вместо оригинального саундтрека, треки с радиостанции играют, было очень классно, а так… не шедевр, но и ладно.
В этой части ВСЕ персонажи очень хороши. Есть парочка спорных с глуповатыми образами. Кроме того, «Джон Уик 4» не назовёшь психологическим шедевром, но все (даже глуповатые) образы очень яркие, у всех основных действующих лиц есть годная мотивация. Все актёры мастера своего дела. Билл Скарсгард в образе маркиза де Грамона это вообще, что за шик? Что за малиновое настроение? Это, пожалуй, лучший злодейский злодей из всех. Да, мотивация славы и власти очень заурядная, но образ! Какой образ! Кейн, Джон и все остальные выложились настолько, насколько позволяет несложный формат экшен-боевика.
Повторюсь, недостатки у фильма есть. В основном они жанровые, если вы ищите реализма, сложных мыслей или эстетическую тягомотину, то этот фильм не для вас. Но в плане зрелищности: сочетания эстетики, динамики и эпичности «Джон Уик 4» очень крут. Яркие образы и драйв — тоже сюда. Возможно, когда-нибудь искусство кинематографии достигнет того уровня развития, что «Джон Уик 4» будет выглядеть старым, но пока что это визуальный шедевр. Для меня, красивее только «Ла-ла ленд».
За 4 фильма Джон Уик убил 439 человек. А всё потому, что он любящий муж.
Авторы данной картины, не мудрствуя лукаво решили избрать путь отточенный временем — красота в простоте.
Это касается и сценарной стороны и визуальной. Можно ли сказать, что это плохо? Определенно нет, так как во всех аспектах чувствуется мастерская рука создателей.
Сценарно, это хорошо выдержанный триллер-драма-экшн анимационный водоворот, который погружает в себя и не отпускает до самого конца, не за счёт сильно выкрученного сюжета, вовсе нет, а скорее из за того, что здесь все подкреплено и завязано друг на друге почти идеально, тут и Азимовские начала и трансгуманистические вплетения, которые просто безжалостно рвутся и всячески изменяются авторами — это просто приятно понимать, что авторы не просто калькировали, а обдумывали и изменяли.
Художественное прекрасное
Упрощённый стиль рисовки позволяет умело ввязывать 3d анимацию без дробности в картине, я больше чем уверен, что создатели пошли на этот шаг сознательно. Тем не менее упрощённые тени в лицах казалось бы должны усложнить вопрос подачи эмоций зрителю, но нет, авторы справились с этим прекрасно, в некоторых моментах показывая новые приемы и выражения на лицах персонажей.
Очень много в этом произведении и научно-фантастических идей, которые вполне успешно могли бы быть имплементированы в наш современный мир, при правильном, последовательном, чисто научном подходе, ты как бы чувствуешь, что окружение мультфильма умело завязано с повествованием и непосредственное, важное, не вываливается из общего, как это собственно бывает часто в современных аниме тайтлах например, где бекграунд — просто бекграунд-пустышка для наполненности.
Цветовая палитра не изобилует кислотностью как это порой бывает, все выдержано в пастельных тонах с акцентными цветами на важном.
Анимация также не «выкручивает» объекты, все максимально приятно двигается, и порой показывает движения камеры не используемые в стандартной анимации, все это благодаря 3d технологиям.
Бекграунды — отдельный вид искусства, много моментов было, когда просто хотелось поставить на паузу и любоваться нарисованным.
Резюмируя все выше сказанное — фильм сделан как будто специально, чтобы показать образчик того, как можно сделать, если просто хотеть не хватать звёзд с неба, но сделать с душой. На обратной стороне медали стоит то, что пресыщенному зрителю этого безусловно покажется мало, но, тут с этим уже ничего не сделаешь, иначе был бы нарушен тонкий баланс составляющих…
Showtime ранее задававший моду на приближенные к эстетике большого экрана популярные сериалы сегодня пытается догнать новых лидеров. Одним из козырей этой гонки должен был стать сериал по одноименному бестселлеру американского писателя Амора Тоулза.
Сериал сразу столкнулся с критикой из-за подбора актеров. В основном негодуют и показывают крайнюю степень оскорблённости наши соотечественники. Ведь действие сериала происходит в Москве. Если главные роли отданы голливудским звездам Юэну МакГрегору и Мэри Элизабет Уинстед, то второстепенные и эпизодические получили актеры пакистанского и африканского происхождения. Это создаёт внезапным образом два противоположных по смыслу мифа: что в России было т. н. «черное рабство», и что в России people of colour не подвергались дискриминации. Но не в этом претензия большинства — россиян оскорбляет, что белых по первоисточнику персонажей играют черные. В этом факте критики находят подтверждение многим теориям заговора о «повесточке».
Обратно же многим думающим людям такая особенность сериала позволяет найти дополнительный художественный эффект, подчеркивающий отличие отеля «Метрополь» от всего ужаса, который происходит в остальной России. Абсурдность и контраст окружающий главных героев это не только целенаправленное желание воплотить в жизнь гротескный мир «развесистой клюквы», но и некая наивная романтика во взгляде иностранцев на Россию. Мы все понимаем, что отель «Метрополь» в 20-е и 30-е годы ХХ века выглядел значительно хуже и беднее, даже будучи вывеской, витриной.
И хотя тут и там исторические личности и события возникают, сам СССР — всего лишь сеттинг. Настоящее действие происходят внутри персонажей. Их внутренние переживания о прошлом, дилеммы перед которыми словно черт ставит олицетворяющий репрессивный аппарат большевистского государства герой Джонни Харриса. И красной нитью сквозь весь сериал проходит судьба персонажа Нины, в исполнении Лии Балмфорт — встретившая революцию ребенком, она поверила в ее идеалы поплатившись.
Пожалуй, самое главное достоинство сериала в том, что он затыкает рты всем паникёрам и лицемерам кричащим об отмене русской культуры на Западе. «Джентльмен в Москве» показывает, что даже среди узурпировавших власть негодяев из подворотни есть русские люди, которые остаются честными и интеллигентными. «Американцы любят истории про искупление и смирение» — такие слова авторы вкладывают в уста одной из героинь, как бы подводя итог своей работы в одну линию.
Известный вор Док Риденшнайдер выходит из тюрьмы с готовым планом нового ограбления. У него есть человек, который поможет все устроить. И вот люди найдены, план готов, но все, конечно, идет не так. Случайно сработавшая сигнализация, подстава со стороны организатора, продажный детектив, которого прижало начальство, — масса обстоятельств заставляет Дока и его подельников бежать и прятаться.
Нуар всегда претендовал на мрачность и суровость, но во многих его образцах, включая признанную классику все же хватает чисто голливудской наивности. Детектив при всем своем цинизме останется правильным, преступник при всей своей харизме — гадом. Здесь же святых нет, и типажей тоже — кроме разве что невинной девушки Анджелы в исполнении никому еще не известной Мэрилин Монро. Долли в исполнении Джин Хэйген вышла более живой и приятной — во многом за счет более прописанной драмы. Совсем своим парнем стал Дикс, в которого она влюблена, — невезучий реднек, живущий надеждой на крупный выигрыш на тотализаторе, который позволит выкупить семейную ферму. Правда, его монолог об этой самой ферме в начале фильма выглядит очень уж надуманно. Проблема не в самом тексте, а в том, как прямолинейно его вставили в сценарий. Но в этого героя веришь, он убедителен и крут. Порадовал и сам Док — харизматичный, неторопливый, по-немецки педантичный. Такой человек действительно способен уговорить кого-то на преступление или что угодно еще. Неплохо вышел подлый адвокат Эммерих, подрабатывающий скупщиком краденого, — весь такой вальяжный джентльмен, скрывающий под этой маской грязь и слабость. Детективов в фильме аж два — полицейский и частный. Но последний большой роли в сюжете не играет, зато первый — колоритнейшая сволочь. Он берет взятки, и руку не против поднять, и в свою работу уже не верит. Он лучше многих знает простую истину: сколько преступников ни лови, новые появятся. Мир от них не спасти.
В этом неспасаемом мире живут они все — полицейские, преступники, адвокаты и просто случайные люди, вынужденные работать в сомнительных заведениях. По радио все время трубят о стрельбе, грабежах и арестах, шеф полиции толкает пафосную речь, пока детективы договариваются с преступниками… И все они люди. Ничего тут не поделаешь, человек несовершенен, преступность неискоренима. Уже на следующий день эти герои превратятся в имена в эпизоде полицейской сводки и паре газетных статей. А на смену им придут другие. В асфальтовых джунглях всегда найдутся хищники.
На самом деле и в героях, и в сюжете голливудщины полно — но это крепкий старый Голливуд, который временами ухитрялся совмещать подкупающую наивность с серьезными темами. «Асфальтовые джунгли» — отличный тому пример. Если вы любите крепкие и неглупые криминальные драмы — это кино вам точно понравится.
В ряду советских экранизаций произведений Ю. Семенова, где он выступал и сценаристом, «Противостояние»- последняя и одна из удачнейших. С ней могут посоперничать лишь «Семнадцать мгновений весны», до феерического успеха которых пятисерийный детектив 1985г. не дотянул, но смело оспаривает «серебро» у таких «зубров», как «ТАСС уполномочен заявить» или «Майор Вихрь».
Как часто бывает, успех начинается с удачного выбора названия- емкого, краткого и удивительно точного. В пяти (а с разделением второй серии -шести) сериях разворачивается не короткое единоборство или поединок, а долгое и упорное противостояние немолодого уже, много повидавшего и понявшего следователя по особо важным делам, моралиста, хоть одновременно и прагматика и профессионала Владислава Костенко (О. Басилашвили), и совершенно лишенного всяких моральных ограничений, выживающего любой ценой человеко-зверя в лице Николая Кротова (В. Болтнев). Оба играют едва ли не лучшие свои роли — прежде всего Болтнев, навсегда запомнившийся стране именно этой ролью.
Среди знаковых антигероев советского кино Кротов — последний по времени появления на экране-примечателен не только по этой причине. Даже в этом демонизированном паноптикуме — от белых офицеров до низкопоклонников перед Западом, от пьяниц-тиранов до изменников родины — персонаж Болтнева являет собой нечто особенное. По полному имморализму и способности на все он сравним разве что с другим героем все того же Ю. Семенова-Джоном Глэббом из «ТАСС уполномочен заявить» в исполнении неподражаемого Вахтанга Кикабидзе — таким же средоточием всех мыслимых пороков, лишенном практически любого привлекательного качества (кроме разве статности — для женской зрительской половины факт немаловажный — да весьма своеобразного чувства юмора).
Кротов лишен и этого небогатого набора «достоинств» -внешность у него неприметная, и чувство юмора ему чуждо — он не более склонен к юмору, чем гильотина, и ему не более, чем ей, знакомо сострадание. По-настоящему пугает в Кротове именно его механистичность и функциональность. Ему чуждо желание прославиться, добиться любви женщины, обрести покой — мотивы, пусть и побочные, иных злодеев. Здесь мы имеем дело с незамутненной жаждой жить любой ценой, просто продлить свое существование, сделав его максимально комфортным. За счет предательства других -так за счет предательства, за счет смерти — так за счет смерти. Это создание — человеком его назвать сложно -способно притом мимикрировать не просто под нормальное человеческое существо, а под отличника Осоавиахима, образцового бойца РККА, верного солдата фюрера; передовика социалистического труда, красующегося на доске почёта; заботливого дядьку, трогательно нянькающегося в аэропорту с чужой девочкой-словом, одушевленный советский прообраз Т-1000 из «Терминатора-2».
Атмосфера сериала непередаваема. Даже сегодня избалованного доступом ко всему снятому в истории кинематографа зрителю она пробирает до дрожи. Что уж говорить о премьере сериала в далеком ноябре 1985 г., в еще спокойной и уверенной в завтрашнем дне стране, целую неделю оцепенело наблюдавшей ежевечерне за вещами, казалось, немыслимыми в советской действительности — серийными убийствами, расчленениями (сегодняшнему особенно молодому зрителю, насмотревшемуся слешеров со всего света, невозможно объяснить, в какой шок ввергали скупо роняемые в сериале упоминания об отрезанных головах, отрубленных пальцах, расчленённых телах), захватом заложников. Во всех этих «номинациях» сериал Ароновича стал фактически первопроходцем.
Фильм-настоящая энциклопедия позднесоветской жизни, чему немало способствует великолепный дуэт режиссера и сценариста — Ароновича и Семенова. Типовые бюрократические интерьеры учреждений; обшарпанные, но уютные жилища обывателей с кроватями с металлическими изголовьями и фотографиями по стенам, вечно работающим чёрно-белым телевизором, хозяином в майке и трениках и хозяйкой в застиранном халате; гомон и пестрота рынков; сумрачные чердаки и усеянные лужами с доской-мостиком внутренние дворы многоэтажек; пыльная тишина архивов; напряжение на грани полета на другую планету зимних перемещений по Северу на трясущемся вездеходе и выстуженном вертолете; телефонные переговоры с коллегами из Берлина, обставленные почти как священнодействие (Костенко даже парадный мундир надел, хоть его никто и не видит на том конце провода); встречи ветеранов 9 мая, нестарых и крепких еще — вся эта палитра обычной советской жизни начала 80-х передана столь ярко, объемно и талантливо, что из сегодняшнего далека словно переносишься в те, все более тонущие в дымке прошлого, годы едва начинается очередная серия.
Благодаря операторской работе В. Федосова и А. Родионова многие сцены смотрятся как документальные, чему помогает и широкое привлечение непрофессиональных актеров (дочь Ю. Семенова Ольга в роли журналистки Королевой; его близкий друг В. Шайдук в роли директора завода Юмашева, однокашника Кротова; М. Берггольц, сестра знаменитой поэтессы в роли учительницы-ницшеанки, доживающей дни в доме престарелых, но уверенной все еще в том, что главное — это дисциплина и сила), играющих, однако, так, что многим нынешним мегазвездам с миллионными гонорарами у них бы поучиться.
Диалоги — отдельная тема. Герои Семенова вообще любят поговорить и поразмышлять — его читатель это знает. Но в «Противостоянии» диалоги создают коктейль с гениальной игрой позднесоветской актерской школы. Самые запоминающиеся сцены- с политруком Козелом, допрашиваемом немцами («Я боец Красной Армии» — «Ти мертвэц Красной Армии…Ду бист тод»), «реабилитация» Кротова в гестапо после похождений в ювелирной лавке; диалоги Костенко с Цыпкиным (С. Садальский), Львовым (С. Бехтерев), сводной сестрой Кротова (Э. Колотухина), их дядей Гошей-чаеводом (В. Старостин) и, конечно же, с «учительницей первой его» (М. Берггольц) («и еще неверие в Гулливера…»). Весьма примечателен диалог Костенко и Лебедева (В. Головин) — опять же впервые бывший предатель, пусть уже наказанный, выведен таким уверенным в себе, жестко и вызывающе беседующим с представителем «органов». Видно, как изменилось время, ценимое Костенко «при всех его недостатках, потому что оно доброе».
Количество сюжетных поворотов, взаимно переплетенных и перетекающих один в другой, потрясает. В мрачном, почти готическом детективе одних любовных линий (Дора-Гончаков, Гончаков-Журавлева, Петрова-Кротов, Львов-Петрова, Костенко-Королева) припасено на полнокровную мелодраму. И не скажешь, что они нераскрыты, хоть некоторые только намеком и обозначены.
«Противостояние»-триумф актеров эпизода. Даже крошечные роли запоминаются — от верзилы-милиционера с феноменальной памятью (А. Сливников) до напуганного, но честно старающегося помочь следствию добряка Сакова (О. Пальмов)
Музыка А. Кнайфеля феноменальна. Ю. Семенову вообще везло как на режиссеров-экранизитаров и игравших у них актеров, так и на авторов музыки к экранизациям. Эпичная финальная и реквиемно-торжественная военная темы пробирают до мурашек, а тревожно-пульсирующее сопровождение ключевых моментов фильма точно соответствует напряжению сюжета.
Как итог — лучший детективный сериал за всю историю советского кинематографа. Мнение субъективное, но, как видно из изложенного, снабжено аргументами — размер рецензии просто не дает привести их все.
Когда вслед за третьим «Рэмбо» провалился и пятый «Рокки» у Сильвестра Сталлоне и впрямь пошла «чёрная полоса» в кинокарьере. Даже кратковременные успехи, вроде «Скалолаза» и «Разрушителя», не оставляли в целом надежд на то, что такой ветеран боевиков, как Слай, сумеет вернуться в строй ещё когда-нибудь. Но уже в 2000-х, когда наступила эпоха громких возвращений старых добрых франшиз и культовых фильмов прошлого («Терминатор-3», «Фредди против Джейсона», «Чужой против Хищника», «Основной инстинкт-2») Сталлоне рискнул и… не прогадал. Его шестая часть боксёрской саги о Рокки доказала, что он пусть и не молод, но всё-таки не безнадёжен, и вполне может привлечь новую, молодую аудиторию. Так что вопрос появления четвёртой части о Рэмбо был вопросом времени. А получив кредит доверия после «Рокки Бальбоа» (а там ещё и старина Брюс Уиллис с четвёртым «Крепким орешком» сумел за счёт ностальгии по олдскульным боевикам собрать кассу), Сталлоне принялся за новую часть без раздумий. И на этот раз даже сел в режиссёрское кресло.
Поскольку первый фильм франшизы о легендарном наёмнике носил простое название «Первая кровь» (после чего Сталлоне настоял на том, чтобы начиная с сиквела в названии писали имя главного героя) четвёртую часть он назвал просто «Rambo», ещё не зная, «выстрелит» ли проект, или нет, и будет ли он последним в саге. Но в России же картину перевели как «Рэмбо IV» (и на мой взгляд, это было как раз нормальным решением). Всё-таки в фильме будут отсылки на предыдущие части (например, будет звучать инструментальная версия песни «It`s а Long Road» из первого фильма), а так же кадры из трилогии в качестве флешбэка.
Что касается сюжета, то он как всегда оказался довольно простым и непритязательным. Как обычно, уставший от войны Джон Рэмбо живёт какое-то время затворником (на этот раз в Таиланде, где он ремонтирует лодки и ловит змей), но всё же в один прекрасный момент берётся за оружие. Причиной конца 20-летней мирной жизни старого вояки стали христианские миссионеры, которые умудрились попасть в плен к бирманским военным. Ну а сам Рэмбо, который ещё накануне, как перевозчик, помог группе попасть на территорию государства, где много лет ведётся Гражданская война, чувствуя свою вину за случившееся, решает устроить свою войну и спасти несчастных. В принципе, ничего такого выдающегося. Вполне стандартный и шаблонный боевик. Однако, говоря о четвёртой части, я бы не хотел сильно заострять внимание на недостатках, а наоборот, хотел бы уделить внимание её достоинствам. Потому как считаю этот фильм одним из лучших (наравне с первой частью) во всей франшизе.
По сравнению с предыдущими частями этот фильм лишился совсем уж сказочных моментов и той детской наивности, что окружала многие боевики 80-90-х годов. То что будет показано на экране, будет показано без прикрас. Потому что война это и грязь, и боль, и кровь, и мучения. Вместо привычных моментов, когда главный герой валит армию врага с пулемётом наперевес, не получив никакого ранения, зрителя ждут хороший военный экшн и мясомочилово. Даже по части количества убитых четвёртая часть сумела обойти третью. Плохие парни не просто падают с дырками в теле от пуль Рэмбо — выстрелы из крупнокалиберного пулемёта буквально сносят им головы и отбрасывают трупы в сторону, будто стрельба ведётся пушечными ядрами. Да, будет и привычный для всей франшизы супер-нож и лук со стрелами. Но уже несколько в приземлённом виде. Потому как фантастика с взрывным наконечником у стрел ушла в прошлое, с боевиками тех лет.
Рейтинг R (18+) оправдывает все ожидания зрителя. И это безусловно то, ради чего стоило бы посмотреть четвёртую часть, однозначно пропустив глупую и «клюквенную» третью. Хотя справедливости ради, то что в этот раз обошлись без злых русских, не спасло фильм от международного скандала. Потому как допустить снимать подобное про свои конфликты (и тем более выпускать в прокат) жители государства Мьянма (которое до 1989 года называлось Бирмой) не могли. Регион и без того опасный, а тут ещё и военные выставлены в неприглядном свете. Но если не вникать в настоящую историю страны, а отключить голову, доверившись создателям, то можно получить определённое удовольствие.
На мой взгляд, «Рэмбо IV» — это настоящее брутальное «мужское кино», за которое не стыдно. Наоборот, Сталлоне несмотря на солидный возраст, ещё вполне себе хорошо смотрится в боевых сценах. Тем более в старом добром амплуа разрушителя вражеской армии. И если бы не 5 часть, вышедшая в 2019 году, то можно было бы вполне назвать сагу о Воине по имени Рэмбо законченной. Во всяком случае судя по финалу 4 части. Но пока что точку франшизе ставить рановато.
Ежегодно с болезнью Альцгеймера сталкивается огромное множество людей и пока что врачи не могут найти лекарство от этого недуга. Ранее казалось, что Альцгеймер может зацепить только тех, кто перешагнул рубеж в 60 лет, однако ныне эта болезнь прогрессирует даже у более молодых людей и как раз с этим недугом столкнулся герой Рассела Кроу в детективном триллере с элементами нуара «Спящие псы». Я не скажу, что здесь все идеально, и тем не менее смотреть фильм было интересно.
Главным героем этой истории становится детектив Рой Фриман. Когда-то в прошлом он был уверенным и уважаемым следователем, однако столкнувшись с болезнью Альцгеймера и прочими проблемами мозга, герой был вынужден уйти в отставку, ведь выполнять свои обязанности на должном уровне он больше не может. Но вот у Роя появился неожиданный шанс и он прошел специальный курс лечения, который подарил ему надежду на спасения. А так как врачи говорят, что ему необходимо поддерживать мозг в постоянной активности, то рой возвращается к расследованию давно закрытого дела.
В прошлом Рой вел дело, связанное с убийством доктора Джозефа Видера. Казалось бы, виновный найден и отправлен под суд, и к этому делу незачем возвращаться, и тем не менее у Фримана есть подозрение, что не все было так просто, как указано в полицейском рапорте. Более того, начав вновь копать эту историю, Рой понимает, что все те свидетели, который он опрашивал, включая Лору Байнс, совсем не спешат выходить на контакт, а значит им есть, что скрывать.
Первое, что скажу, так это то, что фильм поставлен по мотивам популярного детективного бестселлера, так что с интригой в нем все в порядке. Из-за того. Что главный герой многое забыл из-за болезни, ему придется заново открывать это дело и идти сквозь пелену тьмы, чтобы добраться до истины. А вместе с ним и простым зрителям предстоит принять на себя обязанности детектива и постараться на пару с героем Рассела Кроу узнать все, что на самом деле произошло. Постепенно события прошлого оживают вперёд нами в воспоминаниях и ретроспективе, и скажу, что тут реально можно выстроить логическую цепочку, которая приведет нас ко всем интересующим ответам.
Однако не все тут хорошо непосредственно с самим главным героем. Рассел Кроу выглядит каким-то уж слишком отрешенным и местами кажется, что он снимается в этом фильме буквально через силу. Я понимаю, что у героя проблемы с памятью и он выглядит потерянным, и тем не менее хотелось бы видеть в центре внимания более увлеченного своим делом персонажа, который несмотря ни на что идет вперед, а не действует по шаблонам. Но, видимо, расшевелить Кроу и его харизму эта история не смогла.
Что касается Карен Гиллан, то ее роль получилась более эмоциональной и загадочной, чем у Кроу и она меня, честно говоря, очень порадовала. Загадки вокруг ее образа до самого конца меня интриговали, так что к ней стоит присмотреться внимательнее.
«Спящие псы» я не считаю образцовым детективом, и все же это тот фильм, который лично меня заинтриговал хотя бы своим детективным расследованием. Поэтому фильм можно посмотреть, если вы любите головоломки, которые распутываются без особой эмоциональности.
