Я не суперфанат комиксов и знаком с ними, по большому счету, поверхностно. Я стараюсь смотреть фильмы, но сами комиксы не читаю. Поэтому, о таком герое, как Шазам, я узнал только из трейлера к этому фильму.
Для меня вселенная DC всегда казалась более мрачной и даже отчасти готической. Всё это пришло от фильмов про Бэтмена. Она казалась мне более серьезной. Фильм «Шазам» же позиционирует себя, как веселый и задорный блокбастер для подростков с шутками как раз подросткового уровня.
Шазам — это мальчик, которому волшебник дал самые основные супергеройские способности. С точки зрения ребенка — идея отличная. Кто из нас не хотел бы уметь летать или быть суперсильным? Поэтому, зритель-ребенок должен найти себя в этом герое. Конечно, тут же всё это наполняют мыслями о «с большой силой приходит большая ответственность» и главный герой понимает, что силы даются не только для того, чтобы пилить видосы на ютуб. Хороший посыл для подростков? Прекрасный. В фильме очень большое внимание уделяется теме семьи и дружбы. На самом деле, это чуть ли не главный посыл этой ленты — когда ты с родными всё получится и только вместе можно достичь чего-то стоящего. Отличные мысли.
Но, вот дело в том, что я уже далеко не подросток и оценивать эту ленту с той позиции уже не смогу. Хотя, некоторые подростковые фильмы во мне так или иначе отзываются.
Для меня этот фильм показался глупым. Причем практически во всем. И в зачине, где волшебник в поисках своей замены выбирает главного героя почти рандомно. И в главном злодее, который клиширован до безобразия. И в развитии событий. И, главное, в юморе. Наверное, здесь всё-таки играет возраст, но он мне показался максимально глупым.
И я не уверен, что подобный «смешливый» подход к молодому поколению, позволит как-то завладеть их вниманием. Эта лента слишком карикатурная и цирковая, чтобы стать основанием для обожания, как этого супергероя, так и вселенной в целом.
Еще не так давно казалось чем-то невероятным то, что американская балерина может приехать в России и выиграть конкуренцию у местных талантов и даже покорить сцену Большого театра. Однако пример Джой Уомак показывает нам, что все реально, если ты веришь в свои силы, не боишься трудностей и обладаешь талантом, который в действительности вызывает восхищения. Джой Уомак стала легендой мирового балета именно потому, что смогла покорить российскую сцену и именно в нашей стране она закончила свою карьеру, что достойно уважения. Как видите, пропустить мимо себя такой фильм, как «Джойка», было просто невозможно, ведь это история Джой Уомак, о которой просто необходимо знать.
Главная героиня фильма — американская балерина Джой Уомак. Вначале сюжета нам показывают кадры из детства Джой, ведь уже с малых лет она мечтала стать знаменитой и успешной балериной и своим трудом, упорством и талантом она пробивала себе путь на вершину. Но в какой-то момент юная Джой поняла, что ей необходимо бросить вызов судьбе и отправиться в Россию, чтобы поступить в местную школу балета. Многие говорили ей, что это нереально и не стоит идти на столь радикальный шаг, ведь далее Джой ждет только провал. Но несмотря на то, что внешне она казалась хрупкой, нежной и ранимой, внутри Уомак была, словно сталь и она упорно шла к своей цели.
Довольно впечатляюще и жестко здесь показаны тренировки Джой Уомак под руководством педагога Татьяны Волковой. В прошлом она и сама была известной балериной, однако ныне она поставила себе за цель представить на сцене своих талантливых подопечных, которые вполне могут достичь куда больших высот, нежели сама Татьяна. Конкуренция здесь назревает очень серьезная, и, честно скажу, мне было реально жаль Уомак в некоторых моментах… Все-таки сюжет очень непростой и драматически сложный, но при этом правдивый и вдохновляющий.
Ни одна балерина не откажется от славы и внимания, и если чувствует угрозу со стороны, то может сыграть не по правилам. В этом Джой убедится очень хорошо. А учитывая еще и то, что она американка, то проблем у нее будет куда больше, чем хотелось и здесь хочу выделить прекрасную драматическую игру Талии Райдер, которая смогла показать нам весь спектр эмоций, которые переживала ее героиня за то время, пока она шла к вершинам русского балета. Я даже больше скажу — роль в «Джойке» вышла у Талии райдер даже более интересной, чем в «Дурных деньгах», которые принесли ей мировую славу.
Дайан Крюгер, сыгравшая Татьяну Волкову, меня также поразила своим холодным, пронизывающим взглядом и вместе с тем горячим характером. Поначалу мне даже казалось, что Крюгер тут играет настоящую злодейку, ведь она очень жестко обходится с Джой и часто отпускает в ее сторону критику, без которой можно было бы обойтись, однако именно так можно из талантливых балерин создать настоящих легенд. С течением времени мне становится полностью понятна мотивация героини Крюгер и то, почему она себя так ведет с Джой и ее образ становится глубоким, драматичным и попросту таким, какой ты реально уважаешь. Еще мне запомнился тут Олег Ивенко, наш соотечественник. Он сыграл роль товарища Джой по балетной школе и впоследствии мужа главной героини. Приятно, что нашего актера взяли в такой фильм на далеко не последнюю и очень важную роль.
«Джойка» вышла сильным драматическим фильмом о самых важных моментах становления легендарной балерины Джой Уомак. Мне было интересно следить за развитием событий на экране и считаю, что такое кино просто обязано быть на слуху.
Фильмы, основанные на исторических событиях, имеют особое место в моем сердце. Когда я узнала о картине с упоминанием слова «тамплиер» в названии, моему любопытству не было предела. Казалось бы, что нового можно увидеть, ведь есть гораздо более масштабные голливудские блокбастеры типа Царствие небесное или Александр. Хотя историческая достоверность этого произведения может вызывать вопросы, сам фильм оставил после себя очень приятное послевкусие.
Главный герой, Арн, пережил множество тягот и страданий в своей жизни, но ничто не изменило его личность. Он остался верным себе, проходя через испытания войны и потери близких. Арн выглядит как настоящий рыцарь — благородный, честный, верный своим идеалам. Его характер, мотивы и поступки хорошо прослеживаются в течение всего фильма. Сценарий прописан отлично, повествование не виляет и не рвется, события происходят одно за другим, логика соблюдается на твердую пятерку.
Фильм погружает зрителя в атмосферу средневековой Швеции, со всеми ее трудностями и противоречиями. Великолепные пейзажи, операторская работа и музыка помогают создать уникальную атмосферу времени и места, в котором разворачивается действие. Хотя масштабных сражений в фильме нет, это не мешает пониманию его главной идеи — о чистоте души и истинных ценностях.
Реалистичное изображение жизни в XII веке, с ее суровыми законами и постоянными конфликтами, добавляет глубины и аутентичности произведению. «Тамплиер» — это не просто историческая драма, это картина о человеческой сущности, о поиске истины и смысла жизни.
Игра актеров на высоком уровне, хотя главные роли исполняют не самые известные лица. Все персонажи вызывают искреннее сочувствие и симпатию, что делает фильм еще более привлекательным для зрителя.
От души рекомендую этот фильм всем любителям Средневековья, рыцарей, ну и историй любви конечно же.
Это произведение оставит незабываемые впечатления и даст много пищи для размышлений.
Судя по прошлому горькому опыту малобюджетных фильмов с Николасом Кейджем, был почти уверен в том, что иду в кино на треш про постапокалипсис. Как же я ошибался.
- Жуткие твари, напоминающие гибрида человека и таракана — это нечто! Мутанты, способные дать фору тварям из «Тихого места», по изощрённости исполнения уступающие разве что ксеноморфам.
- Отлично продуманные и проработанные хоррор сцены, порой было страшновато. Множество очень опасных моментов, где за персонажей переживаешь.
- Главные герои достаточно инфантильные для людей, родившихся в постапокалипсисе, и это показано правильно.
- Присутствует даже трогательная любовная линия, при этом вскользь и сюжет не зациклен на этом.
- Актёры играют без наигранности, нет фальши.
- Весь фильм герои пытаются выжить в этом новом страшном мире, населённом отродьями, которые по-хорошему должны были обитать в лесу из фильма «Таинственный лес». Вот такие твари должны были там жить! Наконец-то мы их увидели.
Как итог: отличный хоррор с изрядно постаревшим Николасом Кейджем, великолепный постапокалипсис для ценителей жанра, для любителей потрястись под одеялом или смотреть фильм «одним глазком». Кто бы что ни говорил, а я считаю, что кино получилось очень высокого уровня. Создатели фильма потрудились на славу.
Так уж получилось, что с разницей в полдня посмотрели-с две двухчасовые новинки проката с рейтингом R: 60-миллионный «Министерство неджентльменских дел» и 28-миллионный «Эбигейл». Как ни странно, победителем в их несуществующей схватке оказалось творение «Radio Silence»! И такое бывает.
В конце фильма идут традиционные титры с милыми фотографиями основных героев истории, по который была снята буффонада Гая Ричи. Что сразу бросается в глаза, тут полный мискаст, но это можно пережить, как никак фильма для массового зрителя, поэтому нужны узнаваемые красивые личика. С задачей собрать красавцев и красавицу бывший муж Мадонны справился на ура. Страшно красивый Алекс Петтифер, накачанный Алан Ричсон, опасная Эйса Гонсалес, экзотичный Генри Голдинг, Кэри Элвес для любителей постарше, немецкий мачо Тиль Швайгер, наконец, богоподобный ведьмак Генри Кавилл! Так тут зрительницы не отказались бы увидеть всех в обычной фотосессии на два часа в нижнем белье Calvin Klein. Ух, столько там фантазий с ними… Ничего удивительного.
Больше как раз удивило то, ЧТО умудрился наснимать английский режиссер, учитывая серьёзный исторический характер писательского труда одного писателя. С первых же минут с экрана сообщают, что есть целый рассекреченный документ, связанный с сэром Черчиллем. Были в нём сведения об одной авантюрной и в то же время опасной операции по нанесению чувствительного удара в сторону фашистов. Достаточно было пробраться к нейтральным водам, найти важный кораблик и готово. Почему «достаточно»? Потому что во время просмотра фильма, всё легко давалось героям. Кажется, внимание отца пятерых детей привлекло лишь слово «авантюрная», что он решил побаловать публику весёлой войнушкой об отряде супергероев, которые красивы…
Удачливы, круты и хороши собой. За что бы ни взялись они, всё получается. Ни дать ни взять «Мстители» времён Второй мировой. Тони Старк, Стив Роджерс, Наташа Романофф на местах, а за Халка, Тора и Хокая вообще один здоровяк Ричсон. Такое ощущение, что 4 сценариста фильма решили показать невероятно опасную военную миссию без лишней крови, включив при этом лёгкий уровень игры для персонажей. Когда видишь, как они непринуждённо и вразвалочку убивали любые отряды немцев, то искренне недоумеваешь: это пародия на «Безславные ублютки», что ли? Сравнений с шедевром Квентина Тарантино не избежать, уж поверьте. Только если этот умелец ещё представил на суд альтернативный взгляд на войну, то ставший ремесленником сэр…
Снял развесёлую карусель на основе вроде как невесёлой книги. Будь там чистый вымысел, тогда ладно, придираться было бы глупо. Возьми режиссёр серьёзный тон, как в «Переводчике», хвалили бы ещё больше, наверное. А на выходе получили лишь скучный, однобокий и, к сожалению, проходной боевичок, в котором слишком много говорят о том, что будет сделано, иначе говоря беззубая интрига на ровном месте с перескакиванием событий туда-сюда. И Черчилль там бунтарь, и женщина-агент хоть куда, и африканские пираты смельчаки, и Гай Ричи уже не торт. Что будет дальше, неизвестно. Но будем страшно удивлены, если вдруг пойдут сиквелы.
«Вторжение в эфир» — отличный психологический триллер в стиле «нео-нуар», который понравится всем любителей работ вроде «Игры разума» и «Остров проклятых» — это я скажу первым делом. История навеяна реальным вторжением в эфир под названием «Инцидент Макса Хедрума» в 1987 году, где некий кадр в маске проник в эфир со своей бессмысленной клоунадой. Об этом случае, как и о самом фильме, я узнал лишь на днях, до этого зная лишь об, как выяснилось, основанной на первом крипипасте «Вайомингский инцидент», где в эфир выставили «файл смерти». Так вот, фильм оставил множество вопросов, где главный — «а был ли мальчик?». То есть, правда ли в тех видео неизвестный зашифровал своё признание в убийствах? Фильм не даёт точного ответа. Есть такое понятие — апофения, — обозначающее нахождение связей в случайностях. Быть может, именно апофения вкупе с тоской по пропавшей жене двигала главным героем фильма, затмив здравый смысл? Упрямый архивист в своих поисках зашёл дальше прочих искателей, но вот что он всё таки нашёл — это уже загадка. Был ли то некий зловещий заговор или, проще, сам герой — убийца, позабывший от шока свои преступления? Кто знает. Скорее всего, правда всё же есть, но чтобы её найти в этом фильме, придётся основательно постараться- несомненно, с риском для психического здоровья.
Фильм, вышедший на излете брежневского застоя, уже стремительным штопором сорвавшегося в маразм геронтократии, отнюдь не маразматичен. Напротив, он укладывается в серию весьма добротных, а порой- превосходных картин последнего брежневского пятилетия. И особо ярко вспыхнула на тускнеющем небосклоне культурно- общественной жизни времен позднего маразма партноменклатуры вторая по значению студия страны второго же по статусу города. Блистательная ленфильмовская киносерия конца 70-х гг. ярче всего выразилась как раз в сериалах. «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» Масленникова и «Приключения принца Флоризеля» Татарского уже стали хитом советского телевидения. Их почин продолжат гениальное «Противостояние» Ароновича (опять же по сценарию и экранизация Ю. Семенова), весьма крепкие «Колье Шарлотты» все того даже Татарского и чуть позже уморительный «Джек Восьмеркин -американец».
«20 декабря» — фильм безусловно идеологический и заказной — достаточно органично вписался в эту серию. Его иделогизированность, конечно, мешает вневременной ценности (хотя политическая мода последних лет в России и эту его ипостась вполне может востребовать). Тем не менее, фильмы «про чекистов» 60-80-х гг. нередко мало уступали популярности самым хитовым комедиям Гайдая или эпопеям Озерова. Но они были в массе своей посвящены деятельности советской разведки в тылу врага в годы войны. В этом ряду «Семнадцать мгновений весны», «Вариант Омега», «Путь в «Сатурн».
В случае с историко-революционной работой Г Никулина дело обстояло сложнее. Она была посвящена не овеянному легендой эпосу Великой отечественной войны, которая, считаясь несомненной святыней, а хоть и не менее но все же не менее легендарного эпоса войны гражданской. «20 декабря» посвящено отрезку раннесоветской истории, то бишь первых месяцев большевистского правления. Соответственно фильм неизбежно претендовал на то, чтобы пролить хоть какой-то свет, пусть и сквозь выгодную для авторов призму, на то, как вообще стала возможной эта самая гражданская война и как ее развязали в стране.
При обычной для сценарных работ Юлиана Семенова апологетике чекистов -его можно назвать «соловьем Лубянки» по аналогии с «соловьями генштаба» — «20 декабря» придерживаясь обычных для советского кино трактовок событий, стоит особняком в плане изображения исторических персонажей. И дело тут не столько даже в киновоплощениях деятелей контрреволюции — сложное и неоднозначное изображение белых в советском кино стало по сути мейнстримом уже с середины 60-х гг., от «служили два товарища» до «Седьмого спутника» и от «Бега» до «Бумбараша». Как и в большинстве позднесоветских лент, в этой особо притягательны и удачны образы не героев, а антагонистов. Выдающееся исполнение роли Бориса Савинкова для В. Головина — пожалуй, пик его не слишком обширной фильмографии. Поколению 80-х он запомнится больше по блестяще сыгранному пахану беглой шайки из киноманифеста перестройки — «Холодного лета пятьдесят третьего». Но Савинков останется его самой большой и четко прописанной ролью в кино. Среди многочисленных киновополощений боевого вождя эсеров в советском революционном кино именно Головин сумел создать наиболее цельный, запоминающийся и харизматичный образ.
Большевистские герои картины, впрочем, ненамного менее сусальны, чем в ранних работах 30-40-х гг. Мудрый и вроде бы человечный Ленин (К. Лавров), тем не менее временами срывающийся на почти истерику, когда речь идёт о том, чтоб выпустить власть из рук: нет не своих («в конце концов я готов уйти если это поможет общему делу» -как сказал бы старик Станиславский, «не верю»), но из рук победившей партии. Непреклонный Дзержинский — «рыцарь революции», которого как всегда талантливо играет гениальный М. Козаков, но все-таки и тут слишком функционален и фанатичен, и в нем мало от живого человека. «Пламенный» Свердлов, который тут выглядит куда менее ярко, даже голос у него как у пионера, читающего запинаясь, правильный стишок на утреннике. Интересно, как выведен в картине Сталин — на заседаниях ЦК он все время хитро молчит и зловеще поглядывая по сторонам, курит трубку- явное отражение негативного отношения к этой фигуре советской творческой интеллигенции,. даже лояльной гебистам, включая сценариста Ю. Семенова.
Обращает на себя внимание в картине фактическая реабилитация (при отсутствии все еще юридической, которая наступит только в 1988 г.) репрессированных Сталиным членов ленинского ЦК — в первую очередь выведенных в картине Г. Зиновьева и А. Рыкова. Эпизод, когда Зиновьев (Г. Буркхардт), вперив немигающий взгляд в накинувшегося на него Ленина, чеканит что «не говорит, а выходит из состава ЦК» — одни из эмоциональных пиков сериала. И художественное, и политическое значение такого эпизода — колоссально. Советскому зрителю, привычно голосовавшему за «нерушимый блок коммунистов и беспартийных», и так же привычно уже машинально поднимавшему руку «за» на собраниях и митингах за «генеральную линию» партии (неважно за что — осуждение гонений на Анджелу Дэвис, взятие на себя повышенных соцобязательств или одобрение ввода войск в Афганистан) вдруг показывают, как осужденный партией и расстрелянный в последующем Зиновьев решается не просто спорить с Лениным в критический момент жизни партии, но и не уступить нажиму «основателя советского государства», и уйти, громко хлопнув дверью, отстаивая свои убеждения. И это, как минимум, не осуждается авторами фильма, (если и вовсе не сопровождается их тихими аплодисментами). То же самое с Рыковым, которого сыграл звезда ленинградского кино 80-х гг. В. Костецкий (моему поколению более всего памятный по блистательному исполнению роли доктора Ливси в «Острове сокровищ» А. Павловского). Он представлен более покладистым, чем Зиновьев, но в то же время на его примере показана терпимость большевиков ленинского призыва к партийным строптивцам. Это на заметку тем, кто говорит, что в советском государстве все было тишь да гладь и разломала все злокозненная перестройка. Если даже в прославлявшем охранку сериале его авторы не просто держали фигу в кармане, но и отчетливо вытаскивали последнюю наружу, хоть и наполовину — лучшего доказательства запроса на назревшие перемены придумать трудно.
Да и в целом ренегаты — эсеры и меньшевики выведены если не с симпатией, то как минимум с видимым пиететом как личности и политики — Чернов, Мартов, Либер, Лазарев — каждый из них, занимая разное место в картине, показан личностью, хотя и враждебной большевикам, но верной своим принципам и вызывающей уважение.
В музыкальном аспекте кроме начальной бравурно-торжественной темы, сопровождающей историческую кинохронику, ничего запоминающегося в картине нет (разве что хорошо подобранные шлягеры начала века, звучащие в картине в ресторанах и малинах эсеровских боевиков).
Крайне сложно оценить картину однозначно — в одном фильме уживается два полюса — официальная партийная иконография со всеми своими штампами и в то же время — талантливое и очень человечное изображении исторических персонажей с претензией на историческую правду и подлинную объективность.
У Дени Вильнева всегда была мечта правильно и достойно экранизировать эпос Френка Герберта «Дюна» и он смог договориться со студией Ворнер о том, что они выдадут ему необходимые средства и дадут достаточную творческую свободу, чтобы он как следует перенес культовую книгу на большие экраны. И чтобы реализовать все свои задумки и вместе с тем дать поклонникам Саги то, чего они хотят, Вильнев разделил первый роман Герберта на две части, и сиквел как раз вышел в 2024 году, став одним из самых громких событий в жанре фантастики за многие годы.
Пол Атрейдес остается на планете Арракис для того, чтобы наладить контакт с местными кочевыми племенами фременов. Впоследствии Пол собирается отправиться в поход на дом Харконненов, чтобы раз и навсегда расправиться со своими кровными врагами. Герой никак не может забыть, что именно барон Владимир Харконнен приказал убить его отца, герцога Лето Атрейдиса. Однако желание — это ничто в сравнении с реальной подготовкой к войне и как раз этим сейчас Пол и должен заниматься.
Чтобы одолеть Харконненов и готовящегося прийти им на подмогу Императора Шаддама, Пол Атрейдес должен стать настоящим Избранным, тем самым человеком со звезд, в которого верили фремены многие годы. Есть пророчество, которое гласит о том, что именно Избранный сможет сделать из дюны настоящий рай и Пол Атрейдес по всему подходит на эту роль. Теперь же он должен убедить все разрозненные племена фременов в том, что ему можно доверять и на это остается не так много времени, ведь свой шаг в противостоянии собирается сделать сам Шаддам, который впервые за долгое время готовимся покинуть столицу Империи.
Многие сравнивают вторую часть «Дюны» с эпиком уровня «Властелина колец» Питера Джексона и это правда. Размах истории стал воистину огромным и на экране мы наблюдаем целые легионы фременов, которые понимают, что грядущая битва с Харконненами и Императором неизбежна, а потому постепенно на Арракисе собирается целая армия, которая простирается просто до самого горизонта. Дени Вильнев больше не ограничивает себя и показывает целый ряд судьбоносных сражений, как скромного характера, так и глобального. И постепенно все сводится к решающей битве с Шаддамом, где ключевым фактором все же станут эмоции и сила характеров, а не спецэффекты. И вот такой подход Вильнева я не могу не уважать.
В этом фильме очень сильно раскрылся сам Пол Атрейдес. Тимоти Шаламе будто взрослеет и становится более мужественным прямо рядом со своим персонажем. Пол из мальчика, который всю жизнь рос во дворце, шаг за шагом становится лидером, готовым принимать непопулярные решения только для того, чтобы победить. И Тимоти Шаламе блестяще справляется с реконструкцией образа Пола, показав, что в нем спокойно уживается и свет, и тьма. К тому же его отношения с Чани (Зендея) оказываются куда более глубоким и стремительными, чем в книге Герьерта и такое изменение оригинала идет истории в целом на пользу.
«Дюна. Часть 2» — это достойная фантастика. Фильм вышел гораздо более смелым и воинственным, чем первая часть и вместе с тем он более глубокий в плане философии. Дени Вильнев поступил правильно, когда решил разбить эту историю на два полноценных фильма и я надеюсь, что третья часть тоже выйдет в прокат через пару лет.
Netflix вновь порадовал своих зрителей выпуском нового скандинавского детективного мини-сериала под названием «Каштановый человечек».
Картина основана на романе Сорена Свейструпа и вобрала в себя лучшие традиции скандинавских детективов: непревзойденная оператораская работа, виды осенних улиц, мрачное хмурое небо, такая же мрачная неспешная и хмурая жизнь главных героев, крупные планы и внимание к деталям. Красивые пейзажи и тщательно проработанные костюмы создают уникальную атмосферу, которая заставляет зрителя погрузиться в мир скандинавского нуара.
В центре сюжета стоят детективы Наи и Марк, чьи личные и профессиональные стремления служат основой для развития сюжета. Их история, начиная от первых неудачных встреч и заканчивая совместным расследованием, придает сериалу динамичность и интерес.
Особое внимание заслуживает финал сериала, который может оставить зрителя в смешанных чувствах. Несмотря на некоторые слабости в сюжете, финал оставляет открытыми некоторые вопросы, что может вызвать недовольство у тех, кто ожидал более четкой развязки, но, как мне кажется, вот эта неоднозначность — эта как-раз-таки фишка скандинавского кинематографа. Нет однозначно плохих или хороших персонажей, у героев есть свои скелеты в шкафу, а у злодеев — проработанная мотивация, заставившая ступить его на преступный путь.
В целом, «Каштановый человечек» — это достойный вариант для тех, кто любит скандинавские детективы и готов погрузиться в атмосферу загадок и интриг. Несмотря на некоторые недочеты, сериал предлагает интересный сюжет и по-настоящему красивую картину, которая может заинтересовать широкую аудиторию.
«Стыд» снят студентами Мексиканского киноинститута. При этом никакого намека на ученичество и пробу пера. Абсолютная выверенность всех компонентов повествования плюс сильнейший энергетический заряд. Кино тревоги нашей. Причем, тревоги, как социальной, так и экзистенциальной. Власть криминала, нищета, отсутствие возможности выбраться за пределы порочного круга бедных районов, где проституция, наркотики, продажность властей и полиции, безнадежность торжествуют не по причине моральной испорченности местных жителей, а потому, что так было всегда. Так принято. Так сложилось и устоялось. Сальгадо снял эту жизнь без розовых, но и без черных очков. Его оптика — это трезвый и жесткий взгляд на этот порядок вещей, который стал привычным, но не может считаться нормальным. При этом социальная критика в картине — не главная составляющая. Вновь современный сюжет базируется на библейской притче. Студент Педро убивает своего друга и товарища по бейсбольной команде Лусио. Убивает по приказу. Убивает, чтобы самому спастись. Их, сбежавших с уроков, чтобы увидеть бейсбольный матч в столице, вытаскивают из ночного автобуса откровенные бандиты, которые выбирают среди пассажиров своих жертв. Девушек — для сексуальных утех. Парней — для боев без правил и на смерть. Педро убежал, выжил. Что там, за базовыми инстинктами самосохранения? Возможна ли жизнь в среде тех, кто ищет своего сына и брата, не зная, что поиски напрасны, а убийца живет в доме напротив? Как быть, когда твердо уверен в том, что полиция не защитит, ведь именно главный полицейский города крышует отморозков? Когда мать давно устала от всего и находит утешение в «дури» и за нее продает себя поставщику? Когда образ убитого друга преследует то в ночных кошмарах, то мерещится в окне, на улице, в углу собственной комнаты. У убитого, или пропавшего, как считают в городке, Лусио — иная семья. Папа, мама, сестра. Небольшое хозяйство: коровы, молоко, сыр. Телка вот-вот отелится, нужно крышу коровника укреплять. Нужно прибить, подержать, починить. Как в каждой семье, свои споры, недоразумения, недомолвки, но все же это — не мать Педро, которая как раз сейчас проходит точку невозврата по скольжению в пропасть смерти. Фактически Педро заменяет Лусио в этом семействе. Парадокс в том, что родители надеются, что сын вернется, а самозваный сын точно знает, где закопано его тело. Больше полутора часов картина уверенно держит ноту запредельного эмоционального напряжения, наследуя притчам про Каина и Авеля, о блудном сыне. При этом, ни на минуту не отрываясь от почвы конкретного мексиканского социума. В географически точно обозначенном городке Сан Бернардо — в переводе на русский «Святой сильный медведь». И имена подростков знаковы — Педро — скала, камень. Лусио — свет. Свет убит. Твердь выдает себя за свет. Стыд лжи, которую человек носит в себе и чувствует каждую секунду бытия. Путь к покаянию, как к возможности сбросить невыносимую тяжесть с души. Тот самый камень, который намертво сросся с твоим именем. Попытка камня подменить собой свет. Попытка падших восстать через правду. И тернии на этом пути. Это в Евангелии Господь поймет и поддержит. В жизни — совсем не обязательно. Мощнейшее кино!
