всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (632688)

 

Новости (347552)

 

Трейлеры (136834)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Сэм Рокуэлл неподражаем. Это пожалуй один из самых харизматичных и талантливых актеров последних лет, который способен сыграть и комичную, драматичную роли, примерить на себя облик расчетливого подлеца («Великолепная афера»), дурашливого лучшего друга («Семь психопатов»), отчаявшегося и одинокого астронавта («Луна 2112») или же еще кого. В фильме Пако Кабесаса «Мой парень — киллер» он сыграл примерно такую же роль как и в «Семи психопатах», правда данная роль ограничила его в философских монологах, но дала в актив новый бонус — вторую половинку.

Фильм рассказывает о киллере (Рокуэлл), который после долгих лет кровавой работы хочет выйти из игры и обрести простое человеческое счастье. Как нельзя кстати под руку подворачивается Марта (Анна Кендрик), которой изменил парень и которая переживает слишком тяжело данную ситуацию. Как и стоит предполагать — Он и Она становятся парой, но его прошлое настигает их обоих и теперь Ее жизнь под угрозой и Он должен во что бы то ни стало спасти свою любовь и от злодеев из прошлого, и от тех, кто стал угрозой только сейчас.

Когда начинал смотреть это кино, ожидал, что увижу нечто в стиле «Шпионов по соседству», «Мистера и миссис Смит», фильм в духе «Смокинга» или «Напряги извилины», но ожидания ими и остались. «Мой парень — киллер» оказался в какой-то мере забавным фильмом, но не более того. Некоторые эпизоды смотрятся довольно необычно и интересно, например убийство на пешеходном мостике или перестрелка в кафе под открытым небом, когда у героя Рокуэлла и охотников за ним завязывается диалог, но в целом впечатление получилось каким-то пресным. Будто заказал очень дорогое блюдо в ресторане, предвкушая его божественный вкус, а ожидания разошлись с реальностью как в море корабли…

Конечно, Рокуэлл сыграл выше всяких похвал и к его игре придраться сложно. Ну разве что может не всегда и не совсем к месту выглядят некоторые его телодвижения. А вот Анна Кендрик не показала ровным счетом ничего. Актриса успела сыграть и в серьезных фильмах («Патруль», «Расплата», «Мне бы в небо»), и в комедиях («Свадебный угар»), но здесь отличилась неестественной и неправдоподобной игрой. Это касается неубедительной демонстрации самой себя в состоянии алкогольного опьянения, а также в изображении заинтересованности в своей второй половинке и влюбленности в нее. Что ей удалось, так это показать дурочку, которая хихикает при слове «писька» и стыдливо тупит глаза. Сложилось такое впечатление, что она играет здесь какого-то подростка из старого отечественного сериала «Простые истины».

«Мой парень — киллер» в какой-то мере может считаться пародией на фильмы о наемных убийцах, ведь все обыгрываемые здесь ситуации настолько нелепы и неестественны, что понимаешь — это не могло произойти взаправду и скорее является плодом чьего-то воображения. Но если тот же «Голый пистолет» — это пародия, или «Горячие головы» — тоже пародия, то фильм Пако Кабесаса — что-то невнятное, находящееся на уровне комедийного боевика или черной комедии. Так или иначе, элемента боевика здесь хватает, а вот с комедийной частью создатели не доработали. По крайней мере все то, что происходит на экране от силы способно вызвать улыбку, но никак не смех.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

5 из 10

25 апреля 2017 | 10:15

… В последнее время Он всегда вытворяет нечто подобное… Другое дело, насколько же это удачно?!.. и, что в его случае особенно важно, прибыльно!..

.. Это я про то, как реальный Торрето в преддверии и между своих очередных бесконечных «Форсажей» запускает под своим чутким руководством (продюсер) очередной брутально-лысе подобный проект с собой же в главной роли.

Меняется из фильма в фильм — немного. Да почти что ничего. Но, по крайней мере, в обозримом будущем можно смело рассказывать внукам, что дед был разноплановым артистом, одаривавшим своим ликом фильмы разных жанров и историй…

Нисколько к Вину не придираюсь — всего лишь констатирую очевидный недвусмысленный факт: за свою карьеру звезда Голливуда просверкал по сути лишь двумя фильмами: «Форсажами» и «Риддиками», которых он клонирует из года в год, продолжая свою звездность, славу и внимание к себе. Это просто факт — и никаких придирок!

Беря в расчёт «Последнего охотника на ведьм» — ничуть в экранном образе Вина не поменялось: такой же лысый, такой в темных шмотках, такой же брутал, бескомпромиссный, бесстрашный, всезнающий альфа — способный разогреть любую цыпу даже в шторм, сесть за крутую тачку и дать шанс миру на спасение. Чего тут нового?! С другой стороны — своим клонированием однотипных бруталов из фильма в фильм Дизель поставил себя в угол: никому он и не нужен, кроме как накачанный уверенный в себе брутальный качок. Вот и кочует усредненный Торрето из одной истории в другую, из будущего в гонки, из гонок во времена чумы и далее всё далее — во имя бабок и беззаботной жизни голливудской звезды. Вина Дизеля эта однотипность устраивает? Похоже что устраивает! Зрителя устраивает? Вероятно, зритель тоже не против! На такое он и идёт в кино, где есть Вин Дизель!

.. Но тем не менее от фильма, к тому же с таким названием, ждешь чего-то больше, чем беспредельной веры в ГГ и его бессмертную мощь (эта фишка, похоже тоже от Торрето…). Тут у нас — магия! И если приложить усилия, совместив магию и Вина Дизеля, то может получиться неплохой коктейль, весьма-таки годный, мужское кино с налетом мистики, чародейства, крутого парня и религии. Но, увы, жаль… Не совсем таковым он получился.

А вот что получилось!

Дизель — гармоничен! Без белой алкоголички и без заумных фраз про семью, молитву и бла-бла-бла… Но в элегантном темном костюме, к тому же ещё бессмертен, не без мужских прихотей, всё на свете знает, знает кого и где искать — словом, всегда ведь хорошо, когда за ГГ беспокоится не стоит. Не так ли?! Так в нашем случае он ещё и охотник за нечистью — разумеется, ведьмами. Словом, уже недурно.

За поддержку отвечает маститый и уважаемый сэр Майкл Кейн, под боком, пытаясь воскресить свои голливудские высоты после «Властелина» — Элайджа Вуд. Компашка, словом, не самая весомая, но для 80 лямов, не для искусства и для подручных священников — сгодится вполне.

Идея… Охота на ведь в XXI веке, похоже что в Нью-Йорке. Что ж… Продолжаем недурственные одобрительные кивки головой…

И, наконец, музыка — которой я всегда уделяю особое внимание и вот почему: если она плоха, дешёвая и неуместная — шансов на добротный фильм фактически нет! Если же в пафосном или не очень фильме чувствуется, ощущается, что она… как бы это сказать… хороша… То тут вариации быть могут: фильм хороший и не очень хороший. Словом, надежда есть. Так вот о «Последнем…» музыка здесь хороша. Достойная.

Не нравится мне другое. Не хватает зрелищ. Не хватает вовлечения большого города в проблему всего живого на Земле. Разумеется, что при таком, конечно, не самом маленьком, но всё же небольшом бюджете проще и реалистичнее проводить ГГ по закоулкам и апартаментам, чем устраивать вселенскую массовую истерию и крушение мира. Вот потому герой Колдэр и рассаживается в своих гостиничных номерах, бродит по квартирам, самолетам, закоулкам и пещерам — в силу минимизировать затраты на съемки фильма — не более чем по другому.

Дальше. Не хватает страха. Жуть от силы пару секунд да и то в начале… Для суровой харизмы Вина Дизеля и для ожидаемого безумия — маловато, мягко скажем.

Весь фильм нам Дизель и изредка Кейн рассказывают, на чем основан фильм, посвящают в историю существования ведьм, борьбы с ними (сочетая выдумку и реальность), говорят о зельях, о принципах распознавания темной силы, о приемах борьбы с ними и о всём таком прочем… И так весь фильм… Потому как для зрителя эта выдуманная история — всего лишь выжженное поле, где не понятно и неизвестно ничего! Где даже нельзя понять до последнего как победить Королеву всех ведьм! То есть, весь фильм основан на доверии. К тому что говорит Вин — которому верить обязательно, иначе никак. Мы не знаем что будет дальше и даже не можем предположить что может быть в принципе — согласитесь, для фильма, где зрелище на первом месте и ради него его мы и смотрим — этот факт — это ужас!

Кроме как уверенного в себе Вина и даже отсутствия предположений о будущем ГГ и всего мира — увлечь может лишь немногое. А именно, ожидание: что же будет дальше! И так весь фильм!

Когда идешь на устрашающий, дьявольский боевик-фэнтези — то ждешь не только как Дизель будет с мрачной миной ходить налево-направо, но и что тебя удивят! Развлекут! Устрашат! Добавят адреналин в кровь! Но где всё это в этом случае?! ВСЕГО этого в фильме — фактически нет! Фактически совсем немного. Та магия, и кто её олицетворяет в этом фильме — почти что не цепляет. Куда цепляет Вин Дизель! Вот, за него и держимся…

6 из 10

25 апреля 2017 | 10:05

Детская, а в особенности подростковая литература представляет собой бездонный кладезь идей, которые только и ожидают часа, когда на них обратят внимание крупные продюсеры. Начиная со всеобщей истерии, связанной с выходом на экраны первого фильма из серии «Гарри Поттер», взращенного из одноименной книжной франшизы Джоан Роулинг, и заканчивая многочисленными последователями, появляющимися на экране с завидным постоянством, подростковые приключения привлекали соответствующую возрастную аудиторию, обеспечивающую студии стабильной прибылью. Подхватив эстафету у Роулинг, в игру вступила Стефани Мейер, превратившая некогда грозных вампиров в милых и безобидных созданий. Вслед за этим зрители отправились на арену «Голодных игр», перенеслись в неизведанные края «Бегущего в лабиринте» и встали на защиту свободы и справедливости вместе с «Дивергентом». Однако постепенное перенасыщение потребностей аудитории вполне закономерно привело продюсеров к весьма печальным последствиям. И если относительное неудовольствие кассовыми показателями последних «Голодных игр» можно было стерпеть, то откровенный провал «Дивергента 3: За стеной» показал, что стабильно работающая формула, неизменно поставляющая подросткам свежих кумиров, дала серьезный сбой. И тем не менее кинематографисты не собирались останавливаться, так как успех «Гарри Поттера» и прочих славных франшиз не мог не оставить по себе след даже вопреки проблемам, проявившимся в жанре со временем. Перебирая книжные полки, выискивая на них перспективные долгоиграющие истории, руководители студии Sony обратили внимание на серию фантастических книг Рика Янси, повествующих о борьбе последнего редута человечества с инопланетными захватчиками, в которой последней надеждой Земли выступают конечно же подростки. Заполучив все необходимые права и разрешения, продюсеры, среди которых также затесался и Тоби Магуайр, запустили в производство первую часть франшизы, которая вполне возможно оказалась последней. И название ей «5-я волна».

Сюжет фильма разворачивается в мире, поставленном на колени незваными гостями из далеких космических далей. Самая обыкновенная старшеклассница Кэйси Салливан (Хлоя Грейс Морец) оказывается в непростой ситуации, когда все, что она знала и любила, постепенно выскальзывает из ее рук. Наступление пришельцев на человеческую цивилизацию практически не встречает сопротивления. Первая волна вторжения отключила электросеть и мобильную связь. Вторая вызвала небывалые климатические изменения, среди которых наиболее разрушительной силой обладало цунами. Добивая остатки выживших, пришельцы модифицировали земные вирусы и, наконец, научились имитировать человеческий организм, проникая в ячейки сопротивления и разлагая их изнутри. Однако и на этом захватчики останавливаться совершенно не собираются. Их цель — полномасштабный контроль Земли. И для этого им необходимо истребить человека как вид. Четыре волны изничтожения изменили мир до неузнаваемости, а грядущая пятая призвана окончательно решить вопрос колонизации. Однако люди оказываются куда более разумными, нежели казалось пришельцам, и кто бы мог подумать, что именно подросткам, среди которых находится и Кэйси Салливан, суждено бросить последний вызов захватчикам, заступив на позиции спасителей планеты.

Когда дело доходит до экранизации культовых подростковых романов, для их авторов самое важное то, чтобы режиссер с должным уважением отнесся к стилистике и смысловому наполнению первоисточника, иначе экранная адаптация превратится в совершенно самостоятельное произведение, рискующее разочаровать читателей и тем самым отваживающее их от кинотеатров. И судя по всему, «5-я волна», поставленная Дж. Блэйксоном по серии книг Рика Янси, идет в разрез атмосфере постепенно накаляющегося напряжения оригинального романа. По правде говоря, творчество Рика Янси также не блещет особой драматичностью, так как призвано привлечь внимание молодых девушек, рыщущих в поисках фантастической романтики, однако экранизация «5-й волны» переходит абсолютно все границы бульварной лирики, превращаясь в откровенно прямолинейное, спекулятивное зрелище, поверить в искренность которого невозможно. Дж. Блэйксон со-товарищи не придумал ничего лучше, чем представить на суд общественности предсказуемую мелодраму с заведомо известным окончанием. И хотя «5-я волна» изначально задумывалась, как первая часть грядущей франшизы, зрители наперед понимают, какой конкретно любовный треугольник начинает формироваться и кто судя по всему выпадет из него подчеркнуто героическим способом.

Ориентация на любовные переживания главной героини, познающий мир после вторжения в полевых условиях, не пошла ленте на пользу. В это же время «5-я волна» не обладает и толикой зрелищности, за исключением парочки кадров с глобальными разрушениями мегаполисов от цунами, которые, впрочем, в разы уступают таким картинам, как «Послезавтра» и «2012». Продюсеры не смогли раздобыть для картины бюджет блокбастера, гарантирующий шикарный визуал, а потому Дж. Блэйксону приходится довольствоваться пространственными объяснениями того, что происходит в мире и ни за что, ни под каким предлогом не показывать это в кадре. По правде говоря, такой подход действенен тогда, когда в истории присутствуют в действительности интересные герои и за их приключениями хочется следовать шаг в шаг. Что же касается «5-й волны», то мы имеем симпатичных, но совершенно безликих персонажей, которым не поможет и три часа хронометража, чтобы раскрыть свои характерные особенности. Фильм донельзя схематичен и напрочь отказывается вызывать хотя бы какие то эмоции кроме откровенного, едкого разочарования. Самым же лучшим индикатором художественного качества «5-й волны» выступает упадническое выражение лица Лива Шрайбера, появившегося в небольшой, но важной роли, и всем своим видом демонстрирующего, что он попал в эту переделку случайно и откровенно жалеет о содеянном.

Говоря о Хлое Грейс Морец, вокруг которой выстраивается сюжет, то ее актерские задатки продолжают стоять на месте, не приобретая никаких навыков и наработок. Мимический арсенал актрисы колеблется в диапазоне между паталогическим удивлением, гневом, расстройством и вымученными улыбками. И если бы не ее до сих пор привлекательная внешность, поставившая на колени половину мужского населения планеты, участие актрисы в съемках было бы и вовсе неоправданно. Впрочем, судя по кассовым показателям «5-й волны», истерия вокруг светлого лика Хлои Грейс Морец постепенно сходит на нет, так как фильм не без проблем окупился в прокате, развеяв мечты продюсеров о поставке на поток целой серии вторичных, недорогих фильмов для неприхотливых подростков. В пару к Морец приставили обязательного штатного красавчика Алекса Роу, чья слащавая физиономия прямо-таки искрится с экрана благодаря стараниям визажистов и гримеров. Не стоит ожидать от него особой мужественности и силы, ведь основной задачей парня является привлечение внимания юных зрительниц, вздыхающих при первом лучшем появлении симпатичного парня перед объективом камеры. Таким образом, наиболее достойным героем молодой лиги «5-й волны» можно назвать Ника Дж. Робинсона, избежавшего участи приторного красавчика с обложки, но при этом недурственного внешне парня. Как и следовало ожидать, у него свои особенные отношения с главной героиней, однако толком мы их так и не увидели.

В итоге скажу, что «5-я волна», это один из худших образчиков подросткового экшен-кино, спекулирующий на примитивных желаниях и совершенно этого не стесняющийся. Фильм Дж. Блэйксона удивительно безликий, предсказуемый и попросту ненужный. Так что проходите мимо.

3 из 10

25 апреля 2017 | 09:56

Смотреть начала, признаться, большей частью от скуки и неожиданно втянулась. В принципе, ничего нового в основополагающих сценарных коллизиях мы не увидим. Идея о том, как «часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» появляется в 

мегаполисе и начинает не столько карать, сколько воздавать по заслугам, совсем не нова. Существо из другого мира попадает в мир людей, где постепенно очеловечивается… главный герой встречает девушку, на которую не действуют его сверхспособности — 

все это мы уже где-то видели (да и сверхспособности, замечу в скобках, не слишком уж впечатляющи — то ли от того, что верная демонесса Мейс отпилила ангельские крылья Люцифера, то ли от того, что так интереснее).

А вот чего мы не видели — так это Князя Тьмы, подобного шкодливому подростку, пусть и заключенному в шикарное мужское тело. Том Эллис, да простится мне такой каламбур, дьявольски хорош в этой роли и концентрирует на себе основное внимание. Не будет

преувеличением сказать, что минимум 50% успеха сериал обязан именно ему.

Полагаю те, кто ожидает от сериала закрученных детективных сюжетов или мистики, будут разочарованы. Потому что он не об этом.

А о чем? О праве на свободу выбора, за которую так исступленно борется главный герой?

В общем интересно, какие у Отца планы на Люцифера? Мне — очень.

8 из 10

25 апреля 2017 | 09:08

«Призрачная красота» — рождественская новогодняя игрушка бюджет-формата, призванная растопить сердце непривередливого зрителя, поступила на экран аккурат к торжеству. Во времена повального увлечения диетами этот сахарозаменитель мог бы быть весьма пригоден для тех, кому одиноко и грустно в преддверии праздника.

С самого начала что-то пошло не так, и хорошие актеры стали отказываться от участия в проекте, но блистательная Кейт, благородная госпожа Миррен и харизматичный Эдвард остались, и это вселяло крошечную надежду, что фильм будет чуть больше, чем «стереть и забыть после просмотра».

Главный герой Говард (Уилл Смит) поле смерти дочери целиком и полностью погрузился в себя. Он забил на дела фирмы, предпочитая в своем директорском кабинете строить города и замки из домино, не открывает дверь друзьям, когда они приходят его навестить, отказывается общаться, не узнает бывшую жену. Правда, когда нам дают понять, что со смерти дочки прошло не каких-то три месяца, а два года, то понимаешь, что поведение Говарда — это психическое расстройство, тяжелое постшоковое состояние, лечением которой должны заниматься специалисты. Добрые друзья Уит, Клэр и Саймон (Нортон, Уинслет и Пенья) внезапно осознают: фирма разваливается, ее хотят перекупить, а получить пинок под зад, когда вложил всю душу, жизнь и деньги в предприятие, ой как не хочется. И тут до них доходит, что с Говардом что-то не так, и лучший способ не профукать фирму — это подставить больного человека. Для приличия друзья мучаются совестью, пускают слезу-соплю, чтобы зрители не думали, что они полные подонки. Что это? «Черная» комедия? Криминальная драма? Нет, говорит режиссер, это рождественский фильм, видите, у нас везде новогодняя иллюминация и мертвая дочка, смотрите и сочувствуйте. Только испытывать сострадание не к кому: пластмассовые герои не вызывают никаких эмоций, какими бы труднопроизносимыми медицинскими терминами они не сыпали. Мне абсолютно все равно от чего умерла дочка главного героя, как зритель, я хочу сострадать и сочувствовать, но в результате зеваю и скучаю, когда актеры с трудом произносят «у нее была дык-мык-елы-палы-бластома!», надо же, я и не думала, что актерский дар — это умение без ошибок произносить диагнозы. Еще бы результаты анализов читали под рождественской елкой, но ничего, в скором будущем и эту идею реализуют, все равно непривередливый зритель нароет килограммы философии, и побежит как собачонка, неся в зубах денежки, главное, чтобы иллюминация была поярче и упаковка покрасивее. Чтобы добить зрителя банальщиной, режиссер впускает в фильм три абстракции: прыщавая Любовь истерично тараторит, нагловатое Время являет собой толерантность в Голливуде. Как ни странно, меньше всех раздражает Смерть, но тут мои аплодисменты харизме и обаянию Хелен Миррен.

Из трагедии Саймона, о Клэр, сожалеющей об упущенном, можно было сделать не глянцевую обложку для буклета, а глубокую, продуманную историю, из душевной боли человека, потерявшего дочь — достойную драму, а корысть друзей обернуть в качественный триллер. В какую сторону ни поверни сюжет, получился бы достойный фильм, не важно какого жанра — драма, криминал, семейная рождественская история или триллер. К сожалению, получилась жалкая, возмутительная спекуляция на смертельных заболеваниях и человеческих трагедиях, обильно сдобренная примитивными, банальными фразами.

Возможно, в США стартовала рождественская благотворительная программа — снимать фильмы для больных деменцией, что ж, тогда и продавать это нечто стоит вместе с памперсами для взрослых и слюнявчиками.

25 апреля 2017 | 08:12

Невероятная история. Причем, я не склонен слишком «зависать» на прямых параллелях с реальной, про Виталия Калоева. Ошибка многих отечественных зрителей, что они смотрят на Арнольда и сравнивают с Калоевым. И естественно находят отличия, а они, как известно, обычно обывателя нервируют. Но фильм — все же художественное произведение. Очевидно, что сама история взята с реальности, но не более. Все же главный герой — Роман, а не Виталий. И диспетчер — другой диспетчер. Я бы сказал, что кроме основы самого факта катастрофы-возмездия ничего общего нет. Но основа эта, как сказал выше, невероятна кинематографична.

Оттого обидно, что имея такую мощную «базу», авторы не просто не смогли ее мощно воплотить, а практически про… испортить. Ладно хоть когда думаешь, что сейчас в плане кино будет совсем худо, создатели как-то худо-бедно умудряются выкрутиться, но не более. То есть вместо того, чтобы с каждой сценой повышать планку художественности, они занимаются лишь тем, чтобы, временами ее подбрасывая, не дать совсем свалиться на пол.

Удивительно, что подобную историю воплотили в кино спустя так много лет. Удивительно и то, что за нее не взялась крупная студия. Не могу сказать и то, хорошо, что в этом проекте участвовал Шварценеггер или нет (не с тз мартетинга, тут спору нет). С одной стороны, он имеет полное право и даже хорошо, что соглашается на несвойственные для себя образы. С другой, каких-то эмоций его образ здесь не вызывает.

6 из 10

25 апреля 2017 | 07:42

Когда я случайно наткнулся на этот фильм, меня привлек его постер. На уменьшенной версии постера мне почему-то причудился вопящий, сидящий на стуле Дэнни Гловер и какая-то странная кучка людей за его спиной. Естественно, мне стало интересно, что эти чертовы ниггеры себе позволяют, издеваясь над стариком. Перейдя по ссылки, до меня дошло, что никаким Дэнни Гловером здесь и не пахнет, но интерес прочитать описание к фильму все же был. Описание заинтересовало не так, как собственно говоря трейлер, но тем не менее уже вечером я смотрел дебютный фильм Джордана Пила «Прочь».

Стоит сказать, что «Прочь» хоть и смотрится дешевенько, но видно, что у фильма есть потенциал и его создатели старались из уже имеющихся подобных задумок в кинематографе сделать что-то свое. Вопрос в другом, получилось ли? К фильму имеется много вопросов и все они в сценарном плане. Я не исключаю, что у создателей картины была некая дилемма, как донести основную идею фильма, при этом сделать это так, чтобы у зрителя не возникало вопросов в возможности чего-то подобного происходящего на экране. Как по мне, здесь они немного смазали с раскрытием основной задумки, из-за чего и смазалось общее впечатление от фильма.

«Прочь» не воспринимается как стандартный фильм ужасов, где вся жуть построена на выпрыгивание из шкафа и шорохах за спиной, здесь все держится на атмосфере. Простое размеренное повествование также размеренно обрастает таинственностью и нагнетанием общей атмосферы фильма, погружая в нее зрителя. Такой эффект создает не без участия хорошей игры актеров, за которыми хочется следить и переживать, по мере продвижения фильма к финалу.

Благодаря своей атмосфере, слаженной актерской работы, хорошего сюжета (хоть и не дожатого до нужной формы, к которой бы не было вопросов), в целом мы имеем досаточно неплохой психологический триллер, который действительно интересно смотреть.

7 из 10

25 апреля 2017 | 07:37

Сразу скажу, что данная рецензия — это моё видение фильма и ситуаций, я ни в коем случае его не навязываю, а буду писать то, что понял из этого фильма, а мыслей много. НО Вы можете с этим не согласиться.

Война. Такое слово, которое вызывает лично во мне очень много противоречивых мыслей. Во-первых, для кого-то это жизнь, как для нашего главного героя, которого, как я считаю, очень умело и правильно преподнес нам Джереми Реннер. Во-вторых, как альтернатива, нам представлены другие участники, которые высчитывают оставшиеся дни, лишь бы уехать от этого проклятого места, да подальше. Для них это не удовольствие и тем более не адреналин — это ужасные реалии нашего времени, от которого они бы убежали, если бы не приказ.

Что же нашего главного героя. Сразу по первой сцене видно, что он абсолютно безбашенный, отмороженный. Он не боится, как боялись бы другие. Потому что он этим живет и дышит. И ему другого не надо. НО ему, как я понял, нужно периодически понимать, что он находится в реальности, а не в каком-то воображаемом или придуманном мире. Ввиду этого он знакомится с мальчиком, даже успев к нему привыкнуть. Но вроде бы все заканчивается рейдом на террористов, где он якобы находит этого мертвого мальчишку. Вроде бы всё, часть реальности исчезла. Он это понимает, поэтому очень расстроен и как мы видим затем, пытается найти этого парнишку, вдруг он жив, он хочет, чтоб он был жив. Тем интереснее диалог, когда двое его напарников в машине говорят: «Это Бекхэм? Ну он уверен, что это он. Но они же на одно лицо».

Также можно сказать, что, звоня жене, он также пытается как-то остаться в этой жизни, понять реальность, а не отдать ее полностью этой войне, но на вопросы жены, кто это звонит, он просто молча слушает ее голос, затем кладет трубку.

Пластмассовый «Ящик боли» — это то, что он собирает, после того, как обезвредит бомбу. Это важно для него. Он понимает, что болен. Еще один примечательный факт — там находится и обручальное кольцо, потому что ему больно, что он живет войной больше, чем жизнью со своей семьей, но хочет ли он это всё менять?!

После возвращения с войны происходит сцена в магазине. Он выбирает хлопья. И, глядя в его глаза, понимаешь, что ему всё это чуждо, он видит этот большой ассортимент хлопьев, но выбрать не может, да и не знает… Он не в своей тарелке.

Однако для меня самая важная сцена была в моменте разговора отца и сына.

«Любишь играть с этим? Любишь играть со своими зверушками? Любишь маму? Папу? Свою пижаму? Ты все любишь! Правда? Знаешь, дружище. Когда ты подрастешь, те вещи, которые ты так любишь, могут перестать казаться такими важными, понимаешь? Как этот клоун. Со временем ты поймешь, что это просто жестяная коробка с мягкой игрушкой и, ты забудешь, почему ты её очень любил. И когда ты будешь такой, как я, у тебя останется всего пару любимых вещей. У меня осталась только одна…»»

И согласитесь. Всё предельно просто. Для него — это война. Это его любимая вещь, то, где он полностью гармоничен с собой. То, что ему нравится.

Собственно по последней сцене мы видим, что он снова на войне, в своей стихии…

Как итог, герой Джереми Реннера заложник войны, точнее один из, потому что это вполне реальная жизнь, кто-то к этому привыкает, как герой, а кто-то хочет поскорее домой, к семье, к родным… Кого-то война ломает, кого-то подковывает…

25 апреля 2017 | 06:00

С самого выхода в 1999 фильма «Шестое чувство» за М. Найт Шьямаляном прочно закрепилась слава мастера финальных кульбитов, переворачивающих сюжет фильма с ног на голову. После ряда не очень удачных проектов слава немного поблекла, но прошлогодним «Визитом» Шьямалан эффектно восстановил свой пошатнувшийся было статус. Поэтому от новой работы режиссёра, психологического триллера о душевнобольном человеке, в котором живут двадцать три личности, не ждали ничего, кроме сенсации, а вот получилась ли она из «Сплита» — давайте разбираться вместе.

Размеренное течение жизни крошечного американского городка нарушает трагедия — средь бела дня со стоянки местного супермаркета неизвестный похищает автомобиль вместе с находящимися внутри тремя старшеклассницами, возвращающимися с вечеринки. Похититель запирает девушек в тесной комнатушке подвального помещения, нанося им ежедневные визиты, во время которых пленницы замечают, что парень явно не в себе — в нём живут сразу несколько личностей, хаотично сменяющих друг друга. А поскольку некоторые из внутренних демонов Дениса ведут себя не очень дружелюбно, девочки не собираются смиренно дожидаться неопределённой участи…

Давайте начнём с того, что заявленный как один из жанров «Сплита» хоррор в фильме отсутствует напрочь — фильм Шьямалана- это очередная вариация на тему диссоциативного расстройства личности, причины которого нужно искать в далёком прошлом в духе «Палаты» Джона Карпентера или «Острова проклятых» Мартина Скорсезе. Правда, в отличии от предшественников, Шьямалану не удаётся за два часа экранного времени ни соорудить приличного саспенса, ни вообще выжать из фильма чего-то увлекательно интригующего. И в первую очередь в силу того, что режиссёр не угадал с личностями, живущими внутри главного героя (кроме разве появляющегося ближе к финалу «Зверя») — какую опасность для пленниц могут, представлять, например, модельер- гей, девятилетний мальчишка или педантичная домоправительница Патрисия? Где ещё 20 личностей, в основном полукриминальных типов, живших в голове реального прототипа Дениса, Билли Миллигана? Нет, Джеймсу МакЭвою несомненно стоит поаплодировать за умение мгновенно перевоплотиться в любую из личностей каждый раз, как в голове Дениса что-то щёлкает, да, камера Майка Гиулакиса каждый раз оказывается на месте, как только с героем происходят метаморфозы, но с развитием сюжета это начинает несколько утомлять — любой из участников шоу Stand up на канале ТНТ сможет так же легко переключаться между героями своих скетчей. Да, когда сюжет добирается до Зверя, сонное действо несколько встряхивается, но заснувшего вместе с действом зрителя уже ничто не способно встряхнуть — даже фирменный кульбит не срабатывает. Будем надеяться, что в сиквеле, на который авторы недвусмысленно намекнули концовкой фильма, они учтут все ошибки «Сплита». Пока же только так…

6 из 10

25 апреля 2017 | 05:38

Итак, я целенаправленно пошла на просмотр данной картины, ожидая что-то ниже среднего, потому что мы уже имеем прекрасный «Остров проклятых» Скорсезе и годный фильм Брэда Андерсона (кого?) «Обитель проклятых». Казалось бы, что еще можно придумать на данную тематику(лечебница, пациенты, врачи и т. д)? Ну вот я и пошла на сие произведение Гора Вербински в поисках ответа на свой вопрос.

Скажем так, что, примерно, до середины фильм подкупает своей напряженной атмосферой, прекрасным визуалом и музыкой. Я испытывала реальный интерес ко всему происходящему и уж было подумала, что передо мной хорошая и качественная картина. Да. Я так думала, пока не наступила кульминация. После нее все просто покатилось в пропасть, в огромную черную дыру, и думать я вообще перестала, а просто воспринимала весь тот бред, который происходил на экране.

Проблема в том, что нам не пытаются дать четкое и логичное объяснение всему тому, что происходит в фильме, а кормят нас фантастическим и утопическим БРЕДОМ, который оправдывается еще большим бредом. За всей этой атмосферностью, красивым фасадом, кроется просто несуразная чушь высшего порядка. Я уже не буду углубляться в несостыковках, логических дырах в сюжете, которые встречаются просто на каждом шагу, в поведение героев, которые не понимают чего они вообще хотят. Самое обидное то, что фильм пустой, он не несет в себе совершенно никакой идеи или морали.

В итоге, мы получили, что получили: фильм с прекрасной картинкой и бредовейшим сценарием.

25 апреля 2017 | 05:17