всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (636542)

 

Новости (350007)

 

Трейлеры (136937)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Для взрослых
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

К фильму Микеланджело Антониони «Идентификация женщины» у меня изначально было крайне двойственное отношение. С одной стороны, наличие в саундтреке Japan, Джона Фокса, Orchestral Manoeuvres in the dark и прочих не менее именитых и интересных исполнителей, несказанно интриговало меня. С другой же, даже тогда, лет пять тому назад, когда мой кинематографический вкус не имел в моей жизни столь большого значения, я уже знал, что получу — очередной занудный, заунывный итальянский артхаус, начинающийся словно из ниоткуда, и уходящий в никуда, оставляя зрителя в полном замешательстве.

И в целом, я был прав, последний фильм Антониони перед сразившей его болезнью оставляет именно такие впечатления, красивая форма в обёртке из прекрасной операторской работы, в оформлении потрясающего саундтрека оборачивается пустотой зрительских ощущений, по крайней мере с моей стороны. Главный герой фильма словно альтер-эго режиссёра, только более молодой (по сюжету ему 40 лет), ищет идеальную женщину, готовую встать на своё место в паззле ещё не готового, даже концетуально не сформированного фильма.

К слову, фильм полон красивых женщин, окружающих харизматичного и недавно ушедшего из жизни актёра Томаса Милиана. С каждой из них он выстраивает не то отношения, не то попытки идентифицировать их с той самой идеальной женщиной, поисками которой он всё занимается два часа фильма. Несмотря на всю непосредственность и в целом жизнеутверждающий тон некоторых сцен (особенно постельных), холодность и отстранённость льются из каждого кадра, и музыка Джона Фокса (в фильме звучат немного изменённые «Europe after the rain» и, кажется, «Dance with me»), заявленного в титрах в качестве композитора, неспособна привнести в мир, каким его видит Антониони, чуточку света и тепла, в том числе человеческого.

Параллели между режиссёром на экране и режиссёром фильма словно напрашиваются сами собой, очень даже легко поверить в то, что немолодой Антониони, подобно герою Томаса Милиана так же пребывает в глубоком творческом кризисе и не способен найти выхода загнанному в угол творческому потенциалу, каждая фраза, осуждающая режиссёра экранного, похожа на приговор режиссёры реальному, а все его монологи и наталкивающие на размышления фразы словно хаотичные выдержки из собственного дневника, дополняют и без того неприятную картину угасшей творческой энергии.

Герой Милиана буквально в какой-то момент блуждает в тумане в поисках своей визави, что по сути является этим же фильмом, только в миниатюре. Для кого (кроме Антониони) был снят этот фильм, остаётся мне непонятным, по атмосфере своей он напоминает «Ностальгию» Андрея Тарковского, и не зря, учитывая, что и в том, и в этом фильме был задействован сценарист Тонино Гуэрра.

Стоит ли говорить, что в итоге фильм заканчивается практически ничем, искания героя никоим образом не оправдываются, лёгкий элемент триллера отходит на дальний план, а зритель, ожидавший, что его ждут ответы на вопросы, нежели сами вопросы, ответы на которые нужно искать ему самому — разочарованно забывает этот фильм, бывший двухчасовым наваждением.

Очевидно, что знакомство с фильмографией Микеланджело Антониони начинать с этого фильма не стоит (и не стоило в моём случае), даже если вам и понравится трейлер, в котором звучит «Sons of Pioneers» группы Japan.

Тем не менее, именно вышеназванная атмосфера, именно природа этого фильма, вкупе с операторскими решениями и музыкальным сопровождением, сделали для меня просмотр «Идентификации женщины» опытом достойным отдельного упоминания, и лично я продолжу теперь уже свои искания в фильмографии режиссёра, фильмов, способных более однозначно произвести на меня положительное впечатление.

8 из 10

29 мая 2017 | 06:31

После просмотра фильма невольно отправился читать отзывы, т. к. слишком много вопросов осталось без ответа, и самый главный из них: Что всё это значит?! К своему удивлению, слышал и читал множество хвалебных отзывов, хотя, в большинстве из них так и не было сказано, что конкретно послужило причиной столь высокой оценки. Ведь фильм в первую очередь — это история, рассказанная зрителю. И первым делом надо оценивать именно ее, а потом уже игру актеров, режиссерскую и операторскую работы, другие факторы. Складывается ощущение, что видя именитых личностей в титрах, люди автоматически начинают искать в фильме несуществующие плюсы и спешат ими поделиться, чтобы не отстать от «моды».

Что в фильме понравилось:

- конечно, безупречная игра актеров, хотя играть малословного и флегматичного маньяка, как уже писалось другими, действительно не так уж сложно, как мне кажется;

- хорошая работа оператора — сцены ни разу не вызвали впечатления, что смотришь дешевый фильм;

- то же касается и работы режиссера — все сцены поставлены качественно и с определенной авторской жилкой (с первых минут фильма сразу вспомнились работы Квентина Тарантино, только здесь диалогов меньше).

В общем, выглядит все почти идеально, но есть одно НО: этот фильм ни о чем!

Я долго ломал голову над тем, что пытались сказать создатели фильма, прочел несколько отзывов, но так и не смог этого понять. В картине, конечно, есть слабая мысль о возросшей жестокости и новых безумных временах, но нельзя назвать ее главной в силу банальности и нечеткого на ней акцента. Так о чем же этот фильм? О самобытной натуре безумного маньяка? Тоже банально, и тоже неярко выражено. Может, о том, к чему приводит жадность простых людей, когда к ним в руки неожиданно попадают деньги? Ну, разве что об этом… Но тогда он не важнее какой-нибудь детской сказочки, которая учит детишек уму-разуму.

Думаю, этот фильм можно причислить к многочисленным картинам жанра арт-хаус, где смысла просто нет, а создатели пытаются «выехать» за счет неординарных сюжетных приемов, шокирующих сцен и якобы глубоких переплетений сюжетной линии (которые, в итоге, ничего не значат).

Линию героя Томми Ли Джонса можно вообще исключить из картины, и фильм ничего не потеряет. Весь фильм ждешь, что старый и мудрый полицейский в третьем поколении в конечном итоге возьмет безумного (а так уж он безумен на самом деле?) убийцу «за жабры», но нет… Он весь фильм занят философскими рассуждениями на тему преступления и наказания, а ничего важного для сюжета так и не сделал.

Мое мнение такое: фильм дергает зрителя за психологические ниточки, фильма ему по сути не предоставляя. Грубо говоря, это — набор сцен с грамотно подобранными психологическими эффектами, которые нужным образом воздействуют на смотрящего. Однако, фильмом это я бы не назвал. Даже жизненные ситуации порой имеют больше смысла и завершенности, чем картина «Старикам здесь не место».

29 мая 2017 | 05:20

Шедевр сей увидел я на днях

Хоть и фанатом Гарри не являюсь я

Мир Гарри Поттера не вызывает у меня никаких определенных чувств, то есть я, конечно, осведомлен о том что существуют книги и, по ним же снятые, фильмы, но в подробности не вдавался. Смотреть кино я начал не зная того, что оно относится к вышеупомянутой вселенной, поэтому мнение мое отчасти непредвзято.

Начну пожалуй с конца, с самой нелепой и избитой рокировки актеров, с самого нелепого камео:

Коллин Фаррел становится Джонни Деппом. Да ладно? Вот это поворот! Воображариума Доктора Парнаса мало? Те же самые актеры в одном и том же фильме попеременно играют одного и того же героя. Ладно, допустим. Но как может Депп со своей харизмой Джека Воробья, взять и доиграть персонажа Фаррела? Депп, безусловно, талантливейший актер, внесший огромный вклад в современный кинематограф, но это не дает повода пихать его во все подряд картины жанра. Хотя, если подумать, то повод есть — деньги.

Теперь о самом фильме:

Вот это вас накрыло! Не слишком ли много зверей для одного фильма про волшебников? Если ваши фанаты до сих пор не смогли разобраться в том, как выглядит тот или иной зверь в вашей вселенной, может стоит задуматься о создании канала типа Дискавери или NG.

Почему то захотелось пересмотреть Джуманджи (1995), вот там настоящее родео!

Актеров в фильме нет, точнее они есть, но мало чем отличаются от тех же самых тварей, да и выглядят как то не привлекательно. «Герои» бредут куда то, сами не зная куда, даже не из пункта А в пункт Б, а просто топчутся на месте. Их мотивы, желания, стремления, страдания, инстинкты, всё вертится вокруг одной цели — размножение и забвение.

Никаких открытых истин, никаких героических деяний, никаких сдвигов парадигм, ничего не произошло. Все осталось на своих местах и все пошли той же самой дорогой, по которой шли в начале фильма, то есть по кругу.

Говорить что сценарий тут — это сплошная дыра, значит немного приукрасить, ведь даже в дыре можно увидеть очертания чего то прекрасного, если долго всматриваться. Фильм безнадежно пуст, и даже компьютерные монстры не смогли хотя бы чуть-чуть наполнить его. Вы просто вдумайтесь: некая сущность летает по городу, убивая людей просто так и даже самые могущественные волшебники не в силах ей противостоять, но вот, по воле случая забрезжил свет и они вдруг, объединившись, все таки смогли её одолеть! Волшебники, которые могут менять погоду, искривлять пространство, за минуту восстанавливать города и тд, просто направили на нее свои палочки и все. И все Карл! И этому ничего не предшествовало, никакой третьей силы им не помогало, они просто взяли и расправились с ней. То есть в начале фильма были волшебники и они ничего не могли с этим поделать, а в конце фильма эти же самые волшебники взяли и поделали. Притом что никто из волшебников никак не развивался весь фильм, никаких специальных артефактов добыто не было, никаких снадобий не было выпито, значит можно сделать вывод что им было тупо лень этим заниматься.

История же главного героя картины еще более скучна и однобока и умещается в одном потертом чемодане коричневого цвета. Герой представляет из себя этакую ходячую красную книгу, только помимо сбора информации о вымирающих видах, он еще и эти виды с собой носит, в буквальном смысле слова. Почему он решил что сможет сохранить их лучше чем кто либо другой — непонятно. Как следствие — все «чемоданные» подопечные начали разбегаться, ну еще бы, целыми днями сидеть в чемодане!

Далее его история пересекается с историей «обычного» человека, притом настолько обычного, что даже по моим меркам он обычнее обычного. Единственная его необычность в том, что он довольно таки вяло реагирует на вмешательство магии в свою жизнь. Человек-тюфяк весь фильм выступает в роли мешка с картошкой, который все по очереди тащат, толи потому что выкинуть жалко, толи потому что в конце ему суждено познать тепло женских губ.

Об остальных героях писать собственно и нечего, они женщины и этим все сказано. Весь фильм женщины ведут себя в свойственной им манере.

В итоге мы имеем фильм, который вряд ли будет интересен думающим людям, да и для детей тут мало примеров для подражания. Персонажи не раскрыты, мотивации никакой, конфликт так себе, понятия добра и зла размыты.

29 мая 2017 | 04:57

Нести бремя сразу двух жизней. Это как? Сложно, болезненно и порой, крайне стыдно. Если учесть что вторая жизнь, это не мертворожденный плод, не случайная жертва, а родной брат.

Умственно отсталый, добрый, наивный Дэннис, обуза в большом доме, позорище для всех соседей, которые любят скорее вынужденно-натянуто, а не взаимно. Новая пассия братца терпеть не может, а все остальные сочувственно глядят вслед. Рано или поздно от подобной ответственности начинает ехать крыша. Джон заливает усталость литрами алкоголя, чередует заботу о нетрудоспособном брате вместе с азартными играми, и всячески старается, хотя бы временами, мимолетно забывать о находящемся на его территории вынужденном соседе.

Нелегкую ношу помогают нести личный психиатр, и порядком подуставшая от Дэнниса девушка, умоляющая Джона сдать больного брата в социальную лечебницу. Джон однако, застыл на пол дороги, между окончательным решением, братской любовью, и весомым грузом утомивших лет заботы. А Дэнниc? Паренек видит мир в оттенках детской наивности, как льдины налетающих на враждебный мир. Поиски понимания не приводят к радости, а отводят глубже в потаенные уголки разума. История начинается с рассуждений Дэнниса о сне, рассуждений с точки зрения отсталого паренька, мировоззрение которого тесно вращается вокруг собственных снов и творчески-образного мышления. Кошмары не приносят Дэну никакой радости, хотя должны ведь там он по сути полноценный. Но мозг штука сложная, и вместе с новой порцией кошмарных снов, в жизни Дэна проявляется некий, странный артефакт, старое зеркало из потайного подвала. Оно непростое, и не зря Дэннис боится приближаться к нему, но со временем это пройдет. Зеркало из предмета отвращения становится отдушиной Дэниса, ему доверяет свои мечты, проворачивая перед стеклянной, холодной поверхностью нехитрые театральные номера. Мечты, мечты, и пока Дэн кривляется, заходясь смехом. Кто-то наблюдает за ним с той стороны, удобно умостившись за амальгамой отражения бедного паренька. Кто такой? Древнее зло, демон, или порождение больной фантазии несчастного инвалида? Пока брат его решает риэлтерские вопросы в компании мадам, существо с той стороны ненавязчиво дает Дэннису простые, деловитые советы опытного наставника. Какая трансформация может произойти под влиянием добродушного, но темного существа?

Любопытный фильм, по причине того, КАК, он реализован, и кто в нем задействован. Небезызвестный Берриман, ветеран лент студии Трома, множество эпизодических появлений на экране, Байки из Склепа, фильмы Роба Зомби, куча ужастиков «Б» категории, Шон Флэнери, он и в «Бундоках» отстрелял, и у Боусмана в карнавале засветился, и Джона Крамера едва одолел, даже одного юнца под наркотиками на казнь совсем недавно отправил. Вот очередная картинка с горделивым, наблюдающим демоном. Берриман, в старинном кресле, о чем это говорит? О чем угодно. Море-океан хороров низшего покроя продолжает радовать, тут я понял, что наткнулся на годноту. Ибо создатели пошли по пути старого, доброго сюрреализма, решительно отказавшись от компьютерной анимации, бережно насыщали фильм душевно сделанными, рукотворными эффектами. Будто Ян Шванкмайер ненароком забрел на студию, восторженно оглядел процесс и вдохновленно творил привычных для своих картин существ. Одушевление при покадровой анимации это видеть надо, завораживает не хуже настоящего ночного кошмара. Такой техникой съемки насыщены все появления Берримана-монстра и блуждания юноши по коридорам собственных сновидений. Не слэшер, ближе к сюрреалистическому триллеру вроде Парасомнии.

Герой Дэнниса убивает, но не убийство является основным приоритетом, оно как бы сопутствует герою на пути к его счастью и разочарованиям, щедро подкидываемых новым «другом». Картина усугубляющегося душевного расстройства на фоне внешних факторов, раздражителей. Сказка ужасов с драматически-триллерным окрасом и злодеем из потаенных мест, который вполне может олицетворять собой блокированные бессознательные желания несчастного. Правда отдает несбалансированностью, но это можно объяснить продолжительным шествием фильма к большим экранам. Режиссер то умер еще в 2015-м, а мелькнувший на пять минут Мэтью Мак Грори, так вообще скончался больше десяти лет назад. И, тем не менее, фильм достоин внимания как яркий пример правильно реализованного на экране сюрреалистического текста. Происходящее на экране затягивает, а герою Дэнниса сопереживаешь совершенно искренне.

Майкл Берриман, красив, харизматике персонажа услужлив и ужасен, насколько это возможно для его амплуа по жизни, да и остальной антураж не подкачал. Ощущение «недомолвки» создателям простительно, ведь ржиссер и часть состава успели мирно почить еще в процессе.

Предположительно доводил до ума лент совсем иной режиссер? Множественные вопросы, с необязательными ответами, смотрите фильм.

29 мая 2017 | 04:17

И вот провожаю день с ещё одной кино картиной, которая не внесла ровным счётом ничего как в мою копилку киномана, так и в кинематограф в целом взятом. Перед вами рядовой вьетнамский боевик, который и внимание-то моё привлёк участием в нём приметной фигуры вроде Джонни Нгуйена («Честь дракона», «Однажды на востоке», «Мятежник»). Со скидкой на мизерный бюджет, фильм возможно назвать вполне приемлемым, но от того не менее безалаберным и снятым уж больно по-любительски. А ведь когда-то режиссёр Чарли Нгуен выдал вполне перспективную, пусть и не масштабную работу «Мятежник» (2007 год). А вот творение «Китайский квартал Чолон» получилось обычным штампованным боевиком и одномерной драмой, в котором ощущаются веяния хитов последних лет, в частности, из прорвавшейся в большой кинорынок ленты «Рейд» (2011 год). Но надо отметить, что картина не подражает известным собратьям, а просто снята под тем самым впечатлением…. Да, думаю, такое определение будет куда справедливее по отношению к обсуждаемому фильму.

Ни пищи для ума, ни поражающих разум баталий в фильме почти что нет (почти что). Привычные «вспарывания брюх» и много рукопашных сцен, с некоторыми отступлениями на жизненные ценности. Хотя, казалось бы, акценты расставлены очень даже внятно и задирать нос «с лицом остроумного критика» тоже не стоит. Во многом, фильму мешают слишком глупые сценарные ходы и неважная игра некоторых ведущих и второстепенных актёров/актрис. Улицы района Хошимин заливаются кровью, которая смешивается с проливным дождём. Это словно слёзы плачущих небес по юным и потерянным душам. Из-за одного не опрометчивого поступка глупца, десятки людей умирают на поле боя. А ведь всё начиналось с одной женщины. До одури напоминает формулировку постановки «Троя». Даже сами герои заставляют проводить параллели с блокбастером Вольфганга Петерсена. Разница лишь в том, что там греческая мифология и война немыслимых границ, а здесь ярко выраженный криминальный дебош в масштабах квартала Тёлон/Чолон.

Приведённая в пример история фильма «Китайский квартал Чолон», очередной раз жирно подчёркивает под уже набившей оскомину истинной: подумай два раза, прежде чем заниматься криминальной деятельностью. Ведь измазавшись один раз в этой «поросячьей грязи», ты, так или иначе, увязнешь в ней. Каждый персонаж этого фильма о чем-то сожалеет, но не может этого признать до конца…

В итоге: что я могу сказать об этом заурядном фильме, который пульсирует на повышенных аккордах фатальности. Пожалуй, сугубо для любителей азиатского кино и в частности, поклонников боевиков. Ведь тут, по крайней мере, есть Джонни Нгуйен, отлично владеющий своим телом и выгодно отличающийся среди всей этой плеяды кинобойцов новой волны, как манерой видения боя, так и своеобразным чувством ритма, изящностью и техникой.

29 мая 2017 | 03:47

Ромуальд Кармакар уже не первый раз берется за фильм о современной техно-сцене. В этом плане нам, любителям ночной жизни и электронной танцевальной музыки, очень повезло.

Кармакар создает не просто документальное кино с пересказом фактов, описанием событий и всего того, что мы привыкли ожидать от документального жанра. Вместо этого мы получаем возможность молча понаблюдать за творческой атмосферой в студии Ricardo, послушать рассуждения Романа Флюгеля о настоящем, прошлом и будущем музыки, постоять на бэкстейдже у Сони Мунир.

«Когда я думаю о Германии ночью» — это прежде всего фильм который дает возможность наконец не только увидеть великих музыкантов электронной сцены за пультами, мы наблюдаем как из отдельных звуков рождается музыка в студии, рассуждаем вместе с героями о состоянии электронной сцены и конечно же, стоя рядом с ними, наблюдаем за эмоциями зрителей во время выступлений. Благодаря неформальной обстановке и атмосфере в каждом кадре невольно сам начинаешь ощущать себя участником творческого процесса, любимые музыканты становятся ближе, а их мысли ближе и понятнее.

На протяжении фильма мы то и дело отправляемся понаблюдать за работой диджеев, где помимо грохота на танцполе мы слышим звуковую дорожку с одной из сводимых пластинок, видим и слышим весь процесс изнутри. Отдельное спасибо за эти моменты, я бы смотрел на это вечно.

Ромуальд Кармакар снял удивительную картину через которую зрителю не просто преподносится информация, но предлагается вступить в, своего рода, диалог с пятью очень умными и творческими людьми и ощутить атмосферу, которая их окружает. Скорее всего вы не узнаете что то новое из фильма, зато, благодаря серьезному отношению Кармакара к техно культуре и неразрывной связи современного искусства и электронной музыки проникающей с каждым звуком, можно с легкостью перенестись туда, где эта музыка создается, попутно слушая приятные философские рассуждения легендарных музыкантов.

Какая тут может быть оценка? Самобытность и легкость картины просто не позволяет ее с чем то сравнивать.

29 мая 2017 | 03:13

Хватая быка за рога, стоит отметить: это далеко не лучший сериал из тех, что я когда-либо смотрела. Множество ляпов, эксцентричное поведение главной героини, показавшееся мне таким безусловно из-за хромающей, порой на все четыре ноги, игры актрисы, не самые внушительные спецэффекты (в особенности странноватые крылья Итуриэля, больше похожие на огромные веера из гусиных перьев), сюжет, временами абсурдный, и многое другое.

Всё началось с того, что мне понравилось название фильма, снятого, как оказалось, почти дословно по книге, но за ним скрывалось полное разочарование. Так и не сумела осмыслить эту нелепицу, при всем уважении к чужому труду. Даже не поняла, что увидела. Примерно так же я себя чувствовала, когда просмотрела верных последователей «Сумерек», как же их… ах да! «Падшие» (вспомнила с большим трудом и очень скоро забуду снова, хотя крылья там выглядели куда лучше). Возвращаясь к сути, узнала, к сожалению только после просмотра, что экранизация романа Кассандры Крэр провалилась в прокате, и поняла, что общественному мнению все-таки порой стоит доверять.

В последнее время, тема небесных созданий видится мне очень увлекательной, и наверное поэтому я в конце концов наткнулась на Сумеречных охотников. Да, сюжет лишь в общих чертах схож с оригиналом, но поверьте, это меньшее из зол, а по мне так только плюс. Некоторые пишут, мол, Кэтрин Макнамара ужасно играет вначале, но потом якобы исправляется. Не сказала бы, что существует черта между до и после. Она может (признаюсь, очень редко) на удивление убедительно взглянуть на лучшего друга, а затем совсем неубедительно расплакаться над телом матери (о спойлерах я не слышала) или ещё неубедительнее испугаться волка-оборотня у себя за плечом… Кстати, о волках. Выглядят максимум как волкособы, не более. Совсем не страшно, особенно когда замечаешь, что вроде бы хищно скалится наш оборотень, а укусить за что-то стоящее никак не додумается. Видно гуманные…

С другой стороны, что за внешность у главной героини. В каком месте она красавица? Конечно, мне известно, что о вкусах не спорят, но ей Богу, актерских данных никаких, мягко говоря, да хоть бы внешность окупилась, ан нет… Обычно, бывает так, что вроде бы не нравится поначалу актёр, но со временем приходит осознание, что он на своем месте… Но тут… ну не выходит у меня привыкнуть к ней…

В общем, о минусах можно говорить бесконечно, короче будет перечислить достоинства:

- первое несомненное достоинство этого сериала — Магнус Бэйн. Что за игра! А какие жесты, походка, манера речи! На первый взгляд, старомодный пижон, но он возвел позерство до уровня исскуства! Это не объяснить словами, такое нужно увидеть и оценить. Вполне серьёзные моменты с его участием вызывают улыбку. И даже эта нелепая романтическая линия с сумеречным охотником не исказила его обаяния.

- второе достоинство — неоднозначный злодей с приятной, я бы сказала даже доброй, улыбкой, Валентин Моргенштерн. Водит всех вокруг пальца, врёт всякому, кто слушает, яро верит в оправданность своей цели и мотивы (очень смахивающие на гитлеровские, о чем Клэри как-то вскользь упоминает), и совершенно очаровательный отец для своей дочери в параллельной реальности (кто смотрел, тот поймёт).

- третье достоинство — самая несуразная личность во всем составе — лучший друг главной героини Саймон Льюис. Не знаю, то ли актёр такой в жизни, то ли он отлично вошёл в роль, но все что делал Альберто Розенде — прямое попадание в десятку. Быстрая, зажатая походка, глуповатая болтовня вечно невпопад, доверчивое выражение лица, щенячьи глазки и ужимки… И что-то мне подсказывает, что Камилла не зря сравнивала его с конфетами…

- собственно, эффектная Камилла, бывшая возлюбленная Магнуса и нынче заключенная Канклава, подозрительно напоминает Кэтрин Пирс из Дневников вампира. Я, в общем-то, не против плагиата, тем более такого импозантного.

- отношения в семье Лайтвудов, где каждый член — сам по себе яркая личность. Алек Лайтвуд привлекает особое внимание, в частности когда речь идёт о семейных разногласиях, «невежественных традициях» и чувстве вины.

- вся эта волшебная муть с заклинаниями (особенно в исполнении неподражаемого Бэйна), порталами и жабрами на шее выглядит довольно убедительно и ярко. Именно такой и представляется магия, при условии, что она существует…

Подводя итог этому неожиданно огромному отзыву, могу поощрить к просмотру тех, кто непритязателен к сюжету и ждет в подобных проектах исключительно визуального удовольствия. Тем же, кто придирчив к актерскому таланту и логике сюжета, однозначно не стоит тратить время, разве что ради Магнуса… Тем более, что найти что покачественнее не составит труда.

29 мая 2017 | 02:54

Это про то, что когда наступают трудные времена, то юмор и жизнелюбие — единственное, что у нас остается. Это про то, когда болеют твои близкие — мы можем многое переживать, но всё же остаёмся рядом. Когда оставаться рядом — это не долг, а осознанный выбор.

Это про девочку, которая в 9 лет была взрослее многих взрослых. Это про её родителей, которые вели себя как дети. Это про её дедушку, который потерял жену и потерял здоровье, но не потерял чувство юмора.

Когда увядает тело и покидает память и рассудок, только горячее сердце помогает жить.

Это про красивые места: Италия, Германия. Про красивых людей, про красивые кадры. Про музыку и смех. Это про прекрасные теплые дружеские отношения между внучкой и дедушкой, которые любили друг друга. Это про легкость и юмор. Про то, как люди наслаждаются моментом и благодаря этому продлевают его.

Это про жизнь.



Чувствуется европейский привкус фильма — подача любых жизненных ситуаций с легкостью, когда слезы сквозь смех. Чувствуется и «рука» Швайгера, что добавляет очарование фильму. Тиль Швайгер растёт, теперь вместе с дочерью. Дитер Халлерворден в роли дедушки настолько милейший, что сразу влюбляешься. Саундтреки в стиле поп-рок придают фильму современность и вдохновляют на путешествия.

Очень легкий и бесконечно тёплый фильм, от которого не хочется анализировать и давать умственные оценки, а хочется жить и чувствовать дождь на своём лице. Рекомендую к просмотру.

10 из 10

29 мая 2017 | 02:46

Люди не меняются — меняется время. Опровергнуть эту фразу берётся Гай Ричи со своим видением истории самого прославленного короля Англии — Артура.

Каждый Режиссёр (с большой Рррр) имеет свой почерк, не всегда неповторимый, но всегда узнаваемый. Может ли режиссёр с выработанным стилем снять нечто новое и оригинальное? И может ли герой истории имеющей сформировавшийся и каноничный вид заиграть новыми красками?

Ричи приложил свою формулу, свой рецепт если хотите, на новый для себя жанр и в этом случае перед просмотром сразу стоит отмести язвительные замечания типа: «В Средневековье такого не было» именно потому, что перед нами фэнтезийный фильм наполненный сказочными персонажами и героями, магией и всем прочим что легко нарисовать на компьютере. И сдаётся мне что попытка вмешать столько приправ, как сделал Ричи, в классический британский рецепт блюда под названием «Король Артур и рыцари Круглого стола» вызвана стремлением режиссёра раздвинуть собственные горизонты.

У Гая Ричи несомненно имеется яркая манера работы, его фильмы сняты будто на одном дыхании, они отличаются бодростью и живостью повествования, а герои, какими бы странными не были, всегда цельны и понятны. Мистер Ричи увлекается каждым своим проектом и несёт искру этого увлечения от команды «Начали» и до того как двери монтажной захлопнутся. Видимо за этот азарт его и любят актёры что снимаются у него раз за разом. За всё это я готова простить ему некоторые эксперименты проделанные и в «Артуре» о котором идёт речь.

Канва истории проста. Герой движется из пункта «А» в пункт «Б», а мы наблюдаем за его судьбой и становлением личности. И как же Артур становится героем? Он вынимает меч из камня? Несомненно, но разве это сделало его королём? И тут началось. Фильм больше похож на «-надцать друзей Оушена» и от него лишь отдалённо веет эпосом. Он не имеет широкого размаха и сосредоточен на персонажах, а не на крупных планах, хотя битвы, драки и заварушки на любой вкус (и к слову снятые в различных вариациях) будут перемежаться с неторопливым повествованием, что не даст особо заскучать. Диалоги иногда очень продуманные и сочные, но до тарантиновских им далековато, хотя не просто прописать неожиданные ходы в истории о которой все знают чем дело кончилось.

Для себя я когда-то отметила что при первом просмотре фильмы Гая Ричи мне не особо нравятся, но со временем я в них влюбляюсь ("Унесённые» не в счёт, это тихий ужас). Их хочется пересматривать забыв о несостыковках и алогизмах в основном за счёт импульса и заряда который они несут. И «Артур» тоже не скучное кино (кроме разговоров о приручении отцовского меча). Плюс немного философии о том что такое власть и ответственность. Если меч рассматривать как наследственную монархию, то пара отвлечённых мыслей так или иначе влезут в голову. А история ущемления магов вполне себе про толерантность, но всё это поверхностные смыслы т. к. в первую очередь этот фильм развлекает.

Итак, Артур не просто «из грязи в князи», ему пришлось бороться, ломать себя и меняться с появлением осознания ради чего это нужно. Мне понравилось что эта история не о простачке ставшем королём, а о сильном человеке умеющем выживать которому пришлось стать большим чем он был. Небольшая разница, но меня это зацепило, впрочем у Ричи герои априори сильные. И сам режиссёр идёт дальше, осваивая новые жанры, новые подходы, хотя изначально имеет свой неповторимый устоявшийся почерк. Мне интересно наблюдать за всеми этими переменами — как за его героями, так и за его работами. Даже при том что подход Ричи легко считывается от картины к картине, но он старается развиваться, становится больше себя вчерашнего и поэтому меня занимает что мистер Ричи дальше станет делать со своим мечом (читай «талантом кинотворца») и как он поменяется завтра.

7 из 10

29 мая 2017 | 00:59

Неслыханное дело! Уважаемую женщину преклонных лет, изнасиловали, задушили, хоть по кругу и не пустили, но поглумились вдоволь над задыхающейся плотью престарелой монахини. Она, видать, было возможно и рада, напоследок своих пуританских дней отхватить такой лакомый кусок в виде насильника который пришел сам да еще все дело провернул. Но у сурового штата Техас, на этот счет были свои мысли, а закон, он, увы, один на всех. Где ловить, из чего следовать? Ах вот же, вот он подросток под воздействием лсд- идеальная кандидатура. Еще и умственно отсталый? Прекрасно, так преступим же мы к правосудию! И пусть смертные содрогаются от справедливости пособников Бога, ведь их любовь есть копье приговора. На скорую руку созванный совет присяжный, состоящий целиком из набожных, богобоязненных жителей, той самой еще не ступившей на порог 90-хх Америки. А надо сказать в те годы, когда судили нашего парня Джонни, всякого рода около-религиотизмы густо распространялись именно по окрестностям Техаса, и близлежащих угодий. Библия в руках тогда была своего рода естественным щитом правды, такое само собой проявлялось только в очень небольших городках средней популяции. Джонни Гаррет как раз из такого городка, не повезло парню. Одурманенные навязанным само испугом горожане вершат суд над невинной жертвой. Показушная пуританская опаска, на деле есть страх противоестественного течения городских дел, нарушение сонного покоя лживых христианских свиней. Если рай на земле построен на прикрываемой лжи? Невиновный обретает плоть проклятого, а Бог отвернется от учинивших, ибо он слеп.

Суд, самый честный и гуманный отправляет Джонни в тюрьму, где последующие десять лет он терпит издевательства и все не причитающееся ему. Отчего в мозгу невиновного рождается план отмщения, в четырех стенах, вы тесной камере, Джонни вкрапливает боль в пожелтевшие листки бумаги, они есть наследие его и последняя воля. Обвиняемый становится палачом, его зло пропитает лживых, буквально потечет их венами, выйдя наружу и обличив лжецов, обрушит кару на всех неугодных. Ибо воля, уже вершится не условным господом, а вполне реальной карой. В настоящее, перед носом веришь посильнее, чем в затертый онанизмом молитв библейский томик. Мщение, помноженное на энергию, вылетевшую из тела, вслед за введенной инъекцией, такой расклад может обрадовать отморозка, но не невинного. Джонни пример человека которого юридическая система пропустила через свои гнилые поршни и прожевала совсем вытекающими духами того времени. Единственный сторонник открыто критикующий суд- становится обузой народа. В обществе религиозных нравов покой нередко стоит превыше правды, которую практически всегда замалчивают. В случае Гаррета виден вопиющий прокол со всех сторон, но, увы, увы, чем больше лжи, и чем страшнее она, тем больше народа согласится в нее верить. Как и в одного бомжа с окраин Иерусалима.

Месть есть следствие лжи, вытекающее в проклятие. Уж совсем по библейски, в духе как раз тех кто приложил руку к казни главного героя, с чем боролись в виде того и напросились. Трансформация из осудивших, в бегущих, словно крысы в пучину водную с тонущего корабля.

Не судите да не судимы будут, мертвецы умеют судить почище всех судей продажного штата. А еще они умеют забирать близких, и им не страшна мораль, ведь Гаррет умер за иллюзорный страх не разобравшихся в ситуации людей. А значит нужно быть отмщенным и сократить поголовья через годы и десятилетия. Один защитник в поле не воин, и даже он понесет наказание. Боль Джонни Гаррета воет, через года, оглушая, и наказывая. Нас ждет путешествие в месть господа, скрупулёзно детализированная постановка истории одной ошибки, которая повлекла череду событий. Отмщение вальсирует с моралью. Одинокий герой разбавляет все нотой детектива, на пути к правде все дальше скатывающегося в психодэлию и праздник телесного повреждения. Принцип домино от жаждущего мести мертвеца.

29 мая 2017 | 00:49