всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (641988)

 

Новости (355041)

 

Трейлеры (137249)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Для взрослых
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Британские исторические сериалы — это всегда что-то с чем-то. Богатая и интересная история, которая с особым изяществом и тщательностью превращается в объемный художественный мир. В данном случае в центре внимания венценосная особа — королева Виктория, так обожаемая своими подданными как при жизни, так и после. Очень удачно в этом плане брать за основу именно большую историю, основанную на очень долгой жизни — как-никак, Виктория правила 63 года. Можно очень много рассказать и показать.

Первый сезон знакомит нас с периодом первых лет правления юной Виктории, где она, неопытная 18-летняя девочка, еще не расставшаяся с детскими капризами и играми в куклы, становится наследницей престола, и заканчивает рождением первенца. При первых же минутах выдает себя тяжелый нрав девушки, некоторая строптивость и резкость. Однако, как известно, королева Виктория славилась своей чопорностью и некоторой жесткостью, так что такое изображение вполне логично. Но в то же время вместо безэмоциональной закрытости и аристократической невозмутимости мы видим бойкость и горячность. Действия Виктории соответствуют официальной истории, однако сериал заглядывает глубже в характер, в чувства королевы. Композиция мелодрамы поддерживается и очень живым образом Виктории, который своей амбициозностью и «самостью» даже напоминает героиню Скарлетт О`Хара из «Унесенных ветром», и слегка трагической любовной линией Виктория-лорд Мельбурн. Но при этом все остается в рамках адекватности и опять же не нарушает реальности исторических фактов. В таких моментах заметно, с какой любовью создатели подошли к этому проекту.

В сериале отображены основные перипетии жизни Виктории, с которыми она столкнулась после коронации. Присутствует история и о Флоре Гастингс и об Эдварде Оксфорде. Примечательно, что не ознакомившись с биографией королевы заранее, вы все равно получаете удовольствие от просмотра (даже, наверно, порекомендую читать о Виктории уже после). Внешне привлекательная Дженна Коулман, сыгравшая Викторию, напоминает автопортрет королевы в юности, и это лишь помогает ей в работе. Не промахнулись кастинг-директоры и с выбором актера на роль принца Альберта, Том Хьюз действительно похож на прототипа своего героя. Можно заметить, как пытаются изобразить королевскую чету создатели — яркая и волевая Виктория и закрытый сноб Альберт. В этом есть гармония. Однако, моим фаворитом из каста сериала я назову небезызвестного Руфуса Сьюэлла, исполнившего роль лорда Мельбурна. Надо сказать, что уж слишком он красив для своего героя, если сравнивать с портретом реального Мельбурна. Зато как хорош в кадре и как напоминает Кларка Гейбла…

Что касается второстепенных персонажей, создатели «снабдили» сериал несколькими параллельными любовными историями, в которых участвуют как аристократы, так и слуги. Воодушевила история горничной Нэнси, роль которой исполняла Нелл Хадсон, принца Эрнеста (Дэвид Оукс; вот уж сердцеед так сердцеед). С ними все более чем прекрасно.

Во всех исторических драмах Туманного Альбиона наблюдается внимание к деталям, к внешнему миру. Что и говорить, в сериале «Виктория» абсолютно все выглядит более чем убедительно и красиво. Но при этом есть недостаток, который стал логичным следствием централизации сюжета на одной истории и одном герое, который ограничен пространством — мир кажется душноватым, слегка кукольным. Возможно, такое ощущение появляется после безудержного просмотра различным сериальных проектов, где часто можно видеть динамичное перемещение из одного пространства в другое, из одного мира в другой… Здесь, по моему мнению, немного не хватило яркости во внешнем мире. Нет, операторская работа очень хорошая, но все же эта «пятерка» дежурная и ожидаемая, а не восторженная.

7 из 10

20 июля 2017 | 00:16

В свое время (кажется, это 80-е и 90-е годы) кинематографисты зашли так далеко, что появился целый анекдотичный жанр — «плохой триллер». Эти фильмы (как правило, повествующие о ревнивых женах, адюльтерах, интеллигенции в беде и всему такому) были чуть ли не ежемесячным событием. Так вот, «Наваждение» является, можно сказать, хорошим «плохим триллером». Фильм явно выбивается из современных триллеров, производит положительное впечатление, но смотришь его почему-то с усталостью. Несмотря на гору очевидных недостатков, это не такой уж и плохой фильм. И, как было уже сотни раз, вновь нас ожидает повествование об озлобленном индивиде, доводящим до белого каления несчастных представителей американского среднего класса.

Сюжет. Джулия готовится выйти замуж за Дэвида. Но его бывшая жена мечтает о примирении и готовится к мести. Добавьте милого ребенка Дэвида, темные секреты экс-супруги и можно увидеть, как сценарий буквально пишет сам себя. Можно, конечно, расписать сюжетные детали, но практически каждый поворот сюжета продемонстрирован в трейлере.

Это надежная сюжетная предпосылка для приличного триллера. Увы, сценарий быстро теряет путь нагнетания мрачной атмосферы. В картине содержится очень большое число ляпов, условностей, ухищрений и смехотворных моментов. К ним относится, например, одна из самых странных эротических сцен в кино за последнее время.

Также смутили непонятные подходы к повествованию. Здесь с самого начала (серьезно, буквально с третьей-четвертой сцены) становятся ясно, кто злодей. Нет того самого чувства паранойи: кто хороший, кто плохой, а что галлюцинации. Параноидальный бред лишь пытаются нагнетать искусственно, да и то пару раз. Все слишком просто: Джулия — всегда добыча, а Тесса — всегда зло.

Кстати, насчет антагониста. Чем больше вскрывается правды о Тессе, то тем меньше она становится похожа на реального человека. Сперва любопытно рассматривать её в правдоподобном ключе — девушка не может отличить любовь от собственничества. Но далее… надлежащая предыстория высосана из пальца, а понимание психологических отклонений упущено напрочь. Что ж, если создатели хотели показать «неисправную степфордскую жену» в своем тряпочном триллере, то им это удалось. А что касается её злодейских деяний… мне хотелось бы видеть что-то более суровое, чем создание фейковой страницы в Facebook.

Что касается реализации этих персонажей на экране, то здесь тоже не все так идеально. Розарио Доусон — очень харизматичная актриса, в амплуа которой, как правило, «бой-бабы» и роковые красотки. Роль домохозяйки и матери ей не идет. Розарио просто не доросла до подобного образа на экране. У неё не получается выглядеть ранимой, напуганной, наивной и доверчивой, т. е. передать все качества своего персонажа. Хуже только её соперница. Кэтрин Хайгл, которая когда-то была самой желанной женщиной в Голливуде, играет будто на автопилоте. Там, где должна преобладать интрига, у неё отсутствие эмоций. Апофеоз наступает в кульминационной схватке — должно быть, это одна из самых глупых сцен в фильме.

Помимо проблем с персонажами и сценарием, можно констатировать, что «Наваждение» — не очень изящный триллер. Здесь есть и жуткая музыка, и вызывающие смятение углы камеры (сцена от первого лица действительно понравилась), но этого недостаточно, чтобы передать честные эмоции и физическую близость персонажей. Мало шансов на шоки и сюрпризы, в особенности для тех, кто видел трейлер. А трюк в последней сцене вызвал у меня скорее стон разочарования, а не вздох удивления.

Не вина фильма, что его отдельные сюжетные элементы идут по пятам превосходящего проекта «Большая маленькая ложь». Дело в том, что «Наваждение» и другие подобные произведения («Роковое влечение», «Рука качающая колыбель», «Одинокая белая женщина») делают по одним лекалам: преследователь, конкуренция и предсказуемый финал. Справедливости ради, там где одни триллеры берут атмосферой и саспенсом, здесь упор делается на те или иные элементы реализации, так что это не полная трата времени. Не стоит ожидать новую «Исчезнувшую», пусть и не на все вопросы о злодейках в кинематографе были даны ответы.

5 из 10

19 июля 2017 | 23:56

Предыдущие два фильма этой трилогии зацепили, особенно первый фильм. Поэтому не мог пропустить и эту часть.

Начнем с сюжета. Уже тут фильм отличается от предыдущих двух частей. В первом шикарно демонстрировалось отношения людей и обезьян, показывалось становление Цезаря, весь фильм был пронизан смыслом. В общем из фильма вышла очень качественная драма с элементами боевика и фантастики. Первая часть задала отличный тон для серии. Второй фильм в сюжетной составляющей был попроще первого, но так же отлично демонстрировал отношение людей и обезьян, их противостояние, поднимал достаточно серьезные вопросы. При этом драма характерная первому фильму ушла на задний план и вперед вышла экшеновская состовляющая. В общем фильм получился хорошим боевиком с элементом драмы. И что мы видем в третьей части? А то, что отношение обезьян и людей уходит на задний план и во главе становится Цезарь, его внутренняя борьба с самим собой. Причины же заставляющее Цезаря действовать банальны.

И вот тут мы переходим к самому фильму, вроде ожидаешь увидеть борьбу людей и обезьян, их противостояние. И вот тут создатели фильма принимают очень странное решение, они начинают делать из фильма драму, которая выглядит так показушно, такими банальными способами. А элемент противостояние людей и обезьян, их отношения, что делало фильм оригинальным, только подразумевается, демонстрируется моментами, но не имеет никакого развития. Фильм достаточно быстро показывает, что громкое, крикливое название это просто способ привлечь людей. Тут более чем за два часа демонстрируется только 3 экшен сцены, в самом начале и конце. Остальное время мы следуем за главным героем с мотивацией и историей, которые мы видем в каждом боевике. Все это прерывается лишней болтовней, вернее субтитрами, так как обезьяны общаются с помощью жестов. Все это смотрится скучно и не нужно. И вот таким не торопливым темпом мы доходим до финала, где нас встречает достаточно быстрая и предсказуемая концовка, но при этом ещё и скомканная.

Актерскую игру трудно отметить, в основном мы видем обезьян (точнее актеров под графикой), поэтому тяжело, что-то сказать, а из актеров исплняющих роль людей, есть только Вуди Харрельсон, которые сыграл добротно, но не более. Остальные это просто массовка с автоматами.

Вот визуальный ряд, графика на высочайшем уровне, вот за это фильму плюс, просто отлично. Красивые виды, обезьяны смотрятся очень реалистично, лучше чем в предыдущих частях. Экшена же в фильме хоть всего минут на 8-10, но сделан он тоже просто отлично.

В итоге. Я не просто так упомянул прошлые части. Первому фильму серии данная часть вчистую уступает как драма. Второй же части как боевик. Вообще фильм был нужным, он вытикал из логики всей серии, мог стать вишенкой, отличным завершением. В итоге из-за решения сделать из него драму, которая «высосана из пальца», фильм смотрится серо и скучно.

В общем средненький фильм. Интересен он может быть тем кого зацепила данная серия, как завершение истории, остальным же не стоит идти. Ожидающие боевик его не увидят, а тех кого интересует драма, она не зацепит.

5 из 10

19 июля 2017 | 23:54

Студия Universal уже который год пытается вдохнуть жизнь в классических киномонстров — в 2010 году вышел новый «Человек-волк», три года назад очередная версия «Дракулы», пробил час и такого хрестоматийного чудища как «Мумия». Вот только «Человек-волк» мог похвастаться лишь роскошным дизайном, в прокате же он провалился, «Дракулу» успех тоже не ждал, а в памяти фанатов еще не угасла отличная «Мумия» от Стивена Соммерса, снятая в 1999 г. в иронично-приключенческом духе с оглядкой на «Индиану Джонса». Авторы новодела, видимо, хотели снять более мрачное и «хорроровое» прочтение классического сюжета, вот только результат их усилий вызвал лишь один вопрос — неужели авторы летних блокбастеров считают зрителей идиотами до такой степени?

История древнеегипетской принцессы Аманет, которую за ее злодейства мумифицировали заживо (хотя, судя по всему, просто замотали бинтами и зарыли в саркофаге) а затем несколько веков спустя нечаянно отрыли в Ираке американские солдаты, уже с самых первых кадров начала вызывать недоумение. Если не считать сумбурный пролог и нелепости вроде ртутного озера, парами которого исследователи древней гробницы без всяких противогазов даже не думают травиться, первые минут 20 смотрелись еще худо-бедно. Но вот самолет, на котором везут странный саркофаг, падает, а далее начинается такая сценарная дичь, что вопросы, почему в американской прессе новую «Мумию» назвали худшим фильмом, в котором когда-либо снимался Том Круз, отпадают сами собой.

Для начала, с ритмом, целостностью повествования, постановкой экшн-сцен и работой с актерами тут просто беда. Продюсер и сценарист Алекс Курцман впервые пробует себя как постановщик высокобюджетного проекта и проявляет себя на экране таким дилетантом, что возникает чувство, будто он долгие годы не следил за созданием продюсируемых им же лент даже через замочную скважину и потому понятия не имеет, как руководить процессом съемок. Он не способен правильно нагнетать атмосферу, грамотно рассказывать историю и выстраивать захватывающее действие, из-за чего кино то суматошно скачет, то буксует на месте, многие моменты смонтированы резко и без плавных сценарных переходов, отчего чего кажется, будто из сюжета выпали целые куски. Экшн-сцены тоже впечатляют мало ввиду своей частой нелепости и откровенно мультяшной цифровой природы (как с бюджетом в 100 с лишним миллионов долларов можно умудриться создать слабую компьютерную графику — загадка на миллион тех самых зеленых), но особняком стоит, конечно же, невменяемый сценарий. Понятно, что боссы Universal захотели создать некую «темную вселенную», объединяющую разных монстров и различные же сюжетные линии, с ними связанные, но понятия «сочетание несочетаемого» еще никто не отменял, а работать с эклектикой дано не каждому. Авторы нагрузили фильм не только кучей отменно бредовых ходов, лишенных малейшей логики и правдоподобия, но и ввели много тупого юмора, нелепейшую линию с доктором Джекиллом/мистером Хайдом в исполнении Рассела Кроу, английскими рыцарями-крестоносцами и призраком-идиотом, позаимствованным из «Американского оборотня в Лондоне», который не вызывает ничего, кроме раздражения. Отфотошопленный 55-летний Том Круз, которого только ленивый не поддел на тему постера «Том Круз Мумия», старается выглядеть бодрячком, но больше не играет, а едет на годами обработанных клише из «Миссии: невыполнима» и прочих боевиков. В напарницы ему отдали не шибко раскрученную пока Аннабель Уоллис («Проклятие Аннабель», «Меч короля Артура»), которая играет удручающе скованно и «пластмассово», особенно на фоне действительно яркой злодейки Софии Бутеллы. Одним словом, фильм лишь доказал, что не все перезагрузки одинаково полезны, а потому фанатам приключенческих ужастиков стоит пересмотреть «Мумий» Соммерса с чудесным дуэтом Брендана Фрейзера и Рейчел Вайс, а эту откровенную халтуру утопить поглубже в вышеупомянутой ртути.

4 из 10

19 июля 2017 | 23:54

Мне нравятся фильмы, посмотрев которые делаешь для себя выводы. Эта картина то, что нужно, если вы оказались на этапе жизненного пути, когда почти все твердят — это не твоё, займись чем-то другим.

Каково это идти к исполнению своей детской мечты, невзирая на множество неудач? Не каждый способен выдержать напор близких, которые знают как лучше.

Единственный человек, с которым нужно себя сравнивать — это ты сам, ты в прошлом и ты в настоящем. Так вот Эдди (главный герой) живое воплощение этого. Мне очень запал в душу один момент из фильма, когда соперник Эдди набрал 100 с лишним очков, в то время, как сам Эдди только 71 или 74. Как же радовался главный герой своему результату, ведь это его личный рекорд!

Фильм — мотиватор, советую, если вы потеряли веру в себя и в свои силы.

9 из 10

19 июля 2017 | 23:44

Исторический детектив. Замечательная картина, просто замечательная картина. Я в полном восторге от просмотра. Вот умеют, если захотят, снять хорошее русское кино в наших, исконно русских традициях. Кино конечно не без недостатков, но интерес тебя не отпустит до самого самых титров. Опишу лучшие моменты данной картины:

1. Сама история — это детектив, происходящий на фоне Гражданской Войны в России. Пермь, 1918 год, город занимают обмороженные, прочти разутые, и практически безоружные солдаты Среднесибирского корпуса белых под командованием генерала Пепеляева. Понимая, что дальше воевать нельзя он приглашает богатых жителей города «помочь» его войскам деньгами или нужными товарами. Сам детективный сюжет строиться очень ценного бриллианта, который преподносит богатая вдова, который в один момент пропадает, а найти его может только следователь милиции, находящийся под расстрелом. Может быть история и тривиальна, но здесь она работает просто идеально.

2. Атмосфера настоящего детектива — не знаю как вы, а я являюсь поклонником Шерлока Холмса и Эркюля Пуаро, особенно методов их работы. Следователь использует скажем так «похожие приемы» для нахождения пропажи. На протяжении всей картины детективное напряжение практически не ослабевает, я действительно разгадывал загадку вместе с героями картины — спасибо создателям за это.

3. Хорошо показаны взаимоотношения между генералом и «буржуазией», от которой становиться противно. Их показали так как есть, без всяких прикрас. В этом отношении я был всегда на стороне генерала. В некоторых сценах он ставит на место этих толстосумов, причем так, как они заслужили. Действительно, порой нужно проявить себя жестко для того, что бы до некоторых дошло, что хорошо, а что — недопустимо.

4. Блестящие актерские работы (кроме Боярской) — видно, что все актеры стараются, особенно Максим Матвеев. Хороши так же актеры на второстепенных ролях.

Несколько минусов, которые немого портят впечатление:

1. Актерская игра Е. Боярской — как же она не вписывается сюда! Вот честно, на ее роль подошла бы любая другая актриса, а такие есть. Хотя может это связано с моей личной предвзятой оценкой.

2. Урезанный хронометраж — скажу сразу, спасибо Интернету, что я смотрел режиссерскую версию которая длиться почти три часа, но в кино крутили почти двухчасовую версию, которая сильно была урезана из за конфликта среди создателей. Вникать в эту историю я не хочу, но однозначно советую смотреть именно режиссерку — по понятным причинам.

Немного о героях:

1. Генерал-Майор Анатолий Пепеляев в исполнении Максима Матвеева — командир Среднесибирского корпруса, весьма молод (нет еще и 30 лет). Русский патриот, прошедший Мировую Войну. Человек чести и достоинства, для которого эти понятия не пустой звук. Образец для подражания. Герой, на которого должны ровняться все. Хоть по характеру он человек и простой, но порой приходиться проявлять твердость, и даже жестокость. Отличное попадание в образ Максима. Я читал про этого генерала, и могу сказать, что создатели в целом правдиво показали данного человека.

2. Вдова Чагина в исполнении Елизаветы Боярской — богатая женщина, предоставившая бриллиант на нужды армии. Дама с определенной загадкой. Пожалуй к образу больше нечего добавить. Про актерскую игру Боярской я уже писал выше.

Хочу отметить, что по убеждениям я монархист и сторонник Белого Движения, и для меня этот фильм был просто подарком. Очень хороший исторический детектив, да и русский при том, что не может не радовать. Я был удивлен, что Фонд Кино выделил деньги на этот фильм, учитывая, на что обычно фонд выделяет. Жаль лишь, что картина провалилась в прокате — она этого не заслужила.

8 из 10

19 июля 2017 | 23:37

Стражи Галактики 2 является сюжетным продолжением 1-й части 2015 года. Этот фильм, как и все другие от Marvel Studios, является сплошным, уже надоевшим экшеном, с банальным и очевидным сюжетом и так и нераскрытыми персонажами (за 2 фильма). Фильм наполнен множеством шуток, некоторые из которых действительно веселили. В фильме, как и в 1-й части много музыки, но у меня не появилось ни малейшего желания добавить эту музыку к себе в плей лист, как это было с музыкой из первой части. Фильм можно похвалить за красивую и красочною картинку.

Сюжет.Основная предява — это полнейшая очевидность сюжета. Кок только протагонист встречает основного антагониста, ты уже понимаешь, какой будет конец. Ты знаешь, кто из «хороших» персонажей погибнет, хотя так не должно быть. В фильме активно затрагивается тема отцов и детей, что не является плохой вещью, но мне уже надоело встречать эту тему в каждом 2-м фильме.

Персонажи. Такое чувство, что сценаристы, вместо раскрытия персонажей, решили забить фильм неуместными (не везде) шутками. Состав «стражей» не претерпел изменений. Совсем не обрадовало, что сцены с «тупизной» Грута занимают где-то 30 минут фильма. Все экшен сцены (которыми славится Marvel Studios) оказались до ужаса постановочные. Конечно же корабли врагов будут взрываться сотнями, но на главных героях не появится ни царапины (кроме финальной сцены, но и там у меня не появилось ни капли сочувствия(нераскрытые персонажи как бы)).

В заключение. Скажу, что не смотря на все мои отрицательные слова, фильм вышел неплохой. Он прекрасно подойдёт для семейного просмотра, но больше оценка внизу я поставить ни как не могу. Приятного просмотра!

6 из 10

P.S. Всё выше сказанное является сугубо личным и предвзятым мнением автора рецензии.

19 июля 2017 | 23:24

Являюсь поклонником Кристофера Нолана, поэтому, естественно, посетил его новый фильм. Перед походом, несмотря на высокие оценки, были опасения, что фильм может оказаться слабым. Так как, до этого он ни разу не снимал в подобном жанре. Сразу скажу, фильм мне понравился, но, к сожалению, фильм не без минусов. Правда их не так много, но всё-таки о них стоит написать.

Основной минус, это сюжет. Возможно, это связанно с тем, что фильм основан на реальных событиях, плюс показано все масштабно, а не сосредоточенно на одном персонаже, может, от фильма такого жанра, ждать закрученный сюжет и не стоит, но все-таки, когда режиссер Кристофер Нолан, от сюжета ждешь нечто большего, чем просто фильм, снятый на реальных событиях.

Повествование ведется в трех плоскостях, суша, море, воздух. Имеется и фирменный стиль, игра со временем, правда поначалу он даже напрягал, так как, слишком резкие были переходы. Тут, я думаю, Нолан совершил ошибку, сделав фильм довольно коротким (час и 45 минут). Возможно, сделав более длинную картину, прыжки во времени смотрелись бы также интересно, как во всех его остальных картинах, да и сюжет мог бы быть лучше. Отчасти пострадали персонажи, их много, но увы, не очень запоминающиеся. Плюс, очень мало диалогов, но возможно, для такого рода фильма они и не так важны. В принципе на этом, для меня, минусы закончились. Теперь же к более приятному, плюсам.

Первое это зрелищность. Описать это трудно, лучше посмотреть, и увидеть самому. Картинка радует глаз, отличное отношение к деталям, хорошая операторская работа и отличный монтаж. Боевые сцены показаны великолепно, особенно мне запомнились воздушные баталии. Правда, жаль, что Кристофер решил сделать фильм не с рейтингом R, лично мне не хватало, жестких, кровавых сцен, все таки фильм о войне. Но тут без претензий, то что видишь на экране, очень радует глаз

Второе это музыкальное сопровождение, да Ханс Циммер не переплюнул свой саундтрек к «Интерстеллару», но тем не менее музыка хороша, подчеркивает напряженность всей картины и вместе с визуальной составляющей, создает нужную атмосферу. Вообщем к технической стороне претензий нет. Великолепно.

Третье. Хороший актерский состав, да, из-за масштабности картины, персонажи получились гораздо менее глубокими, чем хотелось бы это видеть, от данного режиссёра. Все актёры сыграли на достойном уровне, кого то одного выделить не могу, но наблюдать за игрой было приятно.

Четвертое. Свой стиль Кристофера Нолана. Хоть по началу его игра со временем казалась немного не умелой, но к середине фильма повествование истории улучшилось, и смотрелось она гораздо интереснее. Трехмерность фильма и скачки во времени, которые по началу мне не нравились, стали гораздо лучше, и смотреться картина стала в разы интереснее.

Что же в итоге? Фильм получился, неоднозначный. И скорее всего, столь предвзятое мнение у меня сложилось, потому что в качестве режиссера и сценариста был Кристофер Нолан. Думаю, будь это кто другой, я бы однозначно поставил бы фильму 10 из 10. Но тут мне не хватило глубины, присущей фильмам, на мой взгляд, одного из лучших режиссеров на данный момент.

В целом, имеем весьма добротную военную картину, с хорошей визуальной составляющий, но поверхностным сюжетом. Идти ли в кино? Я думаю, посмотреть надо.

7,5 из 10

19 июля 2017 | 23:17

Шквал критики в недавнее время посыпался в основном не в сторону «Тачек 3», а в сторону всей франшизы, которая, согласно некоторому мнению, «создавалась только с коммерческой целью». Да, машинки в виде героев популярного мультфильма раскупаются детьми лучше, но то же самое можно сказать и обо всех диснеевских принцессах. В любом случае, я никак не могу согласиться с тем, что «Тачки» — коммерческий продукт, потому как это без преувеличения мой самый любимый мультфильм студии «Pixar».

Помимо остроумных шуток и яркой картинки мультфильм захватывал обаятельными персонажами. Духовная эволюция главного героя и его «жертвоприношение» в конце — то, что мне действительно нравилось в «Тачках». Молния Маккуин не выдавал себя за эгоиста, как это часто бывает в мультфильмах, он действительно был им, пока не встретил тех, кто смог изменить его мировоззрение. Думаю, во второй части зрители хотели бы увидеть именно этого, «нового» Молнию, но ему совсем не уделили внимания, видимо, посчитав, что персонаж сделал свое дело в первых «Тачках», и это было большой ошибкой. Как показывает практика, сиквелы с комическими персонажами в главных ролях не пользуются особым успехом, а в случае с «Тачками 2» это был просто провал. Не зря ведь они считаются чуть ли не самым худшим мультфильмом в истории «Pixar». Мэтр — чудесный персонаж, но только когда его на экране совсем чуть-чуть. Я молчу о шпионской тематике, просто удивительно, как до такого вообще додумались!

Амплитуда качества разных частей «Тачек» скачет с небывалым размахом: от шикарной первой части до унылой второй и снова вверх. Я вообще не помню, когда еще триквелы(!) мультфильмов снимали так хорошо, как «Тачки 3», которые вернули франшизе тот самый спортивный дух и былую атмосферу.

Мультфильм открывает композиция «Run That Race», что не уступает в эпичности «Real Gone» из первой части. Саундтрек на высоте, картинка отменная (10 лет прошло, как-никак), возникает ощущение, что пейзажи не рисовали, а снимали на камеру, уже потом добавив в кадр машины. Но она вовсе не затмевает персонажей, которые тоже вышли интересными и яркими.

Джексон Шторм, которого многие обвиняют в картонности и серости, по мне выгодно выделяется на фоне главного соперника Молнии из первой части Чико Хикса. И если Хикс действительно был тем самым «плохим парнем», достававшим главного героя, просто потому что тот ему не нравился, то Шторма даже плохим-то назвать нельзя. Это этакий улучшенный Маккуин из первых «Тачек» — новенький, непобедимый и самоуверенный. Даже реплики его скорее забавляют, чем вызывают неприязнь. Обычная тачка, ему можно даже сопереживать.

Отдельно надо сказать о роли Дока Хадсона в «Тачках 3», а она тут очень и очень важна. Вскользь упомянув о его смерти во второй части, о Доке не вспоминали до этого времени в память о погибшем Поле Ньюмане, озвучившем этого персонажа. Чувства Молнии, которому Хадсон практически заменил отца, вызывают столько теплых эмоций, что воспоминания о нем не только Маккуина, но и еще кое-кого из третьей части, заставляют пустить слезу на этом мультфильме про, казалось бы, безжизненные автомобили.

Отношения Молнии и его инструктора Круз Рамирез — главный источник юмора и драмы. Мэтр, которого было слишком много в сиквеле, снова порадовал своими шутками, но его в этот раз почти оставили за кадром. Круз в этом плане ничуть не слабее. Она веселая, оптимистичная, но в тоже время имеет свою, печальную историю, которая делает персонажа таким глубоким. Жертвенность Маккуина снова вступает в силу, и на этот раз переходит на новый уровень. Это именно та эволюция, которую все ждали и которую гонщик проходит снова. Идеальная концовка, такая, какой она и должна быть. Неожиданный это поворот или нет — пожалуй, спорный вопрос. Я бы назвала его «ожидаемо-неожиданный». Посмотрите, и все поймете сами.

В конце хотелось бы выразить свое восхищение режиссеру, для которого «Тачки 3» являются дебютной работой. Лучшего дебюта и представить нельзя. В первый раз я уверенно могу поставить продолжение на один уровень с оригиналом, а в некоторых аспектах — даже выше него.

19 июля 2017 | 23:13

Погрязший в коррупции Голливуд так и не оценил сего шедеврального фильма гражданина Вайсо, который одним ударом вписал себя в анналы американского кинематографа. И одновременно воплотил в жизнь знаменитое высказывание Энди Уорхола о кино.

- Хай, Дени!
- О, хай, Марк!


Сюжет Комнаты минималистичен и прост. Хороший парень Джонни, его девушка Лиза, его друг Марк и какой-то вечно улыбающийся паренёк Дени. Да. Понять, что там происходит можно только с большим трудом. Но. Что нам известно это то, что ключевая тема фильма это саморазрушение на почве любовного предательства. Казалось бы, сюжет сродни обычной третьесортной мелодрамы, но нет.

- Вуат э стори, Марк!

Изначально Вайсо планировал снять обычную мелодраму, но что-то пошло не так и на выходе мы получили совсем уже уникальный продукт сродни «Зелёному слонику». Вообще «Комнату» можно в каком-то смысле считать американским «Зелёным слоником». Судя по отзывам Грега Систеро (Марка) Томи Вайсо понимал, что снимает уникальный шедевр постепенно. Сначала он был уверен в том, что делает «обычное» кино про любовь. Вообще ребята сам Томи Вайсо страсть как похож на персонажа мира Warcraft Кел’таса Солнечного Скитальца, если не считать что тот блондин и эльф. И да. Всё-таки этот фильм можно причислить к такому элитарному и снобистскому жанру как артхаус.

- Ай дид нат хит хер, итс булшит, ай дид нат хит хер. Ай дид на-а-а-а-т! О, хай, Дени.

Сами посудите, «Комната» обладает всеми признаками артхауса. Тут вам и аутентичная режиссёрская подача материала, картинки, звука прочие артхаусные фишки вроде того как Вайсо изображает любовные сцены (это нужно видеть). Если бы этот фильм снял Триер или Джармуш, то вся кинематографическая общественность бы восхваляла «Комнату» как какой-нибудь завуалированный посыл к критике современного Голливуда погрязшего в шаблонах и однообразии. Но нет. Увы, но плебеи закидали и закидывают этот шедевр помидорами. И самым главным из хулителей стал так называемый Ностальгирующий Критик. Но их ненависть лишь подогрела интерес к фильму.

- Лиза ловс ю ту эс а пёрсон, эс а хьюманбиин (энд э риал хиро).

Да. Да. Если говорить прямо вот так вот серьёзно, то фильм и правда, дурацкий. Да. Ни о какой игре актёров не может быть и речи. Диалоги в фильме настолько дегенеративные, что надолго останутся у вас в памяти. А музыка. Музыка в фильме это просто что-то с чем-то. Ну и не все сцены имеют какое-то отношение к сюжету. Да кому какое дело? Всё равно никто не будет помнить десятки или даже сотни однотипных «правильных» мелодрам со звёздами в главных ролях, которые выходят с конвейера каждый год. А фильм «Комната» навсегда останется в истории кинематографа.

10 из 10

19 июля 2017 | 22:58