всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (628529)

 

Новости (344023)

 

Трейлеры (136779)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Дебютная кинокартина американского режиссера независимого кино Гаса Ван Сента «Аптечный ковбой» представила неоднозначное мнение о наркоманах и об их эскапистском мире. На 40-ом Берлинском кинофестивале картина получила приз Европейской конфедерации художественного кино. Главные роли достались Мэтту Диллону, Келли Линч, Джеймс Ремару и писателю Уильяму Берроузу. Неоднозначность фильма скорее оставляет его абсолютная апатичность к проблеме наркотиков и сидящих на игле, фильм не пытается педалировать эту тему, а пытается показать предначертанность судьбы человека и расплату за свои грехи.

Действие фильма разворачивается в 70-ые. Главный герой наркоман со стажем Бобби Хьюз (Мэтт Диллон) грабит аптеки со своими друзьями Дайаной (Келли Линч), Риком (Джеймс ЛеГрос) и Надин (Хизер Грэм) для того чтобы удовлетворить свой наркоманский аппетит. В перерывах «великолепная четверка» пускается в раздумья и рефлексии, выдумывание различных запретов: ни за что не упоминать собак, не смотреться в зеркало с обратной стороны, и самое главное, никогда и ни за что не класть шляпу на постель. Не соблюдая эти табу, можно наслать на себя проклятие, считает Боб.

Приверженец артхаусного кино Гас Ван Сент в 80-ых решил обратиться к проблеме наркотиков. В «Аптечном ковбое» он не старается выдвинуть ее на первый план, показать их бренное влияние на личность. Это до него уже многие успели сделать. Гас Ван Сент дал нам возможность лицезреть на необычного наркомана, с отталкивающим и абсолютно пустым внутренним миром, да и к тому же еще и очень суеверного. Для режиссера здесь суеверие, скорее, нечто трансцендентное, но зато цена за свою жизнь здесь приобретает имманентный характер. Если поначалу фильм кажется пустым и фрустрационным как и его герой, то в финале образует метафоричный аспект на картину и мир главного героя в целом. Но, к сожалению, захватить такими тропами зрителя не удается. Проседает в плане развития сюжета рефлексирующая середина, в которой полно бредовых диалогов и поступков. Герои, в которых не чувствуются шарм и обаяние, их апатичность и бесцельное существование, отсутствие харизмы и интеллекта у главного героя, тлетворный мир, в котором они живут, приобретает краски отчаяния, безысходности и хандры. Все эти факторы помешали фильму очаровать своего зрителя, скорее помогли вогнать в тоску. Обаятельных Мэтта Диллона, Келли Линч и Хизер Грэм нехватило. нужна еще и достойная игра, которой, к сожалению, не наблюдалось.

«Аптечный ковбой» — это сырое, неокрепшее творение Гаса Ван Сента. В ней есть определенная атмосфера того времени, лучи надежды и способы «достать» свою жизнь со дна. Гарантировать хорошее настроение во время и после просмотра не могу, зато могу констатировать смело: своего зрителя «Аптечный ковбой» точно найдет!

25 марта 2017 | 16:10

Стоит сказать сразу: космический триллер «Жизнь» (в российском дубляже «Живое») не преподносит зрителям ничего кардинально нового. Вы не увидите здесь каких-то нововведений или чего-то такого, от чего у вас полезут на лоб глаза от удивления, ибо, если уж говорить откровенно — все это мы уже видели ранее в других фильмах, а сама картина кажется гибридом из «Чужого» Ридли Скотта, «Нечто» Карпентера и «Гравитации» Куарона. Однако, не смотря на это, фильм стоит того, что бы вы потратили на него свое время и деньги.

Не смотря на то, что сюжет не отличается особой оригинальностью, «Жизни» есть чем похвастаться. Во-первых — это конечно же актерский состав. Я безумно люблю фильмы с участием Джейка Джилленхола, чего только стоят «Октябрьское небо» или не так давно вышедший «Под покровом ночи» (он же «Ночные животные» в оригинале). В этой же киноленте его роль, правда, не такая яркая, глубокая и выразительная, как в большинстве других работ с его участием, но тут уже в свои права вступают особенности жанра и хронометраж. И если уж на то пошло, то все персонажи этого триллера раскрыты довольно поверхностно, отчего в голову во время просмотра часто закрадываются мысли «А кто ждет ее на Земле?» или «Почему он захотел оказаться на космической станции?». Ответов на эти вопросы мы либо не получаем совсем, либо же они довольно размытые. Что немного портит впечатление. Райана Рэйнольдса (как, впрочем и Джилленхола) я не ожидал увидеть в подобном фильме, так что за его игрой тоже довольно интересно наблюдать. Про остальных актеров я мало что могу сказать, ибо фильмов с их участием смотрел довольно мало, однако стоит отметить, что смотрится этот состав довольно гармонично, отторжения никто не вызывает, иными словами все на своих местах.

Атмосфера замкнутого пространства, холодного космоса и безысходности передана на отлично, в чем огромная заслуга декораций, операторской работы, компьютерных эффектов и нагнетающего тревогу музыкального сопровождения. На протяжении всего времени фильм держит в напряжении и не отпускает до самых титров, за происходящим на экране не скучно следить, ибо действие практически не останавливается.

Отдельно хочется отметить то, что «Жизнь» не пестрит стереотипами, как многие другие западные фильмы. Например — вас может удивить последовательность смертей в фильме (не думаю, что это спойлер, так как и так очевидно, что в этом фильме кто-то будет умирать). А так же радует отношение создателей фильма к России, не надейтесь увидеть здесь шапку ушанку и водку (да-да, это я про тебя, Армагеддон!). Более того, Россию на Международной Космической Станции представляет белорусская актриса Ольга Дыховичная, которая наверно впервые в зарубежном кино сыграла действительно адекватно прописанного русского космонавта. Еще, стоит отметить, что тут нет притянутой за уши любовной линии и никому не нужной романтики. Спасибо создателям «Живого» за это, ибо ужасная концовка «Прибытия» Дэни Вильнева еще не до конца выветрилось из моей памяти. Все космонавты тут показаны исключительно как профессионалы своего дела, для которых на рабочем месте не может быть и речи о любви и это на самом деле очень меня порадовало. Вместе с этим, их отношения между собой совсем не лишены дружеского тепла.

Что же касается инопланетного существа, то оно внушает ужас и страх, но только до того момента, пока оно изрядно не прибавляет в размерах. Причем, складывается такое ощущение, что изрядно нарастив мышечную массу, пришелец с Марса изрядно потерял интеллектуальные способностях. Ведь если сравнить какую смекалку и чудеса логического мышления он проявлял пока был маленьким, и на какие дешевые уловки и трюки он покупается когда становится большим, то другого оправдания я не могу найти. Примерно в последней трети фильма ощущение того, что мы имеем дело с чрезвычайно умным и жестоким существом улетучивается, оставляя нас наедине с типичным хищным чудовищем.

Если сам сюжет фильма не очень оригинальный, то концовка спасает положение. Не сказать, что она неожиданная, ее вполне можно предугадать, но лично я всерьез не думал, что она может иметь место быть в фильме. И надо, признать — я обожаю такие концовки. После просмотра, я думаю, вы поймете, что я имел ввиду.

В целом же — это весьма достойный представитель космических триллеров, который пусть и эксплуатирует уже известные нам темы, но подает их на удивление свежо и интересно.

8 из 10

25 марта 2017 | 16:10

1984-й был фантастическим годом, подарившим миру множество незабываемых шедевров. «Терминатор», вторая часть приключений Индианы, «Охотники за привидениями», «Роман с камнем», «Полицейская академия», «Кошмар на улице Вязов», «Гремлины»… Список можно продолжать очень долго. Просто диву даешься, как у людей хватило денег на все это великолепие, ведь каждый из названных фильмов (а еще сколько не названных!) стал невероятно успешным прокатным хитом, при этом умудряясь оставаться действительно высокохудожественным фильмом, что доказывает самый лучший критик — время. Фильм мог быть забавным, дерзким, смешным, простым, понятным, драйвовым, неполиткорректным, умным, даже остроумным, «зубастым», очаровательным, абсолютно народным — и при этом нисколько не «угодническим». Мог смешивать самые разные жанры, иметь успех и оставаться штучным произведением. Именно таким был — и остается! — второй самый кассовый фильм года, положивший начало многолетней франшизе — любимый «Полицейский из Беверли-Хиллз», очередной триумф Эдди Мёрфи, после которого стало понятно, что и до того весьма успешный комик, Эдди — главный мастер смешного в США и гарантированный «отбиватель кассы».

Сейчас даже представить трудно, что «Полицейский» не задумывался комедией, и затачивался вовсе не под Мёрфи. Изначально это был довольно прямолинейный боевик, куда планировали пригласить Джеймса Каана или Клинта Иствуда, а пригласили Микки Рурка, которому даже заплатили часть гонорара, однако, разработка сценария затянулась, время контракта кончилось, и Рурк «слетел». Продюсер Дон Симпсон предложил сделать боевик с комедийным уклоном и уже тогда в проекте замаячил Мёрфи, однако главы «Парамаунта» потребовали кого-то более «боевитого» и предложили в свою очередь Сталлоне. Тот согласился, но стал по привычке переделывать уже утвержденный сценарий «под себя». У него уже была номинация на Оскар в сценарной категории, и, следовательно, в этом деле он кое-что смыслил, но от комедии в процессе переделок, естественно, ничего не осталось. Кроме того, бюджет вырос вдвое, и студия пошла на попятный, вернувшись к более дешевому варианту — с Мёрфи. А Сталлоне на основе написанного сделал чуть позже «Кобру».

Ставить фильм упросили яркого молодого таланта Мартина Бреста, уже отлично себя зарекомендовавшего. Правда, Брест славился несносным характером и уже несколько раз был уволен с разных картин. Но Брукхаймер своего добился — так долго доставал Бреста, что, в итоге, бросив монетку, тот согласился и снял самый успешный фильм в своей карьере.

Но фильм все-таки «сделал» Эдди Мёрфи. Болтливый и пронырливый Аксель Фоули в его исполнении — не затыкаемый фонтан энергии, обаяния, харизмы и комических импровизаций. Брест вспоминал, что Мёрфи не нужно было даже учить слова — ему просто давал канву сюжета, а он придумывал реплики, от которых и сейчас покатываешься со смеху.

Аксель — персонаж архетипический, в нем есть что-то от национальных американских героев, вроде Тома Сойера, Гомера Прайса и — больше всего — Дэви Крокета — шутника, задиры и балагура с добрым сердцем, который, согласно легендам, сам говорил о себе:

- Я кто? Я горлопан!

Аксель, как и Дэви, может врать, не моргнув глазом, искренне веселиться и никогда не откажет в помощи. Он, в противовес социопату «Грязному Гарри» — добродушный, открытый житель мегаполиса, не испорченный деньгами и лицемерием, его поведение достаточно вызывающе и резко контрастирует с принятым в высшем обществе (до уморительного абсурда того же героя доведет Джим Керри 10 лет спустя). При этом Аксель — отнюдь не дурак, в том числе — не дурак подраться, если требуется защитить честь свою или близких людей. У него есть житейская мудрость и хитрость, взращенная явно не дворецкими и няньками в богатых особняках. Нет, он смотрится чужаком везде, где сияет роскошь и снобизм, но этим безоговорочно подкупает зрителя, в массе своей — совсем не богатого.

Несмотря на бескостный язык, там, где надо — Аксель благороден, честен, добр и неподкупен. Он неполиткорректен и эпатажен, но ровно настолько, чтоб взбаламутить застоявшееся вокруг болото, настоящие же оскорбления достаются лишь тому, кто их заслуживает. Где бы он ни был, он везде несет с собой незакомплексованность, чистоту душевных порывов, непреклонение перед авторитетами, веру в дружбу и правду. Он далеко не идеальный полицейский, но именно его разгильдяйство, помноженное на мужественность, чувство юмора и желание добиться справедливости любым путем, делает из него настоящего любимца зрителей во всем мире. И поделом, потому что персонаж — абсолютно вневременный, сыгранный великолепно и правдиво, и оттого — разрушающий любые границы — что языковые, что политические.

Актер, конечно, зависимое существо. Подчиняется условиям сценария, властным требованиям режиссера, капризам камеры. Но остается настоящим актером и художником лишь тогда, когда, подчиняясь, остается независимым. Для Мёрфи одной из таких ролей, в которых он проявил не только готовность следовать режиссуре и работать в ансамбле, но и умение осуществить собственные замыслы, стала роль Акселя, и она вознесла его на недосягаемые вершины. Кстати, я не считаю, что нынешний Мёрфи, у которого все никак не получается вернуться в обойму суперзвезд, заслуживая пинков критиков и забывчивых зрителей — сдулся или испортился. Отнюдь. Мёрфи талантлив, и талант его никуда не делся, как и обаяние, харизма, юмор. Просто меняется мир, меняется человек. Юмор тоже меняется. В конце концов, даже Керри, который, казалось, навечно угнездился на троне комедии в 90-е, сейчас стал другим. А сколько комиков, блиставших рядом с Мёрфи, полностью покинули жанр или кино вообще! Мёрфи необходим хороший сценарий, и он отыграет его с прежним блеском, я в этом уверен!

«Полицейский из Беверли-Хиллз», растасканный на цитаты покадрово в 90-х, перестал быть оригинальным, а ведь тогда — номинировался на Оскар за сценарий! Новое поколение, идя в кино и обнаруживая там находки Бреста и Мёрфи в виде затасканных штампов, не собирается оправдывать и их прародителя. Экшен этого фильма сейчас кажется неторопливым, монтаж — слишком спокойным. Но своего обаяния фильм не теряет.

В нем нет ничего лишнего. Он не обременен даже любовной линией, столь обязательной для любого боевика сейчас. Там нет продолжительных перестрелок и драк на тросах с использованием эффектов и боевых искусств. Они ему не нужны. Ведь все это сейчас пихается в фильм лишь для того, чтобы отвлечь зрителя от пустоты замысла, неубедительности характеров, неправды ситуаций. А черных парней, способных потягаться успехом и любовью зрителей с Эдди Мёрфи, так и не появилось. И, услышав его знаменитый квакающий смех, или ту самую бессмертную мелодию, пережившую второе рождение на дискотеках 2000-х, поневоле улыбаешься, вспоминая веселого живчика с 32-х зубной улыбкой, не способного отчаиваться балагура, всегда готового постоять за себя и других. Улыбаешься и обязательно хочешь встретиться с ним снова.

10 из 10

25 марта 2017 | 16:07

Железный Кулак это сериал на который возлагались большие надежды, ещё бы последний из персонажей Защитников, выходящий на экраны тогда когда Netflix уже получил немалый опыт по созданию супергеройских сериалов. Но в этот раз, как отчасти и в Люке Кейдже что то пошло не так. Нет эти сериалы вовсе не плохи и со своими задачами вполне справляются, вот только падение качества всё таки чувствуется.

Что можно сказать о сюжете, он неплох в рамках своего жанра, но ему явно не достаёт чего то индивидуального. Всё это мы уже видели в других супергеройских сериалах: и героя-миллиардера вернувшегося после многолетнего отсутствия, и взявшихся из ниоткуда ниндзя, и боевитых подружек. Единственным глотком свежего воздуха становятся корпоративные интриги, но им достаётся не так много экранного времени как хотелось бы. Да и в целом сбалансированности истории всё таки недостаёт, различные сюжетные линии имеют слишком мало точек пересечения по ходу сезона.

Для сериала посвящённого мастеру боевых искусств, боёв как то маловато, да и имеющиеся не вызывают сильных эмоций. За тринадцать серий запоминается примерно драки три, среди которых остроумная сцена с пьяным мастером и отлично поставленный побег из логова руки. И в успехе обеих из них основные виноват вовсе не главный герой, который откровенно не вытягивает свои партии. За счёт этого бои с участием второстепенных героев смотришь с куда большим интересом, так как они выглядят куда более техничными.

Актёрские создают объёмные и запоминающиеся образы, которым правда недостаёт глубины. Финн Джонс хорошо отыгрывает эмоции своего героя, вот только персонаж этот не похож на сурового бойца воспитанного монахами. О Джессики Хенвик сказать по большому счёту нечего, ни хорошего ни плохого. Очень понравился Том Пелфри вот чей персонаж по ходу сюжета меняется сильнее всего и актёр отлично это передаёт. Так же как и Дэвид Уэнэм прекрасно показавший постепенный распад личности.

В Железном кулаке не мало недостатков, иногда довольно весомых. Но как цельное произведение он производит всё же положительное впечатление.

7 из 10

25 марта 2017 | 16:06

Я шёл на фильм с желанием получить хоть какие-то острые эмоции от фильма и.. О да… а.

Каждый вложенный доллар себя оправдывает в каждом кадре.. После просмотра, по обычаю, я пытался найти неточности, дыры в сюжете или в принятых экипажем решениях. Некоторые я нашёл, но их легко списать на обычные человеческие ошибки в экстремальной ситуации, свойственные человеку. Я не стал бы сравнивать с другими фильмами, кроме разве что с «Чужой» в версии фильма «Прометей», но это пожалуй новый уровень детализации угрозы и развития чужеродного существа. В «Прометей» нам показали лишь знакомство с инородным и не раскрывали природу его угрозы.. В «Живое» мы видим процесс становление инородного создания, причину его поведения и поражаемся насколько человечество проигрывает этому неизвестному организму. И фильм сделал своё дело на отлично. Так сильно, фильмы такого жанра, меня не удерживали в напряжение. Даже детали перемещения существа с его невероятным процессом обучения передавали ужас. Я бы сказал что на данный момент оценка фильму это 9 из 10 балов по шкале ужаса, напряжения, неожиданности. Единственный бал удержал бы по причине того что ближе к концу пред-угадываются действия выживших членов экипажа станции. Более менее знакомые решения, которые видели в других фильмов такого жанра.. Хоть и сложно придумать что-то оригинальное в такого рода ситуациях, но хочется надеяться что кто-то предложит нечто неожиданное и абсолютно непредсказуемое в сюжетных решениях. И при всём при этом фильм шикарен!

25 марта 2017 | 15:25

Американский режиссер индийского происхождения М. Найт Шьямалан, второй год подряд радует нас малобюджетным психологическим триллером. Спустя, примерно, десять лет низкокачественной работы и нескольких «Золотых малин», Шьямалан в 2015 году снял фильм ужасов «Визит». Фильм получил смешанные отзывы, но это был шаг вперёд, по сравнению с прошлыми работами режиссера. И вот, в 2016 году в американский прокат (к сожалению, в российский прокат фильм вышел только в 2017 году) ворвался новый триллер М. Найта «Сплит», показавший огромные сборы, относительно малого бюджета картины. Так же, фильм был положительно оценен, как критиками, так и зрителями.

М. Найт Шьямалан выступил не только как режиссёр, но и как сценарист, в прочем, как и во всех своих фильмах. В «Сплите» много характерных приёмов режиссера. Например, много крупных планов лиц или странное поведение героев. Иной раз мне кажется, что у Шьямалана вообще представление о человеческой психологии необычное. Не знаю, специально или нет, но порой, эти особенности Шьямалановской постановки выглядят забавно, и придают его фильмам комедийный окрас, причём это идёт им на пользу. Очевидно, что при создании Кевина, одного из главных персонажей фильма, М. Найт вдохновлялся историей Билли Миллигана, страдающим диссоциативным расстройством идентичности, и у которого так же было обнаружено двадцать четыре личности. Несмотря на то, что «Сплит» получился крепким триллером, в нем есть большой минус: в фильме нет нарастающего напряжения, создаётся впечатление, что он идёт на одной волне. Тот же «Визит» выглядел более динамичным, и на протяжении всего фильма усиливалась интрига и, соответственно саспенс, и именно этого не хватает «Сплиту». При этом удивляет решение растянуть фильм на два часа, на мой взгляд, в этом смысла не было, фильм немного затянут. Но, несмотря на хронометраж, фильм всё равно удерживает у экрана, в основном, благодаря блестящей актёрской игре Джэймса Макэвоя.

В фильме неплохой актёрский состав. Помимо Джэймса, в фильме играет Аня Тейлор-Джой и Бетти Бакли. Тейлор-Джой снялась уже в третьем хорроре подряд и, видимо, уютно себя ощущает в этом жанре. Макэвой, на мой взгляд, является самой сильной стороной фильма, за его игрой интересно наблюдать, мне кажется, у него достоверно получилось показать человека с диссоциативным расстройством идентичности. Его перевоплощения выглядят оригинально и убедительно. Остальной актёрский состав выглядит слабовато.

Оператором фильма выступил Майк Гиулакис. В целом, операторская работа в фильме необычная. Придраться было бы не к чему, если б не такое количество крупных планов лиц. Понятно, конечно, что акцент сделан на игру актёров, но это действительно перебор. Не знаю, было ли это пожелание режиссера или инициатива оператора, но в «Оно», над которым работал так же Гиулакис, такого не было, и там операторская работа выглядит намного приятнее.

Композитор фильма Уэст Дилан Тордсон, у которого в прошлом не так уж много работ, выдал хороший саундтрек органично смотрящийся с действиями, происходящими на экране. Саундтрек можно назвать одной из сильных сторон фильма.

В итоге, «Сплит» не лучший фильм М. Найта Шьямалана, но он определённо заслуживает внимания. К сожалению, в фильме есть серьёзные минусы, вроде затянутости и местами раздражающей операторской работы. В остальном это качественный триллер. Видно, что Шьямалан на этот раз действительно старался. Надеюсь, ему удастся снять сиквел «Сплита» (намёк на который был в конце фильма), избавившись от всех минусов, и добавив новых плюсов.

7 из 10

25 марта 2017 | 15:18

Перед нами история группы исследователей находящихся на МКС, которым предстоит изучить образцы, прибывшие с Марса, обнаруженное ими существо оказывается не таким уж дружелюбным, как хотелось бы и теперь героям предстоит вступить в смертельную схватку с инопланетным гостем…

«Живое» я ждала с огромным интересом и могу сказать, что мои ожидания оправдались сполна. Этот фильм держит в напряжении на протяжении всего времени просмотра, которое пролетело на одном дыхании. Это кино о борьбе, борьбе за жизнь, как со стороны людей, так и Келвина (инопланетное существо), что радует до конца невозможно предугадать кто же в итоге победит и какой будет апогей происходящего.

Хотелось бы отметить операторскую работу, так сказать она «глаз радует», длинные планы по станции МКС и за ее пределами сняты здорово прям, напомнили мне «Гравитацию» очень качественно и зрелищно были сделаны. Саундтрек в фильме нагнетал атмосферу происходящего.

О актерах. В фильме довольно интересный актерский состав, особенно радует что нашего космонавта сыграла Ольга Дыховичная, причем ее персонаж представлен очень достойно, отчего становится не обидно за нашу героиню. Ребекка Фергюсон, Миранда, понравилась ее героиня она отвечает за безопасность на станции, она решительная, смелая, в общем, сыграла хорошо, эмоционально.

Из мужских персонажей хотелось отметить Джейка Джилленхола, Дэвид Джордан, по части предыстории его персонаж раскрыт в большей степени и за тем, что с его героем происходит смотреть равнодушно просто невозможно. Райан Рейнольдс, Эрион Бакаре, Хироюки Санада сыграли на хорошем уровне, каждый из их персонажей получились характерными. Келвин, вполне жутковатое существо, но до Чужого от которого дрожь в коленках, далеко.

В общем, «Живое» — это качественное, атмосферное кино, конечно это не «Чужой» Ридли Скотта, да и я думаю фильм «Живое» и не собирался претендовать на лавры всеми известной уже классики жанра, а как известно вдохновлялся этим фильмом, но как кино о инопланетном агрессивном существе с Марса очень даже неплохо получилось.

25 марта 2017 | 15:11

Пишу пока вдохновение не ушло. Трогательный фильм в духе диснеевских историй про оленёнка Бэмби. Он способен задеть за живое. Не настолько сопливая любовная линия главных персонажей, милая, с семейными ценностями.

Радует атмосфера фильма: дух сказочной страны хорошо подан: масштабные красивые пейзажи, мрачный замок и общество живущее просто, по-домашнему, готовое каждый свой диалог превратить в песню и танец. С душой подходили к созданию фильма. Декорации и компьютерная графика крупных объектов: деревни, замка, леса, крупные пейзажи не вызывают чувства, что кто-то схалтурил. Замок, (чем-то похожий из заставки Диснея) мрачный с готической атмосферой, не ощущается заброшенным и чувства мистики не вызывает. Скорее он страдает от нехватки человеческих голосов в своих странах и вечно плохой зимней погоды (снег в июне).

Фильм из разряда «отвечу песней и станцую» и это первые, наверно, минут 30 вызывало чувство: Когда же это закончится! Прям как репэр, который на каждое своё слово подбирает бит и говорит «ё-ё-ё-ё». После уже погружаясь в атмосферу привыкаешь к этому (мюзикловставки удачно начинают разбавляться другими сценами, но некоторые из них слегка затянуты). 3D присутствует, так что посещение в 3D слегка оправдано. Чашки с ложками в глаза полетят, а так же снежный ком (вздрогнул) и другие мелкие штуки по типа клавиш от рояля, но не много и эпизодично. Уснуть на просмотре не дадут экшн сцены, не много, но вписаны удачно.

Игру актёров можно назвать удачной, так как персонажы соответствуют заявленным образам

25 марта 2017 | 15:08

Вот если бы я никогда не читал «Дракулу», «Интервью с вампиром», «Вия», «Упыря», не видел экранизаций — возможно, сказал бы, что фильм неплох. Но, чёрт возьми, на дворе 17-й год. Где обещанная февральская революция? В данном случае — революция в отечественном кино. Ведь обидно. В России есть талантливые актёры и режиссёры, она богата на красочные и живописные места, в России роскошная классическая литература… И почему же до сих пор снимается ширпотреб? Ещё и с отсылкой на мистическую прозу великих творцов. Ведь пером Толстого и Гоголя там даже не пахнет. Окститесь, господа. Пора учиться снимать ужастики. Драмы умеем, военное умеем, мелодрамы и комедии иногда. А что ни фильм ужасов — то провал.

«Вурдалаки» напомнили мне об отвратительном современном «Вие». Я до сих пор под впечатлением от той ленты в худшем смысле этого слова. Не всегда нужно переснимать советские фильмы. Уже экранизировали, хватит! Впрочем, к «Вурдалакам» априори меньше претензий. Кино так не хвалили и не пиарили.

Сюжет банален, говорить там не о чем. Но ведь задача профессионалов — снять так, чтобы эта самая банальщина стала интересной. Смотрю на актёрский состав… Не худшее, что могло быть. Имена неплохие. И играли недурно. Но получилось-то ни о чём. Вина режиссёра. О спецэффектах умолчу — дело дрянь.

В общем, без понятия, что в этом фильме нового или интересного можно узреть. Разве что понаблюдать за Карпатами, коих в картине маловато, да за Пореченковым в рясе. Картинка красивая, что касаемо природы, но скудный бюджет ощущается.

С верой в лучшее. С верой в то, что когда-то в России научатся снимать фэнтези и ужасы, не поганив классику, ставлю столько.

3 из 10

25 марта 2017 | 14:51

Давно после просмотра фильма не хотелось везде писать о нём. Фильм приятно удивил, во многом благодаря тому что не было завышенных ожиданий.

Пожалуй один из самых ужасающих фильмов, что я видел. Он добивается этого за счёт реализма, благодаря которому ты веришь, что такое может произойти.

Фильм отчётливо соблюдает баланс между напряжением и спокойным повествованием, нету переборов и скучных моментов, смотрится на одном дыхании.

Актёрская игра на высоте, тут и добавлять нечего с таким-то составом. Все роли раскрыты и великолепно отыграны, в том числе роли второго плана.

Отдельным пунктом следует выделить концовку, ибо она идеально завершает историю. И если до неё фильм был уже великолепным, то она позволяет ему не потеряться среди многих схожих лент в данном жанре. Хотя некоторые могут посчитать данный момент очень банальным, но как по мне для этого фильма это идеальный вариант и он выстреливает.

В общем рекомендую к просмотру однозначно. Такое нельзя пропускать.

10 из 10

25 марта 2017 | 14:45