всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (642718)

 

Новости (355152)

 

Трейлеры (137297)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Я видел много военных драм и с годами стал замечать, что у этих фильмов есть три классических варианта повествования.

Вариант N1 - Берется центральный персонаж, и весь сюжет концентрируется на нем, зритель видит войну его глазами. Частенько создатели таких лент прибегают к демонстрациям сцен из прошлого главного героя, чтобы сыграть на контрасте между уютной, пусть и не всегда идеальной, жизнью в мирное время и ужасами войны. Этот вариант сюжета позволяет зрителю принимать все происходящее ближе к сердцу: ведь симпатия к главному героя заставляет нас еще острее чувствовать весь ужас и несправедливость происходящего. В умелых руках эта схема работает безотказно. Самый свежий пример — прошлогодняя лента Мэла Гибсона «По соображениям совести».

Вариант N2 - Сюжет строиться на судьбе отряда или полка, как это было в великих картинах Станислава Растоцкого «…А зори здесь тихие» и Леонида Быкова «В бой идут одни старики». Здесь зритель погружается во фронтовую жизнь, наблюдает за людскими взаимоотношениями, видит, как война раскрывает в людях самые лучшие и худшие качества.

Вариант N3 - Фильмы вроде «Пианиста» и «Воровки книг». Истории не о кровавых сражениях или ратных подвигах, а о жизни в тылу, о том, как война рушит жизни без единого выстрела и как трудно остаться человеком, когда вокруг твориться ад.

Когда я шел в кино, думал, что увижу один из представленных выше сценариев, но Нолан, как всегда, пошел по своему пути. Он не стал концентрировать внимание зрителя на личных трагедиях отдельных персонажей, вместо этого нам предлагается переживать за все триста тысяч человек, угадивших в жуткий капкан на пляже Дюнкерка. Здесь нет массовых битв демонстрирующих храбрость воинов, эта история о том, что не всегда есть возможность дать отпор врагу, порой ты загнан в угол и единственное, что остается, отступить, ждать помощи и надеяться, что очередная вражеская бомба не упадёт тебе прямо на голову.

Мне очень понравилась идея разделить сюжет на три линии: земля, вода, воздух и зритель постоянно перемещается, погружаясь, то в одну, то в другую линию. На земле мы видим сотни тысяч военных, которые подвергаются регулярным обстрелам со стороны врага, не имея возможности ответить тем же. Это самая страшная часть истории. Сидя в кинотеатре, я буквально кожей почувствовал страх и ощущение безысходности, что царили на том песчаном берегу.

Оказываясь в воздухе, мы попадаем в компанию трех лётчиков, которым поручено обеспечить воздушное прикрытие для успешной эвакуации. Для меня именно воздушная часть стала самой впечатляющей в плане динамики. Таких эффектных воздушных боев я еще не видел.

На море, тем временем, развиваются самые душещипательные события всего фильма. В Дюнкерской операции активное участие приняли гражданские суда. Прогулочные катера, рыбацкие лодочки и прочие плавательные средства, явно невоенного назначения, под обстрелом фашистских войск подходили к берегу, забирали людей и отвозили домой. На одном из подобных судов и разворачивается водная часть фильма. Я был буквально поражен, той храбростью, что проявили самые обычные люди, направившись в самое пекло войны, чтобы помочь соотечественникам. Армия призвана спасать и защищать мирных граждан, но в Дюнкерке произошло обратное — простые люди спасли армию.

Это один из лучших фильмов о войне, что я видел в своей жизни. Нолан взялся за непривычный для себя жанр и справился блестяще. Я буквально прочувствовал на своей шкуре каждый выстрел и каждый взрыв. Такого эффекта присутствия не даст 3D или очки виртуальной реальности, здесь все на тонкостях. Музыка, звуки, шикарный визуальный ряд, грамотно выстроенное повествование, в котором нашлось место любимому трюку Криса, игре со временем, и отличные актеры. В этой истории нет главных и второстепенных героев, я переживал за судьбы всех, без исключения. Создателям фильма удалось добиться почти невозможного: я не просто наблюдал за эвакуацией Дюнкерка, а был там. Летал на самолете, сбивая вражеские истребители, плыл на легком судёнышке, в самое пекло войны, на помощь соотечественникам и с замиранием сердца, наполненный страхом, ждал очередную бомбардировку.

Это самый простой фильм Нолана. Он не изобилует сложными сюжетными поворотами, не заставляет зрителя ломать голову над загадками, он рассказывает реальную историю. Делает это настолько убедительно, что когда в конце, сбитый самолёт пикирует в нефтяное пятно, я закрываю глаза руками, не в силах смотреть на экран.

Все актеры справились отлично. Им безоговорочно веришь. Особо сильно меня тронул герой Марка Райэленса. В этом оркестре не было главной скрипки, но мелодию, которую он сыграл, я запомню на всю жизнь.

Искренне надеюсь, что эта лента примет активное участие в наградном сезоне, но даже если этого не произойдет, мне вполне хватит той магии, которую в очередной раз сотворил единственный и неповторимый Кристофер Нолан.

В конце фильма прозвучал диалог, который послужил заголовком моей рецензии, ведь в нем заключена очень глубокая мысль.

- Молодцы ребята.

- Мы всего лишь выжили.

- Это уже немало.

Ценность человеческой жизни, даже в условиях бесчеловечной войны, вот о чём эта история.

P.S. В конце мне хочется пожелать нам всем, пусть однажды настанут светлые времена, когда мы будем видеть войну лишь на страницах учебников и экранах кинотеатров.

10 из 10

24 июля 2017 | 13:35

Бэтмен против Супермена — отличный пример того, как фанаты разделяются на два лагеря — любящие фильм и ненавидящие его. Когда фильм только-только вышел, то в сторону фильма посыпался огромный пакет ненависти. Многие рядовые зрители жаловались на чересчур пафосность и мрачность, отсутствие мотивации и объяснений. Многие зрители так и продолжали хейтить фильм, пока не вышла режиссёрская версия фильма. Тут всё стало уже ясно — фильм попал под ножницы Warner Bros, которая обрезала фильм до такого уровня.

Конечно, режиссёрская версия многое исправила, однако минусы таки остались. Например, одним из самых больших минусов является развязка противостоянии Бэтмена и Супермена. Она очень тупо смотрится, портит всю общую картину мрачности фильма, и заставляет задуматься, а не слишком ли это тупая идея?.

Фильм наполнен чрезмерным пафосом, и это напрягает. Он в некоторых частях скучен, но одновременно и интересен. Самый большой минус, по моему мнению — Это то, что до той части фильма, с которого фильм принимает новый облик и начинает показывать себя с хорошей стороны, два часа унылого нытья, расследования, тупого сценария и чрезмерного пафоса!

Фильм добротный, однако для простого зрителя ничего не будет понятно.

7 из 10

24 июля 2017 | 13:29

Повелся на высокий рейтинг фильма и на хорошие отзывы критиков.

Не смог досмотреть это до конца. Ушел где-то в середине, когда показывали сюжет, в котором жена рожает, а муж тр… ет какую-то случайную бабу в туалете роддома.

Что в этом смешного или жизненного я, видимо к счастью, никогда не пойму.

В течение всего просмотра не покидает четкое ощущение стыда за автора.

Бывают фильмы остроумные, бывают грустные, бывают такие, которое заставляют задуматься, про этот фильм я бы сказал, что он мерзкий. Фильм наполнен шутками про гениталии, поведение главных героев отвратительное. Видимо это обусловлено какими-то комплексами автора. Не стоило это снимать, вообще.

24 июля 2017 | 13:27

В новейшей истории кино есть буквально 5 больших режиссеров и так же около 5 артхаусных создателей, чьи фильмы смотреть это просто a must. И одним из больших режиссеров является Крис Нолан. Последние его 5 фильмов я одинаю задолго, покупаю билеты как только они появляются в продаже и всегда хожу в премьерный день. И впервые я посмотрела фильм Нолана в Imax, до этого не получалось, поэтому впечатление от фильма, конечно, вдвойне приятнее.

Меня пленяет то, как режиссер мастерски работает со сценарием, как он заставляет зрителя погружаться в атмосферу и почувствовать себя частью чего-то грандиозного. И «Данкёрк» не исключение, но, пожалуй, самое мрачное повествование из всех, после которого ты выходишь из сумрачного зала и тебе становится легче дышать и начинает понемногу отпускать — настолько ты проникаешься историей и живешь жизнью каждого героя. А герои здесь это клубки из плохого и хорошего, каждый из них проживает свою трагедию, и показывает себя с разных сторон. Сложно симпатизировать кому-то одному, потому что он тебя либо разочарует, либо сам разочаруется в происходящем. Враги, казалось бы, наступают на пятки, но кто бы думал, что и некоторые свои являются врагами, а то и хуже — ведь это предательство…

Жаль, что в фильмах Нолана так мало женщин, а в этом и того меньше, ведь война это сугубо мужское дело и женщинам тут не место. Поэтому невыносимо жаль этих милых барешень, с материнской любовью относящихся к солдатам, кормящих и спасающих их, и так же погибающих от рук неприятеля…

В фильме вы не увидите кровавой бойни, которую так любят в современном кино, но война тут это словно машина, поглощающая героев одного за другим и выход из передряги слишком сумрачно маячит где-то очень далеко. Насколько сюрреалистичны солдаты, сидящие у кромки воды, чьи ноги ласкает океанская пена, настолько прекрасен британский самолет спитфаер, пролетающий над курортным, в общем-то, когда-то городом Данкёрк с его красивыми разноцветными коттеджами на первой линии… Так же странно видеть через день-два белые скалы 7 Сестер, ехать в обычном поезде, читать газету и угощаться элем, который тебе подносят люди, будто ты герой, а не потерпевший надежду солдат, спасенный всего-то навсего гражданскими яхтсменами или рыбаками…

Грустно, больно, красиво и одиноко. Война это не только доблесть, но и страх. Это не только героизм, но и трусость. И каждый выбирает себе сам свою судьбу.

9 из 10

24 июля 2017 | 12:45

В фильме нет предыстории, нет деталей и подсказок, открывающих тайну странного места с синими, красными и зелеными комнатами. Мы, как и герои фильма, пребываем в полном неведении и страхе. Пугают не только комнаты, напичканные ловушками, но жуткая масштабность этого лабиринта. И всех мучает один вопрос, кто стоит за гигантской машиной? — Правительство? Пришельцы? Ученые-садисты? Или богатый дяденька с извращенными фантазиями? Фильм не дает на это ответы, каждый зритель сам для себя определяет инициатора эксперимента.

Но фильм все же не об этом, в данном случае, куб — всего лишь декорации, страшные, огромные, но все же декорации, внутри которых разворачивается настоящая борьба человека против человека, и главная, на мой взгляд, мысль — это увидеть, как долго сможет человек сохранять свое лицо в условиях выживания, будут ли значить что-нибудь такие понятия как гуманность, доброта, взаимопомощь, когда твоя жизнь на кону.

Что же представляют из себя герои?

На первый взгляд, они все обычные люди, жертвы обстоятельств, по непонятным причинам оказавшиеся в кубе. Позже выясняется, что все они либо являются представителя полезных профессий, либо обладают специфическими навыками: полицейский, врач, проектировщик, профессиональный беглец, гений математики. И это немного сбивает с толку, кажется, что все они подобраны по своим навыкам и способностям с одной целью — сообща найти выход.

Но задумка экспериментатора более изощренная — люди подобраны как особи, которые делятся на сильных и слабых, и в качестве провокации он подбрасывает самое слабое звено — слабоумного дурачка с трясущимися руками, который тянет всю команду вниз и подвергает их опасности. И тут каждый проявляет свое истинное лицо, хищник призывает жить по законам джунглей, где слабым нет места, гуманист проявляет человеколюбие. Одним словом, классическая борьба добра со злом. И тем не менее, финал не так предсказуем, и в некотором смысле даже ироничен, сложно сказать, победило зло или добро, одно ясно — победила сила мозга, сомневаюсь, что человеку с заурядными способностями по силам выбраться из куба.

В фильме, конечно, есть несколько глупых диалогов, вроде

- Человек больше 3х дней не выживет без еды и воды
- А что нас не будут кормить? (Кто интересно?!)

Удивляют также и математические познания обычной школьницы, ну да ладно, поверим в талант девочки, но в общем и в целом фильм смотрится на одном дыхании, держит в напряжении до самого конца, местами даже заставляет подергаться, поэтому моя оценка

10 из 10

24 июля 2017 | 12:38

Всегда избегала смотреть этот слезливый мелодраматичный фильм думая, что он полон нелепости и детских чувст, но вдруг мне попадаются две части этого фильма подряд.. Смотрели всей семьей.. после первой части впечатление осталось хорошее (о чем сейчас говорить не буду), начав смотреть вторую часть понимаешь, что все очень драматично и тяжело и ничего уже не изменить.

Смотреть на красавца, испанца, который так умело демонстрирует аргессию, страсть, эмоции, боль одно удовольствие. наверное не один актер не может так сыграть, как Марио Касас (Вот тебе и страстный испанец). Испанки актрисы не в моем вкусе, но он мачо..!

Фильм полон насыщен эмоциями, разными, сопереживаешь героям наполную, все очень интригующе, захватывающе. Фильм короче порадовал, не ожидала и может поэтому осталась под долгим впечатлением, требую продолжения и побольше позитива во всей этой захватывающей истории.. Снято хорошо, на мелочи не обращала внимание, старалась отпустить разум и поэтому только инстинктами воспринимала фильм..

9 из 10

за то что он слишком драматичем.. хочу счастливого продолжения.

24 июля 2017 | 12:31

Вторая по счету и самая известная режиссерская работа китайской актрисы Джоан Чэнь (Джози Пэкэрд из «Твин Пикса»), которая вышла спустя пару лет после скромного, но уверенно снятого дебюта «Tian yu» ("Сосланная» или «Небесные ванны», 1998) про суровые реалии китайского социализма. Сюжет разворачивается в осеннем Нью-Йорке, где владелец ресторана, 48-летний бабник Уилл Кин (Ричард Гир), который со скандалом расстается со своей очередной девушкой в осеннем парке, в тот же день встречает Шарлотту Филдинг (Вайнона Райдер). Судьба сводит Уилла и Шарлотту во второй раз, когда она с друзьями весело отмечает свое 22-летие в этом самом ресторане, принадлежащем Уиллу. Неутомимый Уилл, естественно, завидев молодую кареглазую красотку, не упускает очередную возможность пуститься в новое любовное приключение. Но его последнее приключение вовсе не оказалось таким уж беззаботным и мимолетным — во-первых Шарлотта пробудила в Уилле куда более возвышенное чувство, а во-вторых, выясняется одна страшная вещь — Шарлотта смертельно больна и ей осталось жить меньше года…

Сюжет про счастливую влюбленную пару, счастье которой внезапно омрачается смертельным заболеванием кого-либо из любящих, уже не блещет новизной, достаточно вспомнить хотя бы такие ленты, как оригинальный «Сладкий Ноябрь» (1968), «История Любви» (1970) и «Умереть Молодым» (1991), не говоря уже о лентах, вышедших позже «Осени в Нью-Йорке» — «Сладкий Ноябрь» в ремейке 2001 года, «Памятная прогулка» (2002) по роману Николаса Спаркса, и др. Эту ленту, к слову, незаслуженно обруганную критикой и представленную в категории «худший экранный дуэт» на антипремию Золотая малина, выгодно выделяет восточный взгляд постановщицы на заданную тему. Пусть в сценарном плане зрителю не предлагается ничего нового и эта мелодрама может показаться даже банальным букетом клише (на что и сетует критика вместе с искушенным зрителем), в ней подкупает по-восточному тонкое прочувствование режиссером материала — как и в дебютной работе, Джоан Чэнь использует пейзажи (исполненные трагической красоты виды осеннего парка Нью-Йорка, постепенно переходящие в зимние, словно, промерзшие стеклобетонные джунгли мегаполиса) в качестве художественного фона для разворачивания действия и отражения эмоциональных состояний героев.

По поводу экранной пары в лице Ричарда Гира и Вайноны Райдер хочется отметить, что эти хорошие актеры, на момент съемок, уже имевшие хорошую репутацию по отдельности, все-таки, странновато смотрятся в качестве влюбленных. С точки зрения возрастных параметров экранных героев (ему — 48, ей — 22), Уилл Шарлотте больше в отцы годится, и, возможно, лента получила бы большее признание, если бы история была не о любви, которой все возрасты покорны, а об отце и умирающей дочери (намек на отеческую любовь Лао Дзиня к юной Шью Шью, как отсылка к своему же режиссерскому дебюту, например). Но, не могу сказать, что пара Гир — Райдер совсем уж дисгармонична и режет глаз — их удачно уравновешивает харизматичный второй план (особенно ярки Элейн Стритч и почти эпизодическое появление Дж. К. Симмонса), а общее нежно-сентиментальное настроение картины без ненужных перегибов и минимумом слащавости, как и актерские старания этих двоих непохожих людей ужиться в кадре делают «Осень в Нью-Йорке» не претендующей на лавры великого фильма, зато, тонкой, проникновенной, и подкупающей теплом простой мелодрамой, которая, на мой вкус, стоит выше, действительно, приторных и фальшивых «Сладких ноябрей» и «Памятных прогулок».

7 из 10

24 июля 2017 | 12:30

Это случилось в 1940-м, когда фашисты окружили и вытеснили войска союзников на берег маленького французского городка Дюнкерк. Почти 400 000 человек стояли на берегу Ла-Манша и ждали эвакуации. Времени было крайне мало, сверху атаковали немецкие истребители (история говорит о 99), не хватало военных судов, чтобы забрать такое количество людей, а те, что были, тонули одно за другим (история говорит о 60 утонувших кораблях). Тогда на помощь отправились гражданские суда, лодки, яхты, вообще все, что как-то плавало. Итог: спасено 338 226 солдат. Такой вот сюжет.

«Дюнкерк» не похож ни на один фильм о войне. Во-первых, в нем нет ни капли крови. Во-вторых, ни одного врага. Вообще. Вы можете себе представить картину о Второй мировой, где в одной из самых масштабных исторических операций не покажут ни одного фашиста? Такое мог снять только Нолан. Ему не нужен ужас, чтобы держать зрителя за горло. Потому что он создавал фильм не о борьбе с Третий Рейхом, немцами, Гитлером, рептилоидами, Аль-Каидой или еще кем-либо. Враг у Нолана остается обезличен. Ибо этот враг есть само зло. В широчайшем смысле этого слова. Человек Нолана борется с ним, чтобы жить. И человек этот — разный. Он и офицер, и солдат, и обычный британец, осознающий, что зло это уже стоит на его пороге и больше некуда отступать.

Хвалить этого мастера за невероятную операторскую работу и монтаж — занятие неблагодарное. Это как сказать Пенелопе Круз, что она неплохо выглядит. С каждым кадром работали так, будто завтра отправят на стену Лувра. Эта картинка, эти портреты, которые дышат, говорят с тобой непробиваемым молчанием и не позволяют лишний раз моргнуть, только бы не упустить еще секунду с ними наедине. Эта музыка Ханса Циммера, которая обволакивает повествование нежнейшим кремом Тирамису, изредка подсказывая тревожными аккордами, насколько страшно происходящее на экране. И эта актерская игра. В «Дюнкерке» сразу три линии главных героев, которые не пересекаются напрямую, а роднит их только событие и цель: спасение людей. Они не уничтожают врага, не борются со злом. Они спасают жизни.

Огромная часть времени отведена именно портретам героев. У Харди вообще 99% присутствия — только съемка лица крупным планом. Это выводит чувство сопереживания на такой уровень, что делает жутко интимными отношения зрителя с персонажем. Будто он здесь, с тобой, совсем рядом, что можно дотронуться. И только ты можешь ему помочь.

Нолан не сыплет искусственной сентиментальностью, не выкручивает показательную драматургию. Он просто показывает сцены, которые разрывают тебе сердце. Когда в горящем нефтяном пятне беспомощно барахтаются и тонут тысячи человек, сверху в них стреляет немецкий истребитель, но британский летчик пытается его сбить или отогнать, не имея топлива для возвращения. Просто он принимает решение спасти своих любой ценой, которое мы читается только по глазам. Так это и было показано в одном (!) кадре: снизу — тонут люди, сверху — кошки-мышки самолетов, в фоне — крещендо Циммера. Настоящая композиционная симфония.

Замыкается все на популярном вопросе: была ли эта эвакуация бегством? В сильнейшей финальной сцене молодой солдат подъезжает на поезде к станции, где стоят тысячи гражданских. Он переживает, что его считают сбежавшим трусом, ему стыдно, прячет лицо. Но вместо обвинений и упреков в узкое окошко вагона абсолютно счастливый мужчина передает две бутылки пива. Народ ликует и безгранично радуется вернувшимся из Дюнкерка солдатам, ни у кого и мысли нет их в чем-то обвинить. Выжить — значит победить. Так и звучит слоган фильма.

«Дюнкерк» — это констатация, что на сегодняшний день у Нолана нет ни одного конкурента в кинематографе. И он легко сделал то, чем занимается всегда: подтвердил звание великого гения.

9 из 10

24 июля 2017 | 11:58

Хотите масштабный фильм о войне? Хотите бездну насилия и боли? Хотите море крови и горы оторванных конечностей? Хотите окунуться в грандиозные сражения?

Возможно, хотите патриотический фильм? Хотите понаблюдать за невероятными усилиями медиков на поле боя? Хотите оценить сплочённость союзников? Хотите узреть мощь подпольного противостояния, где за каждый рывок платят жизнью?

Может хотите проработанных героев? Хотите познакомиться с историей отваги небольшого отряда и проследить за тем, как их сплачивает война, закаляя как сталь, или, наоборот, настраивает друг против друга, безвозвратно ломая? Хотите историю любви, ради которой главный герой пошёл на поле боя?

Или же хотите возвышенных монологов, через которые режиссёр доносит в понятной форме зрителю свою философию? Хотите мощный заряд морали и гуманизма? Хотите широченное поле сюжетных ответвлений? Хотите не думать и просто посмотреть зрелищный аттракцион?

Хотите всего этого, действительно хотите? Что ж, дамы и господа, поздравляю и предлагаю с подобными желаниями пойти… к чёрту!

«Дюнкерк» — это самый непривычный фильм о войне. Это самый неклишированный фильм. Это выдающееся произведение искусства, которое многим не понравится. Это самый правдивый и детальный фильм о войне, созданных за последние пару десятков лет. Это фильм о страхе, отчаянии и ужасе войны. Это нетипичный фильм Кристофера Нолана. И это не тот фильм, который хочет видеть массовый зритель.

Военные фильмы — клишированные произведения, подаваемые обычно в одном из форматов: история небольшой группы, с проработкой историй и мотивов или масштабная бойня со всеми вытекающими.

«Дюнкерк» — ни то, ни другое.

Сюжет в картине разделён на три части, каждая из которых происходит в своей стихии, со своими персонажами.

Первая часть — пляж, где застряли солдаты, которых бомбардирует противник и которые всеми силами и средствами пытаются спастись. События длятся одну неделю.

Вторая часть — гражданский катер, экипаж которого направляется на помощь солдатам. События здесь охватывают один день.

Третья часть иллюстрирует противостояние британских лётчиков немецким. Здесь речь лишь про один час.

Все три истории берут начало в разное время, впоследствии переплетаясь друг с другом. Все три истории показывают параллельно с начала фильма, где происходящее на суше воспринимаются как некое прошлое, на судне речь уже о настоящем, а в кабине пилота — о будущем.

Интригует? Не запутались? Но это был бы не Нолан, если бы было так «просто». Его любовь к игре со временем широко известны и этот фильм не стал исключением. Посему добавьте ещё мастерский переход не только между пространством, но и во времени: мы видим из кабины пилота тонущий корабль, в следующей сцене действие откатывается назад, показывая события глазами солдат до момента потопления судна, а затем вновь скачок и перед нами попытка спасти выживших с корабля, которую наблюдаем уже от лица команды катера…

И в таком ритме — вся лента. Время сжимается и растягивается куда более дерзко, чем в «Интерстеллар». Перемешанные события не оставляют возможности расслабиться и отвлечься. Это самая настоящая головоломка, паззл, который сложить может только внимательный и думающий зритель.

В фильме нет персонажей, за которых можно было бы зацепиться. Тут и имена есть лишь у единиц! Нет личностей, есть собирательные образы. Нет героизма, есть поведение разных типажей в критической ситуации, где одни ломаются, другие держатся из последних сил, третьи опускаются на дно морали, а четвёртые самоотверженно идут вперёд.

Солдаты в картине — не бравые бойцы на защите отчизны. Нет. Солдаты здесь — крысы, бегущие с тонущего корабля, способные в панике бросить товарища под пули или же просочиться обманом на корабль. Здесь максимально реалистично показаны ужасы войны и животное желание каждого выжить. Режиссёр никого не осуждает, но и не пытается из трусости сделать героизм или как-то её оправдать. Нолан оправдывает необходимость спасения людей — это главное.

Но не всё потеряно с точки зрения человечности, есть и настоящие герои: хозяин маленького судна со своим сыном, которому противопоставляется сломленный посттравматическим синдромом солдат, и пара лётчиков, отважно защищающих до последнего эвакуацию.

Персонажи поверхностны. Забудьте об их раскрытии через привычные флэшбеки, философские измышления или вступительные экспозиции. Никто не будет вам рассказывать, кто это, как здесь оказался и почему делает так, а не иначе. Все характеры раскрываются здесь и сейчас через совершаемые ими в кадре поступки и во взаимодействиях с такими же другими персонажами. И это великолепно! Нолан вновь вносит головоломку, заставляя «шевелить мозгами».

Ещё одним ощутимым отличием от военных фильмов является отсутствие сражений. Практически полностью. Серьёзно. Видим лишь несколько сцен воздушных сражений, отдалённую стрельбу на берегу и несколько потопленных кораблей в море. На этом всё. Противника мы не видим вовсе. Ни разу. Кровь, трупы — тоже забудьте. Этого нет. Самое «кровавое» — бинты на раненых. Всё.

Но от этого страх нагнетается сильнее. Страх, который испытывают ежеминутно солдаты не перед невидимым врагом, а перед самой войной. Атмосфера ужаса и отчаяния просто зашкаливает. Напряжение осязаемо настолько, что его можно резать ножом…

А ещё фильм молчалив. Почти нет диалогов. Мало реплик.»… Много молчания, но никогда не тишины…». Лишь в конце присутствует что-то похожее на проникновенную речь, оправдывающую антигероизм несправившихся со своей задачей солдат.

В ленте выброшено всё лишнее, отсечены ответвления, всё вращается вокруг отчаяния, страха и выживания. Лента от начала и до конца держит в сильном эмоциональном напряжении. И всё, о чём писала выше, — бесспорные достоинства, выведшие картину на новый, невероятный, на многие годы вперёд недостижимый для других уровень.

Технически и визуально картина безупречна! Зрелищность не описать словами — нужно видеть. Всё проработано до мельчайших деталей. Сцены на тонущих кораблях, снятые с необычного ракурса впечатляют. Воздушные баталии невероятны! Реалистичная съёмка с самолётов захватывала дух и учащала сердцебиение, вызывая лёгкое головокружение от стремительности происходящего.

Актёрский состав хорош. Режиссёр сделал акцент на малоизвестных актёров и не прогадал — все справились отлично.

Колоссальную долю саспенса удалось создать благодаря шикарнейшей музыке Ханса Циммера. Его мощный саундтрек вкупе с отличным звуковыми эффектами взрывов, стрельбы и гула двигателей, взвинчивали нервы до предела.

Кроме как восхищением, нельзя не выделить работу оператора Хойте Ван Хойтема, потому как ракурсы, свет, постановка кадров — нечто невероятное.

Кристофер Нолан выдающийся режиссёр. Он обещал, что зрителей «ждёт крайне сложная монтажная драматургия» и что это будет «виртуальная реальность без шлема». И это действительно так.

«Дюнкерк» — это напряжённая, стильная, интеллектуальная авторская работа, созданная сильными режиссёром и оператором, наплевавшая на каноны и клише. Значительная доля массового зрителя по настоящему оценить картину не сможет из-за отсутствия в ней привычного. Фильм не такой, какой хочет видеть зритель, но он великолепен и является произведением искусства.

Картина в разы сильнее как «По соображениям совести», так и «Интерстеллар».

10 из 10

24 июля 2017 | 11:56

Часы тикают…

Какой же зловещий этот звук. Тишина. Время летит. Невероятный накал эмоций. Напряжение. Дрожь.

Не передать словами все те эмоции, которые мне удалось испытать за считанные два часа. Скорее даже не испытать, а пережить, ссылаясь на реалистичность событий.

Ранее, лишь ограниченное число картин вызывало во мне такое головокружительное ощущение. Видимо, я все-таки посмею назвать «Дюнкерк» шедевром лишь за то, что он способен вывернуть тебя на изнанку, больно ранить в грудь, заставить бояться, содрогаться и переживать, а ты… а ты все это время не покидаешь кресла. Не это ли есть искусство?

«Дюнкерк» — это, пожалуй, новое кино для Нолана, совершенно иная версия его творческого пути. Нолан создал военный шедевр, какой ранее удалось создать тем немногим, кто запал мне в душу, среди них, разумеется, выделю Мела Гибсона и его «По соображениям совести». Эти два фильма стоит поставить в один ряд. Не разделяла ранее всеобщего помешательства на счет того, что Нолан-гений, однако, просмотрев «Интерстеллар» и «Дюнкерк» меняю свое мнение на то, что Нолан — удивительный режиссер, работы которого явно заслуживают нашего признания.

Гениальность происходящего подкрепляется отсутствием актеров как таковых, а также актеров лидирующих. Совершенно невозможно выделить главного героя, даже хотя бы одного актера. Кто же вел по протоптанной дорожке этот фильм? Брана? Мерфи? Райлэнс? Харди? Каждый в «Дюнкерке» — неделимая частица одного целого. Пожалуй, мы вправе самостоятельно выбрать лидера. Мне не удалось сделать акцент на ком-либо одном, я лишь довольствовалась происходящим.

Каркасом картины служит блестящая работа режиссера, удивительная игра и музыкальное сопровождение.

Новобранцы кинематографа: Финн Уайтхед, Том Глинн-Карни, Анайрин Барнард, Барри Кеоган, Джек Лауден, а также Гарри Стайлс идут наравне с крепко закрепившимися актерами, такими как Том Харди, Кеннет Брана, Киллиан Мёрфи. Это абсолютный баланс. Кинематографический эквилибр. Блестяще.

Музыка. Она здесь как отдельный герой, которому всегда найдется место. Ханс Циммер почтил нас сполна своим присутствием, создав целую историю без слов, где человеческий голос словно режет слух. Фильм этот таков, что слова явно лишние, но вот музыка… Музыка заставляет выжидать подходящего момента. Это еще один пазл этой удивительной работы, которая складывается постепенно, минута за минутой.

Молчание есть самый зловещий звук. Звук, который ты не слышишь, но столь многое понимаешь. Слова кажутся лишь слабой иллюзией происходящего. Здесь нет преград, нет барьеров, и любые трудности кажутся преодолимыми.Молчание — это нерушимая стена, которая связывает миллионы человеческих судеб, это особый звук: недосказанность и откровенность единовременно.

Часы тикают…

10 из 10

24 июля 2017 | 11:37