всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (636421)

 

Новости (349936)

 

Трейлеры (136930)




Все жанры

Особую болезненную слабость для меня имеют фильмы, которые основаны на реальных событиях, в особенности, на военную тематику. Все потому, что это истории о героях, рисковавших своими жизнями ради продолжения жизней других.

В центре сюжета — пара из Польши, заведующая Варшавским зоопарком, Антонина и Ян Жабинские.

Довольно непростая тематика у фильма сама по себе, автор книги Диана Акерман передает нам словно две разные истории: одна из них посвящена беззаботному детству Рыся (сына Антонины и Яна), жизни и деятельности зоопарка, и просто счастливой семьи; вторая же история — это резкий контраст по сравнению с уютом первой половины фильма, затрагивающий тему Холокоста, которую так не просто исполнить достойно. Поскольку это и по сей день огромнейшая трагедия для многих семей со всего мира.

Очень впечатляют съемки, которые не передают ощущения «современности», а напротив очень уместно показывают нам некое ретро-исполнение, что очень уместно смотрится в данной картине: цвета очень живые, натуральные. Да и в целом, в фильме фактически отсутствует некая постановочность, словно все происходит само собой.

Несмотря на ужасы войны и их передачу зрителю, весьма впечатляет героиня Антонины, которая окружает всех душевным теплом, стремиться создать иллюзию абсолютно нормальной жизни, хотя и без того ясно, что это дается ей небывалыми усилиями. Понравилась эта роль Джессики Честейн, несмотря на то, что местами Антонина в ее исполнении была несколько легкомысленной. Хотя, вполне возможно, что так и должно быть. Пока что я в процессе чтения книги, потому делать поспешных выводов не стану.

Дэниель Брюль (Лутц Хек) сыграл качественно роль главного антагониста истории, а также впечатлил Йохан Хелденберг, исполнивний роль Яна, чье исполнение было очень реалистичным, а игра героя передавала настроение военного периода.

Крайне удивила фраза касательно того, что Варшава была разрушена сначала немецкими, а затем и русскими солдатами… Простите, но.. что?! Просмотрев затем рецензии остальных, я поняла, что это высказывание задело не одну меня.

Это история о польской семье, которая спасла 300 евреев по время ВМВ. Возможно, кого-то «Жена смотрителя зоопарка» совершенно не впечатлит, а кого-то напротив, заставит переоценить взгляд на мир и отношение к жизни. Но, тем не менее, это рассказ об удивительной самоотверженности, борьбе, и невероятной храбрости, превосходящей все границы.

8 из 10

26 мая 2017 | 18:37

Всем привет! Вспоминая четвертую часть «пиратов», хочется сказать — серия фильмов на дне. Пробило ли это дно продолжение? Давайте разбираться.

«Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки» — высосаное из пальца продолжение о приключениях Джека Воробья(ой, капитана Джека Воробья).

Проблема в том, что для этой части сценаристы обленились писать сценарий, и решили сделать «мертвецов» недоремейком первых частей серии фильмов о пиратах. Добавим сюда кучу «внезапно» (внезапно Салазар начал мстить, внезапно вспомнили о трезубце, проклятье Голландца, которое внезапно можно развеять), тупых персонажей, и полное отсутствие логики (отменяющее все то, что было заложено в предыдущих частях).

Даже юмористическая составляющая фильма не может сполна порадовать, так как она скатилась до переигрывания Джонни Деппа и обильного наличия туалетного юмора. Да, хорошие шутки здесь есть, но, увы, их слишком мало.

Что сказать о главных героях ленты? Кривляния Джека Воробья к середине фильма сильно надоедают(но согласитесь, вы тоже по ним сильно соскучились?), Карина Смит и Генри Тёрнер — те же Элизабет Суонн и Уильям Тёрнер. Порадовал Гектор Барбосса (Джеффри Раш играет как всегда на высоком уровне, за ним интересно наблюдать). А вот капитан Армандо Салазар(Хавьер бардем) на мой взгляд, лучшее, что есть в этой картине. У него есть история, есть мотив, ему хочется сопереживать, но испанскому капитану не достаёт харизмы. Именно поэтому ему очень далеко до злодея Барбоссы и Дейви Джонса.

Возвращаясь к вопросу о «дне», могу с уверенностью сказать — «мертвецы» не пробили это дно, но и не поднялись с него. Ленту спасли:достойный экшн, Бардем и Раш, наличие морских боёв(которых не было в четвертой части), музыка и мимимишные воссоединения.

5 из 10

26 мая 2017 | 18:36

Занимательная идея для политической сатиры, жуки-мозгоеды из космоса, стремящиеся к размножению и контролю над людьми, особенно над людьми из сената. Жуки обостряют гражданскую позицию, не любят алкоголь, секс, зато ценят смузи из злаков, ЗОЖ и старинную песенку The Cars. Легкий юмористический сериал, без избытка шуток, стабильно увлекательный поначалу, но не удерживающий планку до конца. В последних сериях акцент сделан на нудноватый мелодраматизм и чувства главных героев, между тем жучья угроза отошла на второй план. Из-за этого конспирологическую атмосферу вытянуть не удалось, и в конце все получилось банально и безыскуно. Треш составляющая с выпадением мозгов и взрывом голов так же благополучно заглохла.

Из плюсов можно отметить харизматичных персонажей, оригинальный опенинг и Майкла Мура в эпизодической роли.

6 из 10

26 мая 2017 | 18:35

Если говорить честно, этот фильм с начала года я ждал не особо. По крайней мере, не так как например Конга. Но за неделю до премьеры ажиотаж вокруг фильма начал возрастать параллельно моему желанию его посмотреть. И вот наконец я утолил свою жажду, причем сделал это в формате IMAX. Это второй фильм после Маугли, который я посмотрел в данном формате. Конечно никаких претензий ни к IMAX, ни к 3D быть не может, ибо это высшее качество изображения и от визуального ряда удовольствие можно получить сполна.

Вообще я не заядлый критик всяких сиквелов, приквелов и т. д. Отношусь к ним, в некоторых случаях положительно, в некоторых терпимо и лишь иногда негативно. И этих «Пиратов» я скорее отнесу ко второй категории, так же как и предыдущие «ПКМ: На Странных Берегах». Все потому, что первая трилогия была как одно целостное произведение, разделенное на три части. Смотрелось все на одном дыхании и первое появление Джека Воробья произвело фурор и возвысило Джонни Деппа в ранг великих, самых востребованных и высоко оплачиваемых актеров. Он и правда великий актер, один из лучших своего поколения даже без роли Джека Воробья. Перечислять другие его работы не буду и так все знают. Скажу только что мой любимый фильм с его участием это «Девятые Врата». И вот с каждыми новыми «Пиратами» Джек со своими замашками смотрелся все с меньшим энтузиазмом. Но и без него эти фильмы представить конечно невозможно. Хотя не исключаю, что когда-нибудь может выйти очередная часть фильма без Воробья.

Но кроме Деппа в первой трилогии был незабываемый дуэт Орландо Блума и Киры Найтли, и как раз их очень не хватало в 4-ом фильме. В 5-ом они наконец появляются, хоть и в камео, но и это радует. Ведь многих терзал вопрос, что же стало в Уиллом Тёрнером и сможет ли он снять проклятие. Ответы на эти вопросы мы получим в этом фильме. Только вот я представлял все по другому. К сожалению, персонаж Блума отведен на третий план и его судьбу будут решать другие персонажи. А ведь было бы так здорово увидеть вновь вместе старую троицу, которая будет вместе решать все проблемы и бороться с врагами. Но нет, на первом плане другие персонажи. Это сын Уилла, девушка-астроном, старый добрый Капитан Барбоса, и ряд других персонажей. Джеффри Раш как всегда хорош и его персонаж наряду с Джеком Воробьем и мистером Гиббсом единственные, которые появляются во всех пяти частях. И этот короткий список после этого фильма станет еще короче. Дальше не буду спойлерить. Все увидите сами. В антагонистах значится неподражаемый Хавиер Бардем, и еще раз хочу восхититься спецэффектами, в этом плане фильм держит марку и задаёт высокую планку будущим блокбастерам. Посмотрим как проявят себя другие летние фильмы. Капитан Салазар действительно смотрится устрашающе и думаю флешбек фильма, где он рассказывает Барбосе историю своего знакомства с Джеком Воробьем один из лучших моментов в фильме. Тут еще раз нужно восхититься, тем как классно сделали молодого Джонни Деппа, реально как молодой парнишка. Тот же фокус недавно мы наблюдали в «Стражах Галактики 2» с помолодевшим Куртом Расселом. Думаю Голливуд скоро вовсю будет эксплуатировать эту фишку. Посмотрим кто будет следующим.

В целом, главный негативный момент для меня это то, что все как-то приелось. Было бы идеальным оставить трилогию в покое и не снимать продолжения. Но продюсер Джерри Брукхаймер этого конечно не сделает и продолжения будут выходить пока народ будет заполнять кинотеатры. И не исключаю, что я пойду снова потому, что спецэффекты и визаульная картинка так сильно подкупают, что даже на многие вещи закрываешь глаза. И если вы их тех, кто ходит в кино за зрелищем, красивой картинкой и спецэффектами, то если есть возможность сходите именно IMAX.

P. S. Если хватит терпения досмотреть все утомительные титры(зато под извечный и уже легендарный и всем известный саундтрек), то вас ждет бонус- небольшая сцена, которая как раз и намекает на продолжение и на возвращение в следующем фильме еще одного персонажа из прошлого.

6,5 из 10

26 мая 2017 | 18:31

Фильм оказался более глубоким и актуальным, чем я от него ожидала. Читая аннотацию, сюжет казался немного надуманным, но как поклонница анти утопий я все же решила дать сериалу шанс. После просмотра семи серий, ощущение смешанное, с одной стороны кино — очень захватывает, с другой немного ужасает. Созданное в лучших традициях «1984» и «V значит вендетта», оно внезапно показалось не преувеличенным абсурдом, а одним из возможных вариантов будущего.

В мире прогресса и технологий дети перестали появляться на свет. В чем многие увидели кару небесную за грехи людские. На этом фоне религиозные экстремисты захватили власть. Перестреляли ученых, перевешали геев, а всех женщин способных на деторождение, обрекли быть суррогатными матерями для офицеров и их жен. Никаким почетом эти девушки не пользуются, хотя могли бы. У них нет имен, у них нет собственности, они безликие служанки — никто, они должны искупить свое порочное поведение в прошлом, рожая детей. Моральное уничижение — это важная часть радикальной религиозной общины, как оправдание чудовищных поступков.

Перед тем как отправить девушек в семьи, их обучают в специальных центрах, где особенно строптивым с помощью электрошока и прочих пыток объясняют их истинное предназначение. Смириться или бороться, вопрос, который встает переда каждой из них. Но если бороться то как: прикинуться покорной и сбежать, а может угнать машину и передавить служителей тайной полиции, сколько успеешь, пока тебя не схватили, или соблазнить своего хозяина, что бы добыть важную информацию для сопротивления. Этот выбор каждая из девушек делает сама.

Как сохранить себя, в мире объятым страхом и безумием, До каких пор ты можешь притворяться покорной, но не стать таковой? И главное зачем? Вот основные темы фильма.

- Ты ничего не изменишь, рано или поздно ломаются все — говорит главной героине её друг перед допросом, и она знает, что он прав. На фоне своих смелых подруг Фредова порой выглядит слабой, но не сдается — ей нужно спасти дочь.

Вообще, её история — это рассказ из жизни аполитичных «овощей»: «Мы жили как во сне и не задумывались, кто устроил теракт, из-за которого усилили контроль общества. Я не интересовалась политикой». Зато религиозные радикалы интересовались, и результат не заставил себя ждать.

Главный принцип действия таких систем лучше всего представлен в диалоге двух служанок. Письменность им запрещена:

- Что ты делаешь, писать нельзя, за это можно лишиться руки, это того не стоит
- Стоит! если какая-то другая девчонка это прочтет, она будет знать, что не одинока.


Именно поэтому в тоталитарных обществах, распространены наказания за слова. Люди должны верить, что творящийся вокруг маразм остальных устраивает, и подозревать друг друга. Замалчивание и отсутствие доступа к информации — вот необходимый элемент, для поддержания такой конструкции.

В фильме неожиданно хорошо показана и позиция сторонников религиозного фундаментализма, в лице командора и его жены. Они, вопреки ожиданиям, интеллектуальные и хорошо образованные люди, не лишенные положительных черт. И как же они страшны в своих рассуждениях:

- Мы просто хотели сделать мир лучше, но лучше не значит: лучше для всех.

Кому-то сериал покажется излишне надуманным, но если прочитать книгу М. Кикоть ("Исповедь бывшей послушницы») о жизни в современном российском монастыре, можно ужаснуться некоторым сходствам, на пример, сцене группового осуждения, личностного унижение одной из девушек остальными.

Ну, а если кто-то считает, что власть военных, клерикализм и традиционные ценности — это хорошо — наслаждайтесь.

26 мая 2017 | 18:30

Сюжет:

16-летний старшеклассник Донни страдает от шизофрении и полового созревания. Как-то раз во сне его манит чей-то голос, и Донни, гуляя лунатиком, встречает загадочного персонажа Фрэнка, одетого в костюм жуткого кролика, который предвещает конец света через 28 дней. Эта встреча спасает Донни от смерти, ведь в это время прямо на его комнату падает непонятная откуда взявшаяся турбина от самолета. Их встречи с Фрэнком становятся постоянными. Иногда Фрэнк что-то туманно рассказывает, а иногда и кое-что просит сделать. Тем не менее озвученный срок близок, а Донни нужно кое-что понять/вспомнить/сделать.

Сюжет довольно интригующий не так ли? Однако же фильм вышел очень спорный. И в 2001 году он вызвал также спорный резонанс. Определенного жанра у него нет — это вроде как мистика, триллер, срез молодежной жизни, драма. Благодаря этому были проблемы с постпродакшеном и долго не могли найтись продюсеры. А когда нашлись, то фильму дали неправильную рекламу в виде «молодежного триллера». В итоге чего на него пошла совсем не та аудитория, которая само собой его не оценила. В итоге критики были в восторге, а баллы обычных зрителей оставляли желать лучшего. Тем не менее, фильм взял своё, когда впоследствии вышел на DVD и даже занял место в ТОПе. Но время расставило всё по местам и теперь он занимает именно ту нишу, на которую, на мой взгляд, заслуживает: КП / Imdb — 7,6 / 8,1. Странно только что со временем эту нишу не занимают другие фильмы, явно задержавшиеся в ТОПе (а некоторые и непонятно как туда попавшие), как тот же «Побег из Шоушенка» гордо занимающий первую строчку хит-парада, а как по мне фильм неплохой, но довольно посредственный.

Режиссер в интервью говорил, что он постарался показать в фильме свои детские страхи и фобии, снабдив их мистическим окружением. Также режиссер снабдил фильм отсылками к более чем 45 фильмам. И это было рискованное мероприятие, т. к. если переборщить с этим, то выйдет калька или какая-нибудь пародия. Но тем не менее фильм к этому не скатился.

Как же сейчас смотрится Донни Дарко? И вот в этом главная проблема. Годы взяли своё, всеми этими пространственными-временными парадоксами и кучами отсылок нас уже не удивить, а в сухом остатке мы имеем довольно растянутую картину (2 часа) со слабой сюжетной динамикой и тем не менее хорошим сюжетным финтом в конце. Ну прям шамильяновское кино вышло. Тем не менее если пересиливаешь себя и досматриваешь, то открывается многослойность фильма. И что действительно интересно, что несмотря на то, что спустя какое-то время ты вроде сводишь основные сюжетные нити вместе, но тем не менее со знанием этого он побуждает к повторному пересмотру, т. к. многое осталось за гранью понимая и осознания и хотелось бы уточнить детали. Но сразу это сделать сложно, т. к. и так скучновато было высидеть 2 часа.

А отсылок там действительно много. Причем как обычных, из жизни, других фильмов, книг, так и, допустим, религиозных. Некоторые считают, что режиссер специально напихал туда всего и побольше и, мол, нет там никакого глубокого смысла, чтобы всё это искать и узнавать. Другие же тащятся найдя почти полсотни отсылок к нашей жизни, и другим фильмам, книгам и т. д. В принципе и те, и другие правы, но суть в том, что нашему зрителю не понять/найти и половины и это одна из причин более заниженного со стороны КП балла.

А отбрасывая неузнанные нами отсылки, мы имеем фильм про подростковое взросление, жестокость, отстранённость, поиск смысла жизни, Бога, жертвоприношении, а также о обычной американской школе с ее проблемами и делами. И часть про молодежь и школу в принципе удалась неплохо, тут тебе и подростковые проблемы налицо и школьные персонажи любопытные: бесхребетный начальник школы, истеричная учительница, которая внезапно прониклась «новым философским учением» и втюхивает его всем подряд, прогрессивная и демократичная учительница, которая из-за этого и пострадает, школьные хулиганы, озабоченные друганы, новенькая в классе и т. д. Плюс проблемы самого Донни, страдающего переходным возрастом и шизофренией. В остальное время нагоняется мистический саспенс, который не особо влияет на сюжет и динамику происходящего. И лишь в самом конце «открываются карты» и становится интересно, но увы — фильм закончился.

Так что даже и не знаю, что сказать. Технически — фильм так себе, но подоплёка… Ну то есть обсуждать его потом, копаться в деталях, читать за него и т. д. было интереснее, чем смотреть. Вроде и равнодушным не оставил, и вроде все эти дела со временем мы уже видели, и вроде даже побуждает к повторному просмотру и вроде скучал во время просмотра. Как оценить такие несовпадающие эмоции?

Наверное баллов в 7, т. к. хотелось всего этого, но «позубастее», что ли. Игры со временем мы и похлеще уже успели увидеть, да и школьные драматические дела тоже сильно не колыхнули — видали и позабористее, так что как «панорама американской жизни, правда-матка режет заживо» это тоже не проходит.

Что еще сказать? Актерские роли хорошие. И, кстати, это режиссерский дебют, так что принимая во внимание это — очень и очень неплохо.

С оценкой понятно, но советовать этот фильм кому-либо или нет? Думаю, советовать, т. к. хотелось бы узнать, что другой человек поймет и как трактует всё из увиденного. Это как с фильмами Линча, где вообще увиденное на уши не натянешь и на форумах тонны догадок и субъективных объяснений. Кстати, некоторые сцены были вполне по-линчевски сняты и поданы.

В конце своей рецензии я себя ловлю на мысли, что написал немало. А значит фильм таки какие-то струны зацепил — а это еще один критерий к просмотру. По крайней мере фильм не глупый и оригинальный.

7 из 10

26 мая 2017 | 18:28

Важный момент — понять что это не тот фильм ужасов, который мы себе обычно представляем. Тут не стоит даже обращать внимание на каких-то приведений и мрачные планы, главный ужас, которым нас хотят напугать, находится немного глубже. Суть страха героини заключается в ее сознании, которое легко соблазнить на неверные поступки, заставить мыслить не так как она хочет на самом деле.

Это очень сильная картина, которую понять и осилить непросто, но если постараться вслушиваться в диалоги и погрузиться с головой, то уверяю вас фильм доставит вам бурю ощущений и переживаний, а в конце угостит пищей для размышлений и анализа.

Отметить хочу замечательную работу Йорик Ле Со, благодаря которой проливается чуть больше света на истинный смысл фильма.

Кристен Стюарт на высоте, почти живая (как всегда) и настоящая. Думаю после написания сценария Оливье Ассайас сразу понял кто должен играть эту роль.

9,1 из 10

26 мая 2017 | 18:17

Затянули фильм, я в конце чуть не уснул честно говоря. Для одноразового просмотра, очень даже ничего, посмотреть на любимых героев, на экшен, ну и на пиратские войны хоть их тут вообще почти нет. Если сравнить с другими частями, то эта худшая. Сюжет ничего нового не приносит, только новых персонажей в роли Хавьера Бардема, Брентона Туэйтса и Кая Скоделарио все понравились и более-менее раскрыты и это хорошо.

Попытки шуток были, но очень слабые я максимум от двух шуток улыбнулся.

А сюжет поиск трезубца, спасение Уилл от проклятия, бегство от Салазара и кривляния Джека.

Убрали старые локации и поставили новые вот и все новый фильм про пиратов. Найс.

Джонни Депп играет того же Джека Воробья, который вообще не изменился, только в плане кривляний они уже не в моде. Джеффри Раш отыграл не старого Барбоссу, которого мы помним, он обновился и это очень помогло фильму. Злодей в роли Хавьера Бардема справился с ролью, но харизмы некой не хватило, чтобы прям пугал как в трейлерах, лучший злодей всё-таки Дейви Джонс — вот так.

Море, корабли, 17 век это все осталось так же круто как и в остальных частях, но вот сюжет подводит серьезно и повторение одного и того же, на просто крутят шарманку. Музыка тоже самая, ничего нового не услышал вообще.

Вердикт такой: дома фильм можно спокойно посмотреть и не оставлять денег Пиратам они и так соберут свою кассу. Но если очень охота посмотреть на старых персонажей идите смотреть не заручаетесь, но в плане экшена фильм как мне кажется отстает от своих предшественников.

Всё-таки я ждал чего-то большего от этого фильма, ждал супер-пупер злодея, но получилось слабовато и это не вина Хавьера, это сам персонаж так прописан. У меня всё 

6,4 из 10

26 мая 2017 | 18:12

Я искренне не понимаю, откуда у сериала такой высокий рейтинг и столько положительных отзывов. В попытке это понять собственно и посмотрела «13 причин почему». Книгу не читала и читать не планирую.

Наверное стоит сказать о плюсах сериала — музыка, актеры, завязка. Но все это просто тускнеет, когда речь заходит о сюжете.

Итак, что мы имеем — девочка Ханна, которая считает, что ее довели до самоубийства одноклассники, покончив с собой оставляет после себя 7 кассет и обвиняет 13 людей в том, что именно их поступки привели к такому исходу. Сколько же эгоцентризма у Ханны исходя только из одной этой завязки! Конечно, первая мысль — бедняжка, как и кто же довел девочку до такой крайности? Но после первых серий мне хотелось истерично хохотать, вот честное слово! Если бы она родилась здесь, а не в благополучной со всех сторон Америке, с таким-то самомнением и нежнейшей душой не дожила бы даже до старших классов. Все ее причины — просто пф, они не то что не стоят внимания, а наоборот, настраивают против Ханны, выставляя ее инфантильной поверхностной и безответственной эгоисткой. Сочувствовать такому человеку сложновато. Тяжелая судьба? О да, дурные сплетни и щипок за задницу — караул, конец света! Следуя ее логике, практически всем девчонкам можно смело накладывать на себя руки, причины-то есть — кого не шлепали и не пытались облапить в школе, про кого никогда ничего не выдумывали любители сплетен? Я таких людей вообще не знаю. И тем не менее все они до сих пор живы, удивительно.

Ладно, слабонервная девочка Ханна не останавливается на перечислении своих «трагических несчастий», нет, она заставляет дослушать свои, прямо скажем, не слишком справедливые измышления и передать их другому, следующему по списку, чтобы все участники заговора против Ханны основательно помариновались в чувстве вины. Обвиняет в своей смерти других, как будто они собрались и зарезали ее в подворотне, перекладывает ответственность абсолютно за все свои «проблемы» на кого угодно, лишь бы не брать ее на себя и, в конце концов, обещает испортить жизнь подросткам, чья вина состоит например в том, что он грубо ответил ей на ее же грубость (то есть ее нежнейшие чувства ранил, а то что она его ранила, воспринимает как «странно, почему он не забыл об этом»). Мне хотелось самой прирезать ее уже через три серии, и чем больше я смотрела, тем сильнее укреплялось во мне это паскудное желание. Вот честно, эгоцентричная сучка эта ваша Ханна, зацикленная на себе и своей огромной заднице. Сидела в шкафу и не помогла девочке, которая была ей когда-то подругой, при этом возложив и за это ответственность на другого, мол она вошла в ступор, но вот другие обязаны были помочь и в ступор войти уж никак не могли, что вы, что вы. Как же она меня бесила! Как же меня бесил Клэй, который воспринимал это так же остро, вот уж мститель и борец за справедливость!

Но еще больше меня возмущает даже не главная героиня и отсутствие в ней хоть толики здравого смысла и логики, а то, какой посыл несет в себе этот сериал в целом. Весь этот ажиотаж вокруг инфантильной дурочки и вся эта идея, что каждый, даже мелкий поступок может стать решающим в чьей-то судьбе — это полная лажа. Это перекладывание ответственности за свою жизнь на других. Я не согласна нести бремя вины за принятое кем-то решение умереть из-за какого-то несуразного поступка, вроде случайно пущенной сплетни или списка «лучшая задница класса». Если человек решил умереть по своей воле — это сугубо его личное желание, его персональная слабость и ошибка. Почему другие не умирают, хотя им в сотню раз хуже какой-то зажравшейся американской Ханны? Кто болен, кто голодает, у кого в семье происходит реальная жопа, у кого происходит регулярное насилие или кто находится за гранью черты бедности — почему они находят где-то силы жить и бороться? А у них-то есть на кого переложить вину и гораздо более справедливо переложить, чем у Ханны.

И еще одна мысль — человек, который действительно ищет помощи почти всегда ее находит. А человек, который сумел перед самоубийством записать 7 кассет — явно задумал сие действо заранее и явно имел цель не освободиться от проблем, но подкинуть их другим, сделать свое «жертвоприношение» назло окружающих. И вот этого-то я никогда понять не смогу, да и не хочу.

Как и то, откуда у сериала такие рейтинги и что же в нем такого замечательного и волшебного, чему же он учит?

Загадка…

1 из 10

26 мая 2017 | 17:38

Я являюсь поклонником франшизы Пиратов Карибского Моря и скажу честно, мне не понравилось. Фактически, фильм не оправдал моих ожиданий. Чего же я хотел? Мне представлялся следующий сценарий. Сын Уильяма Тернера в поисках средства от проклятия своего отца пробуждает древнего бога моря Посейдона, который решает вновь стать повелителем морей. Он призывает на службу капитана Салазара, старого врага Джека Воробья. Всё это выливается в крупномасштабное морское мочилово кораблей Чёрная Жемчужина, Месть Королевы Анны и Летучего Голландца против самого Посейдона, допускается присутствие третьей силы. Попутно вплетаются сюжетные линии взаимоотношений проклятого отца с сыном.

Что же мы получили. Да вообще ничего. Ожидаемого дуэта Деппа и Блума нет, так как Тернера в фильме практически нет, кроме эпизодических появлений. Нет ни одного морского сражения, нет ни одного сражения на суше. Весь фильм является сплошными нарезками эпизодов из предыдущих частей. Всё это мы уже видели. Проклятье мертвецов очень похоже на проклятье Кортеса; сделка Барбоссы с Салазаром — это Деви Джонс и Тернер; погоня в городе — копия погони в Лондоне; сцена с гильотиной — сцена с колесом из ПКМ2; мытарства и упадок духа Джека — это же Норрингтон. Даже поединок Джека с Салазаром напоминает его поединок с Джонсом. Я не нашёл ни одной годной новой идеи, в четвёртой части хоть русалки были. Хотя нет, были акулы, 30 секунд, это пожалуй всё.

Сценарий вообще очень рваный и приводит лишь к путанице. Флешбек из прошлого Джека показывает, как он получил компас, хотя во второй части чётко говорится, что компас ему дала Тиадальма. Это вообще странно, так как сценарий писали те же люди. Возможности призраков не раскрыты и не продуманы, они вообще какие-то странные, всё ушло на спецэффекты. Все локации выбраны очень маленькие и невзрачные. Практически никаких декораций к фильму не делали. Множество сцен сделаны слишком тёмными, но это не вызывает мрачности, а только чувство уныния. Сюжет перескакивает с действия на одном корабле к другому без всякого смысла. Немного поговорили там, немного здесь, одни поплыли туда, другие за ними. Нет ни интриг, ни тайных замыслов, ни пиратских подстав, ни соревнований, всё просто и прямо. Теперь отчётливо ясно, что успех ПКМ сильно связан с Гором Вербински, без него как-то всё не то.

Ещё мне не понравились слишком упрощённые диалоги, гиперболическая тупизна пиратов и, конечно же, бесконечные пошлые шутки в отношении женщины. В первой части такого не было, отвага и искренность Элизабет только добавляли фильму шедевральности.

Актеры совершенно деревянные. Их переживаниям не веришь. Из-за отсутствия в фильме Уильяма Тернера, мотивы его сына не вызывают эмоций, дуга характера не раскрыта. Осовремененная баба-учёный, во всём прущая на пролом и за свою жизнь не научившаяся приспособляться к миру, вызывает только недоумение и чувство её неуместности. Салазар не вызывает ни неприязни, ни ненависти, ни сочувствия, даже у Чёрной Бороды это иногда получалось. Бесконечные крупные планы Деппа фильм не спасают.

Композитор Дзанелли совершенно не справился со своей задачей. Весь музыкальный ряд это повторения и аранжировки идей Бадельта и Циммера. Нет ни одной новой темы.

В общем, я разочарован. Фильм на один раз, лучше пересмотреть первую часть. Общее настроение от фильма — подведение итогов, продолжения не будет.

26 мая 2017 | 17:37