всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (632688)

 

Новости (347552)

 

Трейлеры (136834)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Вот и просмотрен фильм с загадочным для русского уха названием «Лекарство от здоровья». То ли игра слов, то ли мудреный недоперевод переводчика — путаному фильму оно путаницы только добавило. Давно я не видела фильмов, столь прекрасных с визуальной точки зрения и филигранно бредовых сюжетно. Озабоченный полуразложенец? Вы серьезно?

А как красиво все начиналось… Безумно занятой и погруженный в деловую жизнь Нью Йорка главный герой получает задание от начальства — вытащить с курорта главу компании, настолько погрузившегося (в прямом и переносном смысле) в процесс исцеления, что достать его оттуда нету ну прямо никакой возможности. По приезду он обнаруживает милый пансионат с абсолютно счастливыми обитателями, полубезумного главу фирмы, несущего околесицу про грехи наши тяжкие, и прекрасного, как картинка, доктора — сдержанного, профессионального и заботливого, аки мать родная. А далее сюжет закручивается в такой лихой треш (особенно это касается финала), что поневоле задумываешься — то ли я дурак, то ли режиссер, то ли концовку дописывала мартышка.

Начнем с главного. Символика и аллюзии. При всех полученных и недополученных мною трех высших образованиях, разобраться в том, что означает и зачем нужен тот или иной архетип (или что там хотел сказать режиссер) к концу фильма я так и не смогла. Смотреть фильм и понимать, то ли герой медленно с ума сходит, то ли действительно в клинике все так запущено и пациентов и правда пускают на компост, — крайне муторно. Мутный сюжет, невнятные сцены и огромный хронометраж фильма делают его восприятие тягостным. В середине фильма я мрачно думала, а был ли мальчик. К чему нужна треть героев и сцен — тоже не поняла. Смысловой нагрузки ноль, эмоций ноль, зато мозг кипит от попыток связать концы с концами. Если смотреть в сторону того же «Острова проклятых», при всей его схожей мутности финал был логичен, лаконичен и прояснял основную часть. В нашем случае взяли «Остров проклятых», обрезали концовку и прилепили вместо него какую-то старую черную комедию. Вот уж действительно — то ли плакать, то ли смеяться, когда чудище (до момента икс никак не проявлявшееся), начинает в прямом смысле меняться в лице. Честно говоря, я смеялась в голос. А сцена с пожаром! Может быть, стоило спалить всё еще в середине фильма?

Единственное, за что благодарна режиссеру (или тут лучше вдумчивого оператора благодарить?) — визуальная часть фильма. Невероятной красоты природа, архитектура, и даже — черт бы с ней — визуальная символика. От такой красоты хочется благоговейно замереть — оно бы даже получилось, если бы не пришлось отвлекаться на бред в виде сюжета. И очень много воды.



5 из 10

25 апреля 2017 | 16:34

Нет смысла писать о завязке, она уже обозначена на страничке фильма «Кинопоиска». И нет желания расписывать пятистопный ямб о всех сценарных ляпах, дырах и недочётах, их отлично уже показал Badcomedian, Соколoff и прочие интернет-блогеры. Но нет сил удержаться и не сказать о том, насколько эта картина непроходимо тупа. Это действительно прорыв для Российского кинематографа! Я пересмотрел почти две тысячи кинолент разных стран и времён, но по градусу идиотии этот фильм сделал всех. Он откровенно нелогичен. Немыслимо непроходим. До отвратительности дебилен. Каждая минута экранного времени вываливает на зрителя тонну поводов для вопросов, пародий, критики и ударов головой о стену. Это не «Притяжение», это Унижение зрителя с большой буквы. Даже низкокачественные фильмы Сарика и фильмы с участим Александра Невского, которые не пнул только ленивый, не вызывают такого раздражения.

«Притяжение» снято в узнаваемом классическом стиле режиссёра Фёдора Бондарчука. Мы опять видим гопников на месте главных героев, которые общаются почти всегда криком. С тем лишь отличием от предыдущих киноработ, что тут совершенно некому сочувствовать или сопереживать. Если герой не сволочь, то он законченный идиот. А смотреть фильм, в котором тебе самому хочется смерти всех главных героев — это пытка. Особенно с хронометражом более 2-х часов. После просмотра, в голове было всего два вопроса: Первый — почему при всех финансовых возможностях, помощи государства, работе хороших специалистов и интересной идее, мы опять получили откровенно плохой продукт? И второй — почему народ пошёл смотреть? Ведь даже при том, что купленные СМИ сделали свою чёрную работу по агрессивному пиару, почему не сработало сарафанное радио? Неужели кому-то это и впрямь понравилось и он (или она) посоветовали это своим друзьям (или родственникам)? Неужели наш народ деградировал настолько!? И кому-то всерьёз нравится, что жителей его планеты, его страны, его города, его района выставляют такими неадекватами и отморозками? Что властей выставляют умственно отсталыми, а армию и полицию такими непрофессиональными, даже со всеми скидками на кинематографичность?

Отдельно интересует вопрос почему у картины возрастной рейтинг 12+? Где были все поборники морали во главе с господином Милоновым, впаявшим ультиматум «Красавице и Чудовищу», когда на большие экраны выходила картина «Притяжение» с множеством сцен курения табачной продукции и сценой секса с несовершеннолетними? Какое же всё таки лицемерие процветает в нашем прокатном бизнесе… Всё, больше не хочется тратить ни секунды на написание слов об этом фильме.

2 из 10

(за операторскую работу и работу художников, придумавших концепты корабля пришельцев и экзоскилет)

25 апреля 2017 | 12:46

Не буду тянуть резину и перехожу к самой сути, используя для этого общий набор фраз, приправленный раздражением от потери денег на билет!

Не прошло и получаса просмотра данного «произведения», а ко мне уже пришло понимание того, что это — не ужастик, как заявлено, но поделка из разряда «для избранных»(Я имею ввиду «Побудь в моей шкуре», со Скарлетт Йоханссон, тоже заявленный как данный жанр, но там то была Скарлетт, хотя бы.). Развитие событий, какие-то недомолвки, повороты сюжета, диалоги, нелепые шутки, актерская игра, саундтрек… Все, все, все в этом фильме вызывало зевоту и ощущение что меня нагло и беспардонно обманули. Нет здесь ужасов. Нет детектива. Не страшно, да и с расследованием как-то не заладилось. А что есть, спросите вы?

И это хороший вопрос, ставящий меня в глухой в тупик. Как можно обнаружить плюсы там, где ты видишь одни лишь отрицательные стороны, когда сам хочешь воскликнуть «Прочь! Прочь с глаз моих!», а на лице застыла маска, подобная выражению главного героя на постере, застыла от негодования…

Короче, хотите чтобы вас напугали — то вам не сюда. Хотите детектива — идите дальше. Полтора часа ерзать в кресле кинотеатра в ожидании титров? А вот это по адресу.

25 апреля 2017 | 10:18

Детская, а в особенности подростковая литература представляет собой бездонный кладезь идей, которые только и ожидают часа, когда на них обратят внимание крупные продюсеры. Начиная со всеобщей истерии, связанной с выходом на экраны первого фильма из серии «Гарри Поттер», взращенного из одноименной книжной франшизы Джоан Роулинг, и заканчивая многочисленными последователями, появляющимися на экране с завидным постоянством, подростковые приключения привлекали соответствующую возрастную аудиторию, обеспечивающую студии стабильной прибылью. Подхватив эстафету у Роулинг, в игру вступила Стефани Мейер, превратившая некогда грозных вампиров в милых и безобидных созданий. Вслед за этим зрители отправились на арену «Голодных игр», перенеслись в неизведанные края «Бегущего в лабиринте» и встали на защиту свободы и справедливости вместе с «Дивергентом». Однако постепенное перенасыщение потребностей аудитории вполне закономерно привело продюсеров к весьма печальным последствиям. И если относительное неудовольствие кассовыми показателями последних «Голодных игр» можно было стерпеть, то откровенный провал «Дивергента 3: За стеной» показал, что стабильно работающая формула, неизменно поставляющая подросткам свежих кумиров, дала серьезный сбой. И тем не менее кинематографисты не собирались останавливаться, так как успех «Гарри Поттера» и прочих славных франшиз не мог не оставить по себе след даже вопреки проблемам, проявившимся в жанре со временем. Перебирая книжные полки, выискивая на них перспективные долгоиграющие истории, руководители студии Sony обратили внимание на серию фантастических книг Рика Янси, повествующих о борьбе последнего редута человечества с инопланетными захватчиками, в которой последней надеждой Земли выступают конечно же подростки. Заполучив все необходимые права и разрешения, продюсеры, среди которых также затесался и Тоби Магуайр, запустили в производство первую часть франшизы, которая вполне возможно оказалась последней. И название ей «5-я волна».

Сюжет фильма разворачивается в мире, поставленном на колени незваными гостями из далеких космических далей. Самая обыкновенная старшеклассница Кэйси Салливан (Хлоя Грейс Морец) оказывается в непростой ситуации, когда все, что она знала и любила, постепенно выскальзывает из ее рук. Наступление пришельцев на человеческую цивилизацию практически не встречает сопротивления. Первая волна вторжения отключила электросеть и мобильную связь. Вторая вызвала небывалые климатические изменения, среди которых наиболее разрушительной силой обладало цунами. Добивая остатки выживших, пришельцы модифицировали земные вирусы и, наконец, научились имитировать человеческий организм, проникая в ячейки сопротивления и разлагая их изнутри. Однако и на этом захватчики останавливаться совершенно не собираются. Их цель — полномасштабный контроль Земли. И для этого им необходимо истребить человека как вид. Четыре волны изничтожения изменили мир до неузнаваемости, а грядущая пятая призвана окончательно решить вопрос колонизации. Однако люди оказываются куда более разумными, нежели казалось пришельцам, и кто бы мог подумать, что именно подросткам, среди которых находится и Кэйси Салливан, суждено бросить последний вызов захватчикам, заступив на позиции спасителей планеты.

Когда дело доходит до экранизации культовых подростковых романов, для их авторов самое важное то, чтобы режиссер с должным уважением отнесся к стилистике и смысловому наполнению первоисточника, иначе экранная адаптация превратится в совершенно самостоятельное произведение, рискующее разочаровать читателей и тем самым отваживающее их от кинотеатров. И судя по всему, «5-я волна», поставленная Дж. Блэйксоном по серии книг Рика Янси, идет в разрез атмосфере постепенно накаляющегося напряжения оригинального романа. По правде говоря, творчество Рика Янси также не блещет особой драматичностью, так как призвано привлечь внимание молодых девушек, рыщущих в поисках фантастической романтики, однако экранизация «5-й волны» переходит абсолютно все границы бульварной лирики, превращаясь в откровенно прямолинейное, спекулятивное зрелище, поверить в искренность которого невозможно. Дж. Блэйксон со-товарищи не придумал ничего лучше, чем представить на суд общественности предсказуемую мелодраму с заведомо известным окончанием. И хотя «5-я волна» изначально задумывалась, как первая часть грядущей франшизы, зрители наперед понимают, какой конкретно любовный треугольник начинает формироваться и кто судя по всему выпадет из него подчеркнуто героическим способом.

Ориентация на любовные переживания главной героини, познающий мир после вторжения в полевых условиях, не пошла ленте на пользу. В это же время «5-я волна» не обладает и толикой зрелищности, за исключением парочки кадров с глобальными разрушениями мегаполисов от цунами, которые, впрочем, в разы уступают таким картинам, как «Послезавтра» и «2012». Продюсеры не смогли раздобыть для картины бюджет блокбастера, гарантирующий шикарный визуал, а потому Дж. Блэйксону приходится довольствоваться пространственными объяснениями того, что происходит в мире и ни за что, ни под каким предлогом не показывать это в кадре. По правде говоря, такой подход действенен тогда, когда в истории присутствуют в действительности интересные герои и за их приключениями хочется следовать шаг в шаг. Что же касается «5-й волны», то мы имеем симпатичных, но совершенно безликих персонажей, которым не поможет и три часа хронометража, чтобы раскрыть свои характерные особенности. Фильм донельзя схематичен и напрочь отказывается вызывать хотя бы какие то эмоции кроме откровенного, едкого разочарования. Самым же лучшим индикатором художественного качества «5-й волны» выступает упадническое выражение лица Лива Шрайбера, появившегося в небольшой, но важной роли, и всем своим видом демонстрирующего, что он попал в эту переделку случайно и откровенно жалеет о содеянном.

Говоря о Хлое Грейс Морец, вокруг которой выстраивается сюжет, то ее актерские задатки продолжают стоять на месте, не приобретая никаких навыков и наработок. Мимический арсенал актрисы колеблется в диапазоне между паталогическим удивлением, гневом, расстройством и вымученными улыбками. И если бы не ее до сих пор привлекательная внешность, поставившая на колени половину мужского населения планеты, участие актрисы в съемках было бы и вовсе неоправданно. Впрочем, судя по кассовым показателям «5-й волны», истерия вокруг светлого лика Хлои Грейс Морец постепенно сходит на нет, так как фильм не без проблем окупился в прокате, развеяв мечты продюсеров о поставке на поток целой серии вторичных, недорогих фильмов для неприхотливых подростков. В пару к Морец приставили обязательного штатного красавчика Алекса Роу, чья слащавая физиономия прямо-таки искрится с экрана благодаря стараниям визажистов и гримеров. Не стоит ожидать от него особой мужественности и силы, ведь основной задачей парня является привлечение внимания юных зрительниц, вздыхающих при первом лучшем появлении симпатичного парня перед объективом камеры. Таким образом, наиболее достойным героем молодой лиги «5-й волны» можно назвать Ника Дж. Робинсона, избежавшего участи приторного красавчика с обложки, но при этом недурственного внешне парня. Как и следовало ожидать, у него свои особенные отношения с главной героиней, однако толком мы их так и не увидели.

В итоге скажу, что «5-я волна», это один из худших образчиков подросткового экшен-кино, спекулирующий на примитивных желаниях и совершенно этого не стесняющийся. Фильм Дж. Блэйксона удивительно безликий, предсказуемый и попросту ненужный. Так что проходите мимо.

3 из 10

25 апреля 2017 | 09:56

«Призрачная красота» — рождественская новогодняя игрушка бюджет-формата, призванная растопить сердце непривередливого зрителя, поступила на экран аккурат к торжеству. Во времена повального увлечения диетами этот сахарозаменитель мог бы быть весьма пригоден для тех, кому одиноко и грустно в преддверии праздника.

С самого начала что-то пошло не так, и хорошие актеры стали отказываться от участия в проекте, но блистательная Кейт, благородная госпожа Миррен и харизматичный Эдвард остались, и это вселяло крошечную надежду, что фильм будет чуть больше, чем «стереть и забыть после просмотра».

Главный герой Говард (Уилл Смит) поле смерти дочери целиком и полностью погрузился в себя. Он забил на дела фирмы, предпочитая в своем директорском кабинете строить города и замки из домино, не открывает дверь друзьям, когда они приходят его навестить, отказывается общаться, не узнает бывшую жену. Правда, когда нам дают понять, что со смерти дочки прошло не каких-то три месяца, а два года, то понимаешь, что поведение Говарда — это психическое расстройство, тяжелое постшоковое состояние, лечением которой должны заниматься специалисты. Добрые друзья Уит, Клэр и Саймон (Нортон, Уинслет и Пенья) внезапно осознают: фирма разваливается, ее хотят перекупить, а получить пинок под зад, когда вложил всю душу, жизнь и деньги в предприятие, ой как не хочется. И тут до них доходит, что с Говардом что-то не так, и лучший способ не профукать фирму — это подставить больного человека. Для приличия друзья мучаются совестью, пускают слезу-соплю, чтобы зрители не думали, что они полные подонки. Что это? «Черная» комедия? Криминальная драма? Нет, говорит режиссер, это рождественский фильм, видите, у нас везде новогодняя иллюминация и мертвая дочка, смотрите и сочувствуйте. Только испытывать сострадание не к кому: пластмассовые герои не вызывают никаких эмоций, какими бы труднопроизносимыми медицинскими терминами они не сыпали. Мне абсолютно все равно от чего умерла дочка главного героя, как зритель, я хочу сострадать и сочувствовать, но в результате зеваю и скучаю, когда актеры с трудом произносят «у нее была дык-мык-елы-палы-бластома!», надо же, я и не думала, что актерский дар — это умение без ошибок произносить диагнозы. Еще бы результаты анализов читали под рождественской елкой, но ничего, в скором будущем и эту идею реализуют, все равно непривередливый зритель нароет килограммы философии, и побежит как собачонка, неся в зубах денежки, главное, чтобы иллюминация была поярче и упаковка покрасивее. Чтобы добить зрителя банальщиной, режиссер впускает в фильм три абстракции: прыщавая Любовь истерично тараторит, нагловатое Время являет собой толерантность в Голливуде. Как ни странно, меньше всех раздражает Смерть, но тут мои аплодисменты харизме и обаянию Хелен Миррен.

Из трагедии Саймона, о Клэр, сожалеющей об упущенном, можно было сделать не глянцевую обложку для буклета, а глубокую, продуманную историю, из душевной боли человека, потерявшего дочь — достойную драму, а корысть друзей обернуть в качественный триллер. В какую сторону ни поверни сюжет, получился бы достойный фильм, не важно какого жанра — драма, криминал, семейная рождественская история или триллер. К сожалению, получилась жалкая, возмутительная спекуляция на смертельных заболеваниях и человеческих трагедиях, обильно сдобренная примитивными, банальными фразами.

Возможно, в США стартовала рождественская благотворительная программа — снимать фильмы для больных деменцией, что ж, тогда и продавать это нечто стоит вместе с памперсами для взрослых и слюнявчиками.

25 апреля 2017 | 08:12

Итак, я целенаправленно пошла на просмотр данной картины, ожидая что-то ниже среднего, потому что мы уже имеем прекрасный «Остров проклятых» Скорсезе и годный фильм Брэда Андерсона (кого?) «Обитель проклятых». Казалось бы, что еще можно придумать на данную тематику(лечебница, пациенты, врачи и т. д)? Ну вот я и пошла на сие произведение Гора Вербински в поисках ответа на свой вопрос.

Скажем так, что, примерно, до середины фильм подкупает своей напряженной атмосферой, прекрасным визуалом и музыкой. Я испытывала реальный интерес ко всему происходящему и уж было подумала, что передо мной хорошая и качественная картина. Да. Я так думала, пока не наступила кульминация. После нее все просто покатилось в пропасть, в огромную черную дыру, и думать я вообще перестала, а просто воспринимала весь тот бред, который происходил на экране.

Проблема в том, что нам не пытаются дать четкое и логичное объяснение всему тому, что происходит в фильме, а кормят нас фантастическим и утопическим БРЕДОМ, который оправдывается еще большим бредом. За всей этой атмосферностью, красивым фасадом, кроется просто несуразная чушь высшего порядка. Я уже не буду углубляться в несостыковках, логических дырах в сюжете, которые встречаются просто на каждом шагу, в поведение героев, которые не понимают чего они вообще хотят. Самое обидное то, что фильм пустой, он не несет в себе совершенно никакой идеи или морали.

В итоге, мы получили, что получили: фильм с прекрасной картинкой и бредовейшим сценарием.

25 апреля 2017 | 05:17

Инди-фильм. Этим всё сказано. Это фестивальный баловень, ему совсем не обязательно быть смотрибельным. То, что темп повествования уж очень медленный, это ещё полбеды. Но ведь почти ничего не происходит в кадре, почти нечего повествовать! Мало того, что развитие событий медленное, так и событий-то почти нет, нечему развиваться!

Заявленная тема потенциально интересна и обширна, тут можно было так развить конфликт, такую драму с триллером замесить! Но всё происходит меланхолично-флегматично, словно все герои в полусне. Да посмотрите любой выпуск «Дорогая, мы убиваем наших детей»: там столько драмы в минуте хронометража, сколько нет во всём фильме «Голодные сердца»! Там и примеры родительской неадекватности гораздо ярче, и конфликты проходят не молча, и персонажи интереснее.

В общем, потенциал темы не раскрыт и просто жаль потраченного времени. Да, актёры играют хорошо, но весьма своеобразная операторская работа смазывает впечатление. Так что несколько ложек мёда в бочке тягучего и вязкого дёгтя не красят общую картину, на мой взгляд.

25 апреля 2017 | 03:56

Яблоко от яблони в который раз упало далеко — режиссёрский дебют (да и не только он) Дженнифер Чемберс Линч наглядно продемонстрировал, что до звёздного отца ей, похоже, не допрыгнуть никогда. История талантливого хирурга Ника, который был столь одержим одной женщиной, что в буквальном смысле создал из неё натуралистичный вариант Венеры Милосской, оказывается фильмом настолько же бездарным, насколько исполняющая главную женскую роль Шерилин Фенн была прекрасна в расцвете своих девичьих лет. Наполненная до краёв фрейдистскими мотивами урбанистическая страшная сказка о неразделённой любви практически все свои сто минут экранного времени бьётся в агонии бездарного монтажа и не менее бездарной режиссуры, заставляя увязнувшего вместе с ней зрителя благодарить бога кино хотя бы за то, что достоинства знаменитой твин-пиксовской брюнетки здесь демонстрируют сполна.

Чувственное существо со страстью к алкоголю и оргазмам полностью завладевает влажными фантазиями главного героя, который, кажется, практически не вылезает из состояния аффекта. Опутанному сетями Эдипова комплекса Нику на фоне умирания матери срочно потребовалась новая отдушина, которую он на своё (не)счастье незамедлительно встретил. Не менее красивая и властная стерва, чем его родительница, горячая красотка Елена дарит ему ночь с собой, а позже отшвыривает прочь, словно какого-то сопляка. Однако это только подогревает желание несостоявшегося полового гиганта, который, начав с простого вуайеризма, впоследствии занимает себя выдумыванием «изощрённых» планов, единственная цель которых — заманить сладострастную эгоистку к себе домой.

Унылые пикировки блондинчика с замашками нерда / маменькиного сынка и его пленницы довольно быстро утомляют, но что-то большее фильм предложить просто не в силах. Основополагающая концепция действия проста — удачное стечение обстоятельств позволяет Нику ампутировать ноги, больная фантазия режиссёра — руки обольстительницы, а всё, что кроме — лишь смесь схематичного символизма и саркастичного гротеска. К несчастью, Дженнифер Линч не знает меры, а потому «Елена в ящике» в крутом пике падает в омут фетишизма и перверсий, выбраться из которых удаётся только с помощью финального твиста, глупость которого не снилась впоследствии даже Шьямалану. Закипающий чайничек уязвлённого самолюбия Ника булькает вхолостую и неважно совсем, что Елена со временем становится компактнее во всех отношениях — Фенн настолько хороша, что даже в образе полу-тушки не теряет своей притягательности и агрессивной сексуальности.

Причины и мотивы здесь читаются между строк, но похоже, что видит их только зритель, изо всех сил пытающийся найти хоть какой-то смысл в происходящем на экране. Сама же создательница картины купается в лучах самомнения и не замечает собственной немощи. Оба её героя — пленники друг друга, взаимозависимые личности, связанные навеки. Он — своим навязчивым влечением на грани акротомофилии, она — собственной физической беспомощностью, но взаимоотношения персонажей удел бедных режиссёров, ведь главное по мнению дочери Линча — эпатаж и ужасные мужские причёски (причём в равных пропорциях). И если Шерилин Фенн богична в любом моменте (ей можно просто быть в кадре, и поверьте — этого достаточно), то остальным актёрам приходится что-то играть, и нет лучшей актёрской игры, чем игра ни о чём. Это, конечно, шутка, но в контексте «Елены в ящике» она становится правдой — Дженнифер воздвигает молодую (тогда ещё) актрису на пьедестал и совершенно не заботится об образах других лицедеев.

Изощрённость фантазии режиссёра-сценариста радует и удручает: в стремлении создать что-то в равной степени провокационное и чувственное, дочь Линча совершенно теряется в претенциозности своих намерений. Напыщенный особняк в качестве основного места действия, невнятное построение эпизодов и низкопробная в своей прямолинейности эксплуатация внешних данных Шерилин Фенн превращает «Елену в ящике» в утомительное и скучное зрелище, при просмотре которого приходится искренне сожалеть о том, что развязка не наступает столь же стремительно, как преждевременная эякуляция главного героя.

25 апреля 2017 | 01:32

С первых минут я начал понимать, что буду вынужден смотреть этот фильм «на перемотках», не нужно быть критиком, чтобы заметить насколько убого все играли(не считая бульдога:3). Даже Киану Ривз играл так будто режиссёр наставил на него пистолет за кадром.

При всём этом я пытался понять в чём смысл конфликта и чего хотят эти девушки, к сожалению суть проста Изменны-это плохо. И педофилия-это плохо.(а то мы сами не поняли…), а что с девушками так они просто-феминистки с острой формой деструктивного психоза. На протяжении фильма нам пытались показать, что за свои ошибки, порой, нужно очень сильно платить и бла-бла-бла, но на деле мы видим как какие-то две больные девушки совершают непостижимо странные поступки разрушая всё вокруг и прикрываясь благой идеей наказать «педофила», а под конец и вовсе кажется, что режиссёр их пытается показать некими благородными девицами сражающихся за нравственность, на что нам как бы намекает финал.

Вообщем не стоит пытаться понять сюжет, только время потратите…

Из плюсов нужно отметить работу оператора и звукорежиссёра, отлично проделанная работа не вызывающая нареканий.

А напоследок хочу посеять у вас в голове один вопрос.

Неужели Киану Ривзу настолько нужны деньги, чтобы сниматься в подобном шлаке?

Никому, абсолютно никому не советую смотреть этот фильм, он даже не «налюбителя», это просто мусор…

2 из 10

25 апреля 2017 | 00:33

Чего можно было ожидать от восьмой части криминального экшн-боевика, который, не пойми в какой момент, превратился не пойми во что?

Знаете, новый фильм режиссера Ф. Гэри Грея, еще совсем недавно снявшего крепкую драму о взлете и падении хип-хоп-группы N.W.A., можно бесконечно растаскивать на цитаты. Вот только, не в попытке блеснуть умом или способностью к глубокомысленным душевностям разного рода. Фразы из этого произведения голливудского ширпотреба, будто бы специально, предназначены его сценаристами для того, чтобы у зрителя появилась возможность, как можно живописнее, охарактеризовать то, что произошло с «Форсажем», в целом, и насколько плоха его восьмая инкарнация. Как вам такие перлы, как: «Вся эта робингудовская чушь про спасение мира, которой ты занимаешься, Доминик — ерунда. Это не ты» или «Я всегда говорил, что нельзя отворачиваться от семьи»? А: «Ну, удачи тебе, Геркулес»? Создатели явно нашли выход из, сложившегося, сценарного тупика и бесконечных самоповторов, и сняли, наконец, пародию. И, судя по кассовым рекордам, не прогадали.

Однако, поняв, что назад дороги нет, авторы идут по той самой наклонной, что, на протяжении последних лет пяти, предлагали им интернет-стебуны. Кто-то, однажды, пошутил, что в, каком-нибудь, «Форсаже 10» герои будут гонять на раритетах из начала прошлого столетия — и вот вам, пожалуйста, в открывающей сцене фильма о столкновении СЕМЬИ с величайшей киберпреступницей всех времен и народов (Шарлиз Терон), бессмертный Доминик Торрето (Вин Дизель) доказывает нам, что «не важно, что у машины под капотом», ведь любой, списанный со счетов лет пятьдесят назад, кубинский тарантас обгонит всех и вся, даже пылая самым неистовым огнем, если за его рулем первый лысый парень на деревне (простите, на дороге). И плевать, что в молодости, он только и делал, что рассуждал о необходимости заряженной начинки. Это он, видимо, по неопытности. А еще, да, к десятой части, СЕМЬЯ отправится в космос, и сейчас это уже не кажется таким бредом, как пару частей назад — «Глаз Бога» и иже с ним-то никто не отменял.

Брайан (Пол Уокер) жив, и Universal, устами Летти (Мишель Родригес), публично оглашает, что «мы договаривались его не трогать», видимо, в надежде на то, что публика, все-таки, захочет увидеть компьютерный аватар погибшего актера, и можно будет, со спокойной совестью, подкинуть еще пару десятков миллионов зеленых в топку производственного бюджета на его моделирование; момент под кодовым названием «хакни их все» создает отчетливое впечатление, что мы, все дружно, что-то пропустили, и кроссовер с «Трансформерами» (2007-) уже случился; резиновые пули отскакивают от Скалы (на то он и Скала), как шарики для пинг-понга; а супернавороченная (!) советская нано-подлодка, торпеду которой, голыми руками, отталкивает, все тот же, Скала, окончательно, вышибает мозги. А все из-за русского министра обороны. Кажется.

Но главный недостаток свеженькой ленты о быстрых и яростных — это, отнюдь, не сумбурное повествование, наплевательское отношение к сюжетной канве франшизы, физике, персонажам, зрителю или что-то еще из того, на что жалуется мировая общественность, а запредельное обилие юмора (плевать, что тупого) для фильма, где главный герой отворачивается от СЕМЬИ после 15-ти лет утверждений, что этому никогда не бывать. Конечно же, уход из СЕМЬИ сделан РАДИ СЕМЬИ и ВО БЛАГО СЕМЬИ, но всему должен быть предел. Вдобавок, пара отсылок к кровавому наследию постановщика прошлой части Джеймса Вана (к слову, создателя такой же бесконечной и, уже почти, восьмичастной «Пилы» (2004-)) и «Адреналину» (2006), превращают «Форсаж 8» (2017) в, совсем уж, несусветный трэш (и это не жанр).

«Эй, отмороженный, пошли подлодку ловить!» (с)

1 из 10

24 апреля 2017 | 23:54