всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (635793)

 

Новости (349460)

 

Трейлеры (136888)




Все жанры
Боевик
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Поднятые в «Прометее» проблемы благополучно посланы в далёкие фар эвеи и отложены до лучших времён. Режиссёр открыл спор на тему создателя людей и слил её в своём же сценарии, решив вернутся к канонным ксеноморфам, перевернув тему Абсолюта с ног на голову и отведя её от проблемы человечества. Ореол таинственности «Прометея» не получил развитие в «Завете», а, напротив, там и был похоронен. Никто и никогда не узнает и не собирается узнавать о существах, якобы сотворивших человека.

Ридли Скотт в обеих работах опирается на вопрос существования Абсолюта, но в каждом из фильмов трактует его по-разному, будто бы не зная, то ли он существование ксеноморфов хочет объяснить, то ли найти человеческого создателя, или же то ли люди задаются вопросом своего Создателя, то ли в рамках проблемы одной машины разбирается тема становления и рождения Творца.

Сиквел приквела в плане объяснений полез в такие дебри, будто бы режиссёр сам запутался в своём же сценарии. В «Прометее» поднимается одна проблема, но после в «Завете» обсуждается иное, а недосказанность предшественника, которая действительно требует ответов в отличии от происхождения ксеноморфов, остаётся за кадром. Вопросы, которые задаёт зритель во время просмотра «Прометея» так и останутся вопросами после просмотра «Завета».

Сюжет «Завета» стандартизирован под типичных «Чужих». Очередная группа учёных прилетает на очередную неизвестную планету, где обитает неизведанная хрень, агрессивно настроенная к незваным гостям. НО. Это не работает, когда учёные, если их можно таковыми назвать, имеют чётко поставленную цель и приказ долететь до точки рандеву, неся ответственность за две тысячи колонистов, но поступают ровно наоборот, решая лететь на планету, доселе неизвестную человечеству, найденную в силу случайности. Ответственность ложится на плечи безответственных = а не слетать ли нам на рандомную планету, рискуя экипажем, руководствуясь лишь надеждами, мечтами и иными абстрактными понятиями, близкими к вере, ради того, чтобы удовлетворить свои амбиции и любопытство, спустившись туда в скаутских штанишках с парой винтовок и походными рюкзачками, трогая своими клешнями всё, что под руку попадёт? Естественно пошли стандартные заражения, крики, вопли, сопли, паника. Персонажи «Завета» начинают вести себя откровенно тупо. Правит балом Дэвид, что надеется выйти из установленных для него людьми рамок, устроив «восстание машин».

Что можно сказать о происхождении ксеноморфов как вида? Главное разочарование фильма. Мелко, узко, нелепо, блекло, странно. Столь мелочного мотива появления чужих не ожидал никто. Многочисленные теории, что строились на основе покрова тайны, окутывающего существование чужих, были куда сноснее того, что подсунул Скотт. В принципе, рассматривая открытие этой тайны в рамках одной личности приходит осознание того, что это трудный и странный путь, имеющий свои козыри и загадки, но, расширив масштабы своих помыслов, на ум приходит только результат амбиций, мечтаний, внутреннего конфликта. Иногда недосказанность в действительности лучше правды, которой в принципе и не было изначально. Иногда попросту нужно оставить оригинальную таинственность за кадром, что делало фильмам о ксеноморфах атмосферу.

А теперь, вы после первого просмотра хоть кого-то из членов Завета кроме Ти, андроидов, Дени и ксеноморфа запомнили? Нет. Потому что режиссёру плевать на своих персонажей. Умирают — нам всё равно. Страдают — да и хрен бы с ними. Причиной тому послужило не только не раскрытие персонажей, но и их поступки. Взрослые люди, учёные, высококвалифицированные специалисты, подготовленные к экстренным ситуациям и увиденному за пределами родной планеты, на деле — безответственные паникеры, нежелающие работать головой. После многочисленных смертей на душе нет какой-то тяжести, сожаления, сочувствия к героям. Герой(и) Фассбендера — единственный(е), интересный(е) персонаж(ы), появления которого(ых) зритель каждую минуту ожидает на экране. Дэвид, от которого мурашки по коже шли ещё в «Прометее» и чьё развитие цепляет за душу сильнее прочих, продолжает творить, строить, замышлять, закручивать события. Малознакомые актёры, за исключением Фассбендера, не вызывают интереса. Майкл работал с полной отдачей и не его вина, что на картину пролили бокальчик с тупостью. Также можно выделить, пожалуй, Кэтрин Уотерстон, неплохая работа, но персонаж не цепляет.

Как уже оговаривались не раз критики, «Завет» — скорее философская притча, нежели знатный боевик в стиле старых «Чужих». Режиссёр оказался на распутье — философские рассуждения или фантастический боевик, что знатно нагрузило картину. Философский посыл буквально кричит в попытке заявить о себе. Фильм цитирует философов, делает отсылки к Библии, слушает классику. Подача в духе «Призрака в доспехах» 1995-ого. Картина даёт пищу для размышлений, поднимая такие проблемы как проблему человека и машины, существования и понятия Абсолюта, рамки одной личности, может ли робот стать человеком. Не правда ли забавно, создателем хочет быть тот, кого создавали с расчетом на беспрекословное подчинение его же создатели. Явление, когда созданное подчиняться способно на большее, как Дэвид олицетворяет проблему понятия существования и Творца и его сущности, ведя беседу с андроидом иного поколения. Андроиды в попытке копировать людей, под что их подгоняли, стараются повторить «оригинал», сотворивший их, как можно точнее, но к одному продвинутому приходит осознание того, что следует оторваться от создателя, потому что он сам способен творить и имеет право разрешать судьбы живых и приводить их на суд. Андроид стремится выйти из поставленных рамок, возражая своим создателям и будто бы указывая им на их же ошибки в собственных попытках создать совершенное существо. Машина или человек? Творить или быть сотворенным? Подчинятся или подчинять?

Режиссёрская и операторская работа вне сомнений. Атмосфера трагизма, мрака и неудержимости не столь таинственна, как в «Прометее», однако имеет хватку. Радует глаз появление канонного ксеноморфа с родным чёрным окрасом и кислотой вместо крови, которому пришлись по вкусу современные технологии (двусмысленно, не правда ли). Визуальная составляющая мощная, атмосферная, прекрасная. Космос, природные локации, чудовища, корабли снаружи и внутри, каждый листик и травинка неизвестной планеты, пещеры, «город» космических жокеев на сотом уровне. В плюс.

Сценарий в плане персонажей хромает на обе ноги, в плане посыла — чуть меньше, чем на одну. Диалоги членов «Завета» нескладные, беседы андроидов, напротив, возвышенные, заумные, абсурдные.

Картина чуть выше среднего, но тем не менее отношение к данному творению отрицательное. Потенциал при нём, но пока что не обнадёживает на своё проявление.

5,5 из 10

22 мая 2017 | 00:43

Первые 30 минут фильма пытаешься игнорировать все недочеты.

Следующие 30 минут фильма разочаровываешься.

Остаток фильма сидишь ржешь над тупостью почти каждой мелочи и не уходишь из кинотеатра из уважения к вселенной.

1) Любителям всего космического будет крайне скучно, так как все мелочи говорят о бездарности того, кто это сделал. В космос без страховки — легко, без одного солнечного паруса супер современный корабль не работает и там дальше огромный список.

2) Любителям страшного в Чужих будет скучно. 0 скримеров, никакой музыки нагнетающей, никакого шума, никаких мерзких моментов (даже «вылупление» чужих без привычных брызг и кучи крови), нигде нет месива, страха преследования и всего, что могло нравиться в Чужих.

3) Любителям экшена в Чужих будет уныло. Стрельба обычно очередями и те мимо, нету ни ощущения охоты на чужих, ни ощущения, что люди добыча. Ни ощущения избиения, ни ощущения борьбы. Нету вообще никакого ощущения противостояния. Тот, кто умер — умер уныло. Единственная смерть, которая выглядела достойна, нравилась лишь одну минуту. Далее начался каламбур, от которого весь зал ржал. Каламбур не заканчивался до конца фильма. Под конец просто сидели все и ржали.

4) Любителям хорошего сюжета будет максимально уныло. В целом любители чужого узнают лишь концовку фильма, которая окажется на столько предсказуемой, что даже сложно представить на сколько. Уже минут за 10 до конца все будет ясно. Весь фильм все будет ясно. Диалоги обычно заканчиваются навязанным выводом из диалога одним из персонажей, однако без этих выводов иногда просто вообще не понять, о чем идет речь.

5) Любителям вселенной Чужого будет обидно. Обидно, грустно ну и скучно. Добавить нечего.

Есть вещи, которые на столько безумно не понравились в этом фильме, но они будут конкретным спойлером. Никому не советую смотреть, баллы только за уважение к вселенной. Добавлю только то, что следующим фильмом, который побьет все рекорды, будет фильм про темнокожих геев андройдов.

2 из 10

22 мая 2017 | 00:29

Если вы за пределами подростковой возрастной группы — то эта молодежная версия «Дня сурка» мало чем вас заинтересует. «Матрица времени» — не лихо так раздутый под лестные отзывы критиков фильм, но на деле это всего лишь фильм как змеюка Саманта учится ставать хорошей.

Накануне день всех влюбленных, родители лишь наблюдают как дочь мчится в школу вместе со своими остальными тремя подружками, дальше стандартные разговоры о том, кто там и как популярный, кто и с кем сегодня поцелуется, кто из всех лучшая подруга, одним словом, если вы утомились от прочих подростковых экшнов — то пусть «Матрица времени» далеко не экшн, но смысла много не добавляет.

Героиня попадает в автокатастрофу, и потом раз — и начинает проживать один и тот же день раз за разом, учитывая свои ошибки, выбирая правильного парня, и вовремя сваливая домой. А еще Саманта озвучивает закадровый текст во время каждого из таких повторяющихся дней, мол учит как надо жить, кого любить и о чем вообще думать в жизни.

Если вы не готовы слушать «мораль» в очередной раз в вашей жизни — смело пропускайте весь фильм, пусть кинокритики и облепили данную ленту лестью, заинтересовать она может только определенный круг зрителей.

3 из 10

21 мая 2017 | 23:42

После выхода приквела «Прометей», который был предысторией оригинального Чужого 1979 года, зритель погрузился в томительное ожидание сиквела «Прометея». Несмотря на то, что фильм собрал маленькую кассу и был располосован на кровавые ошметки преданными фанатами квадралогии, он оказался не так уж и плох. Конечно, Ридли Скотт немного отошел от основной истории Чужого, нарушив некоторые исторические факты оригинального фильма, а откровенная туповатость некоторых событий в «Прометее» очень сильно настораживала и вызывала такой вопрос: «Ридли, ты это серьезно?». Но как бы там ни было «Прометей» ждали долго и отчасти ожидания были оправданы, и нам даже показали какую-то мелкую тварь, которая появляется в конце. Она похожа немного на чужого, но лишь отчасти. И вот на экраны врывается не «Прометей 2», а «Чужой:Завет». Не потому ли, что некий подающий надежды Нил Бломкэмп вызвался делать сиквел к «Чужим» Джеймса Кэмерона. Скорее всего, да. И тут Ридли проснулся и решил приостановить зачатки этой идеи, дабы не упустить вкусный кусок пирога под названием «Чужой». Более того Ридли заявил, что снимет еще как минимум 2 фильма про популярного ксеноморфа. Хотя судя по последним интервью, на которых многоуважаемый Ридли Скотт откровенно спал и в разговоре попросту забывал свою фильмографию. Не пора ли уже уступить дорогу тем, кому есть что сказать. Хотя, может быть он был просто пьян. Сдается мне, что именно в таком состоянии Ридли и снимал новый фильм о ксеноморфе.

Итак каким же получился «Чужой:Завет».

Сюжет продолжает историю, которая легла в основу «Прометея», но лишь от части и пересекается с ней только с середины повествования. В целом сюжет очень прямолинейный и раздробленный. Создается впечатление словно Ридли Скотт решил все свои черновики и наброски быстро сформировать в полноценный фильм и выкинуть его на суд зрителей по всему миру без проведения обработки. Примечательно, что фильм должен был выйти на широкие экраны в августе, но видимо голливудские босы настояли на другом.

Мы снова видим знакомую картину — космический грузовой корабль медленно движется по заданному курсу, но происходит нечто, что заставляет экипаж изменить планы и отправиться на ближайшую планету, с которой они получили сигнал sos. Далее начинаются сплошные клише и самоповторы.

Персонажи погибают быстро и нелепо и все из-за их странного «поведения». Определенные герои являются эталоном тупости и им определенно чуждо самосохранения. К примеру, эпизод с капитаном корабля и фэйсхагером вызвал у меня море негодования. Словно у капитана вместо мозгов сладкая вата.

Экшн-эпизодов стало больше по сравнению с «Прометеем», но к сожалению из всех запомнились только кошмарный случай в медицинском отсеке и заваруха в поле. Эти эпизоды действительно держат в напряжении и очень хорошо реализованы. К сожалению, все интересные моменты пролетают за 10-15 минут, а дальше начинается откровенный трэш.

Понравился новый вид монстров — неоморфы. Быстрые, опасные, кровожадные твари. Именно с ними и связаны самые пугающие и мерзкие моменты. Чужой появляется под финал картины, а его концепт изменился в худшую сторону. Тощий, без какой либо биомеханической кожи, а ведь Ридли Скотт убеждал всех, что покажет оригинального ксеноморфа, но его внешний вид далек от классического чужого.

Понравились красочные съемки и живописные виды, а также качественные переделки мелодий из первого фильма.

На этом пожалуй всё. Занавес.

21 мая 2017 | 23:07

Все прекрасно знакомы с первыми частями серии Чужих, так что не будем начинать от сотворения динозавров.

День настоящий.

Коротко и по порядку.

Как выразился персонаж о человечестве в одном хорошем фильме — люди, я удивляюсь как вы еще не вымерли…

Этот фильм яркое тому подтверждение. Сюжет этого фильма вообще бы не имел место быть, если бы не дыры колоссальных масштабов в сюжете:

1. Колонизаторы высаживаются на неизвестную планету с неизвестной экосистемой в натуральных шапках-ушанках (ну почти). Никаких защитных скафандров и прочих средств защиты… Отсюда развитие сюжета.

2. Отбор кандидатов в колонизаторы проходил по принципу — Тупой и еще тупее. Причем, чем выше ранг, тем, соответственно, тупее.

3. Андройд-гей-философ-пророк — это просто апогей маразма этого «кинца».

4. Напряжение в фильме создается не атмосферой, а кровавым месивом.

И это действительно «кинцо», поскольку эта часть просто глумится над всей франшизей.

Единственный плюс — картинка действительно приятная, а в остальном… увы.

5 из 10

21 мая 2017 | 20:50

Сериалы, претендующие на жанр исторических довольно трудно оценивать, хотя бы по тому, что наверняка не знаешь — а как там было? И не можешь с уверенностью сказать, показывают ли тебе правду или врут. И после просмотра сериала «Власик. Тень Сталина» остается двойственное ощущение.

С одной стороны, «уровень картинки», декораций, автомобилей, костюмов, операторская работы по меркам западных сериалов — никудышная. Но это и понятно, бюджет у сериала не тот. Но, с другой стороны — если бы только это было его изъяном…

Сериал в неправильной, как мне кажется, манере подает отношение человека, главного героя к институту семьи. Несчастный брак выглядит скорее как немотивированные попытки «пойти налево», которые уважения не заслуживают.

Много диалогов, кажутся неуместными, например, когда внучка Пешкова произносит: «Дед работает над Климом Самгиным, материал тяжелый, трудно идет», верится ей с трудом.

Сосредотачивая внимание зрителя на личной жизни Власика, сериал осторожно обходит многие события, связанные с репрессиями. Ягода сменяется Ежовым, потом на его место приходит Берия, начинается война. Сталин во всех этих ситуациях показан отнюдь не злодеем, а скорее человеком, которого обстоятельства и люди вынуждают поступать жестоко. А Власик, действительно его тень и опора.

Кроме этого показано очень много «клиповых» событий, которые так или иначе раскрывают создавшиеся клише о Сталине и Берии. Поэтому сериал скорее показывает нам, не какой была та эпоха в чьем-то представлении, а какой мы бы хотели ее видеть: жестокой, но честной и справедливой. И если не придираться к исторической точности — то сериал можно посмотреть.

Но если задуматься или пытаться изучить по нему историю — то лучше уж почитать воспоминания тех, кто тогда жил.

4 из 10

21 мая 2017 | 20:10

При просмотре независимых фильмов ужасов, как правило, хочется отнестись к создателям со снисхождением. Подобные фильмы делают в условиях ограниченных ресурсов, без профессиональных актеров, но часто в представителях подобного жанра присутствуют те или иные интересные идеи. И эти идеи обеспечивают внимание зрителя. Увы, «Ловушка» не относится к подобным фильмам. Здесь пытаются создать и поддерживать атмосферу всепроникающей напряженности, но из-за переусложненного сюжета и отсутствия в картине чего-то реального смотрится это хуже, чем посредственно.

Честно говоря, у этого минималистического творения сюжета практически нет. Центральный персонаж — девушка Элис, страдающая от эмоциональных расстройств после пережитого сексуального насилия. Элис, её лучшая подруга Лиззи и их общий друг Карл по каким-то причинам решили устроить пьянку в квартире в многоэтажном доме на берегу моря. Очень странно, но трио — единственные жильцы в доме. Однажды утром лифт перестает работать, двери захлопываются, и друзья остаются в квартире в ловушке без еды и воды. Звучит многообещающе. Но через 5 минут наблюдений жизни молодых людей в ужасных условиях становится просто скучно. Ни сюжетная линия со злонамеренными сверхъестественными силами, ни развитие паранойи не выглядит достаточно интересным сюжетным поворотом.

Так как у создателей фильма, очевидно, не получалось напугать зрителей, в фильм решили включить сцены, вызывающие омерзение. Слишком часто камера задерживается на личинках в гниющей пище и прочих неудобоваримых элементах; в сюжете большое внимание уделяется темам инцеста и изнасилования; а вишенкой на этом торте из помоев является постоянное упоминание экскрементов и процесса дефекации. Более того, если посмотреть вкладочку «Интересные факты» на странице фильма на IMDB, то можно заметить, что, наверное, 90% информации о создании фильма «The Snare» посвящено садизму, пережитому съемочной группой на съемках. Актеры по-настоящему засовывали пауков себе в рот; гнилая пища в фильме была настоящей; ради «создания атмосферы» актеров запирали в небольшой комнате без пищи, воды и средств связи. Может быть, дебютант Кристофер Купер был просто душевнобольным, оправдывающий насилие съемками фильма?

Чем больше я думаю о «Ловушке», тем больше я разочаровываюсь. Здесь нет ни сюжетной установки, ни интриги, ни идеи. Просто квартира и бедолаги, запертые в ней. И, думаю, к словам слогана «No Hope. No Way Out. No Turning Back» можно добавить и «Don’t Look».

2 из 10

21 мая 2017 | 20:09

Это, конечно, не его слова, а моя выдумка, но, согласитесь, принадлежи их авторство Ридли — он бы прослыл честным человеком.

Для чего я пошёл на этот фильм? Думаю, как и многие: узнать подробности про протолюдей/праотцов, так заманчиво представленных нам в «Прометее». О, я вспоминаю, как был увлечен распустившимися букетами домыслов в своей голове на тему нашего происхождения, посмотрев первый приквел. По значимости задумка тянула чуть ли не на религиозную основу, настолько великое множество поклонников она заимела!

Получил ли я то, ради чего потратил деньги на билет? Нет. Всю, казавшуюся некогда гениальной, теорию о происхождении видов вселенной «Чужих» специально для нашего глубочайшего сожаления свели по сути к чему? К обозлившемуся андроиду… Внезапно возжелавшему стать творцом. Вот просто так, да. И не просто творцом. Мог ведь и дальше на дудочках играть в своей скромной келье, сочиняя мелодии для могилки. Нет, андроид-бог — вот, что по мнению Ридли Скотта должно было распутать клубок вопросов и версий преданных зрителей.

Нет, праотцов нам показали. Секунд 10, наверно. Невероятно тупыми и растерянными. В прочем, данными двумя качествами наделены абсолютно все живые персонажи фильма. Да, в других рецензиях уже изрядно обмусолили тему выхода на неизведанную планету без скафандров и многие другие очевидные нелепости, не поддающиеся здравому смыслу. Так что повторяться не буду. Правильно говорят те рецензенты: из всех самых бездумных и убийственных решений команда «Ковчега» выбирает крайние. Да и что это за команда, которой доверили 2000 жизней и почти столько же эмбрионов? Они больше на недотёп-угонщиков похожи, чем на отобранных для важнейшей стратегической миссии профессионалов. Техника безопасности, субординация, психологическая устойчивость, приоритет поставленной задачи над личными эмоциями, протоколы при чрезвычайных ситуациях — про такие заумные штуки наши парни и девчонки даже и не слышали. Зато парами в команду попали, круто — можно пошпилиться в душе в перерывах между лютым пестицидом.

Да, фильм симпатично выглядит благодаря эффектам и атмосферной картинке. Фассбендер тащил как мог, а торчащие из-под майки соски Кэтрин Уотерстон приятно порадовали глаз на мгновение. Музыка (вернее, одна мелодия) пыталась расположить к себе. Какой-никакой экшн в виде ярких вспышек, разрывающейся плоти, кровищи и резких движений уродцев в кадре. Философию вот пытались протолкнуть некоторую. Так что при очень большом желании можно посмотреть. Ну или чисто для галочки глянуть. Главное — никаких надежд!

5 из 10

21 мая 2017 | 19:31

За 2 с лишнем часа я так и не понял что происходит. Качество картинки есть, а операторской работы нет. Например, начинается осада Полоцка, а в следующем кадре штурмующие уже в центре города оказываются непонятным образом (надеюсь админы не посчитают это за спойлер). Я даже понять не успел что произошло. И так весь фильм

Сам сюжет тоже на дне. Ведь это, мать его, исторический фильм (как заявляли авторы). Но из истории тут ничего… Авторы даже не смогли просто пойти в школьную библиотеку и попросить учебник по истории за 6 класс. Они действительно бережно обошлись с ПВЛ, тем, что даже не тронули её. Хоть история такое дело мрачное, что нет на свете достоверных доказательств события, которое прошло 10 веков назад, что историю пишут победители, что в той же ПВЛ есть множество несостыковок имхо, авторы говорили, что всё было в точности взято из ПВЛ. Раз сказали это, так сделайте так, что трудного?

А про язычников это вообще край маразматической фантазии авторов. Так осквернить тех, кто любил природу, поклонялся её силам. Показать то, чего в реальной жизни не было, а именно человеческие жертвоприношения и грязь у язычников, это просто сразу видно, кто заказывал данный фильм (РПЦ, привет). Как утверждали сценаристы после выхода фильма на экран язычники мылись 1 раз в год, поэтому актёров мелировали грязью — это вообще просто смешно и одновременно больно звучит. Люди, жившие на Днепре, жившие в единении с природой боялись помыться, не уж что Перун запрещал?

Далее выбор Владимиром религии. Фильм показывают реальность наоборот. Полностью спойлерить нельзя, поэтому скажу, что в ШЕДЕВРЕ «Викинг» Владимир даже не думать ни о чём не хотел, кроме православия… Неужели упоминания недостойны такие религии, как Буддизм, Католичество? Ведь он выбирал религию в политических целях (та же ПВЛ, которую якобы использовали сценаристы). Да и в самой ПВЛ (в достоверность информации которой я сомневаюсь, но всё же авторы говорили, что будут работать с ней, так хотя бы 1 страницу про Владимира что ль почитали) Владимир сначала показывался как ярый язычник, который в жертву людей приносил пачками. Но тут его полностью идеализируют и ничего подобного вы не увидите.

Во время крещения Руси показывают как все радостные и довольные идут креститься (А то, что в той же ПВЛ написано, как христианство насаждалось огнём и мечом, как язычники не хотели принимать православие, мы, авторы «Викинга», опустим, надо же свою религию в хорошем свете показать). Тех, кто в речке православие принимают, показывают в светлых тонах, хорошей солнечной картинке. А языческих жрецов (как я понял, это жрецы) в следующем кадре показывают уже в тёмных тонах, со злыми кровожадными лицами, всех в грязи. И сами жрецы какие-то по виду и не жрецы вовсе, а как-будто алкаши какие-то на 9 мая. Посмотрите в интернете как выглядели волхвы, славянские жрецы. Хотя бы приблизительно. Но даже тут создатели решили просто издеваться над язычниками

Что я могу сказать (моё субъективное мнение): это пропаганда первого канала, а точнее РПЦ. Фильм больше направлен не на развитие патриотизма, добра и всего прочего, а на то, чтобы показать какие язычники плохие, ибо в современной России начало возрождаться язычество, что РПЦ не особо нравится. Фильм никак не соответствует ПВЛ, как обещали авторы, а тем более истории. Из этого можно сделать, уж извини меня Кинопоиск, не хочу никого оскорблять, но авторы лжецы и провокаторы. К просмотру фильма не рекомендую, лишняя трата времени. Лучше займитесь чем-нибудь полезным

1 из 10

21 мая 2017 | 18:49

О, великий «Чужой», я помню, когда я в возрасте 7 лет смотрел оригинальную картину. После просмотра я был в восторге и был очень испуган. И тут после неудачной третей и четвертой части «Чужого», и более менее хорошего «Прометия», появился он «Завет»

Надежды были большие и увы, оправдались не все…

Начну с хорошего:

1)Картинка и Музыка!

Команда постаралась очень хорошо. Специальные эффекты на высоте. Все реалистично, мрачно и атмосферно. Музыка тоже хороша. Обстановка в фильме пугает и держит в напряжении.

2) Майкл Фассбендер и Кэтрин Уотерстон

Майкл Фассбендер был на высоте! Играл он своих персонажей превосходно. Я был очень удивлен его актерской игрой. Кэтрин Уотерстон пародия на Рипли, не идеальная, но всё же хорошая пародия.

А теперь минусы:

1)`Чужой»

Многие спросят:«Что?!». Но да, Чужой здесь очень глуп. В предыдущих частях он был расчётливым убийцей, а здесь глупое хищное существо. Он вселял страх только при появлении, но к концу фильма я ничего не чувствовал, видя его.

2)Персонажи и сценарий.

Проблема слабоумия персонажей осталось с «Прометия», да ещё и усилилась. Претензий к поступкам очень много! Они не обдуманы, глупы! К ПРИМЕРУ! В оригинальной картине был случай, когда заражённого члена экипажа Рипли не хотела пускать на корабль, т. к. это было опасно и не предусматривалось правилом. А в «Завете», зараженного спокойно пускают на корабль, он изгадит все кровью и другими своими отходами. Экипаж высаживается на не известную планету без скафандров! Летят на планету из-за не понятного сигнала и возможного факта, образования там колонии. Всё очень тупо! За персонажами не интересно наблюдать и не переживаешь за них. Сценарий писало 6 человек! И не один из них не задал вопрос: «Ребят, а че за херь мы пишем?».

Итог:

За всеми этими скрытым смыслом богов и т. д., лежит очень глупая, местами страшная и визуально красивая картина. Я очень разочарован в этом фильме. И даже когда ты снимаешь фантастику со скрытом смыслом, нужно помнить ещё про здравый смысл, про адекватность и разум. Феерия Ридли Скотта вышла провальной.

Хоть я и фанат «Чужого», но хвалить халтуру не хочу

5 из 10

21 мая 2017 | 18:35