всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (642718)

 

Новости (355152)

 

Трейлеры (137297)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Несмотря не такое название своей рецензии, я ставлю довольно высокую положительную оценку.

Во-первых, потому что игра всех актеров просто на высоте: блестящая Эми Адамс великолепно справилась со своей ролью, и, как нельзя лучше, охарактеризовала типаж холодной скучающей Сьюзен. Особенно интересно было наблюдать эту талантливую актрису после просмотра фильма «Зачарованная», где она сыграла милую романтичную барышню, и тут такой контраст… необычно.

Далее мне понравилась картинка и сама подача кинопроизведения, но вот сюжет… здесь я нахожу недоработки: либо автор не смог в полной мере передать идею своего замысла, либо предоставил возможность самому зрителю определить для себя «главного злодея», что я не очень люблю.

Таким образом, по-моему скромному мнению, данный фильм о непостоянстве человеческой натуры: добившись желаемого, мы начинаем скучать по, так называемым, упущенным возможностям. Людям хочется испытать все лучшие мгновения, и в постоянной спешке за удовлетворением потребностей своего эго, порой забывают о простых человеческих истинах.

Наверное подобная ситуация- это бич современного обществе. Но здесь нам показывают проблему именно женской его половины. Когда многие женщины стали сильнее, увереннее и амбициознее, а такие изменения логически привели к некой деградации части мужского населения (логически — поскольку природа стремится к равновесию).

Как нам дают понять уже в начале этого фильма, Сьюзен в молодости отказалась от отношений с хорошим, любящим, но, как ей казалось, бесперспективным молодым человеком, устремившись на зов своих амбиции, доставшихся ей от матери. И вот, спустя годы, она вроде как начинает жалеть о содеянном и думать, а что было бы если… При этом я сильно сомневаюсь, что она очень уж скучала по Эдварду до получения рукописи. Скорее всего так совпало: героиня добилась успеха в интересной ей сфере и заскучала, отношения с мужем охладели, дочь выросла, и тут неожиданная рукопись от бывшего мужа и нахлынувшие воспоминания.

Наверное романтичные натуры нашли Сьюзен небывалой злодейкой и очень надеялись на ее раскаяние, и воссоединение с бывшим возлюбленным. Однако давайте подумаем, была бы героиня счастлива, оставшись с романтичным писателем, и возможно не добившись уготованного ей успеха? Скорее всего нет.

Из положительного хочу отметить в этой кинокартине прием с двойной историей (а если разобраться то истории даже три), поскольку смотреть фильм об отношениях главной героини с ее бывшим и нынешним мужем было бы довольно скучно. История из рукописи также не блещет оригинальными поворотами — все было известно наперед. А вот в совокупности получился неплохой фильм, которому я ставлю

8 из 10

И все же повторно пересматривать не буду, а значит картина особенно не зацепила.

26 июля 2017 | 21:30

Комедийная мелодрама «Дневная жена» интригует уже одним названием. Но не ищите здесь тему адюльтера. Снималось не во Франции, а в США времён золотого века Голливуда. Проблему связи мужа с секретаршей, главная героиня решает не по годам мудро. Не учиняя скандала, она решает изучить феномен привлекательности секретарш для замужних мужчин, сама устроившись секретарем. Разгадку героиня находит и облекает в поэтическую формулу: В каждом мужчине есть что-то от странствующего менестреля. И если не удерживать его интерес, он обязательно пойдёт насвистывать под чужими балконами.

Никого не виня, ни мужа, ни его секретаршу, она всё же преподаёт урок раскаивавшемуся супругу, который как оказалось даже и не изменял ей. Нappy end! Не припомню других произведений, где бы жена делила ответственность за семейное счастье. Серьезный посыл для зрелого, свободного, современного общества облечён в лёгкую и весёлую форму. Замечательный пример когда кино несёт доброе и вечное, избегая нравоучений и драматизма.

8 из 10

26 июля 2017 | 21:15

Восхитительно!

Фильм захватывает с первой минуты и смотрится на одном дыхании до самого финала. Дело даже не в том, что говорят или делают герои под легком слоем психоделии, а где-то между всем этим, приводя к щемяще грустному и одновременно светлому переживанию.

А пара Зака Браффа и Натали Портман, как говаривал Радж Кутрапали, подобна мороженому, посыпанному шоколадкой ^_^

26 июля 2017 | 21:15

В фильме есть отсыл к прекрасной книге Ф. Кафки «Превращение». Этот фильм не для всех, он действительно дойдет только до тех людей, которые были в отчаянии, в депрессии, готовы была послать на… и себя, и само мироздание, и Бога. Для тех, кто был готов на самоубийство, быстрое или медленное, на убийство себя и Бога заодно. Этот фильм для таких людей. А еще для тех, кто чувствует примерно подобное, находится где-то на грани, но еще не дошел до действий. А еще для тех, кто не решает сегодняшние проблемы, а думает, что завтра они в той или иной степени рассосутся, или их станет легче решать. Нет. Посмотрите и задумайтесь.

26 июля 2017 | 21:12

Именно такой слоган кажется мне подходящим этому фильму.

Был вчера на премьере. Мне понравилось: добротный и зрелищный фильм, как и остальные работы Антона — см. «История одного бейсера», «Мост в никуда».

«ВЫХОД*" — можно считать полнометражным развитием темы.

Мне нравится, что в фильме есть история, повествование с «фирменным» спокойным голосом за кадром. Это рассказ о бейсджампинге от лица самих бейсджамперов, без купюр практически.

Создатель и режиссёр прыгал сам, неоднократно собирался хирургами по винтикам и… продолжал жрать кактус=), т. е. лезть в горы и прыгать. Так уж устроен человек.

Минус в том, что фильм — документальный: трудно угадать, как он будет смотреться человеком не прыгающим. А вот тем, кто хотя бы задумывался или мечтал совершить прыжок с парашютом — понравится точно.

Он же и плюс: фильм — документальный и это настоящая реальность, а не актерская игра и сценарная постановка.

Приятного просмотра!

--

*(Выход — exit, точка с которой прыгает бейсджампер-парашютист.)

26 июля 2017 | 21:03

Я посмотрела и сериал, и киноверсию. Это — разные фильмы, и смотреть стоит оба. Я люблю роман, перечитывала его не раз и хорошо помню текст. Более того, я смотрела, наверное, все его известные экранизации. И последнюю ставлю выше всех предыдущих. Конечно, здесь взята лишь одна сюжетная линия — история любовного треугольника, которая спустя и почти полтора века все так же волнует и влечет нас. Я помню всех «кино-Анн», но именно Боярская, наверное, впервые сыграла женщину действительно сильную и незаурядную, способную самой принимать решения и делать выбор. Не ведомую, но ведущую. Готовую к жертве, но и требующую в ответ всего. И ее слова — «у меня ничего нет, кроме тебя, помни это» — не жалоба и не мольба, а именно требование. «Все или ничего». И, поняв, что «все» — невозможно, она и предпочтет то «ничто», что освободит ее от вечного страха потери любви и станет вечным наказанием для того, кто любил ее не так сильно, как она желала. Неожиданно эта далекая женщина в фильме Шахназарова становится абсолютно близкой и понятной сегодня. И этот извечный конфликт между двумя типами любви — мужской и женской. И конфликт между представлением о добродетели, долге и обязанностях — с одной стороны и любовью, не признающей морали и добродетели в их ходячем смысле — с другой. Возможно, что многие не приняли отказа режиссера от «семейной мысли» писателя, которую он вложил в свой роман. Просто надо принять, что фильм Шахназарова — не экранизация романа. Это — взгляд на лишь одну его сюжетную линию, брошенный тридцать лет спустя.

И на мой взгляд «конструкция» фильма почти идеальна, а военная тема, которая многим кажется надуманной, мне представляется и оправданной, и органичной. Так же, как и китайская девочка, которую можно «разгадать» по своему усмотрению — напоминание о дочери, то же одиночество, что и у Вронского, оттого они и тянутся друг к другу, «мир, покой и тишина» китайских храмов, где он надеется найти освобождение от чувства вины, столь свойственного русской ментальности и чуждого созерцательной мудрости Китая… Я вижу в фильме прекрасные актерские работы — от главных героев до маленького Сережи и Аннушки. Замечательны все, и замечательна работа художников — костюмы, декорации просто изумительны. И изумительна музыка. Фильм Шахназарова глубок, в нем можно найти так много, и писать о нем можно долго, но я — не критик, а простой зритель и предоставляю сделать это профессионалам.

10 из 10

26 июля 2017 | 20:58

Кристофер Нолан — гений?

Для меня да, кроме того он волшебник, который продолжает снимать топовое кино для своих фанатов, я бы назвал его также человеком с другой планеты. Для меня его фильмы это глоток свежего воздуха, у него свой почерк, да есть у него определенные люди с которыми он работает, но глупо отрицать его фильмы находятся на очень высоком уровне, то как снимает Нолан не снимает никто. Это великий Мастер.

Хотя по началу было непонятно, как собирается Кристофер снимать фильм по абсолютно иной тематике, нежели, то что он снимал раньше. Не буду оценивать фильм с исторической точки зрения, для этого есть историки, которые думаю разберут фильм по полочкам, с точки зрения визуальной составляющей фильм просто идеален, да война в Дюнкерке показана без крови, без мяса, без чернухи и жести, тем не менее очень напряженно проходят бои, фильм не успел ещё начаться, а уже идут бои, экшн в фильме очень захватывающий, особенно мне понравилась операторская работа и работа звукорежиссера, да вид от первого лица в воздухе — это неописуемое зрелище. Как все-таки круто это было снято.

Дюнкерк отличается от предыдущих работ мастера, тут нет философских диалогов, тут не так уделено внимание персонажам, у большинства вообще нет своей истории, люди очень простые, которые просто хотят выжить, этим и цепляет этот фильм, простотой, сильной драматичной составляющей, борьбой за выживание простых людей, боями, меня больше зацепили бои в воздухе, как круто Харди воевал все-таки в воздухе, и другие конечно тоже.

Наверно так может только Нолан, в фильме где про героев неизвестно ровным счетом ничего, а все равно очень сильно приковывает внимание его лента, напряжение очень сильное.

Особенно отмечу операторскую работу. Работа Хойте Ван Хойтемы выше всяких похвал, со времен Выжившего я не видел такую шикарную операторскую работу. За вид от первого лица особенная благодарность.

Работа звукорежиссера понравилась не меньше, звук выстрелов, и все звуковое сопровождение в ленте было просто потрясающим.

Не стоит забывать о великолепном Хансе Циммере, который в очередной раз отлично потрудился, поначалу его музыка чем-то напоминала музыку из Ноланского Начала, а потом она стала совершенно другой.

Все актёры внесли большой вклад в фильм, мне больше всего понравился Том Харди, он мало говорит, в основном воюет в воздухе, но как круто было смотреть на его бои, был в них просто шикарен.

Развязка в фильме очень даже драматичная, конечно не такая драматичная как скажем в его Темном Рыцаре и в Интерстелларе, но трогает очень сильно, задевает за живое.

Очень хочется пересмотреть еще раз этот фильм, оказаться в месте где простые парни борются за свою жизнь, где людям страшно, они боятся, они паникуют, им тяжело, но они продолжают бороться за свою жизнь, где люди помогают друг другу, не бросают в беде, Кристофер Нолан снова показал как надо снимать кино, без пафоса, без пошлого юмора, просто снял свой маленький шедевр и показал, что любые сложности ему по плечу. Браво, Мастер. Жду твоих новых проектов. Ты делаешь кино гораздо лучше, чем оно есть.

10 из 10

P.S. — Что там?

 — Родина

26 июля 2017 | 20:57

Определенно. Казалось бы, Кристофер Нолан тот человек, который вписал свое имя в историю кино золотыми буквами и теперь спокойно может отдыхать на каком-нибудь тихом острове, снимая по одному фильму каждые лет пять. Но нет. Раз за разом режиссер расчехляет свою камеру и начинает новую работу, открывая нам новые горизонты своего таланта. На этот раз зрителю представлен фильм «Дюнкерк».

1940, эвакуация союзных войск на Британские острова из французского города Дюнкерк.

Война показана с непривычной для нас стороны. Ужас, желание поскорее выбраться из этого ада, в котором нет места человечности. «Только англичане, у вас есть свои суда». (Обращение британского военнослужащего к французам, пытающимся сесть на спасательный эсминец). Здесь нет места пластмассовому патриотизму и кровавому месиву в угоду зрелищности. Некоторые, конечно, жалуются на отсутствие оторванных ног, рук и кишков наружу. Но их появление испортило бы визуальную красоту, которую создал замечательный оператор Хойте ван Хойтема.

К тому же нам намеренно не показывают фигуру Гитлера и свастику, дабы не вызвать приступ ярости и агрессии. Но при этом показывают всю гниль и мерзость фашистов. Обещая пощады сдавшимся, они спокойно стреляют в спину и беспардонно бомбардируют корабли с красными крестами.

Несмотря на явное отсутствие врага, мы чувствуем его везде и всюду: в воздухе, на воде и земле — каждую секунду. Зритель не наблюдает со стороны за бойцами, он пытается спастись вместе с ними; настолько нас погружают в историю. Этому, кстати, во многом способствует музыка непревзойденного Ханса Циммера. Она сопровождает всю киноленту от первых минут и до последних. (Наблюдая за происходящим на экране и слушая музыкальное сопровождения, я поймала себя на мысли, что у меня натурально трясутся коленки от напряжения и страха).

Что касается актеров… Они не играют, они буквально проживают жизни своих персонажей. Киллиан Мерфи, Том Харди, Марк Райлэнс и Кеннет Брана уже давно успели зарекомендовать себя, к ним и вопросов нет. Приятно удивил молодой состав актеров (в их числе Гарри Стайлс, Фенн Уайтхед, Анайрин Барнард и другие), доказавших, что можно играть на уровне, несмотря на молодость.

В конце концов, «Дюнкерк» дает отличную пищу для размышлений. Выходя из кинотеатра, понимаешь, что еще хотя бы минут пять нужно побыть в тишине и все хорошенечко обмозговать. «Мои ровесники развязали эту войну. С какой стати дети должны воевать за нас? У нас не будет дома, если их там перебьют».

Нолан снял действительно умное кино о войне без излишнего драматизма, пафоса и пресловутой любовной линии. Никакие слова не передадут всю прелесть «Дюнкерка». Поэтому идите в кино и делайте свои выводы.

10 из 10

P. S. Крик души. Обращение к тем, кто считает фильм плохим (да-да, на вкус и цвет, но все же). Я устала говорить о том, что нужно сперва прочитать описание фильма, а потом смотреть его. А если вы идете в кинотеатр, рассчитывая только на свои предубеждения, то, естественно, будете жалеть о трате времени.

Пока писала свой отзыв, наткнулась на подобные фразы: «Редкостный кусок отборного дерьма. Красиво — да. Интересно — нет. Тут некому сопереживать. Шлак и мусор». ««Дюнкерк» — чушь. Пришел посмотреть кино о войне и героизме, а посмотрел полет Харди». Люди чувствовать разучились? У вас на глазах гибнут сотни солдат, тонут, горят; а вам некому сопереживать. Стыдно, товарищи. А война — это не всегда героизм, тут есть место и страху, и трусости, простому желанию спасти свою шкуру.

P. S. Я не ярый поклонник или защитник киноленты. Я стараюсь мыслить максимально логично и объективно, только и всего.

26 июля 2017 | 20:56

Кинематографистка Робин Суикорд очень хорошо себя зарекомендовала как сценаристка: за её плечами были такие заметные фильмы как «Маленькие женщины» (1994), «Матильда» (1996), «Практическая магия» (1998) и «Мемуары гейши» (2005), прежде чем Суикорд впервые себя попробовала в качестве режиссёра (что довольно распространено в кинематографе, когда сценаристы становятся затем ещё и постановщиками, правда, не всегда хороший сценарист становится хорошим режиссёром, но это совсем другая история). Для дебюта Суикорд выбрала роман Карен Джой Фаулер «Книжный клуб Джейн Остин» ("The Jane Austen Book Club», кстати в оригинале названия фильма совпадает с литературным первоисточником, а у нас ленту назвали «Жизнь по Джейн Остин»).

История фильма такова: шесть человек, пять женщин и один мужчина, собираются вместе на протяжении полугода, чтобы обсудить очередной роман знаменитой английской писательницы Джейн Остин, романы которой давным-давно превратились в классику мировой литературы. По странному стечению обстоятельств каждый новый роман поневоле напоминает историю того или иного участника книжного клуба. Но главное в этом случае то, что произведение писательницы помогает каждому из них найти себя, почувствовать внутреннее обогащение и затем сделать правильный вывод, чтобы сделать правильный шаг в жизни. Пожалуй, что и книгу Карен Джой Фаулер и фильм Робин Суикорд можно назвать похвальным поклоном прекрасной писательнице, основоположнице жанра женского романа.

И вот я не могу сказать с достаточной уверенностью, что дебют у Робин Суикорд получился на славу, всё-таки отсутствие режиссёрского опыта было заметно. Как и в книге Скаруид старалась разделить действие на шесть отдельных глав, посвящённых каждому из персоналий, но вот как-то акцентировано это не получилось сделать, всё же всё действие смешалось между собой и иногда отвлекало от пристального слежения за очередной героиней (или героем) повествования. Но в любом случае у Скаруид получилась хорошая и добрая картина, дающая повод задуматься о том, что у каждого в жизни ещё будет шанс, только надо постараться его не упустить, но перед тем как этот шанс предоставится надо быть ещё и подготовленными, чтобы сделать всё правильно. В общем, этот основной посыл особо остро чувствуется в «Жизни по Джейн Остин».

Достался Скаруид хороший и универсальный актёрский ансамбль. Сразу скажу, что больше всех мне пришлась по душе история, связанная с персонажами от Марии Белло и Хью Дэнси. В них вот прямо-таки ощущалась натуральная нотка, а их переживания были настолько выразительными, что им нельзя не поверить, да и слова из их диалогов лились как будто из души. То есть можно сказать, что Белло и Дэнси пропустили через себя своих героев. Второй заметной и самой памятной сюжетной линией стала драматическая история, связанная с героиней Эмили Блант, внезапно ощутившей сексуальное влечение к своему студенту (красавчик Кевин Зегерс тут как тут). И вот здесь надо опять поклониться Джейн Остин, которая дала героине Блант правильный совет. Неплохо вписалась молодая и дерзкая (по-хорошему!) Мэгги Грэйс. А вот остальные персонажи и актёры остались на задворках, к сожалению.

Понятное дело, что «Жизнь по Джейн Остин» это фильм для женской аудитории, но если уж среди героев есть и мужская составляющая, то может и мужчинам стоит присмотреться к этой картине поближе. Если уж читать Джейн Остин не позволяет мужское эго, то может фильм, просмотренный украдкой, даст немного философских советов и заставит на некоторые вещи посмотреть если не по-другому, то более пристально? В общем, неплохая картина и разового просмотра она точно заслуживает.

7 из 10

26 июля 2017 | 20:46

Любопытно, что последняя моя рецензия была как раз на вторую часть возрожденной фрнашизы, и мой внутренний перфекционист требовал завершить разбор трилогии и поставить точку в своем видении истории Цезаря, поэтому начнем.

Отметем вторую часть — судим только этот фильм. Фильм, ожидаемый для многих, считаемый многими лучшим летним блокбастером. Это обманчиво, и кого-то может ввести в заблуждение. Например, меня — я ждал от фильма «жирной» развязки с невероятными финальными твистами, чтоб на выходе из кинозала руки дрожали, а мозг лихорадочно перебирал кадры в слепой надежде выстроить паззл и растаять в экстазе от эйфории. Увы, нет. Не с этим фильмом. Все, конечно, на уровне, сюжет, подача, новые персонажи, но не то. Этот фильм прямолинеен до самого последнего финального титра, предсказуем каждый кадр, каждая сцена. Но это не плохо, нет. Просто мы, зрители, приелись прямыми сюжетами, для этого есть «Кухни» и «Трансформеры», нам нужна интрига! Которой, увы, здесь нет.

Но назвать фильм плохим я никак не могу, нет. Он интересный, затяжной, с атмосферной музыкой и достоверным окружением. Мир умирает, это понятно, но отчаянно борется за свое существование. Поэтому то тут, то там мы еще видим признаки присутствия человеческой цивилизации, и даже встречаемся с ее представителями. Не самыми яркими, увы, хотя харизматичными. Кто смотрел «Апокалипсис сегодня», поймет, о ком я говорю. Отсылка к «Апокалипсису» появилась вместе с лысым полковником, а когда он поведал Цезарю свою философию, в глубине души я поаплодировал, мне понравилось. Ну а сцена с исправленной надписью в тоннеле и вовсе все сомнения отмела — сценаристы явно намекали на «Апокалипсис сегодня». Вот и атмосфера «ПО:В» похожа — серость, безнадега, уныние и обреченность. Все эти тяжелые эмоции читаются даже в погоде.

Итак, выделю только основные минусы, которые я могу предъявить фильму:

1) Предсказуемость — у сценаристов была возможность завернуть сюжет так лихо, насколько это возможно, и заодно дать старт следующим фильмам.

2) Дыры в сюжете — это большей части касается нового штамма эпидемии, хотелось бы подробнее о ней услышать, но мне кажется, болезнь ввели только для того, чтобы красиво завернуть сцену с детской игрушкой.

3) Отсутствие положительных героев-людей — третья часть уж совсем нечеловечная, люди в ней предстоят исключительно как фанатичные воины-убийцы. Это немного расстраивает, ведь хочется верить в благоразумие до конца.

Это, пожалуй, единственные негативные моменты, которые мне не зашли. Не было бы их — был бы идеальный летний блокбастер. А так просто годный фильм.

26 июля 2017 | 20:11