всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (628111)

 

Новости (343594)

 

Трейлеры (136748)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Сходил я, получается, на «Сплит» в кино, так как очень ждал этот фильм и надеялся на то, что он получится нормальным. Очень жаль, но мои ожидания не оправдались, ведь это не нормальный фильм, а просто отличный и сейчас я расскажу, почему.

«Сплит» представляет из себя триллер с элементами ужаса и драмы, который повествует о парне по имени Кевин, в чьем теле живет целых 23 личности. В принципе, на этом можно заканчивать говорить о сюжете, ибо, если в двух словах, то на этом и все. Да, повествование будет рассказывать нам о неком противоборстве между личностями, о том, как некоторые из них захватят власть над телом и будут пытаться привести в чувство новую личность — некоего зверя, который может, как бы, защитить их всех. Для этого и были похищены три «нечистые» девочки, которых зверю нужно будет съесть. Как обычно, среди трех девочек есть одна случайно туда попавшая, которая, конечно же, «не такая как все», и вместо того, чтобы бояться шизонутого человека она будет пытаться всячески наладить с ним, вернее с разными его личностями, контакт. В сюжете то и дело проскакивают разговоры Кевина с психологом, которая отчаянно верит в парня и пытается всячески ему помогать, а также неуместные вставки из детства «не такой как все», где оказывается, что е дядя- тот еще козел. Нет, честно, рассказывать что-то о сюжете без спойлеров практически невозможно, а всю остальную информацию можно вполне спокойно почерпнуть из трейлеров, так как там почти весь сюжет показан. Единственное, о чем я могу сказать — это о немного слитом финале, который явно намекает нам на сиквел. Еще бы, ведь при бюджете в 9 миллионов долларов фильм собрал около 230, что явно намекает нам и на сиквел, и на триквел, и на целую серию. Хотя, если к роли будет опять привлечен МакЭвой, то я готов буду все это смотреть. Но о нем мы поговорим чуточку позже.

Следующее, о чем бы я хотел сказать, это сами личности, коих в фильме было преступно мало. Нет, я серьезно, с таким богатым потенциалом и набором персонажей нам показали лишь четырех, а остальные лишь косвенно мелькнули на мониторе компьютера главного героя, или злодея. Черт, тут уж смотря, откуда смотреть, но это и не особо важно. Первая личность — доминирующая в этом фильме — расчетливый и педантичный молодой человек, которого остальные личности считают опасным, и которому удалось захватить так называемый свет. Ах да, сейчас я расскажу, что это. Как говорил Кевин психологу — все личности сидят в креслах вокруг света и самая адекватная решает, кому и когда выйти. Так вот, в один прекрасный момент выясняется, что самую адекватную личность отключили при помощи личности девятилетнего ребенка и теперь тут заправляет педантичный мужик и женщина. Да, тоже личность. И вот эта дыра в сюжете меня пипец как выбесила. В фильме неоднократно повторялось, что именно при помощи малого был отключен главный и контроль перешел к педанту и женщине. Как это было сделано? Каким образом? Расскажите мне! Я хочу знать! Но нам так и не расскажут, увы. Ну а так, в целом, это и все личности, которые нам будут показаны. Итого, мы имеем — мелкого девятилетнего ребенка, педантичного и расчетливого молодого чемодана, женщину и главную личность — модельера. Мельком, на экране компьютера, мы еще увидим историка, и в конце фильма — пресловутого зверя. На этом все. Личностей чертовски мало. Но даже тут режиссер умудрился оскорбить зрителей еще сильнее, ведь он, зараза, в конце фильма показал нам 23 зубные щетки. Скотина такая.

Но сколько бы там ни было дыр в сюжете и сценарии этот фильм стоит смотреть и пересматривать из-за игры Джеймса МакЭвоя. Нет, я серьезно, я уже видел как он играл неуравновешенного человека в фильме «Грязь», но тут он превзошел все мои ожидания. Некоторые актеры не могут нормально справится даже с одним простеньким персонажем, Джеймс же отыграл 5 героев, наделив каждого из них душой. И то, чем он цепляет, кроется в самых мелких деталях — в мимике, в случайных жестах, в ухмылках, взглядах и вот таких вот крошечных мелочах, которые очень гармонично смотрятся. Поражает и его переход в некоторых сценах от одной личности до другой, когда он буквально на ходу преображается из немного чудаковатого модельера в педантичного мужика. Короче, МакЭвой очень здорово сыграл. Не верьте хейтерам, которые говорят иначе. А вот об остальных актерах я ничего сказать не могу. Ни хорошего ни плохого. 2 девки, которые тут самые крутые, были ни о чем. Скорее всего, так подумал и режиссер, поэтому ближе к средине фильма он их вообще закрыл в других комнатах, дабы сконцентрировать свое внимание на «не такой как все», которая, по уровню актерской игры, была действительно не такой как прочие. Да, чуть лучше двух предыдущих баб, но, увы, все такое же бревно. Женщина психолог тоже особо не порадовала, да и чем, ведь экранного времени у нее было от силы минут 10. Тут никакую шикарную игру сделать и не успеешь особо. Ну а больше, в принципе, и актеров то не было. Эпизодические появления родственников главных действующих лиц не в счет. Об операторской работе тоже говорить особо нечего, ведь смотрели мы триллер, который концентрировался на персонажах, в частности на МакЭвое, так что тут преобладают крупные планы, которые демонстрируют всю его мимику и мельчайшие детали. Порадовало то, что во время экшен сцен, которые здесь тоже будут, камера не дрожала, но вот ее ракурсы. Да, ее ракурсы были не очень хорошими.

В целом, фильм получился отличным. Это замечательная картина одного актера, которую стоит смотреть именно из-за его игры. Дыры в сюжете и сценарии легко забываются, когда видишь, как МакЭвой превращается из девятилетнего мальчика во взрослого педантичного мужика. Нет, серьезно, всем советую.

22 марта 2017 | 10:08

Первое, что могу сказать, по моему мнению, ремейк одноименного мультфильма от студии Дисней удался. Он очень близок к оригиналу по сценарию. И, честно сказать, это прекрасно. Вообще, мне кажется бесполезным пытаться переснять такой шедевр, как «Красавица и Чудовище», да еще и внести отсебятину.

Самое большое удовольствие от просмотра, я, конечно, получила благодаря музыкальному сопровождению. Я обожаю оригинальные песни мультфильма, и я была очень рада услышать их в фильме. С самого начала звучит та самая волшебная мелодия композитора Алана Менкена, которая задает последующее настроение при просмотре. В картине звучат все песни из мультфильма, с некоторым добавлением. Я думаю, вполне справедливо будет назвать фильм мюзиклом. Ведь в качестве режиссера выступил Билл Кондон, известный такими мюзиклами как «Чикаго» и «Девушки мечты».

Также я получила огромное эстетическое удовольствие от просмотра фильма. Потрясающие декорации! Страшно представить, сколько людей работало над тем, чтобы удовлетворить наше воображение, и воплотить фантазии. Но не только декорации радуют глаз. В фильме представлены изумительные костюмы. Чего стоит одно лишь знаменитое желтое платье Белль!

Главная роль досталась юной Эмме Уотсон. Хоть я и не являюсь поклонницей творчества этой актрисы, но в принципе, могу сказать что я осталась удовлетворена ее игрой. Она даже внешне напомнила мне нарисованную Белль.

Принц разочаровал. В образе чудовища он смотрелся мужественно, благородно и достойно, но превратившись в человека, потерял всю свою привлекательность. По моему мнению, Дэн Стивенс абсолютно не подходит на эту роль. Чтобы сделать из него «чудовище», его лицо было полностью нарисовано благодаря компьютерной графике.

Забавно отметить, что на роль чудовища претендовал Роберт Паттинсон, а на роль Белль — Кристен Стюарт. Получилась бы тогда совсем другая история любви. А вообще, меня впечатлил весь актерский состав.

В фильме мне очень понравился дуэт Лефу и Гастона. Хоть и не совсем в классической интерпретации, тем не менее, получилось очень забавно и пикантно. Игра актеров бесподобна.

Фильм посмотрела с удовольствием, после него остался легкий флер нежности и желание радоваться миру. Всем любителям классики Уолта Диснея, мюзиклов и волшебства советую!

22 марта 2017 | 08:59

П-с-с-с пацаны слышали новость?В Эдинбург вернулся Марк Рентон. Да-да это тот самый наркот, что кинул троих своих корешей, после того как они продали партию «хмурого». Он сейчас в баре Кайфолома, они там чето перетирают. Ох не завидую я Рентбою если он встретит Бегби. Ох, не завидую. А где Кочерыжка?Давно его не видел. Да торчит где нить. А может сдох уже. Ладно, хрен с ними. Бармен нам три пинты светлого.

Новый Трейнспотинг оказался грустным фильм, о людях которые так и не захотели взрослеть и по-сути так до сих пор не желают принимать ответственность за совершаемые поступки. И все-же не смотря на предательство, общее прошлое значит для каждого из них очень много хоть герои и не хотят этого показывать. Так, Кайфолом хоть и злится на Рентона но рад предоватся ностальгии его компании вспоминая общее детство, футбольные матчи, первую ширку. Кочерыжка обклеивает стены своей квартиры страницами мемуаров которые пишет. А Френсис Бегби жаждущий отомстить своему более хитрому подельнику. Ну и сам Рентон хоть и выбрал когда-то жизнь теперь не очень понимает что с ней делать. Есть в фильме и новая героиня-проститутка Вероника, девушка уже совсем другого поколения, которая спрашивает у героев:-Почему вы так одержимы прошлым? Почему вы не можете о нем забыть и двигатся дальше?»

Визуально лента сделана на отлично, в фильме есть сцены напоминающие о события первого фильма и заставляющего вспомнить его атмосферу а в саундтреке мы вновь слышим Игги Попа и «Underworld». И все-же новый фильм Денни Бойла не станет манифестом поколения да и вообще ленту стоит воспринимать как дополнение к первому фильму нежели самостоятельное произведение. Но даже при этом это настоящий кинематографический подарок британца поколению выбравшему жизнь.

-Бармен, повтори!

8,5 из 10

22 марта 2017 | 04:16

Я не являюсь поклонником фильма «На игле». Слишком уж он был непростым для моего восприятия, да и с чернухой, на мой взгляд, был перебор. Однако, в память он врезается крепко, да и статус культового фильм приобрел не просто так.

К выходу второй части я отнесся абсолютно равнодушно. Когда ты узнаешь о продолжении некогда успешного фильма, то в голове сразу возникает мысль о попытке паразитирования на оригинале. А тут еще сиквел спустя 20 (!) лет. Зачем? Но все-таки мне стало интересно, что же там такого наснимал Дэнни Бойл. Очень уж он убедительно говорит в интервью о своем новом фильме, об ответственности перед фанатами и бережном отношении к оригиналу.

Так что же можно сказать о «Т2»?

Прежде всего, новый фильм совершенно не похож на оригинал. Это уже не то провокационное, местами отталкивающие и рвущее шаблон кино о молодежи 90-х.

Это очень личный и честный фильм, в котором гораздо меньше жести, но по-прежнему есть место живому драйву, легкомысленности и юмору.

Это фильм, в котором спустя 20 лет, несмотря на все трудности и разногласия, собрался весь основной актерский состав во главе с Дэнни Бойлом.

Это фильм, в котором полно визуальной вкусноты, оригинальных операторских решений и отличнейшего саундтрека.

Это фильм, в котором вы еще раз услышите проникновенный монолог Рентона на тему «Выбери жизнь», но уже в современной интерпретации и невыносимой грустью в голосе.

Это фильм, который органично дополняет первую часть и ставит красивую точку в этой истории.

А еще в этом фильме столько воспоминаний о былых временах, ностальгии по молодости, и сожалений об упущенных возможностях, что просто ком в горле. Не ожидал, что меня сможет так тронуть фильм о четырех торчках из Эдинбурга.

Такое вот кино.

22 марта 2017 | 00:51

Однажды в альтернативном средневековье, где вместо чумы и антисанитарии властвовали волшебство и песни-пляски, нелегкая принесла одну колдунью ко двору одного принца. Принц был высокомерен, а колдунья обидчива, в результате чего принц обзавелся рогами и шерстью, а колдунья еще раз доказала, как важно быть осторожным при общении с незнакомой женщиной. Чтобы принц, упаси небо, не привык к своему волосатому существованию, колдунья оставила ему розу с наказом — до тех пор пока с нее не упадет последний лепесток найти девушку *склонную к зоофилии* которую он взаимно полюбит.

История любви Красавицы и Чудовища имела множество экранизаций, среди самых известных — аляповатый французский фильм с Сейду и Касселем, популярный диснеевский мультик начала 90-х и классический фильм Кокто. Но при бесконечном многообразии бесчисленных экранизаций бессчетного числа самых разных фильмов мне еще никогда не доводилось видеть столь дотошного ремейка. Билл Кондон в лепешку расшибся, чтобы перенести все мельчайшие нюансы мультфильма на большой экран. И в этом заключается его главное достижение и основной недостаток. Огни свечей кружат голову, бархатистость роз ощущается через экран, а от песен и танцев обеденной посуды захватывает дух, но все это — лишь достойное повторение того, что уже было, без новинок или переосмыслений (не считать же за открытие пресловутый рейтинг?). Единственное, чем может откровенно похвалиться лента, так это исполнителями. Гастон во плоти мог быть только Люком Эвансом, а убойное ехидство Люмьера под силу передать разве что Эвану Макгрегору. Второстепенные персонажи вообще — как выстрел в яблочко (а вовсе не беспорядочная пальба в спину Чудовища) И пусть Эмма Уотсон не настолько прекрасна как Белль, а Дена Стивенса просто чудовищно мало, они все равно возвращают ту сказку почти 30-летней давности, которую мы смотрели детьми.

С другой стороны, сказочный сюжет не стал менее схематичным от того, что в нем появились живые люди. Даже наоборот — трогательные диалоги мультперсонажей в киноформате вышли довольно невнятными, а волшебная условность истории растворилась в связке мизансцен. И как обычно, чтобы прикрыть логические дыры сюжета в игру вступил Его Кинематографическое Величество 21 века — визуал. Конечно, нынешний уровень компьютерных технологий не предполагает серьезных косяков (также как заявленный бюджет фильма x_x), но бал в столовой действительно неприлично красив, а мимика канделябра-Люмьера вполне может претендовать на Оскар. Душераздирающая сцена умирания-засыпания интерьера со смертью хозяина наверняка исторгла потоки слез из мягкосердечных зрительниц. Да и в целом условно-живые обитатели заколдованного замка получились ярче и человечнее, чем живые фактически. Трусоватый Когсворт и заботливая миссис Поттс, поющий гардероб и всегда-на-посту вешалка — посуда и мебель подчистую переиграла даже самодовольного Гастона и его зефирно-мягкого Лефу (и даже рейтинг 16+ не помог) Но!

Есть фильмы как целостные истории, в которых «убавить луч иль тень отнять» нельзя — каждая деталь на своем единственно возможном месте. И есть картины, в которых запоминается одна-единственная сцена — например, поцелуй Ханны и Джейкоба в «Этой дурацкой любви» или сцена превращения Чудовища в человека здесь. На самом деле даже меньше — крупный план его глаз, лучащихся, наполненных счастьем до краев до донышка и момент, когда Белль его узнала. И все. Ради этого, воплощенной в живых людях сказки из детства, наверно, уже стоило бы посмотреть весь фильм.

22 марта 2017 | 00:43

Скажу сразу, что рецензия будет отрицательной, но не буду портить статистику, ибо толика хорошего в фильме все же есть, и насобирать на зеленый фон сложно, но можно, как говорится.

Главная проблема фильма — пустая трата потенциала первой части. В нем нет какой-то морали, какую нам несла та же первая часть, он не несет смысловой нагрузки. Фильм про месть. И точка. Он ничему не учит, он пустой. Разве что сильнее развита тема «дружба — святое, брат за брата», ну да, но разве это и так не понятно? Фильм еще нишу себе такую удобную выбрал, хитростью берет — давит на ностальгию: знакомые любимые персонажи, знакомые места, сюжет. Хочешь-не хочешь, а до конца досидишь. К слову о персонажах. Одно из того, почему мы любим первый Трейнспоттинг — это колоритные главные герои. Так и они частично, но потеряли свою самобытность, свою харизму. Ну, почти все. Я, конечно, понимаю 20 лет прошло как киношного, так и реального времени, но как бы то ни было. Т2 получился заметно слабее, и из всего этого исходит вопрос: а нужно ли нам было это продолжение?

Благо Дэнни Бойл, как мастер своего дела, сохранил этот неповторимый стиль первой части, где-то даже переборщив, выдержал эту атмосферу, ради чего я и пошла на сеанс. Он наполнен юмором, в каких-то местах клишированным, но все же смешным. Монолог героя МакГрегора «Выбери Жизнь» — силен, конечно. Заставляет приклеиться к экрану. Концовка быстрая, предсказуемая, но драматичная, можно даже всплакнуть, что продолжений не будет, и парней мы больше не увидим. Ну и на мой взгляд самый жирный плюс фильма — это саундтрек. Если в Т1 он был топовый, то в Т2 — вообще кайфовый. Он с первых секунд хватает тебя за уши и не отпускает до самих титров. Под впечатлением от него свою музыку слушать уже не хочется, по крайней мере первый день.

В общем если вам понравилась первая часть дилогии, если вы тащитесь от первой части, то и вторая вам зайдет. Если нет — то все равно посмотрите. А если хотите посмеяться, отдохнуть и понастольгировать, так вообще советую. Хотя кого, конечно, интересует мое мнение.

22 марта 2017 | 00:25

Пока скептики фильмов по комиксам и недоброжелатели Хью Джекмана подмечали его старение в последние два года, старина Логан выдал обновленный образ уставшего от вековой жизни героя. Мы, наконец, получили развитие столь известного персонажа от грубияна барной стойки до человека, который потерял почти все в жизни, кроме теряющего разум наставника и самой жизни. Что касается физической формы самого актера, то Джекман выглядит просто фантастически для своих сорока восьми лет, подыгрывая, при этом, концепции комикса Old man Logan.

Удивительно, что интересно давать волю воображению и додумывать недоговоренности, которые лишь бегло объясняют столь грустную вариацию мира «Людей Икс». Третья трилогия об «X-Men» с начала 2000-х переводит свою версию вселенной в новую мрачную стадию, когда мутантов в мире практически не остается. А старые знакомые находятся не в своей лучшей форме. Вместе с этим, у «Логана» на удивление низкий порог вхождения для людей, которые не в теме. То есть достаточно прийти в кино за хорошим развлекательным продуктом и отдаленно знать о таком персонаже, как Росомаха. И хотя альтернативные серии будут и дальше идти по-своему пути, перед нами очень взрослая вариация вселенной — пожалуй, единственный фильм по комиксам за последнее время, которому удалась драма. Как и самоирония о выскочках в разноцветных трико от главного героя.

Уже промо кампания фильма дала понять, что на смену пестрому экшену с небоскребами, летающим роботам пришла концепция вестернов середине 20 века. Мощной отсылкой служат параллели с культовым в США фильмом «Шейн». И здесь «Логан» играет на поле, где ощущает в себе художественную силу. Дорожное путешествие по Мексике и Соединенным штатам, пустыням и лесам, городкам и городам, вроде Лас-Вегаса. Стычки локального масштаба, где на первое место выходит грубая сила и доводы из Адамантия. Уже вступительная сцена настраивает на нужный лад и возрастной рейтинг R, оправдывает себя. Впрочем, взросление сводится лишь к периодической ругани в кадре и боле наглядным сценам вхождения когтей Росомахи в тела «плохих парней».

Сэр Патрик Стюарт показал нам такого профессора Икс, который кажется невероятно уязвимым, старым человеком — вместо школы у него осталось только несколько небезразличных. Хью Джекман буквально живет в кадре — его двухчасовая последняя глава является квинтэссенцией пути Росомахи. Даже маленькая героиня, которая покорила всех уже в трейлерах, вызывает интерес — очень сильный каст. Разочаровывает только антагонист, которого не воспринимаешь как главное испытание для героев, в отличие от времени и неотвратимости. За время премьеры я уже успел сходить на «Логана» два раза, один из них в IMAX.

8,5 из 10

21 марта 2017 | 21:21

«Конг: Остров Черепа» перезапускает франшизу о гигантской горилле Кинг-Конге. Так же, это второй фильм, который входит в кинематографическую вселенную монстров, созданную компанией Legendary. Начало серии положила «Годзилла» 2014 года. Оба фильма, как критиками, так и зрителями, были приняты примерно одинаково положительно, но не восторженно.

Режиссёром фильма выступил Джордан Вот-Робертс, снявший в 2013 году фильм «Короли Лета», который, не смотря на всеобщее признание, не произвёл на меня впечатления. Именно поэтому, выбор Робертса на пост режиссёра крупнобюджетного фильма выглядел для меня неубедительно. Но, с выходом трейлера, сомнения немного развеялись, а после просмотра самого фильма оказалось, что сомневаться вообще не стоило. «Конг» получился отличным приключенческим боевиком. Наиболее занимательным аспектом фильма является «антураж» Войны во Вьетнаме, что в самом фильме выглядит забавно (в самой войне ничего забавного нет). Такое решение позволило оправдано добавить в фильм отличной музыки 70-ых. Во время просмотра напрашиваются параллели с такими фильмами, как «Апокалипсис сегодня» и «Взвод».

Над сценарием фильма работали: Макс Боренштейн, Джон Гэйтинс, Дэн Гилрой и Дерек Коннолли. В «Конге» нет каких-либо неожиданных сюжетных поворотов, история банальная и предсказуемая. Диалоги в фильме так же не блещут изобретательностью. Несмотря на это, в фильме много персонажей, за которыми интересно наблюдать. И сам фильм, не смотря на отсутствие каких-либо сценарных изысков, получился увлекательным.

Безусловным плюсом фильма является сильный актёрский состав. Всем персонажам стараются уделить достаточно времени, но за бортом остался Тоби Кеббел, чей персонаж не раскрыт и занимает мало экранного времени. Больше всего мне понравились актёрские работы Джона Си Райли и Сэмюэля Джексона. Помимо того, что их персонажи хорошо прописаны и на них строится большая часть сюжета, актёрам удалось отлично их сыграть. Томас Манн и Ши Уигхэм, исполнившие роли военных, тоже смотрелись достаточно убедительно.

Саундтреком фильма, по большей части, являются популярные песни времени Войны во Вьетнаме. Использованы они изобретательно и к месту. Основная проблема в том, что на их фоне теряется оригинальный саундтрек, и после фильма забываешь, что он вообще был в фильме.

Основным положительным моментом в фильме является действительно прекрасная визуальная составляющая. Во время просмотра «Конга» меня не покидало чувство, что фильм можно разобрать на кадры. Помимо хорошей работы с графикой, в «Конге» великолепная операторская работа, что необычно для фильмов подобного жанра. Ларри Фон уже показывал высокий уровень операторского мастерства в таких фильмах как «Хранители» и «300 спартанцев». Если говорить о фильме в целом, то в первую очередь, на мой взгляд, стоит похваливать именно Ларри Фона.

В итоге, «Конг: Остров Черепа» это красивый, бодрый, изобретательный, но в то же время глуповатый приключенческий боевик в декорациях Войны во Вьетнаме. На мой взгляд, в фильме ярко выражены антивоенные настроения, но иной раз ирония над милитаризмом в «Конге» выглядит слишком гиперболизировано.

8 из 10

21 марта 2017 | 21:16

Оценивать фильм объективно, вчерашним мальчишкам, будет крайне сложно. Ведь именно нынешних 30-ти летних мужиков, чуть меньше 20-лет назад, начали активно пичкать качественным супрегеройским кино, а не пластилиновыми декорациями и дешевым трико «Бэтменов» 90-х. И так уж вышло, что господин Джекман, в своей неизменной белой майке, которая, периодами регенерировала вместе с Росомахой, стал, для неокрепших детских умов, иконой брутальности, силы и бесстрашия. И плевать было, бегающим по стройкам и железнодорожным путям, пубертатным подросткам, что поврежденные ткани восстанавливаются у них немного хуже чем у Логана. Но, не побоюсь этих слов, Джекман в роли Росомахи, стал настоящей эпохой, новым идолом и кумиром мальчишек по всему миру, вполне заслуженно затмив всяких Супермужиков и Человеков-нетопырей.

Но, время идет, и не щадит никого. В отличие от своего героя, старина Хью не способен веками, голым торсом, возбуждать женщин и мотивировать мужчин бежать, сломя голову, в тренажерный зал, и «Логан» — прямое тому доказательство. Джекман подзаплыл и разрыхлел, и скрывать это, даже при наличии современной графики и грима — нет смысла. И дело даже не в том, что настала пора новых комиксов или что Хью надоело играть героя, который, фактически, сделал ему имя. А исключительно в возрасте самого актера.

Бьюсь об заклад, что Марвел перезапустит франшизу с новым актером, но мы то с вами знаем, какой у этого фильма будет рейтинг на КП, правда?

А пока, мы смотрим добротную драму, с хорошей актерской игрой, и жирной финальной точкой, такой, что даже, не сентиментальные по природе мужчины, придя домой, обняв подушку и и поджав коленки к подбородку, пару раз всхлипнули.

Но, на этом все. И если бы не рейтинг R, вполне возможно, отправился бы фильм в ту же самую сливную трубу что и предыдущая картина. Как ни странно, именно драма, актеры и атмосфера позволили «Логану» достойно завершить франшизу, а не свистелки, стрелялки и разрушенный, в который раз, Манхэттен, или прости господи, Заковия.

При всей сомтрибельности «Логана», никуда от Вас не денется, целый ворох сюжетных и логических несостыковок. Нет, они не тянут фильм на дно, но ни на минуту не покидает чувство, что в сценарии был прописан пункт А и пункт Б, а промежуточные действия — конкурс «Разминка» в КВН. Некоторые из них настолько очевидны, что начинаешь подозревать дядюшку Мэнголда в легкой, ненавязчивой халтуре. Впрочем, какой блокбастер про ребят в трико, этим не страдает?

В итоге: тем, кто любит людей Х, в целом, и Росомаху с Джекманом в частности — будет по нраву. А тем, кому плевать на суперегройскую возню — полюбуетесь на Светлакова-альбиноса.

- «В долине больше нет бандитов.»

7 из 10

21 марта 2017 | 20:04

Волшебно, восхитительно и невероятно! Именно такие эпитеты характеризуют новую версию Красавицы и чудовище в формате игрового кино. Неповторимые декорации, шикарнейшее платье, чудесное чудовище, всё это переполняет фильм! Этот фильм для меня был чуть ли не самым ожидаемым событием 2017 года! Я как сейчас помню, как посмотрел один из первых трейлеров этого фильма, как дёрнулся и резко проснулся в кинозале, как только заиграла музыка из этого ролика (было это на сеансе фильма Изгой-один: Звёздные войны. Истории). Моё любопытство к фильму и долг преданного зрителя творений студии Дисней, подогрел скандал вокруг Красавицы и чудовище, относительно возрастного ограничения. Примечательно, что я сам без проблем попал на сеанс, будучи абсолютно один.

Однако, если честно, то я ожидал большего. И оценка 8 из 10 — для меня грустное разочарование в глазах этого фильма и моих ожиданий. Я не буду говорить о сюжете, так как я уверен, его итак все хорошо знают. Скажу лишь, что в фильм добавили книгу, с помощью, которой главные герои могут путешествовать по пространству, как я понял, и ещё в данном творении более сильно раскрыта история мамы Белль и родителей принца. Переходя к недостаткам картины, я хочу сказать, что старался в упор эти минусы не замечать, и очень надеюсь, что, когда я пересмотрю фильм, я не увижу этих минусов снова.

Итак, во-первых, мне не понравилась любовная линия между Люмьером и Фифи. В мультике они пару раз обнялись, а в фильме она чуть ли не в каждом кадре. Также по поводу этой героини. Мне было крайне любопытно и непонятно, в кого она превратилась. Она была похожа на птицу и на маленькую метлу одновременно, хотя в мультике ясно становится, что она метла, а в жизни горничная. Но здесь нам выдают Фифи чуть ли не фрейлиной, хотя какие фрейлины во дворце без принцесс и королев?

Ещё меня очень сильно огорчило количество обитателей замка. Я не понимаю, почему так, ведь в мультфильме также из второстепенных героев (в замке) на экране блистали только Люмьер, Когсворт, Мадам Поттс, Чип, собака и Мадам гардероб, но при этом постоянно тебя не покидало чувство, что в замке ещё сотни и возможно тысячи людей! Здесь же такого нет. На экране те же герои, даже с прекрасным добавлением рояля, но, тем не менее, даже в финальной битве, ты не видишь такого взаимодействия, стольких второстепенных персонажей и такого накала, как это было в мультфильме.

Также в самом начале фильма нам сказали, что все кто были связаны с обитателями замка, забыли их и об этом королевстве. Тут мне не понравилась связь с горожанами. Зачем она? Честное слово, в конце, когда на улице было очень много людей, я уже таки, наконец, то подумал: «Ура! Все обитатели замка!». А это оказались жители города, которые всё вспомнили. Непонятно зачем было создавать мистера Поттс?

Кстати, о мадам Поттс, она мне показалась крайне невыразительной, и картонной, видимо создатели так стремились нарисовать её реалистично и в тоже время красиво, что позабыли о том, что она должна передавать эмоции, а не казаться лишь говорящим чайником.

Но, а теперь о плюсах.

Великолепное платье Белль… Нет, у Золушки оно конечно роскошней, но у Белль… Кстати, о главной героине, я считаю, что лучшей актрисы на эту роль нельзя найти во всём мире! Поначалу меня терзали сомнения и после просмотра Ла-Ла Ленда, и результата премии Оскар мне показалось, что возможно там, на сцене вместо Эммы Стоун (Оскар она заслужила, безусловно) могла стоять Эмма Уотсон. Но, после просмотра Красавицы и чудовище я могу не сомневаться, что Эмма Уотсон сделала правильный выбор.

Люк Эванс и Ден Стивенс тоже восхищали и поражали меня своей восхитительной игрой весь фильм! Также меня забавляли и грели мне душу абсолютно все обитатели замка. В минусах я придрался к мистеру Поттс, но мне всё же очень понравился момент, как мадам Поттс выливая кипяток, остановилась при виде своего мужа.

Визуально всё как никогда красиво. Вся утварь нарисована волшебно и прекрасно (кроме мадам Поттс). Также я сказал, что не был рад расширению линии Люмьера и Фифи и не понимал, в кого её превратили и кем она была, но при этом нарисована она волшебно и очень красиво, как снег или чайка!

Замок — чудо! Я считаю его самым красивым из всех замков, появившихся в фильмах и мультфильмах Дисней! Сад, роза — восхитительны. Настоящий гений трудился над ландшафтом замка. Роза, до такой степени красива, что такое страшное явление для обитателей замка, как опадение лепестков розы я мог бы лицезреть вечно.

Ну и, конечно же, нельзя не сказать комплементы в адрес музыки, песен и саундтрека. Как и в мультфильме больше всего мне понравилась песня Вы наш гость, хотя в тоже время абсолютно ВСЕ песни запали в моей душе с самого детства, именно после просмотра шедевриального мультфильма 1991 года! Здесь песни в исполнении Эммы Уотсон были также очень душевными. Добавили несколько композиций в исполнении чудовища, которые тоже вышли на ура.

Ну а теперь нужно сказать о Лефу. Этот персонаж абсолютно безобиден! Нет, я, будучи уже зная о причинах столь высокого возрастного ограничения, замечал за поведением Лефу нечто странное, хоть и напрочь старался этого не видеть, так как этого и нет, я это видел, потому что знал, к сожалению. Мой друг ходил на сеанс раньше меня и не знал о скандале вокруг этого творения, и всё же он ничего странного не заметил в поведении Лефу. Я глубоко рад тому, что наши (российские) родители не поддались на затянутую за уши и высосанную из пальца новость о якобы «гей-пропаганде» и пошли на фильм со своими детьми! Молодцы! Можно смело заявлять, что Милонов и Миронов сговорились, против зарубежного кинематографа!

Под конец, учитывая, как много раз я уже упомянул одноимённый мультфильм можно догадаться, что я считаю его гораздо лучше фильма 2017 года. Нет, фильм не плохой, он очень хороший, но мультик — шедевр.

8 из 10

P.S — к моему огромнейшему сожалению, возможно худшая версия переосмысленного мультфильма в формате игрового кино, студии Дисней (чисто моё мнение).

21 марта 2017 | 19:54