всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (628529)

 

Новости (344023)

 

Трейлеры (136779)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

После просмотра осталось двоякое ощущение. Получилось по другому чем раньше, но на этот раз сказке не хватило какой-то магии, чего-то неуловимого.

Отрицательные персонажи получились намного ярче положительных. Гастон и Лефоу были отлично сыграны. Бель вообще никакая, зажатая, невыразительная, образ плоский, музыкальные партии слабые. В фильме много музыки, но очень многие партии исполнены бесцветно, в пол голоса.

Визуальные эффекты на уровне, хотя мне лишь понравились общие пейзажи и ракурсы, если нырнуть глубже в детали, то деревня была «прорисована» намного лучше, чем замок чудовища.

Разочаровала сцена в столовой, когда перед Бель танцевали жители дворца. Было много мельтешения, было трудно сосредоточиться на движениях, не хватило плавности, красивых переходов от одной части номера к другой.

Постоянно ловил себя на мысли, что можно было сыграть лучше, спеть душевнее.

Финальная сцена схватки разочаровала, откровенно слабая постановка, кто куда движется, кто где появляется, причем, здесь камень в огород режиссера и постановщиков, а не актеров.

На фоне предыдущих версий эта экранизация выглядит слабее, несмотря на то, что она длиннее, здесь больше музыкальных партий и дополнительных локаций.

Несмотря на все недочеты, рекомендую этот фильм для семейного просмотра. Детям дошкольного/младшего школьного возраста он понравится. Если захотите сводить свою вторую половинку в кино, советую выбрать другой фильм.

Итого 6 баллов +1 за отрицательных персонажей.

7 из 10

26 марта 2017 | 09:53

«Живое» — это очередной фильм об инопланетном монстре, снятый для ценителей жанра, не больше и не меньше. Все ляпы, свойственные такого рода кино, здесь имеются. В ходе просмотра вы будете то удивляться нелепым ситуациям, то ругать слабоумных персонажей.

Увидев в иллюминатор, как ловок и силён вырвавшийся на волю пришелец, герои пять минут тупят вместо того, чтобы сразу его изолировать, закрыв вентиляционные шахты. Естественно, когда данная идея приходит им в голову, становится уже слишком поздно… И подобных ситуаций в фильме предостаточно.

Действие разворачивается буквально в трёх декорациях, так что не ждите от картины того художественного раздолья, которым нас баловали в «Прометее» и прочих фильмах серии «Чужой».

Но есть у «Живого» и положительные стороны. Фильм получился достаточно напряжённым и исправно щекочет нервишки. Имеется ряд жутких сцен, рейтинг 16+ оправдан полностью.

Что действительно впечатляет, так это неприкрытый сарказм и чёрная как дёготь ирония, проходящие сквозной нитью через весь фильм. Знакомство с пришельцем начинается на романтических нотах умиления, а заканчивается сценами изощрённого насилия. Участие голливудских звёзд добавляет картине особый шарм. Вряд ли вы припомните фильм, в котором герой Райана Рейнольдса испытывал такие страдания. Весёлая песенка «Spirit In The Sky» Нормана Гринбаума, играющая в титрах, венчает весь этот жестокий стёб.

26 марта 2017 | 04:38

Немалая франшиза, интересная история, множество экшена, сортирный юмор и, конечно, множество ляпов. Да, это всё сериал про могучих рейнджеров, но вот наступил 2017 год и выходит полнометражный фильм про этих самых рейнджеров, но что мы имеем?Пробежимся по недостаткам.

Начнём с того, что сериал всегда был направлен на детскую аудиторию, но сам фильм имеет рейтинг 16+, но буквально вчера и вовсе перекочевал в 18+ из-за того, что один из рейнджеров имеет нестандартную ориентацию. Из-за рейтинга и появляются шутки про мастурбацию в душе и т. д.

Картина сильно затянута и масса ненужных сцен. Так же очень серая атмосфера в фильме, из-за чего красочные сцены в фильме — это настоящий глоток воздуха, но таких сцен крайне мало, поэтому хронометраж искусственно затягивается, зато в конце ленты на нас вываливают экшена за весь фильм и он очень быстро пролетает, что не успеваешь насладиться.

Персонажи. Непонятная мотивация персонажей и слабое их раскрытие, пожалуй, за исключением Зака и Билли. Дааа, этот дуэт понравится всем, кто посмотрел эту киноленту, но в остальном какая-то нераскрытая хрень, но, надеюсь, это исправят в сиквеле. Сиквел будет определённо, об этом нам говорит сцена после титров.

Звук. Звуковое сопровождение хорошее, но тут есть большое но. Всеми любимая композиция «Go Go Power Rangers» была в ленте буквально секунд 10. И вот тут я готов рвать и метать на эту тему, ведь когда звучит эта композиция, я, словно вновь ребёнок, готов сам подпевать эти заветные слова.

Антагонист. Злодейка вышла очень крутой…Элизабет Бэнкс сыграла злодейку на очень достойном уровне, она была настоящим злом во плоти, но и ей удалось показать красоту этого зла. Вот в её мотивация сложно было не поверить.

Но опять же вернёмся к началу. Сериал про рейнджеров был создан для детей, а никак не для аудитории 16+,а уж тем более 18+. Из чего можно сделать вывод, что картина в прокате не окупится, но создатели решили сразу сделать намёк на сиквел, который будет снят уж очень не скоро.

Фильм на один раз и похода в кино он не стоит. А финальная сцена и вовсе напоминает не до трансформеров, снятых в SLOW-MO.

6 из 10

Но повторюсь, похода в кино картина не стоит.

26 марта 2017 | 02:06

Фильм-клип о героиновых наркоманах, снятый на заброшенной фабрике за полтора миллиона фунтов, фильм-приход, соскребающий полноту жизни с самого её дна, фильм-ответ шотландцев «Криминальному чтиву» неожиданно получает продолжение спустя более чем двадцать лет. Перед нами — «Т2 Трейнспоттинг» всё того же Дэнни Бойла.

Марк Рентон возвращается в Эдинбург и встречается со старыми друзьями. Кочерыжка, единственный, кто продолжает героическую борьбу с героином, обнаруживает в себе талант рассказчика. Кайфолом Саймон с помощью болгарской проститутки Вероники занимается шантажом и мечтает о респектабельном порнобизнесе. С фигой в кармане он прощает Марка и берёт его в долю. Из эдинбургской тюрьмы сбегает Бегби и жаждет мести. Четверо снова в деле, пусть и каждый в своём.

Дэнни Бойл — опытный, разносторонний и талантливый режиссёр. Широко известны такие работы мастера, как «Пляж», «28 дней спустя», «Пекло», «Миллионер из трущоб» и «127 часов». Но культового статуса удостоился именно «На игле», второй фильм Дэнни, появившийся на свет в середине девяностых — во времена экспериментов и свежих кинематографических идей.

Подобно мудрому булгаковскому Воланду, Дэнни Бойл отлично знает, что не бывает второй свежести, только первая и она же последняя, и это касается как осетрины, так и киноидеи. Нельзя просто так взять и продолжить разудалое наркотическое безумство, прерванное двадцать лет назад. Не с руки сорокалетним мужикам продолжать разбрасываться собственными фекалиями — и мужики ограничиваются рвотой. Героин, самый мощный оргазм, помноженный на тысячу, убил бы Саймона за пять лет, так что теперь он нюхает кокс. Снижение градуса повествования и головокружительности съёмки — неизбежность, и Дэнни Бойл приглушает свет и прикусывает язык, обращаясь к бывшим бунтарям — а помните, как это было?

«Вы живёте прошлым», — говорит Вероника Марку, а вместе с ним и зрителю. «Выбери айфон, выбери фейсбук и инстаграм, выбери отрицание 11 сентября, выбери обновление статуса, выбери фотографировать еду… выбери повторение истории», — проговаривается Марк Веронике, незаметно подмигивая зрительному залу. «Мир меняется, даже если не меняемся мы», — понимает даже не склонный к рефлексии психопат Бегби.

Бойл рассказывает внятную, достаточно любопытную и немного грустную историю всем присутствующим и пощипывает поклонников за чувствительные места. Борзый и яркий дух первого фильма целиком допущен всего в пару-тройку эпизодов: один раз в хорошо знакомый фанатам сортир, другой — в сцену чтения Кочерыжкой собственных рассказов (конечно же, они о прошлых подвигах), третий — в самый финал. Зато постоянные отсылки к оригиналу налицо: на лице Юэна Макгрегора даже появляется визитная карточка первого фильма — та самая дикая улыбка, для чего его снова пришлось бросить на капот автомобиля.

Самоповторы — не новость для фильмов «Т2»: даже гуру продолжений Джеймс Кэмерон грешил ими в своём втором «Терминаторе» (да и в «Чужих» тоже, правда там повторы не «само»). Все присутствующие и присутствующие среди них фанаты сочтут это милым и уместным. Жалкими подобные улыбки покажутся лишь скептикам и хейтерам.

Очевидное добро: в этой истории, отдающей декадансом и украшенной небольшим любовным треугольничком сохранились все персонажи и все актёры. Даже Келли Макдональд (теперь она не взбалмошная школьница, а дорогой адвокат) и автор романов-источников Ирвин Уэлш в роли Майки (теперь он лысый).

Фильм-воспоминание, фильм-ностальгия. Этот сиквел — качественный продукт, но мне он показался пресноватым. У вас всё может быть по-другому. Я не был таким уж поклонником оригинального «Трейнспоттинга», и будь у меня выбор среди героинщиков, я бы лучше узнал, как сложилась дальнейшая судьба героев «Реквиема по мечте». Но не судьба. Может, оно и к лучшему.

26 марта 2017 | 00:59

«Конг: Остров черепа» — вторая часть франшизы MonsterVerse от компании Legendary Pictures, которая, опираясь на волну возрастающей популярности у зрительской аудитории ко всему масштабному и всеразрушающему, пошла по пути вездесущих ребутов и перезапустила «бородатую» франшизу «Кинг-Конг». И вот, казалось бы, прекрасная возможность реабилитироваться после не столь удачной «Годзиллы»: и тема интересная, и имеются локации, где можно полноценно развернуться, и сам Конг как персонаж, вроде бы, народу ближе (примат, как-никак). Но когда положительные эмоции «ну, это лучше, чем «Годзилла» истекают, остаются вопросы к качеству содержимого.

Персонажи. Целостность личностей героев не вызывает нареканий. Тут вам и введение в историю персонажа, и пасхалочки знатные, и логические завершения. Но предназначение некоторых героев не вполне объяснимо. Персонаж Тома Хидлстона будто не на своем месте. Вроде, и один из главных героев, и в британской армии служил, и стальные … нервы имеет. Но что с функционалом? Следопыт? Толку от него за весь фильм не много, кроме как реку найти да героиню Бри Ларсон сопровождать, которая, к слову, не забывала камерой сверкать, подкрепляя доказательствами образ фотографа (хотя это, в основном, и все, что она делала). Для некоторых персонажей в хронометраже просто не хватает места, как следствие, судьбой того же майора Чэпмена не успеваешь проникнуться, а ведь Тоби Кеббелл явно не на «проходную» роль пробовался. Кого точно в избытке, так это Сэмюэля Л. Джексона и Джона С. Райли, колорит которых прет из всех щелей. Насыщенные воплощения «злодея» и «местного комика». И если вышесказанные недочеты не так критичны, то следующее — более заметно. «Конг» задумывался как фильм о бесчеловечности представителей рода людского, о том, что человек сам находит войну, что люди — и есть война. Это должен был быть фильм о щедрости души великого монстра, возведенного в ранг «бога». Но, по факту, «Конг» — ода любви американской армии. Пособие по истории американских войск, сопровождаемое бесконечными бравадными речами в сторону их величия, которые замещают собой диалоги, и чрезмерное желание показать, какие же бескомпромиссные и мужественные американские солдаты. И среди этой показной лести Конг (а он ведь главный герой), просто потерялся, утратив свою значимость для сюжета в целом.

В итоге, «Конг» — великолепная картинка с «живым» визуалом и притягательной цветопередачей, которая располагает к себе интуитивно больше, чем холодные оттенки той же «Годзиллы». А слабость сюжета постоянно вытягивал достойный звукоряд и крупные планы медийных лиц. Кому рекомендован это фильм? И стоит ли его смотреть? Да, стоит. По крайней мере, если Вы уже посмотрели «Годзиллу», Вас привлекают монстры или же Вам нечем занят скучный вечерок, поскольку тосковать фильм точно не даст, ловко цепляя внимание даже при наличии недостатков.

7 из 10

25 марта 2017 | 23:04

Фильм с интригующим названием «Живое» вызвал двоякое впечатление еще с первой демонстрации трейлера. С одной стороны зрителю обещан космический ужастик с претензией на звание научной фантастики, с другой после трейлера становится ясно, что сюжет аналогичен Чужому и Нечто, однако была надежда, что в фильме будет та же атмосфера загадки и паранойи что в Нечто или страха, что и в Чужом, но ни того, ни другого не наблюдалось.

1) В начале фильма нам показывают бескрайний, холодный и опасный космос, что интригует. Далее нас знакомят с персонажами — космонавтами марсианской миссии Пилигрим 7, при этом с первых минут фильм пытается показать героев как профессионалов, дабы повысить уровень реалистичности, вот правда рассказы о том, как работает космический гальюн отнюдь не вызывают симпатии к героям и не доказывают их профессионализм, а необъяснимая меланхолия главного героя (конечно американского астронавта) который говорит мол ему в космосе лучше, на Земле плохо аморально и вообще с демократией проблемы, вызывает недоумение и интереса к личным переживаниям ГГ не пробуждает.

2) Глупые действия героев раздражают. Найдя некую клетку, люди начинают не изучать её, проводить эксперименты, а сразу бросаются её оживлять. Зачем?! Не ясно. Кто им сказал, что клетку можно оживить неизвестно, наверное перед полетом все смотрели Франкенштейна. Также правила карантина нарушаются при первой же возможности в добровольном порядке с одобрения всех членов миссии, хотя перед первым ЧП все ходили и строили из себя профи, мол у них все под контролем, у них карантин и столько планов на случай ЧП. Очень это все попахивает Чужим закваски 1979-го года, за тем исключением, что в Чужом причина нарушения карантина логична и не ставит под сомнение компетентность главного героя. Часто герои просто орут слово «НЕЕЕТТТ» и все, сцена гибели японца просто благоухает идиотизмом британки, которая орет и не делает ничего вразумительного в целях безопасности.

Логика экипажа: кричи «Нееет» и монстр может быть устыдится и сольется в космический гальюн сам.

3) Пришелец. Видимо в силу отсутствия фантазии, а также опаски исков от авторов Нечто и Прометея, дизайнеры просто скрестили кальмара с амебой и лизуном, наделив это все зверским аппетитом, невнятной внешностью, а главное излишними сверхспособностями, что некоторые зрители посчитали данное кино предысторией Венома (заклятого друга Человека-паука). Действия пришельца по-началу вполне разумны, агрессивны, но далее все скатывается до простого пожирания обитателей станции. История происхождения монстра не поясняется, его мотив примитивен — выжить, хотя ему никто не угрожал, наоборот герои его холили и лелеяли. То есть, если Чужой, Хищник или Нечто стали классикой жанра, то пришелец Келвин (как его назвали космонавты) просто проходная животина и ее предыстория не вызывает никакого интереса. Также явно видно, что сценаристы так и не продумали ни биологию, ни цели монстра. То ему нужен воздух, то он по космосу гуляет как собачка по газону и пофиг ему и на вакуум и на холод и на радиацию, то он умен как Нечто, то как глупая болонка попадается на примитивные хитрости экипажа. Он просто бессмертный кальмар, который хочет есть, а почему? Да потому, что сценарий такой.

4) Концовка фильма попахивает Гравитацией и пытается претендовать на продолжение, но если честно, то не хочется, так как продукт и так вышел массовый, по шаблону, пытающийся выехать на псевдореализме и атмосфере ужаса, вот только если в Нечто и Чужом это получилось, то в данном фильме неплохое исполнение со старой задумкой не породило чего-то стоящего, ибо плотоядного кальмара уже видели в Прометее и это не страшно, а отвратительно, не интересно, а банально, не новаторство, а реклама морепродуктов.

ИТОГО. Средний фильм, с хорошими актерами, которые при наличии плохих текстов все же старались, что вызывает уважение к ним. Сценарий стар как ковчег Ноя, а монстр страшен подобно медузе в домашнем унитазе. Больше чем 6 из 10 не дал бы.

25 марта 2017 | 22:43

По сути, «Сплит» — это фильм о супергерое (точнее, суперзлодее) с нестандартной подачей материала. Благодаря куче личностей, скрытых в разуме, главный герой Кевин получает те или иные «способности». В целом, развитие сюжета вялое, раскрыть персонажей (кроме Кевина) удалось слабо, саспенс нагнетается слабо.

Но несмотря на скупые декорации и весьма тревиальный сюжет, фильм стоит посмотреть ради талантища МакЭвоя, по сути, этот фильм его бенефис. Лично мне теперь очень интересно оценить фильм в родной озвучке, ибо видно, что русский дубляж хоть и хорош, но явно не передаёт все грани его актерской игры. Я не очень люблю Шьямалана, как режиссера, но очень люблю МакЭвоя, именно благодаря последнему, фильм мне понравился и запомнился.

На мой взгляд, после провального периода (Явление, Повелитель стихий, После нашей эры) Шьямалана ушел (ну или ему просто перестали выделять бюджеты и доверять громкие проекты) в некую камерность (Визит, Сплит), при которой актерская игра и сюжет выезжают на первый план, а декорации уходят на задний. Это явно пошло ему на пользу.

7 из 10

25 марта 2017 | 18:07

Дебютная кинокартина американского режиссера независимого кино Гаса Ван Сента «Аптечный ковбой» представила неоднозначное мнение о наркоманах и об их эскапистском мире. На 40-ом Берлинском кинофестивале картина получила приз Европейской конфедерации художественного кино. Главные роли достались Мэтту Диллону, Келли Линч, Джеймс Ремару и писателю Уильяму Берроузу. Неоднозначность фильма скорее оставляет его абсолютная апатичность к проблеме наркотиков и сидящих на игле, фильм не пытается педалировать эту тему, а пытается показать предначертанность судьбы человека и расплату за свои грехи.

Действие фильма разворачивается в 70-ые. Главный герой наркоман со стажем Бобби Хьюз (Мэтт Диллон) грабит аптеки со своими друзьями Дайаной (Келли Линч), Риком (Джеймс ЛеГрос) и Надин (Хизер Грэм) для того чтобы удовлетворить свой наркоманский аппетит. В перерывах «великолепная четверка» пускается в раздумья и рефлексии, выдумывание различных запретов: ни за что не упоминать собак, не смотреться в зеркало с обратной стороны, и самое главное, никогда и ни за что не класть шляпу на постель. Не соблюдая эти табу, можно наслать на себя проклятие, считает Боб.

Приверженец артхаусного кино Гас Ван Сент в 80-ых решил обратиться к проблеме наркотиков. В «Аптечном ковбое» он не старается выдвинуть ее на первый план, показать их бренное влияние на личность. Это до него уже многие успели сделать. Гас Ван Сент дал нам возможность лицезреть на необычного наркомана, с отталкивающим и абсолютно пустым внутренним миром, да и к тому же еще и очень суеверного. Для режиссера здесь суеверие, скорее, нечто трансцендентное, но зато цена за свою жизнь здесь приобретает имманентный характер. Если поначалу фильм кажется пустым и фрустрационным как и его герой, то в финале образует метафоричный аспект на картину и мир главного героя в целом. Но, к сожалению, захватить такими тропами зрителя не удается. Проседает в плане развития сюжета рефлексирующая середина, в которой полно бредовых диалогов и поступков. Герои, в которых не чувствуются шарм и обаяние, их апатичность и бесцельное существование, отсутствие харизмы и интеллекта у главного героя, тлетворный мир, в котором они живут, приобретает краски отчаяния, безысходности и хандры. Все эти факторы помешали фильму очаровать своего зрителя, скорее помогли вогнать в тоску. Обаятельных Мэтта Диллона, Келли Линч и Хизер Грэм нехватило. нужна еще и достойная игра, которой, к сожалению, не наблюдалось.

«Аптечный ковбой» — это сырое, неокрепшее творение Гаса Ван Сента. В ней есть определенная атмосфера того времени, лучи надежды и способы «достать» свою жизнь со дна. Гарантировать хорошее настроение во время и после просмотра не могу, зато могу констатировать смело: своего зрителя «Аптечный ковбой» точно найдет!

25 марта 2017 | 16:10

Пишу пока вдохновение не ушло. Трогательный фильм в духе диснеевских историй про оленёнка Бэмби. Он способен задеть за живое. Не настолько сопливая любовная линия главных персонажей, милая, с семейными ценностями.

Радует атмосфера фильма: дух сказочной страны хорошо подан: масштабные красивые пейзажи, мрачный замок и общество живущее просто, по-домашнему, готовое каждый свой диалог превратить в песню и танец. С душой подходили к созданию фильма. Декорации и компьютерная графика крупных объектов: деревни, замка, леса, крупные пейзажи не вызывают чувства, что кто-то схалтурил. Замок, (чем-то похожий из заставки Диснея) мрачный с готической атмосферой, не ощущается заброшенным и чувства мистики не вызывает. Скорее он страдает от нехватки человеческих голосов в своих странах и вечно плохой зимней погоды (снег в июне).

Фильм из разряда «отвечу песней и станцую» и это первые, наверно, минут 30 вызывало чувство: Когда же это закончится! Прям как репэр, который на каждое своё слово подбирает бит и говорит «ё-ё-ё-ё». После уже погружаясь в атмосферу привыкаешь к этому (мюзикловставки удачно начинают разбавляться другими сценами, но некоторые из них слегка затянуты). 3D присутствует, так что посещение в 3D слегка оправдано. Чашки с ложками в глаза полетят, а так же снежный ком (вздрогнул) и другие мелкие штуки по типа клавиш от рояля, но не много и эпизодично. Уснуть на просмотре не дадут экшн сцены, не много, но вписаны удачно.

Игру актёров можно назвать удачной, так как персонажы соответствуют заявленным образам

25 марта 2017 | 15:08

«Ведьмовство» это довольно посредственный хоррор, который даже за свой небольшой хронометраж успевает наскучить.

Сюжет прост — компания молодых людей собирается в канун Хэллоуина в каком-то лесу, где, согласно легенде, была зверски убита ведьма, питающаяся детьми. Собравшись дружной компанией, ребята у костра рассказывают друг другу страшные истории, попутно транслируя это в сеть и ожидая наступления «часа ведьмы».

Истории, рассказанные в фильме, разнятся от в лучшем случае неплохих до весьма и весьма посредственных. Несмотря на то, что отдельные идеи достаточно интересны и могут зацепить, их реализация и отсутствие завершенности каждой из историй все портят. Хоррор-составляющая, кстати, тоже весьма слабенькая.

Повествование мне напомнило сериал «Мастера ужасов», где в каждой серии была своя отдельная история, никак не связанная с остальными. Вот так и здесь, за тем лишь небольшим исключением, что на каждую такую историю отводится не 50 минут, а около десяти.

Итог: «Ведьмовство» это полностью проходной проект, который однако ни в коем случае нельзя назвать худшим, что я когда-либо видел. В фильме определенно есть неплохие и оригинальные идеи, и он вполне сгодится для вечернего просмотра.

5 из 10

25 марта 2017 | 13:51