всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (635793)

 

Новости (349460)

 

Трейлеры (136888)




Все жанры
Боевик
Военный
Детектив
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Гулким эхом подаёт сигнал далекая одинокая планета.

Именно сейчас мы слышим мелодию, которая ещё долго будет напоминать нам о новом Чужом. Именно о новом, перезапуске от самого создателя франшизы — Ридли Скотта. Он сделал то, что хотел, а именно дал вторую жизнь «Чужому», дал фанатам возможность посмотреть на историю с другой стороны. Ему это удалось. Не сказать, что я ярый фанат, ибо тест на знание вселенной показал результат двенадцать верных ответов из пятнадцати, хах. И не то, чтобы это показатель, просто я хотела получить как можно больше ощущений, как можно глубже погрузиться в атмосферу этого мира… Да, глубже, сильнее, когда и больно и приятно одновременно. Всё, что, так или иначе, напоминает нам дедушку Фрейда, должно звучать по отношению к этой франшизе.

Как и полагается, истинные поклонники такого режиссёрского подхода не оценили. Впрочем, я не горю желанием доказывать кто прав, кто виноват. Мне просто по-человечески хочется поделиться впечатлениями. Итак, я попала на премьерный показ фильма «Чужой: Завет». Впечатления, на самом деле, остались неоднозначные — работа режиссера и операторов, без сомнений, восхитительная. И как отдельная история, спин-офф к Чужим, картина неплохо бы себя показала. Но уже в первые дни проката появилось много хейтерства из-за того, что кино позиционировало себя как «Объясняющее Всё Продолжение» Прометея. Но если не углубляться в дебри сюжета и ожиданий поклонников, то получится, что фильм вполне годный.

В классическом «Чужом», каркас строился на монстре и борьбе с ним (если очень кратко). Тогда как в «Завете» главный герой, внезапно, не смелая женщина с ружьем, а две противоположные ипостаси искусственного интеллекта. Хотя женщина всё-равно выживает, конечно же, для сиквела. Первое, что задело меня это виды космоса: в начале фильма качественно показывая относительные масштабы корабля и людей, черное огромное пространство, нас хорошо ознакомили с атмосферой. Которая, по крайней мере, должна быть частью незыблемой для этой франшизы, основы: космос и чужие. Но это была лишь глянцевая первая страница книги. Весь остальной фильм крутился в лесах-полях далекого мира. Мрачности было предостаточно, именно той гнетущей снаружи безжизненными пейзажами и той, что давит изнутри философскими вопросами о разуме, создателях и глубине человеческой глупости. Но не хватало того, что делало «Чужих» такими уникальными. А именно чувства полной безысходности. Напомню слоган первого фильма «В космосе никто не услышит твоего крика» — очень хорошо отражал безвыходность, которую героически преодолела Рипли. Также не было того ореола пугающей непобедимости и загадочности самих ксеноморфов.

Да конечно, на это повлияло то, что нам обещают в фильме раскрыть секреты происхождения всеми любимого космического зверя. Но честно, из зала я вышла ровно с тем же списком вопросов, с которым туда зашла. Возникает ощущение, что большинство сиквелов/приквелов в жанре фантастики, последних пяти лет, создаются по какому-то заданному шаблону так, что становятся похожими друг на друга, тогда когда должны нести в себе уникальность сюжета именно своей франшизы.

По написанному мной выше тексту кажется, что я не определилась — нравится мне «Завет» или нет. И я могу сказать — нет, не, кажется. Дыры в сюжете разрывают цельность атмосферы, которая со старательным усилием создаётся Майклом Фассбендером с его прекрасной актерской игрой двух совершенно разных личностей, Ридли Скоттом как гениальным режиссёром и, конечно же, операторами. Но это ни разу не означает, что фильм «плохой». Он есть, и с этим, мои дорогие чужефаны, придется считаться.

23 мая 2017 | 06:22

Надеялась увидеть что-то стильное и нестандартное. На деле же оказалось очередное клише, хоть и красивое. Это удручает, когда тебе пытаются скормить абсолютно плоский, сто раз прочитанный, безжизненный сценарий с шаблонными героями. Я понимаю, что это жанр такой… Но, разве мы не заслуживаем на интересное кино?

От Гая Ричи ничего там не увидела, кроме может быть, местами качевой музычки и его фирменных диалогов (которые происходят параллельно с действиями). Но легендарного «гаевского духа» и след простыл. Обычный рядовой экшн.

Фильм, по сути, не погружает в атмосферу. Ты не испытываешь буйства эмоций, которыми должен сопровождаться эпос (а фильм именно так позиционировался, если я не ошибаюсь).

Предыстория и характер глав. героя скомканы. Да, да, показана трагическая история, поиски своего предназначения… Но герой каким был, таким и остался. Не понимаешь его мотиваций в начале фильма и не видишь роста личности. Злодей не раскрыт и как-то «ни о чем».

В общем, даю баллы за красивые мордашки Чарли Ханнэма, Джуда Лоу, Эрика Баны и конечно же Эйдана Гиллена. Плюс классное 3D с летящими в лицо стрелами, копьями и пеплом. Да, субъективно, но все же.

6 из 10

22 мая 2017 | 22:02

Фильм «Прометей» был фактически уникальным. Лихо закрученный сюжет с кучей дыр и недосказаностей, неплохие спецэффекты, Инженеры, про которых давно хотели узнать фанаты франшизы «Чужой», ну и в целом атмосфера вполне привлекали и заставляли выливать гигабайты обсуждений на кино форумах и тематических сайтах. Короче говоря, этим фильмом Скотт вывел на сцену новую трилогию (или франшизу), обещая нам вселенную с философской подоплёкой, а также подробно рассказать про расу Инженеров, и про происхождение Ксеноморфов. Поэтому, продолжение ждали с интересом. И дождались. Да так дождались, что даже чувствуешь, будто тебя «кинули».

Сюжет стартует спустя 10 лет после первого фильма. Группа колонистов случайно обнаруживает неизвестную планету, откуда исходит странный сигнал, и, недолго думая, решают его посетить. Фактически сразу после прибытия несколько членов экипажа становятся жертвами неизвестных спор, от которых они «рожают» тех монстров из первого фильма. Выбраться из планеты возможности нет, выживших окружают неизвестные монстры, казалось бы — конец, но всех спасает старый знакомый андройд Девид. Кто знал, что эта встреча окажется для героев роковым, и прежде чем им умереть от лап хищных чудовищ, им предстоит узнать страшную тайну…

У фильма есть весомый плюс — нам наконец то рассказали откуда взялись любимые Ксеноморфы. И это объяснение очень оригинальное и интересное. Но на этом плюсы сюжета заканчиваются, ибо минусов тут отбавляй.

Во-первых, история с исследователями новых планет в серии не нова. Не нова и дальнейшие события, вроде внезапных атак чудовищ. Казалось бы, ладно, пусть они есть, ведь наверняка таким образом Скотт сказал своим фанатам: «Вот вы ныли, что в первом фильме не было Ксеноморфов. Так что нате — кушайте! Вы же этого хотели!». Хотели, но немножко не этого. Весь саспенс, ужас и напряжение остались в трейлере, в то время как в фильме остались банальщина и скоротечность. Вот мы видим Ксеноморфа, прячущегося в тени и наблюдающего за жертвами. Те, как правило, не видят чудовища и продолжают заниматься своим делом. И… убийство. Так быстро, так банально.

Помните сюжетные дыры в первом фильме? Умножьте на два! Вопрос «Что, зачем и почему?» всплывают после каждой сцены, каждого разговора. Причём, такое вопрос возникает даже когда наблюдаешь за героями, ибо такой тупости мы не видели со времён дешёвых трешаков. Услышали шорох? Разделяемся! Увидели странное яйцо? Заглянем туда! Не хотите спать ещё 7 до прибытия на нужную планету? Не беда, осмотрим новую, про которую ничего не знаем! И так далее и тому подобное.

К слову, нам вернули Ксеноморфов и даже лицехватов. Но что они есть, что их нет — это на пользу фильму не идёт. Ибо как вы отнесётесь к тому, что пришельцы за 20 минут успевают зародится в грудной клетке человека, вылезти из неё, вырасти до нужных размеров? Нетерпеливый ты, Ридли. Ну а битва с финальным чудовищем опять же не оригинальная, и даже исход «вполне предсказуем». И этого я ждал 5 лет?

Но всё не так уж и плохо. Порадовал Фассбендер в двойной роли безумца (с сомнительной мотивацией) и хладнокровного андройда. Видно, что актёр действительно старался сделать по-настоящему запоминающегося персонажа, и ему это удалось. Порадовали красивые кадры космоса, флора и фауны неизвестной планеты. Порадовало то, что фильм динамичен и ни разу не провисает. Ну и концовка получилась действительно мрачной, запоминающейся, задающей неприятный угнетающий темп всему фильму и дальнейшим событиям.

Но из-за минусов меня ни разу не покидало ощущение, что Скотт перебрался на студию «Асилум» и там снял свой «шедевр».

«Чужой: Завет» — не то продолжение, что я ждал. Я ждал по-настоящему закрытых вопросов, расстановки точек, саспенса, напряжения и смертоносных пугающих (именно пугающих) ксеноморфов. Ничего из этого я не получил. Я даже не знать, ждать ли третий фильм, ибо где гарантия, что на тот момент режиссёра не хватит маразм и он окончательно не угробит и без того хромую трилогию.

6 из 10

22 мая 2017 | 21:27

В какой-то степени справедливо бытует мнение, что после шедевра «Бегущий по лезвию» творческий успех Ридли Скотта будто бы резко пошёл на спад. После фундаментальных картин созданных на рубеже 70-х и 80-х годов, лишь некоторые его работы произведут впечатление, хоть и окажутся прославлены, но не обретут такой же ценности, как упомянутая золотая веха. А журналистам нашего времени хватит наглости назвать Сэра «гиперактивным старцем».

Но вот, на 79-м году жизни, Ридли Скотту удалось создать превосходный фантастический триллер. И это не может оставить равнодушным.

«Завет» отметился великолепной в своей мрачности атмосферой, созданной проработанным антуражем, цветовым дизайном, передачей света и обостряемой саундтреком. Естественно, что за полвека работы в кино Ридли накопил огромный опыт и приёмы нагнетания напряжения, эмоционального воздействия и создаётся впечатление, что всё это в полной мере он использует здесь, словно проводя черту под многолетней карьерой, как бы показывая свои возможности. Причём Скотт создаёт не просто блокбастер в худшем понимании этого слова, не просто продукт ориентированный на сборы в несколько уикэндов, но старается эстетизировать свою работу. Красота почти в каждой сцене. Эстетика здесь не только визуальная, техническая, а находит отражение, например, в наскоках на «вечные вопросы», в поэзии, разговорах об искусстве; и имеет это такой едва уловимый, зловещий оттенок, из-за того, что главным образом вкладывается в уста андроида. Кстати, вместе оба фильма дают интересную возможность проследить развитие персонажа Майкла Фассбендера.

«Прометей» захватывал и интриговал акцентами на сакральные вопросы, вызывающем был и слоган, но тогда, пять лет назад выходя из кинотеатра можно было почувствовать разочарование: все эти разговоры и пометки в сюжете о больных для человечества вопросах о происхождении, едва ли получили развитие. Именно надежды на то, что в сиквеле это получит большее внимание, заставляли ждать продолжение. Было интересно увидеть в каком философском ключе извернётся Ридли Скотт. Кроме того на начальных стадиях «Завет» позиционировался по-другому (и носил другое название), синопсис намекал на иное развитие сюжета: доктор Шоу с Дэвидом прилетают на планету к «создателям» и вступают с ними в контакт, вот казалось бы, зритель получит все ответы; но сейчас то мы видим совершенно иную картину. Вероятно сценарий переписали кардинально. Стоит признать, что и в этом фильме, также как и в предшественнике, эти акценты сместились, скажем так, в никуда, уступив место динамике. Почему-то на склоне лет режиссёра больше заботит визуальная оболочка, механизмы нагнетания напряжения, чем философская сторона.

7 из 10

22 мая 2017 | 21:00

Дедуля распоясался… Под девятый десяток лет от роду сварил форменный «слэшер» (сцена в душе- зенит этого угара). Люди побоку (характеры никакие, переживать нет охоты), чужаки побоку, во главе — андроид (холодный Фассбендер хорош). Недоуменных вопросов, по просмотру, не такое количество, как после «Прометея», но они есть, и обсуждать их надо только под «спойлерами» или в «живую» с товарищами. Уже второй фильм дед со сценаристами поражает зрителя полной беспечностью и безответственностью в поведении экипажа (эй, будущие колонисты, вы все- таки на неизведанную планету присели! Смотрятся их действия нелепыми и комичными, как анальная сцена из «Большого Стэна» с татухой: «АААХ!»- Какого черта ты визжишь, как гребаная девчонка?- Сержант, там… -Господи! Иисусе! Как будто чужой смотрит прямо в душу!»). Кэтрин Уотерстон и ее Дэниэлс далеко не Сугурни Уивер с Рипли, не ядрёна, а больше жертва с одутловатым лицом, но тоже с хорошей фигурой.

Это не «Чужой», это «Завет». Сцены действия сверхбыстро смонтированы и смаковать остается только статикой- городом жокеев и бестиарием. Финал и лажовый твист перед ним легко угадываются. Понятно, что куда-то необходимо двигаться в развитии франшизы, а у чужаков от разных режиссеров получались разнообразные по сюжету и стилистике качественные ленты, в отличии от другой франшизы, под названием «Терминатор» (роднит их то что N2, на мой взгляд- эталон фантастических фильмов действия в обоих случаях), послевкусие же такое, как и от просмотра «Генезиса», не гадко и не сладко (для пересмотра годны). Фильм не особо ждал, поскольку был на стороне проекта Бломкампа, но ревнивый дед порушил планы. Освободи дорогу! За это ему, только-

7 из 10

22 мая 2017 | 20:28

Современная тенденция такова, что новые мультипликационные творения должны удовлетворить запросы не только детской половины зрительской аудитории, но и понравиться более взрослым представителям. Поэтому, мы и наблюдаем несчетное количество продолжений разных франшиз, уже знакомых зрителям.

Очередное творение Dream Works, однако не из этого числа. Компания создатель — уж давно приучила к довольно качественным произведениям. К визуальной части вопросов нет — все выполнено на уровне. Но тем не менее, мультфильм не поражает каким-то разнообразием красок, сочной картинкой — на мой взгляд это минус. С точки зрения взрослого, сюжет не удивляет, и полон ляпов. Даже хоть какая-то интрига убивается в самом начале — когда один из главных героев застукивает своего младшего брата, разговаривающего по телефону. Однако, темп повествования очень ровный, без явных сюжетных провалов. Юмор явно направлен на детскую аудиторию, но некоторые сцены заставят и взрослых засмеяться. Очень хорошо обыграна тема с детской фантазией — много разнообразных сцен. Второстепенные персонажи так же разнообразны, и некоторые маленькие герои вызывают улыбку от своих действий (я про маленького «Громилу»). Откровенно разочаровала только концовка — а именно сражение с главным злодеем. В итоге все щенки остались — дальнейшая судьба их и компании «Песико» — оставляет вопрос открытым.

Но со своей главной ролью — развлекать — «Босс» справляется замечательно. Произведение не навязчиво, здесь нет пошловатых шуток и произведение учит любви к семье и доброте.

6,5 из 10

22 мая 2017 | 17:56

В далеком Британском царстве государстве жила была Леди Макбет… На самом деле не Леди Макбет, конечно же, а миловидная девушка среднего сословия, которую выдали замуж за северного Нортумбриевского землевладельца старше её по возрасту и выше ее по положению. Девушку не жалует как муж, так и ее семейство, вкупе со слугами, разве что только кот оказывается её ближайшим соратником. Будучи брошенной мужем, ибо тот то ли не хочет, то ли не может выполнить свои обязанности, а так же семьей, она пытается найти язык с прислугой, но сталкивается с не просто непониманием, но и вовсе с агрессией.

Со временем она, конечно, начнет адаптироваться и к людям, и к погоде, а потом и вовсе допустить такие вольности, о которых в приличном обществе не то чтобы не говорят, но даже не намекают.

Надо сказать, перенеся действие из провинциальной Российской глуши в глушь Британскую, история не сильно теряет, но изменяется в некоторых масштабах. Сценарий адаптирован и под современную реальность — половина актеров подобраны афро-британской наружности, — а диалогов либо вовсе нет, либо местами упрощены до безобразия, хоть и главная линия истории и мораль сохранены, всё же концовка фильма будет отличной от книги.

У фильма достаточно много недостатков, но есть и интересные находки. Как и в большинстве британских фильмов, картина получилось изысканной, даже не побоюсь сказать, минималистически красивой, операторская работа и свет на уровне.

Актёрская игра же в сей раз была достаточно поверхностной, как и сценарий, поступки не раскрыты до конца и мотивация этих поступков так же туманна.

В сети нет информации о покупки прокатчиками этой ленты для показа в России, но скорее ее скоро можно будет купит и смотреть онлайн.

Так как фильм оставляет противоричивое чувство и странное послевкусие, я бы его не рекомендовала для общего просмотра, разве только для любителей подобного кино, если будет нестерпимо интересно. Но некоторые могут пожалеть о потраченном времени и денег на этот фильм.

6 из 10

22 мая 2017 | 16:41

Почему никто из вас не слушает меня?

(примерно 33-я минута фильма)

Полтергейст

Мне как-то заявили, что я изначально настроен против всех новинок вместе взятых. Якобы фильм выходит, а я уже начинаю его ругать, потому что он современный. Все это полный бред (я ругаю только то, что меня бесит). Вот вам пример — новый «Полтергейст». У меня нет желания его сильно ругать. Хвалить картину толком не за что, но я не вижу смысла закидывать кино на свою киноманскую помойку. Фильм и без меня все разбомбили!

Чего вы от него хотели? Не понимаю, столько мутной критики везде, караул. Кино у них скучное и не страшное, а оригинал такой интересный и жуткий, что разорвите меня четверо. Смешно. Я и под оригинал скучал, потому что сама тема — вялая. Абсолютно субъективно. Мне больше симпатизируют маньяки-убийцы или монстры, а не дома с древним проклятьем. Тосио паршивец неплохо зашел в свое время, но там были японцы.

Оригинал Хупера вышел в 80-ые. Никто не сможет перенести ту атмосферу, поймите. Естественно осовременили, добавили графику. Глупо как-то за это ругать. На самом деле ремейк бережно (не всегда, но в целом) относится к своему предку. В оригинальном фильме был телевизор и здесь он есть. В оригинальном фильме был клоун и здесь он есть. В оригинальном фильме было дерево и так далее…

Дети играли нормально (особенно пацан, удивительно). Рокуэлл? Старик вообще скис. Такое чувство, что Сэм соглашается на любые роли без разбора. Деньги зарабатывает на бутерброд с икрой. Уберите его фамилию из титров — я бы не заметил. Вспоминая «Луговых собачек», «Зеленую милю» и «Господа Бронко», где Сэм был очень хорош — становится обидно, актер умирает.

Кино на один раз, пересматривать точно не будет желания. Хотя мы и фильм Хупера не пересматривали. Режиссер Гил Кинан (снимал мультфильм «Дом-монстр», видать тяга к этой теме осталась) выпустил ничем не примечательный ремейк. Народу не понравился. Мне как-то все равно. Терпимо. Во время финальных титров в голове была только одна мысль — идей новых нет, переснимают все подряд.

Ладно еще Хупер, впереди «Оно» маячит, а еще говорили, что Феллини с Хичкоком будут переделывать. Жесть!

P.S.

В фильме есть момент, когда у девчонки волосы дыбом встают на голове. Вспоминайте. Я так трещал. Смотрите на ее моську при этом, шкодная…

5 из 10

22 мая 2017 | 15:56

Если честно, не очень приятное кино. Я не фанат спорта, в смысле, я вообще не вижу удовольствия в том, чтобы смотреть как толпа мужиков пинает мячик или бегает на лыжах. Тем не менее, просмотр этой ленты выводит отвращение на новый уровень. Никогда не задумывался, что закулисье спорта — это когда десяток невоспитанных мужиков в трениках, плюясь во все стороны, обсуждает, какого игрока взять. И главный герой из этого же общества. Такой необременённый манерами мужичок. Кстати, Питт его сыграл классно, очень необычный образ, пусть и неприятный лично для меня.

Но фильм меня зацепил. Для меня он является противодействием между уникальностью, личностью, даже героизмом, и обезличиванием, единообразием, стандартизацией и наукой. По-моему, в первый раз вижу такой резкий конфликт между этими сущностями, в котором вообще не понятно, кто победит. И, с одной стороны, так хочется, чтобы каждый человек был уникальным и неповторимым, и чтобы он весь такой из себя идейный приносил победу команде. Ну я же сам такой, уникальный и неповторимый! А с другой, хочется, чтобы наука победила, всё должно быть посчитано и правильно, а толпе обнаглевших некультурных мужиков показали, кто в доме хозяин. Важна команда, результаты, а не личность. Забавные эмоции, интересное переживанием.

Все личностные конфликты, по сравнению с только что описанной идеей, для меня ушли в сторону, или же были только отдельными битвами в борьбе идеологий. Плюс их значимость снижалась, потому что мне было искренне всё равно кто победит, тренер или менеджер, ни к одному из них симпатий у меня не возникло. Возможно, это просто ещё один признак того, что победила всё же система, и личность не играет роли в решении конфликта.

И ещё одна вещь вызвала некоторое недоумение и несогласие. Всё же изменить всё предложил Питер Брендон по сюжету, пусть это и не его теория была. А Билли Бин только согласился, я бы сказал, с отчаяния, пойти на этот эксперимент. И ооочень долго сомневался в результатах. И мне кажется несправедливым, что Питеру уделено так мало внимания, хотя, с другой стороны, кончно, Билли является локомотивом в этой связке, а Питер инертен.

Неплохой фильм, но специфический.

22 мая 2017 | 15:31

«Искусственный разум» — американский научно-фантастический фильм-драма режиссера, продюсера и сценариста С. Спилберга, снятый в 2001 году по мотивам рассказа Брайана Олдиса «Суперигрушек хватает на всё лето».

Изначально за создание фильма взялся режиссёр Стэнли Кубрик ещё в начале 1970-х. Написанием сценария занимался целый ряд авторов, включая автора самой книги. Фильм находился в стадии производственного ада в течение нескольких лет из-за того, что Кубрик считал компьютерную графику тех лет недостаточно хорошей. Съёмки фильма начались после смерти Кубрика, в 2000г.. Его место занял Стивен Спилберг, которого заняться кинолентой уговорили продюсер фильма и жена Стэнли Кубрика.

В будущем мире вырвавшегося из-под контроля глобального потепления и пугающих достижений науки, смертные живут бок о бок с удивительными и сложными роботами. Но когда продвинутый прототип робота-ребенка по имени Дэвид программируется на проявление бескорыстной любви, члены его человеческой семьи оказываются неготовыми к последствиям такого чувства.

Данное творение Спилберга я бы отнес к разряду неплохо, но местами, фильм пытается быть больше чем он из себя представляет, в частности из-за за некоторых сцен, перечислять которые я не буду дабы избежать ненужных спойлеров. После просмотра, некоторые впечатлительные люди, могут посчитат картину нравственно-философским и приди восторг от ленты не сумев толком объяснить его моральный посыл, но это не значит что фильм не стоит вашего внимания…

Для любителей не обычных фильмов с морально поучительным подтекстом смотреть рекомендую.

7,5 из 10

22 мая 2017 | 13:53