всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (639204)

 

Новости (352068)

 

Трейлеры (137092)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Совсем недавно начался традиционный летний сезон блокбастеров и народ толпами повалил в кинозалы жевать попкорн. Я не фанат высокобюджетных шедевров Майкла Бэя, но за компанию с товарищем отправился лицезреть пятых «Трансформеров». Фильм меня не разочаровал, потому что я немного ознакомился с приквелами и был в курсе того, что никакой художественной ценности от картины ждать не стоит — и да, это снова два с половиной часа CGI-графики, пошловатого юмора и абсурдного сюжета. Сразу скажу, что в новом фильме ОЧЕНЬ много трёпа и мало действий. Если в предыдущих работах боевым сценам уделялась добрая половина экранного времени, приводя в восторг учеников начальной школы и просто неискушённых зрителей, то здесь этого всего заметно меньше.

Сюжет представляет из себя настолько свободный полёт фантазии, что иногда становится даже страшно. Зритель узнает о том, что случилось на Земле после того, как её покинул Оптимус Прайм, что случилось с самим лидером автоботов, а также Энтони Хопкинс повествует историю трансформеров, которые, оказывается, помогали королю Артуру ещё в 5(!) веке нашей эры. Весь сценарий фильма выглядит как безумная солянка, тонко размазанная на 150 минут хронометража, и если о прошлом мы узнаём довольно много и в сжатые сроки, то действия самого фильма крайне скудны и тянутся невероятно нудно и долго, отчего многих зрителей начинало клонить в сон.

Об актёрских работах Уолберга и Хэддок говорить особо нечего, так как ни один ни другая не показали ничего нового и отыграли классических героев, которые вот вроде враги, а потом так ХОБА, и уже любовники, ну, всё как обычно. Порадовал Хопкинс, вот кто уж принёс лучик света в это царство тёмного маразма. Его герой добавляет некую теплоту и уют местному повествованию. Пожалуй Энтони — единственный, кто по-настоящему порадовал. Ну и саундтрек Стива Яблонски. Тут всё как всегда хорошо, ведь хэй, кто вообще сомневался в Стиве?

В целом могу сказать, что фильм, как и его предшественники, подзатянут, глуповат, а от некоторых сцен по залу прокатывались раскаты фейспалма, но, что хуже всего, так это то, что эта часть вышла ещё и очень скучной. Раньше странный сюжет и своеобразный юмор спасали масштабные боевые сцены, а здесь же их завезут совсем немного и то, ближе к концу. Короче, всё грустно.

З. Ы. Но, по крайней мере, всё лучше, чем вторая часть.

5 из 10

22 июня 2017 | 20:36

Основоположник большинства компьютерных поединков никогда не отличался хорошим сюжетом. Собственно, «Уличному бойцу» он и не был нужен, не за то его полюбили. Революционный файтинг брал другими вещами: горой классных персонажей, продуманной системой боя, яркой графикой и динамичным процессом. Как основа для экранизации игрушка подходила слабо, что и подтвердила неудача знаменитого боевика с Ван Даммом. А за год до премьеры провалившегося фильма ватага «стритфайтеровцев» умудрилась забраться сразу в две картины, обе гонконгского производства. И если уморительное «камео» в отличной джекичановской постановке — «Городской охотник» — спровоцировало всеобщий восторг, то фантастическая комедия «Полиция будущего» единодушного признания не снискала. Что, учитывая пиратский статус производства, вряд ли кого-то сильно удивило.

Исполненная в пародийном ключе кинолента сразу дает понять, что из себя представляет. Группа гавриков, различающихся лишь деталями внешности, гордо именуют себя футуристическими копами и противостоят аналогично нелепым плохишам. Схватываясь в курьезных боях, они используют хорошо знакомые спецприемы из Street Fighter, что, конечно, не делает их похожими на игровых прототипов. Еще теплится надежда, что драчливым почином фильм не обманет ожиданий, но вместо этого он предстает сборной солянкой из картин «Назад в будущее» и «Полицейской истории». Доблестные защитники отправляются на пятьдесят лет в прошлое, чтобы уберечь от подосланных убийц будущего судью, в их времени готового вынести смертный приговор криминальному лидеру. И так этой удалой троице нравится в новом времени, что их стараниями тихий Гонконг 93-го начинает походить на размашисто празднуемый день рождения, виновник которого до 28 лет не может закончить школу. Очевидно, в будущем все судьи имеют столь же выдающееся происхождение.

Поскольку авторы сумасбродной свистопляски не владели правами на персонажей игры, то фильм по духу резко отличается от прочих экранизаций «Стритфайтера». В качестве аналога на память снова приходит «Городской охотник», который так же являлся пародией на клишированные боевики. Впрочем, создатели «Полиции будущего» пошли дальше Джеки Чана и Ко — в их фильме обнаруживаются отсылки даже к чаплинской «Золотой лихорадке» и «Рыбке по имени Ванда». Не претендуя ни на грамм серьезности, кинолента ухитряется держать внимание на протяжении всех полутора часов, убеждая в справедливости истины, что «настолько плохое становится хорошим». При должном отношении и самоиронии разработчиков, естественно. Фильм пестрит шутками и гэгами ниже пояса и выше оного, попутно высмеивая кучу подростковых стереотипов. Всерьез озлобиться, кажется, здесь никто ни на кого не способен, благо и симпатичных стройных китаянок на всех желающих хватит. А когда запас остроумия грозится иссякнуть, на горизонте появляются зловредные преступники из будущего, с которыми так удачно можно провернуть парочку знакомых приемов, выстрелов «огненными шарами», «вертушки» и прочие радости.

Глупая экстравагантность фильма больше подходит, что неудивительно, самым безнадежным поклонникам игрушки. Художественная ценность этого творения лишь немногим больше нуля, но приснопамятной экранизации с ЖКВД она способна дать тысячу очков вперед в плане честного отношения к зрителю. Не раз и не два скромненькая картина способна заставить взяться за платок, чтобы смахнуть ностальгические слезы, и, видимо, для этого она дотянула до наших дней, тихонько ожидая интереса. Псевдобойцовский карнавал, стебущийся над нелепостью и бахвальством своей публики, демонстрирует недурной комедийный потенциал «Стритфайтера», который, однако, вряд ли еще когда-нибудь окажется востребованным. Что же, лента более чем отвечает духу своего времени — эпохе зарождения крутых файтингов, обеспечивших раздолье армии игроманов. Какими бы новинками в индустрии компьютерных развлечений не потрясала реклама, а родного духа тех самых, «ламповых» образцов для шестикнопочных джойстиков она не заменит.

22 июня 2017 | 19:50

Журналисты взахлеб хоронили Бритни Спирс, когда в ее личной и творческой жизни, а также звездной головке царил бардак. Она стриглась наголо, крутила роман с папарацци, даже лежала в психушке и лечилась от наркозависимости. Казалось, что после этого беспредела ее «камбэк» (возвращение) на мировую сцену невозможен, так низка была степень ее грехопадения. «У нее кишка тонка», — резюмировала чуть ли не в один голос вся мировая пресса. Над ней потешались, глумились, издевались все кому не лень. Даже близкие родственники в какой-то момент отвернулись от нее. Но постепенно, шаг за шагом «похороненная заживо», она начала вставать с колен.

2-го декабря, в день своего 27-летия, Бритни выпустила альбом Circus. Я далеко не поклонник «милашки» Бритни, но, послушав пластинку, был просто ошарашен энергетикой и качественной поп-музыкой. Понятно, что банковские счета певицы в последние годы таяли, словно лед в парной, из-за безумных расходов, связанных с разводом, лечением и отсутствием работы. Но мне кажется, что не жажда наживы «позвала в дорогу» и заставила Бритни Спирс восстать из пепла. И по большому счету, не тщеславие. Зачем ей кому-то доказывать, что в поп-музыке она почти достигла высот Мадонны? Она побывала во всех чартах. Не говоря уже о том, что с той же самой Мадонной они прекрасно «спелись» во всех смыслах, включая прилюдный поцелуй.

Как говаривал русский поэт — «Ее пример, другим наука». Она нашла в себе силы, собрала волю в кулак и вновь заверещала свои зубодробительные поп-боевики по всем музыкальным каналам. Она вновь звучит из всех радиоточек мира. И вот вам результат — певица номинирована сразу в 5 категориях на 2008 Virgin Media Music Awards, включая Best Album (Лучший Альбом — Circus), Best Track (Лучший Трэк — Womanizer), Best International Act (Лучший Международный Исполнитель), Best Comeback (Лучшее Возвращение) и Legend of the Year (Легенда Года). Покажите мне другую такую (парни не в счет) певицу современности, совершившую похожий «камбэк».

Но у этого успеха есть и обратная сторона. Бритни, как и Мадонна, с возрастом становится заводной механической куклой, готовой, как Лара Крофт, броситься на любую амбразуру. Это сквозит во всем — во взгляде, в повадках, в одежде и, естественно, в песнях. Из них постепенно уходит милая простота и женственность, а их место заступают холодная расчётливость и агрессия. Команда Бритни, состоящая из разного рода прихлебателей (без которых, безусловно, невозможно никакое возвращение) заставляет ее быть барышней «из стали», которыми лучше, на мой взгляд, восхищаться на расстоянии. Вблизи они пугают (тем, о чем я сказал выше, а именно бессердечностью). И когда сама Спирс поймет, что ее просто «отжали» как Майкла Джексона, она пустится во все тяжкие с еще большим безрассудством. Но ее нынешнему возвращению я, конечно, аплодирую.

Можно по-разному относиться к западным артистам вроде Бритни Спирс или Аврил Лавин, но у них есть школа. Это всё сделано очень грамотно. Вокал изумительный совершенно. Когда я слышу Бритни Спирс, я понимаю, что она хорошо ПОДГОТОВЛЕНА. Не придерешься, голос звучит шикарно. Это не потому, что ее хорошо записали. Вот наши артисты часто даже на студийных фонограммах звучат не очень хорошо. Та же Настя Приходько — очень хорошая певица, у нее очень красивый низкий голос, но она не проучена как певица, и поэтому не столь хорошо было ее выступление на «Евровидении». Песня прекрасная, но фальшивые ноты, нет выучки этой! Приезжает западный артист — он работает стенобитно, там отработано всё от и до. Вот этому надо у них поучиться.

22 июня 2017 | 19:31

Сын очень ждал этой части Трансформеров. Он считал часы до того, как мы пойдем в кино, я привыкла не ждать ничего хорошего от продолжения, но уговаривала себя, что в конце концов лишь бы понравилось ему. Да, сыну всего 7 лет, поэтому особенно много ему не надо.

В итоге я заснула на середине фильма. Вот прямо заснула, я долго боролась с собой, потому что считаю это высшим проявлением неуважения ко всей команде, которая создавала фильм. Но сон оказался сильнее. Настолько на экране все происходящее было… скучным! Середина фильма просто безумно скучна, причем там не то, что действия мало, там и не рассказывают ничего интересного. Мне очень понравились все актеры, и сцены-то бывали хорошие, вроде и диалоги были интересными, но где-то у них все не срослось… От слова совсем.

Девочка в фильме. Так и не поняла зачем она в нем, как будто взяли дырки по фильму заткнуть и трагичности придать. Не получилось. А ведь девочка-то и не плохая, можно было бы всю историю преподнести так, чтобы с ней вместе все заревели и следили что дальше будет именно с ней. Но нет, ей просто удивляешь — ну нет ее больше в фильме, ой смотри-ка снова появилась. Зачем? Ну просто, чтобы было кому крикнуть «ты что тут делаешь?».

Финальная битва хороша, наконец-то все собрались, чтобы люди вышли из кинотеатра все-таки с фразами героев, а не с размышлениями вроде «что мы тут делали». Но середина… пишу рецензию просто, чтобы знали, что даже с небольшим недосыпом на фильм лучше не ходить. Ну или кофе себе побольше, термос кофе с собой берите. И спички в глаза не забудьте.

Только из-за финальной битвы и крика младшего сына(который проспал вообще большую часть фильма, но ему всего 5 лет, я и не ждала что ему все интересно будет. «Так тебе Мегатрон!», ставлю тип рецензии нейтральная. Да и собственно сам герой, ради которого в кино пошли в первый день премьеры, в итоге остался довольный, но и он весь вечер вспоминает только финал фильма. Рука на отрицательную рецензию не поднимается, но кофе все же не забудьте. Взрослым фанатам серии, коей когда-то была и я, просто сочувствую.

22 июня 2017 | 19:19

- У нас родители верят, что гадкие имена отпугивают гномов и троллей. Как будто мало для этого наших изящных манер…

Новый анимационный проект студии DreamWorks, подарившей миру такие мультфильмы как «Шрек», «Мадагаскар», «Кунг-фу панда» и многие другие. И вот настало время познакомится с викингами…

Я не могу сказать что это шедевр анимации, но что то в этом мультике явно есть. До многих, более ранних, проектов Дримворкса немного не дотягивает, но и ниже планки не опускается. В графе награды есть пара номинаций на Оскар (включая «Лучший анимационный фильм»), но он не получил их скорее лишь потому, что конкуренты в этих номинациях были достаточно сильные.

Что до самого мультика, то тут у меня мнение неоднозначно. Я уже написал что качество проектов растет, но меня немного напрягает тот факт, что эти работы становятся все более детскими. Уменьшается возраст, для которого это все снимается. В отличие от того же «Шрека», где зарыты подтексты и достаточно глубокий смысл, «Как приручить дракона» откровенно попахивает детским садом.

Сюжет без долгой раскачки погружает зрителя в гущу событий. После краткого знакомства с основными персонажами, история начинает закручиваться и идет по нарастающей. Потом повествование плавненько фиксируется на одном уровне, не позволяя зрителю затухать от монотонности происходящего на экране. Можно сказать, что сюжетная линия, и хитроумно вплетенные в нее второстепенные сюжетки, точно не дадут заскучать на протяжении просмотра.

Ну а в остальном, это один из тех случаев, когда можно отключить мозг и просто расслабиться, наблюдая за происходящим на экране. И особого смысла здесь лучше не искать.

6 из 10

22 июня 2017 | 17:44

За что можно похвалить такие фильмы, так это именно за указанное в заголовке антрософское качество, водружаемое во «главу угла», выполняющее роль в то же время «камня преткновения» и «камня краеугольного». Рецензия нейтральна, не смотря на низкий бал, так как культура всё-таки японская, к тому же, молодёжная.

По сути, опровергая теоретическое компонирование жизни загробной, представляемое служителями культов Рассудка или Веры (и в особенности, тех, кои столь страстно открещиваются от принадлежности к той или иной стороне) — ты наталкиваешься на совершенное непонимание мотива, коим руководствуешься — по неизвестной причине (не хотелось бы прибегать к обобщениям) но «большинство» людей нерасторжимо связывает в сознании своём понятия «послесмертия» и «осмысленности» — хотя «логика вещей» подсказывает нам совершенно обратное развитие подлежащего оцениванию мира. В частности, существование события, как такового, не нуждается в наделении его смысла, поскольку оно само по себе им является. А не событие ли человек? Или он претендует лишь на роль зерцала преломляющего? Для дополнительно примера, уже из литературы — смотреть «Загробные песни» Константина Константиновича Случевского, оконченные одновременно с началом просмотра фильма (да-да, по «странному совпадению», многопочитаемые имитаторы).

Наверняка, случайный (непрошенный) читатель укажет на чрезмерное количество кавычек во многих рецензиях, но, к сожалению, судить о вещах в отношении кинематографа (позволительно ли обобщить, искусства в целом?) не вредно иначе, кроме как подвергая сомнению полноту используемых определений (а заодно и собственные умственные способности).

Пробежаться по мелочам: музыкальное сопровождение выполняет свою функцию угнетения нервной системы, а неоправданная громкость фоновых звуков (в особенности, отвратительнейшей, чисто американской одышки) способствует претенциозности постановки (для сравнения, наверное, стоит представить скандинавский кинематограф Наших Дней — к сожалению, без наименований, по «наитию»); визуальный ряд не впечатляет, не смотря даже на привлекательность Коюки и Кумико Асо, а спецэффекты контрастируют со звуковым сопровождением — однако, учитывая Век Когнитивного Диссонанса, этого следует ожидать. Относительно используемых клише — запретная комната и пагубное воздействие технологий. Для краткого пояснения следует немного обратить точку зрения на фабулу и представить именно героиню Кумико Асо — жертвой этих технологий, «единственно выжившую» постольку, поскольку в её сознании погибли все остальные. Для аргументации такого подхода следует обратиться к (опять же клише для аниме, насколько понимаю) герою Харухико Като — эдакому разгильдяю, способному, но принципиально не желающему использовать предоставляемую ему цивилизованным обществом свободу для построения достойной молодого человека его лет карьеры. Он не разбирался совершенно в компьютерах, будучи жителем мегаполиса XXI века — да, это, конечно, возможно, для периода Windows XP (коя, к слову, используется и рецензентом до сих пор), но, как минимум, он таким образом претендует на роль богемы (а), государственного деятеля (б), пережитка прошлого (в). Эту идею позволительно копнуть глубже, но, возвращаясь к интерперетации сюжета — когда погибает этот паренёк? Верно, будучи изолированным от каких-либо технологий, в открытом океане, свидетелем чего оказывается одна только недавняя знакомая, готовая назвать его post mortem «единственным другом» — не смотря на наличие вполне живого и уважительно к ней относящегося капитана.

Как итог, фильм не рекомендуется к просмотру до тех пор, пока зритель не окажется способным отчленять откровенный «экзистенциальный популизм» или проще говоря, нытьё — от показательного культурного явления (почему-то среди дипломатично настроенных особ распространено мнение, что именно «нытьё» и является наиболее показательным — хотя между критическим состоянием психики и человеческой слабостью лежит пропасть литературы). Кто-нибудь заметит, что «плохие фильмы не наталкивают зрителя на изложение столь длительных сентенций», но первое, никто не называл фильма «плохим», второе — испоконвечный диалог собутыльников в общественном транспорте способен вызвать ничуть не меньшее желание высказаться, безотносительно от затрагиваемой ими проблематики.

3 из 10

22 июня 2017 | 17:01

Язык не повернётся назвать этот фильм плохим. Там же и великолепный Том Харди, и хорошая актриса Шарлиз Терон, и вот этот, который Накс, тоже ничего себе парнишка. Потом, там есть совершенно неземной красоты модели, исполняющие роли жён ГлавЗлодея — вот честное пионерское, я бы пересмотрела фильм только ради них. Да если не особо придираться, то там почти все играют неплохо.

Ещё одно достоинство фильма — отличная картинка. Чёткость изумительная, цвета сногсшибательные, намибийская пустыня выглядит так, что аж дух захватывает, а всякие там песчаные бури просто поражают воображение. Если вы, например, ищете фильм, чтобы чисто полюбоваться красивыми кадрами, то вам сюда.

Ещё там полно качественно сделанных персонажей. Ну вот тот же Накс — вполне себе убедительно смотрится, такой весь юный пассионарий, мечтающий попасть в Вальгаллу. Модели, особо это отмечу, не просто стадо красоток, а каждая из себя лепит личность — и успешно лепит, так что смотреть на каждую не только приятно, но и интересно. Потом, ГлавЗлодей — Несмертный Джо — получился очень злодейским, прям адский посланник, не меньше. Слепой гитарист тоже даёт жизни и каждый раз своим видом оживляет кадр.

В общем, смотреть можно, а при желании можно даже и пересмотреть, если совсем уж много свободного времени.

Но по большому счёту фильм надо было назвать просто «Дорога ярости». Или «Фуриоса: опасная и прекрасная». Или «Женщины против зла», или ещё как-то так, пафосно и нелепо, но уж точно не «Безумный Макс». По одной простой причине — собственно Макса здесь очень, очень мало. Он проходит пунктиром, обрамляя повествование о храбрых девушках, которые сбегают от тирана в поисках лучшей жизни, а когда он открывает рот, то почти во всех случаях ляпает что-то неуместное, так что лучше бы молчал. Выскажу кощунственную мысль: если бы Макса совсем не было, фильм бы абсолютно ничего не потерял. Да, на Тома Харди приятно смотреть, но он здесь просто марионетка, фон, «Кушать подано».

Второе, что мне не понравилось — нелепые диалоги, дурацкие реплики и не всегда логичное поведение персонажей. Беременная женщина скачет как супермен, а её товаркам это кажется нормальным, поэтому они сидят молча и даже слова ей не скажут? Несмертный Джо бросается в погоню, забрав из крепости всех воинов до единого? Ну-ну, очень правдоподобно.

Ну, и третья претензия — сюжет в целом. И сама эта нескончаемая погоня, и кульбиты на стимпанковских авто, когда на бешеной скорости люди бегают по крышам, и неограниченные ресурсы _вообще всего_ — всё это выглядит нереалистично, поэтому до конца проникнуться идеей фильма мне было трудно. Ну откуда, откуда в постапокалиптическом мире столько топлива, патронов, годных авто? Впрочем, когда смотришь подобное, задаваться вопросами логичности как-то даже и неуместно — знал, на что шёл, смотри и наслаждайся чудесами операторской работы.

Рекомендовать не буду, но и отговаривать не собираюсь.

22 июня 2017 | 16:51

Фильм слабенький. Конечно, можно сказать, что он обладает неким обаянием и забавностью, если учесть, что руку к нему приложил сам Джон Хьюз, а он ни много ни мало продюсер и автор сценария таких, на мой взгляд, непревзойдённых шедевров как «Один дома-1,2», «Клуб „Завтрак“,«Выходной день Ферриса Бьюллера», „Бетховен“, «101 далматинец», «Кудряшка Сью»… Может для 1991 года данного юмора было бы достаточно, но сейчас он едва ли вызовет улыбку, не то что смех. В отличии от вышеупомянутых работ Хьюза, которые могут похвастаться чуть ли не лучшими персонажами за всю историю кинематографа, на обаянии которых держатся данные картины, главный герой «Возможностей карьеры» лично у меня не вызывает симпатии. Этот персонаж перекликается с тем же Феррисом Бьюллером, но, если Бьюллер вызывает восторг и сильную симпатию, то Джим лишь раздражает своим бездельем, ленью и враньём. Умиление вызывает разве только юная Дженнифер Коннелли. Идея-то у фильма неплохая, а вот воплощение — никудышное. В конце вообще всё смазывается и недоделывается. Монтаж хромает на обе ноги.

Главный герой фильма Джим — самый настоящий лоботряс и хронический врун. Со всех работ его увольняют, потому что работать он не умеет и не хочет. Он устраивается ночным уборщиком в супермаркет, где в первую же ночь натыкается на девушку, которая прячется в магазине от своего богатого отца-деспота.

Если вы думаете, что дальше начнутся приключения, то будете разочарованы. Они позанимаются ерундой, проболтают почти весь фильм, и, даже когда в магазин вломятся грабители, ничего особо интересного или захватывающего не произойдёт. А ведь человек, который придумал великолепный сюжет «Один дома» мог бы развить события до искромётной ситуации, когда Джим с новой подружкой будет защищать супермаркет, подстраивая грабителям ловушки (благо под рукой чего только нет), благодаря которым для зрителей раскроются таланты юных героев. Но ничего такого не произойдёт. Да, зло будет наказано, но более слабого воплощения этой идеи и придумать нельзя.

Что ж, если учесть сколько пошлого и тупого отстоя «родил» кинематограф в этому моменту, поставить этому фильму отрицательную оценку было бы, наверно, кощунством. Так что даю нейтральную. Временами он, можно сказать, милый, но я бы лучше употребила эпитет «никакой». Так что, вы ничего не потеряете, если его не посмотрите, как ничего и не приобретёте, если потратите на него время. Это, конечно, комедия, но не особо смешная. Да и морали она не несёт. Получается, что главный герой будет вознаграждён за своё лоботрясничество и продолжит жить припеваючи, ничего не делая.

5,5 из 10

22 июня 2017 | 16:19

При сочетании Кинг Конг вспоминаю начало 90-х и культовые киношки Кинг-Конг и Кинг Конг жив. Смотрел в кинотеатре затаив дыхание, для тех времен дефицита зрелищ фильмы казались более чем захватывающими.

Кинг Конга Питера Джексона смотрел два раза, зрелище, конечно, непередаваемое, но магия новизны ушла.

Если сравнивать с Конг: Остров черепа, то актерская игра в новом фильме вообще не важна, диалоги — это просто пауза между очередными спецэффектами. В фильме Джексона были харизматичные Наоми Уоттс и Джек Блэк, они притягивали внимание и запоминались. В Острове черепа ни Гудман, ни Ларсон, ни Джексон (хорошие актеры) совсем не видны, и это не их вина. Очень жаль шикарного Ши Уигхэма из Тротуарной империи. Даже в Острове черепа он сумел запомниться (о боже — и как же бездарно его использовали!!! кто смотрел, тот поймет).

Туземцы вообще смешные. В фильме Джексона от них прямо дрожь брала, да в кино 76 года они выглядели устрашающе.

Так смотреть ли новый фильм? Обязательно. В кинотеатре. Отключив мозг, забыв, что сценария нет как такового, что такие крупные животные ну никак не могут существовать в природе, они просто не смогут прокормить себя, тем более на острове… Смотреть ради зрелищности и динамики. Ради ностальгии.

22 июня 2017 | 16:13

- Аттриция — это когда ты сожалеешь о своих грехах не потому, что боишься Бога.
- А потому что у тебя у виска пистолет.


Я уже давно хотел посмотреть этот фильм, но получалось это как то урывками и отдельными частями. И вот наконец я посмотрел его полностью. И не скажу что я в полном восторге.

К творчеству Брэда Питта я отношусь достаточно прохладно, потому что он обычно снимается в жанрах, которые я недолюбливаю. И «Семь» не исключение. Не скажу что эта картина совсем уж плоха, однако она вполне может претендовать на звание самой неоднозначной его работы что я смотрел.

Сразу, без долгой раскачки и прелюдий, нас сразу подводят к главной мысли фильма — работе серийного убийцы. По ходу фильма подбрасываются все новые подробности, и сюжет начинает немного петлять. Наверно один из минусов, которые сразу стоило бы отметить, это предсказуемость истории. Но как ни странно, она нисколько не мешает, а даже наоборот. Весьма забавно предугадывать действия героев, зная что в следующие момент должно что то произойти.

Теперь по самой истории. Может она кого то и зацепит, но мне все показалось пресно и «недостроено». Из этой темы можно было извлечь куда-более интересное содержание. Плюс ко всему, втиснули несколько второстепенных сюжеток, смысл которых для меня остался загадкой. Абсолютно непонятно для чего они нужны, разве что для разбавления монотонности происходящего.

Ну а теперь к плюсам. Это конечно же исполнители ролей. Актерский состав просто до невероятного звездный. Казалось бы персонажей относительно немного, однако каждый образ закреплен за голливудской звездой класса А. Брэд Питт, Морган Фриман, Кевин Спейси, Гвинет Пэлтроу и другие. Тут даже говорить нечего. Все отлично вписались в свои роли, и выдали свой максимум актерского потенциала. Такого высокого уровня игры я уже давно не видел.

Средненько. Уверен после нескольких просмотров мое мнение изменится, но пока выше пятерки не могу поставить.

5 из 10

22 июня 2017 | 16:07