Во время просмотра трейлеров к фильму 'Гоголь. Начало' то и дело ловишь себя на мысли, что данный проект задумывался скорее как шутка на тему мифов вокруг великого русского писателя. Образ, воплощённый на экране Александром Петровым, чересчур карикатурен и небрежен, а откровенное лицедейство Меньшикова окончательно сводит на 'нет' всю серьёзность. Однако, любопытство всё равно одерживает верх, и ты идёшь в кино с мыслью 'а вдруг первое впечатление обманчиво?'.
Но первое впечатление только усугубляется. Весь сюжет 'Гоголя' - это мистика второго сорта. Тут вам и мертвенно-бледный грим персонажей а-ля Тим Бёртон, и куча страстей, замешанных на чрезмерном употреблении алкоголя (привет, 'Вий 3D'!).
Идейная вторичность сквозит по всем швам. Мгновенно вспоминается французский 'Видок' (тоже, кстати, названный в честь реального человека, и составленный по мотивам его сочинений), у которого авторы 'Гоголя' заимствуют не только общую концепцию, но и конкретные сюжетные ходы. В итоге сравнение, конечно, идёт в пользу французов. У них получилось более серьёзное, мрачное и драматичное произведение, без единой шутки про пьянство, но с куда большим количеством эротики, крепким детективным сюжетом и запоминающимся антагонистом (в 'Гоголе' мы видим скучное подобие чёрного всадника из трилогии 'Властелин колец').
Впрочем, смотреть 'Гоголя' не скучно. Авторы, надо признать, постарались. Имеются добротные декорации, приятные глазу персонажи и сочная цветовая палитра. Динамика почти не провисает. С таким подходом к процессу, убивать несчастных девушек Диканьки можно ещё долго, эксплуатируя мистическую тему, пока толком не освоенную отечественным кинобизнесом.
Ну а Гоголь... здесь он не цель, и даже не средство. Лишь предлог.
Начну с положительных моментов. Очень бодрое начало фильма, закручивание сюжета, интрига, загадочное путешествие главного героя со следователем. Игра Меньшикова на высоте. Визуальная картинка вызвала у меня приятное удивление: как наряды героев (особенно красное пальто Меньшикова в начале), так и окружающие пейзажи, деревня, природа. Все мрачное, угнетающее. Честно говоря, весь фильм посмотрел на одном дыхании, интересно было узнать, чем все закончится. Вот тут и кроется первый, но не единственный, минус.
Моменты отрицательные. Оказалось, это сериал... Я думал, что 'Гоголь' это серия полноценных фильмов с общим героем. Это не так страшно, как другие вещи в фильме. Сюжет к середине фильма тормозится, главный герой перебарщивает с припадками, сцены отрывистые, не раскрытые до конца. Еще один из страшных косяков фильма - грим и спецэффекты! При таком многообещающем начале, при такой атмосферности, так облажаться с гримом! У всадника торчащие рога просто смешные. Грим тетки-ведьмы вообще не поддается логичному объяснению. Бюджета фильма хватило на первые 40 минут?
Начинание мне очень понравилось. Фильм захватил с первых минут. Но, начали за здравие, как говорится. Будем надеяться, что в дальнейших сериях создатели учтут минусы и промахи. Хотелось бы надеяться. Проект то хороший!
Глобальная пиар-компания по заманиваю зрителя в кинотеатр в самом разгаре, на большом экране нам предлагают посмотреть на мистическую Диканьку и молодого Гоголя. Все ли так однозначно, друзья? Вопрос довольно спорный. После просмотра меня посетила мысль о том, что чаша весов пока никак не может прийти в равновесие, склоняясь то в одну, то в другую сторону. Судьба данного творения однозначно решится в последующих частях фильма-сериала или сериала-фильма (называйте, как вам удобно). Далее я расскажу о своих впечатлениях по порядку.
Сюжет. Фильм расскажет нам о периоде вдохновения Гоголя на написание книги 'Вечера на хуторе близ Диканьки' и параллельном становлении его как писателя. В 1829 году наш герой служит писарем в третьем отделении канцелярии в Санкт-Петербурге. Через некоторое время писатель знакомится со следователем Яковом Петровичем, который собирается отправиться в Полтавскую губернию с целью расследования серии убийств молодых девушек. Николай просит взять его с собой, и следователь после недолгих раздумий соглашается. На новом месте им суждено столкнуться с невероятными и пугающими событиями...
Одним из самых правильных решений создателей был выбор концепции 'Гоголь в гуще событий'. Здесь нам покажут как реальные моменты из жизни Гоголя (какими их видят авторы), так и выдуманную художественную составляющую (домыслы, слухи, выдумки). Вообще, образ одного из самых известных классиков русской литературы получился интересным. Николай Васильевич может и зацепки необходимые найти, и проявить в нужный момент способность к дедукции, а иной раз не прочь и к бутылочке приложиться. А бутылочки в деревнях, как известно, практически бездонные: пей, пока не упадешь. Вот и наш герой посредством этого волшебного зелья старается приблизить себя к разгадке. Пока что рано делать какие-то глобальные выводы обо всей сюжетной линии сериала, все-таки пока что она достаточно сырая. Зато можно с уверенностью сказать, что авторы показали нам определенную планку и тем самым загнали себя в... жесткие условия и довольно затруднительное положение. Временами на экране происходит откровенная дичь и становится интересно, каким образом нам все это планируют объяснить.
Атмосфера. Костюмы, декорации, общая картинка и грим получились отличными. Во всяком случае, именно так я и представлял себе быт и времяпрепровождение людей в похожих селах и деревнях в то нелегкое время. Видения Гоголя - это отдельная тема для разговора. Они реализованы блестяще, но их слишком много. Со временем выясняется, что Николай Васильевич любит не только пригубить (как любой нормальный русский мужик), но еще и периодически падать, во что-нибудь врезаться, получать по лицу и просто отключаться. Что, как вы думаете, следует за каждым из этих сцен? Правильно, очередные сны и видения. В какой-то момент от такого количества галлюцинаций начинает тошнить, как и главного героя после очередной попойки. Что касается актерской игры... она тоже получилась хорошей далеко не у всех. Готов выделить Александра Петрова и Евгения Сытого. Последний в роли Якима смотрелся великолепно и периодически веселил своими точными замечаниями и юморными высказываниями. Неприятно удивили Евгений Стычкин и Павел Деревянко. В первом случае трудно сказать, плохо ли раскрыл Евгений своего персонажа или такова была задумка сценаристов. Вполне вероятно, что в последующих частях нам дадут объяснение некоторой нелогичности поведения его персонажа. Павла же у меня никак оправдать не получается. Он мало того, что смотрелся очень карикатурно в роли Пушкина, так еще и совершенно не попал в роль. Женские персонажи понравились все без исключения, но мой личный приз зрительских симпатий получает Таисия Вилкова.
Спецэффекты. Пара слов о технической стороне вопроса: на уровне. В некоторых моментах графика проседает, но в целом годно.
Напряжение. Также совсем чуть-чуть хочется сказать про напряженные моменты. Они тут есть, но 80% из них предсказуемы и нелепы до безобразия. В последующих частях авторам стоит подумать о качестве, а не о количестве.
Музыка. Мне понравилось музыкальное сопровождение. Эдакий необычный саундтрэк, содержащий в себе нотки таинственности и загадочности.
Итог. По тому, что я увидел, готов сказать следующее: это пока не 'зеленый свет', но это и не провал. Как я уже говорил выше, в продолжениях картина может измениться как в лучшую, так и в худшую сторону. Все в руках создателей. Желаю им не перегореть.
6 из 10
(62%), а всем остальным желаю, чтобы в вашей хате всегда был уксус. Пригодится!
Все, что можно сказать об этом фильме наверняка - создатели очень мощно вложились в рекламу. Настолько мощно, что еще задолго до выхода фильма я решила для себя, что обязательно на него схожу. Во - первых, Гоголь всегда был одним из моих самых любимых русских писателей, а во - вторых, такие проекты априори кажутся мне интересными. Могу сказать, что я получила совершенно не то, чего ожидала. (но это, верно, только моя проблема). Для меня связь этого фильма с Николаем Васильевичем почти невидимая. От самого писателя осталось лишь имя и некоторые совпадения с его рассказами. Больше ничего. В фильме Гоголь представлен каким - то Шерлоком с паранормальными способностями. Причем Шерлоком не гением, а слабым, странным (в плохом смысле слова), хлипким занудой, который вызывает только жалость. И таким образом представляют гения русской литературы?
Также хотелось бы отметить просто, не побоюсь этого слова, отвратительный актерский состав. Директора кастинга особо не заморачивались и просто взяли ребят с ТНТ. Причем даже не самых талантливых, а, видимо, самых дешевых. Таисия Вилкова, которая ужасно мозолила глаза еще в Деффчонках, добралась до серьезного кино. Только никто не учел, что она до него ни коем образом не доросла. На протяжении всего фильма хотелось задать создателям один вопрос - 'Вы действительно видите объект вождения Гоголя ТАК?'. Но потом я вспомнила, какими они представили Гоголя и Пушкина, и вопрос отпал сам собой.
Как уже отмечалось в предыдущих рецензиях, фильм очень сильно похож на зарубежных 'Братьев Гримм'. Только те еще можно назвать удачной работой, в то время как здесь это дается с трудом.
Но есть и плюсы, конечно же. Бесконечная харизма Олега Меньшикова, угнетающая атмосфера в течении всего фильма, оригинальность идеи. Определенно, плюсы были. Да и в целом, картину нельзя назвать неудачной. Эмоции она, определенно, вызывает, а вот какие - это другой вопрос. В любом случае, глянуть на вторую часть картины лично мне было бы интересно. Так что со своей ролью Начало справилось.
Качественный постпродакшн - неотъемлемая составляющая финансового успеха картины. Яркие постеры, огромное количество тв-спотов, реклама на Интернет-ресурсах уже давно не являются прерогативой дорогостоящих американских блокбастеров, отечественные студии тоже умеют завлекать зрителей в кинозал. Помимо традиционных способов распространения информации о новом фильме существуют и довольно специфические новые акции.
В частности, промо-компания фильма «Гоголь. Начало» содержала в себе появление косплея Николая Васильевича на одном из матчей футбольного клуба «Зенит» и раскрутку у пары известных блогеров на YouTube. Также интерес к фильму вызывает интригующий трейлер, который обещал совсем не банальную историю о великом писателе.
Яркая пиар-компания, интереснейший трейлер, большой потенциал картины, возможность увидеть одного из лучших авторов Золотого века в новом ракурсе – как тут остаться в стороне? Можно, конечно, но об этом позже.
Картина рассказывает о начале творческого пути Николая Гоголя (Александр Петров) и его службе писарем в Императорской канцелярии в Петербурге. Там он знакомится со следователем Яковом Петровичем Гуро (Олег Меньшиков), который отправляется расследовать таинственные преступления на родине Гоголя в Полтавской Губернии. Начинающий писатель просит взять его с собой помощником, следователь соглашается. В Малороссии героям предстоит столкнуться с незнакомой и грозной нечистой силой.
Общая концепция видится очень интересной и захватывающей, фильм сразу начинает заинтересовывать собой и бросает зрителей в гущу событий практически с первых минут. И всё бы ничего, но минусы начинают вылезать на первый план вслед за плюсами.
Бывали случаи, когда одновременно с полнометражным фильмом снимался материал для телевизионного сериала, на ум сразу приходят «Турецкий гамбит» и «Адмирал». Совсем недавно в отечественном прокате был фильм, который и вовсе был нарезкой самых важных моментов сериала из восьми серий.
«Гоголь. Начало» смог удивить ещё больше, так как это не фильм в полном смысле этого слова, а две серии нового сериала, который выйдет на канале ТВ-3. Возникает вопрос – а зачем идти в кинотеатр на сериал, который скоро можно будет посмотреть по телевизору абсолютно бесплатно?
Но основная проблема даже не в этом. Сериальная атмосфера не делает картину хуже, дешевле или посредственнее, нет. Недосказанность. Именно это слово может сопровождать вас при просмотре. Такое чувство, что это пилот сериала без нескольких сюжетных линий, с вырезанными сценами и недописанными диалогами. Несколько задействованных персонажей намекают на свою важность в сюжете, тем не менее, они никак не раскрываются, а экранного времени у них значительно меньше, чем могло бы быть. Кто знает, возможно в сериальной версии все сценарные дыры будут закрыты, но в киноверсии они иногда сильно бросаются в глаза. В общем – сюжетная часть очень страдает, если для вас важна каждая мелочь, последовательность, логическое объяснение всех событий – вам не стоит идти на фильм, на все вопросы он не отвечает. Хотя и может ответить, так как сериал только начинается.
Пожалуй, на этом можно закончить с недостатками и перейти к достоинствам, которых здесь немало.
Конечно же, стоит похвалить режиссёрскую работу. У фильма есть ярко выраженный стиль и концепция, нуар пронизывает весь хронометраж и не теряет в качестве.
Картинка по-хорошему мрачная и пугающая, даже несмотря на сюжетные недоработки в происходящее на экране хочется верить. Атмосфера глубинки начала девятнадцатого века передана близко к идеалу. Костюмы и декорации нареканий не вызывают.
Моменты с мистикой иногда были ну просто отличными, а иногда немного комичными и карикатурными, но в целом всё сделано на уверенную оценку «хорошо».
Актёрская игра на достойном уровне.
Николай Васильевич Гоголь в исполнении Александра Петрова получился немного пустым из-за посредственного сценария, тем не менее персонаж все равно получился нетипичным и органичным. Именно такой Гоголь был необходим такому фильму.
Олег Меньшиков сыграл очень позитивного и харизматичного персонажа, но его было слишком мало на экране.
Идти или не идти – каждый должен решить самостоятельно. Если вас устроят две недосказанные мистические истории под аппетитным соусом мрачности и лёгкого ужаса – почему нет? При этом стоит учесть, что это всего лишь художественный фильм и он не претендует на достоверную передачу фактов из жизни писателя.
Русская литература содержит в себе огромный художественный потенциал, это известный факт. Особенно если речь заходит о Гоголе, чьи произведения зачастую были наполнены мистическими элементами. Действительно, если у западного коллеги Терри Гиллиама вышел относительно успешный фильм «Братья Гримм», переосмысливающий классическое литературное творчество на голливудский манер, то почему бы не попробовать провернуть такое же с Николаем Васильевичем? Тем более «Вий», предыдущий мистический проект «по мотивам» классика, был тепло принят публикой. Так что Егор Баранов, продюсер Александр Цекало и студия «Среда» задумали целый киносериал, основанный на ранних произведениях русского писателя. Рискованная затея.
Гоголь в исполнении Александра Петрова трудится писарем в Санкт-Петербурге. Молодой человек страдает от своего рода припадков, во время которых он «проникает на ту сторону», видит будущее, испытывает духовный опыт. Видения Гоголя нуждаются в трактовке и здесь ему помогает Яков Петрович Гуро, знаменитый следователь в исполнении Олега Меньшикова. Гоголь и Гуро начинаются расследовать преступления и очередное задание приводит их в деревню Диканька, где происходят таинственные убийства молодых девушек.
По большому счету «Гоголь. Начало» не представляет собой ничего нового. Лично мне во время просмотра казалось, что создатели не то что вдохновлялись, а, скорее, откровенно воровали сюжетные ходы и установки из таких фильмов как «Сонная лощина» и тот же «Братья Гримм» (вероятно, на эти мысли меня натолкнул деревенский антураж и законник в исполнении Евгения Стычкина), «Из ада», «Ворон» и даже «Дракула» Кополлы! Очень многое здесь не на своем месте, как, например, очевидно европейский замок на украинских просторах. За этим чувствуется отсутствие той неповторимой гоголевской атмосферы, потому что создатели, вместо воплощения на экране мистического духа украинского захолустья (как, например, в «Вие» 1967 года или мультфильма 1996 года), решили показать что-то противоречивое вроде свидания Хавроньи с любовником. Пусть в подобных сценах чувствуется нечто креативное, особенно по сравнению с другими современными русскими фильмами, по большому счету в итоге остается лишь безвкусица.
Чтобы оправдать введение в «Гоголя», простите за каламбур, Гоголя, в сценарий добавили множество легких реминисценций, ориентированных, прежде всего, на читателей. Это и фамилия Яичница, и отсылка к шинели, даже Пушкин со свиным рылом! Подход интересный, но бесполезный. Вместо того, чтобы сосредоточиться на том, как автор творил или набирался вдохновения, показывают какую-то комиксную псевдоготику. На самом деле это неплохо, но всему надо знать меру и правильно расставить акценты.
И, наконец, в «Гоголя» завезли так называемые «хоррор элементы». Очень тяжело о них что-то сказать. С одной стороны, ужас экзистенциальный и физический – полноценная часть произведений Николая Васильевича, так что применение всех жутких образов вполне оправдано. Но в кинокартине ужас деградировал до примитивной расчлененки, сделанной, к тому же, спустя рукава с обилием дешевых спецэффектов. Неплохая операторская работа, мрачный визуал и достойный эмбиент являются сильными «техническими» сторонами «Гоголя».
Если оставить деревню Диканьку с её несчастными жителями в стороне, то возникает следующий вопрос: а нужен ли фильму вообще Гоголь как персонаж? Как мне показалось, большинство креативных идей (пусть и сворованные с других фильмов) работали бы лучше, если бы не было такой привязки к Николаю Васильевичу. Множество важных фактов игнорируются, а многое подверглось уж слишком авторской мистификации. Так что, думаю, проект был бы куда удачнее, если бы в этом же «сеттинге», если такое слово здесь применимо, реализовали мрачные русские поверья и сказки. Здесь был бы и колорит, и оригинальный материал, и, наконец, отсутствие спекуляции на громком имени. А пока проекту можно дать шанс, в надежде, что в последующих фильмах этой 'киновселенной' ошибки будут учтены. И, как я надеюсь, задействуют по настоящий день актуальные произведения «Ревизор» и «Шинель». Скучно на этом свете, господа-с!
Ну, здрасте, любезный Николай Васильч… Я вас себе примерно так и представляла. Дерганный, страдающий непонятными припадками, беспрестанно отгоняющий от себя потусторонние видения и странные (как психические, так и эротические) сны. Сутулый, худой, помятый и абсолютно неадекватный. Вот он какой, Коля.
В общем, если целью было привлечь не желающую добровольно просвещаться молодежь к личности загадочного писателя, то пожалуй, получилось. Полицейский с Рублевки неплохо справился с ролью психа.
Его светлейшество Меньшиков, в лучших традициях Фандорина, расследует запутанную историю с присущим персонажу цинизмом и неким юмором. Только вот мистика сквозит изо всех углов, не давая возможности объяснить что-то реальными материями.
Фильм достаточно кровавый и покойников там больше чем живых. А физиономии некоторых из них столь неприятны, что из статуса «страшные», кочуют в «омерзительные». Есть, конечно моменты, когда прибирает легкой дрожью, есть, когда накатывает смех. И в целом фильм не плохой, по восприятию тянет на «Сонную лощину» с небезызвестным Джонни Деппом. Те же краски, тот же антураж. Даже есть своя Кристина Риччи в исполнении Таисии Вилковой, роль которой, я полагаю будет впереди, как и ее странноватого супруга, который наверняка замешен в происходящем. «Конец первого фильма» - надпись в конце. И правильно, история-то не рассказана, преступник не найден, ничего вообще не сделано. Просто бесконечная череда трупов. Аж неприятно. Посмотрим, что подарит нам вторая часть.
Николай Васильевич Гоголь - фигура неоднозначная, таинственная. Разносторонние произведения полюбились многим поколениям читателей, спектакли по его пьесам ставятся до сих пор, а мистическими произведениями зачиывались и будут зачитываться.
А теперь забейте на всё, что вы знали о Гоголе и присоединяйтесь к творению Егора Баранова. Режиссёр этот снял пару сериальчиков для ТВ и забавный трэшачок с Охлобыстиным и Бадюком - 'Соловей-разбойник'.
Руководству телеканала 'ТВ-3' в голову ударил отличный бизнес-план. Что, если выпускать сериал в кинотеатрах по две серии, тем самым создавая франшизу на четыре фильма? Собственно, это первый такой опыт в России. И, я думаю, что если в голову приходит идея, которую ещё никто не воплощал, то это далеко не всегда значит, что мысль хорошая и игра стоит свеч.
Но попытаться стоило. Собственно, Баранов и попытался. 'Гоголь. Начало' - это две первых серии довольно запутанного детективно-мистического сериала, где, собственно, сам Гоголь нужен для сеттинга и эксцентричного образа.
Фабула такова. В мрачную и по-российски нуарную Диканьку прибывают 'невероятно крутой следователь всех времён и народов' Яков в исполнении Меньшикова и невротичный припадочный Н. А. Гоголь, выступающий писарем. Собственно, прибывают эти люди затем, чтобы расследовать дело о ритуальных убийствах. А дальше - Меньшиков тащит мощнейшей актёрской игрой половину фильма, Гоголь в исполнении Саши Петрова попадает в сказочно мутные трипы, а дело потихоньку распутывается, чтобы снова запутаться.
Гоголефаги найдут в сериале множество пасхалок к творчеству автора. Я себя лично к таковым не отношу, так что просто не без интереса наблюдал за историей.
Что точно хорошо в фильме, так это атмосфера. Тягучая, мрачная, безысходная, циничная Диканька, в общем-то завораживает. Иногда, конечно, провисает всё, что связано с компьютерной графикой. Она дешёвая и телевизионная, на большом экране смотрится очень нелепо. Это портит хорошо созданную атмосферу.
Смотреть рекомендую только любителям произведений Гоголя, чтобы искать пасхалки (как в 'Первому игроку приготовиться'), тем, кого не коробит ТВ3-шная CGI и тем, кому нравится Меньшиков или Саша Петров.
Совершенно внезапным образом готический детектив о Гоголе оказался отечественной переделкой Сонной Лощины Тима Бертона.
В роли главного героя выступает невыносимый, еще со времен Притяжения, Александр Петров. В дополнение к тому, что смотреть на игру актера мучительно горько, его Николай Васильевич весь фильм бьется в конвульсиях или лежит в глубоком обмороке. Стоило ли вообще привязывать историю к Гоголю большой вопрос. Шефом героя оказался обожаемый мною Олег Меньшиков в уже привычном для себя амплуа Олега Меньшикова. Плюс в карму тому, кто увидел отсылку к Покровским Воротам. Кстати, этот дуэт, Меньшиков-Петров, мы наблюдали все в том же Притяжении совсем недавно и зная как актер Олег Евгеньевич разборчив в выборе ролей на экране, можно сказать, что он прям зачастил.
Не думаю, что стоит пересказывать сюжет, который по идее должен перекликаться с биографией писателя, так что упомяну о некоторых наблюдениях:
Во-первых грим. Это просто какое-то издевательство над камерой, а не грим. Перепудреные физиономии изображающие бледность времен Людовика 14-ого, панночки со smoky eyes, очевидный парик Гоголя, который каким-то чудом держался на голове, призрак женщины с глазами накрашенными как у малолетки после бурной вечеринки - это выглядело несколько уныло, что попахивало халтурой.
При присутствии отсутствия каких-либо ярких или важных второстепенных персонажей, сюжетная линия выглядит мягко говоря бедновато. И проводя аналогии с Сонной Лощиной, можно предположить кто в дальнейшем окажется главным злодеем.
Самый облом, конечно, ждет зрителя в конце, так как 'Гоголь. Начало' никакой не фильм, а сериал и на экране предлагалось узреть первые две серии, что конечно неприятно, особенно, наблюдаешь картину в кинотеатре в каком-нибудь IMAX.
Я плюхнула как можно больше сиропа в эту пилюлю, так как есть надежда увидеть хорошее отечественное кино не только жанра драма и мелодрама, но и что-такое мистическое с более или менее спецэффектами. Однако, стоит признать, что с интересом я наблюдала только Меньшикова, и если бы не моя уверенность в развязке, я вряд ли бы вынесла невозможную игру Петрова.
Несмотря на всю неоднозначность нового российского кинопроекта 'Гоголь. Начало', который стал первым отечественным сериалом, вышедшим на больших экранах, несказанно радует то, что наши авторы серьезно взялись за жанровое кино, находя для него сюжеты, чьи классические основы всегда лежали под носом и напрашивались на различные вариации, что уже давно практикуется на западе. В данном случае речь идет о съемках по мотивам произведений Николая Гоголя из сборника 'Вечера на хуторе близ Диканьки'. Можно сколько угодно ругать подобные картины за грубое и категорически небрежное отношение к великим произведениям, но все же всегда нужно понимать, что мир кинематографа всегда допускал и будет допускать всевозможные вольные версии, которые позволяют увидеть что-то привычное в совершенно непривычном ключе. Ведь все имеет место быть, и тут самое главное не насколько авторы перекроили или видоизменили первоисточник, а то, насколько они грамотно смогли им воспользоваться, подарив своим зрителям в самую первую очередь увлекательное зрелище. За старание в последние годы снимать яркие жанровые ленты, наших создателей все же похвалить надо. Практически каждый новый блокбастер радует качественной визуализацией и авторской фантазией, если, конечно, не шибко вдумываться в то, откуда растут ноги у тех или иных сюжетных и визуальных фишек. Но увы, этого пока не достаточно для получения полноценного оригинального зрелища, в целом выверенного и крепкого. По крайней мере 'Гоголю' явно не помешало бы более продуманного и самостоятельного концептуального подхода, а так же запоминающихся образов.
То, что от фильма веет телевизионщиной, явно не грех. Во-первых - никто не скрывает его сериальное происхождение, а во-вторых - нынче сериалы иной раз получаются во сто крат интересней полнометражек, если, конечно, к ним соответствующим, профессиональным образом, подходить. Проблема 'Гоголя' совершенно в другом. Картина относительно динамики нестабильна. Если первая глава настолько завораживает, что хочется влепить ленте высокую оценку, то вторая несколько сбавляет обороты. Тут ведь нужно удерживать зрительское внимание, подкидывая оным уйму различных сюжетных поворотов, которые запутывая будут вызывать неимоверное любопытство. Без этого возникает ощущение вторичности происходящего на экране. Уж тем более на фоне концептуального заимствования. Ведь никто не станет спорить, что 'Гоголь' вобрал в себя многое и от фильма Тима Бартона 'Сонная Лощина', и от одноименного сериала, к слову, плохого, который вышел в 2013-м году и продолжает производиться.
Да, у нас есть великий автор с оригинальными произведениями, да, мы имеем полное право представлять их в различных вариациях и интерпретациях, но касательно общего подхода к тем или иным киношным аспектам (проработка заглавных персонажей, антураж, концептуальная линия и. т.д.), все же лучше бы стараться идти по собственной дороге, какой бы при этом проторенная надежной ни была. Но при всем при этом перед нами действительно увлекательное кино с неплохим сценарием, что несет в себе и интересную детективную линию, которую, кстати, нужно в последующих частях грамотно расплести, поскольку от этого будет зависеть целостное впечатление от сериала, и вполне себе симпатичные сюжетные ходы. Не подводит тут и атмосфера. Диканька смотрится очень эффектно - туманный, холодный, живописный, таинственный и по-хорошему страшный городок, секреты которого непременно хочется разгадать - хорошо изучить его закоулки, домики и леса, при этом полностью погрузившись в происходящее. В фильме очень эффектная и стильная картинка, впрочем, наряду с неплохой операторской работой и гримом. Например, облику Хавроньи позавидовал бы самый страшный зомби из голливудских блокбастеров, и, кстати, вся эта ее ужасность достигается не только посредством шикарного грима, но и благодаря актерским способностям Беаты Маковской. Ей богу, подобная типажная находка стала бы украшением любого ужастика. Тем более с таким ужасающе зловещим смехом!..
Если уж пошла речь об актерах, то тут несказанно радует и Меньшиков, который с легкостью оставляет главного героя в исполнении Петрова голым, полностью перетягивая одеяло на свою сторону. Его Гуро прекрасен и в своем характере, и в своей стати. Он саркастичен, умен, ловок и даже вполне себе привлекателен. А еще, герой обладает тонким чувством юмора и широким спектром эмоций. Отличный подход к образу. Так подходили к своим ролям, например, Дауни младший в 'Шерлоке Холмсе' и Хью Лори в 'Докторе Хаусе' - это определенно достойно похвалы. И очень печально то, что как только Меньшиков уходит на второй план, действие начинает маленько провисать, ибо Петров, что греха таить, в роли Гоголя мало чем примечателен. Визуально персонаж любопытен - перед нами реально сошедший со старых портретов писатель, а вот касательно проработки образа и актерской игры, то тут все несколько печально. Мне вообще трудно понять почему авторы решили преподнести Гоголя столь аморфным и скучным. Посмею предположить, что здесь причина не в сценаристах, а именно в актере, которому не удалось донести таинственный и загадочный внутренний мир своего персонажа, предпочитая все механически изображать при этом наслаждаясь исключительно визуальным попаданием в образ. Если Петрову или авторам, неважно, хотелось слепить из Гоголя эдакое странное создание а-ля Икабод Крейн, потрясающе сыграл которого Джонни Депп в пресловутой 'Лощине', то у них ничего не вышло.
P.S. Лента далеко не без недостатков - тут вам и слабый главный герой, выезжающий исключительно на визуальном образе, и налет вторичности (трудно во время просмотра не вспомнить бертоновскую 'Сонную Лощину'), и немного слабая по отношению к первой главе фильма, вторая. Но стоит отдать должное, 'Гоголь' реально смотрится, привлекая к себе внимание не только интересно закрученным сюжетом, но так же весьма качественной и стильной визуализацией. По крайней мере ожидать продолжения хочется. Ну и остается надеяться, что оно не разочарует.
