Гоголь. Начало

год
страна
слоган«Самая тёмная ночь перед рассветом»
режиссер Егор Баранов
сценарий Тихон Корнев, Ким Белов, Алексей Чупов, ...
продюсер Александр Цекало, Артур Джанибекян, Валерий Федорович, ...
оператор Сергей Трофимов
композитор Райан Оттер
художник Елена Жукова, Алиса Доник, Виктория Игумнова
монтаж Александр Иванов
жанр приключения, триллер, детектив
сборы в России
зрители
Россия  1.91 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
цифровой релиз
релиз на DVD
13 ноября 2017, «НД Плэй»
релиз на Blu-ray
13 ноября 2017, «НД Плэй»
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время100 мин. / 01:40
Казаки, ведьмы, русалки, утопленницы и другие обитатели Диканьки встречаются лицом к лицу со своим создателем Николаем Гоголем, молодым писарем из Петербурга, который страдает загадочными припадками и может общаться с персонажами из потустороннего мира. Вместе со своим начальником, блестящим столичным следователем Яковом Гуро, начинающий писатель приезжает на Полтавщину расследовать таинственные убийства девушек. Здесь же он встречает свою любовь, которой суждено сыграть роковую роль в его судьбе. Но хватит ли юному литератору духу противостоять невообразимому? Ведь по слухам, которые активно разносят напуганные местные жители, за преступлениями стоит не кто иной, как сам Дьявол в обличии черного всадника.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (1359)
ожидание: 20% (17 334)
Рейтинг кинокритиков
в России
80%
12 + 3 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Я с самого начала настроился на то, что мне придется смотреть не полноценный полнометражный фильм, а пилот для телесериала. Изначально этот сериал снимался для «ТНТ» в тот период, когда этот канал позволял себе эксперименты вроде «Измен» или «Чернобыля». Сейчас «Гоголь» принадлежит каналу «ТВ3», но это не важно. Плохо то, что рекламная компания никак не предупредила рядового зрителя, что им предлагают посмотреть сериал, а не фильм. Частично, из-за этого на «Начало» обрушилось много отрицательных отзывов. Впрочем, даже как к сериалу к «Гоголю» найдутся претензии.

    Как полнометражка, «Гоголь. Начало» не выдерживает критики: нет нормальной экспозиции, нет хоть каких-то объяснений по поводу сверхспособностей Гоголя, нет нормального раскрытия персонажей, нет логического завершения истории, местами корявые спецэффекты. Оно и не удивительно, «Гоголь. Начало» — это две смонтированные серии телевизионного проекта.

    Как сериал, «Гоголь» выглядит многообещающе. У проекта классная задумка, пускай и попахивающая «Братьями Гримм» Терри Гиллиама. Это чистое хулиганство с соответствующими правилами игры, где даже реквизит может не соответствовать эпохе в угоду стилизации. Сама стилизация в визуальном плане удалась. Что да что, а Егор Баранов в этом деле профессионал («Соловей-разбойник» и «Иерей-Сан» тому подтверждение).

    Мне нравится бредовая идея со сверхспособностями Гоголя. Намечается смелая мысль, что литературный талант Гоголя — дар не столько от Бога, сколько от Дьявола. По крайней мере, так кажется в пилотной серии. В любом случае, в сериале заявлен конфликт писателя с его внутренними демонами, и ключевую роль в этом сыграет платоническая любовь героя к одной графине. Я все-таки надеюсь, происхождение сверхспособностей будет объяснено в продолжении. Также хороша идея того, что Гоголь сталкивается с героями своих будущих книг и переживает описанные в них события. А уж отсылок в «Гоголе» хватает! Но меня смущает ход с параллельным демоническим миром, в который он иногда мысленно попадает. Я пока не представляю, как он будет использован в сюжете.

    Сценарий в формате сериала выглядит сносно. Первые две серии выдержаны в духе полицейского процедурала: в начале совершается преступление, Гоголь и сотоварищи берутся за расследование, сталкиваются с мистикой, параллельно идут ведущие основные сюжетные линии с убитыми девушками, с внутренними бесами Гоголя, с главным антагонистом в лице Черного Всадника, а в конце — раскрытие преступления и клиффхэнгер напоследок. Персонажи колоритные (часть из них — будущие герои гоголевских произведений) и рассчитаны на то, что бы раскрылись в следующих сериях.

    К актерам так же претензий нет. Даже Гоголь в исполнении Александра Петрова отторжения не вызывает. С одной стороны, он получился чудаковатый (каким он примерно был в реальности), с другой стороны, у него есть потенциал стать более героическим персонажем, в угоду сюжетной арки.

    «Гоголь. Начало» получился бодрым и нескучным пилотом к сериалу. Его можно посмотреть на большом экране хотя бы из-за готической атмосферы и красивой картинки (спецэффекты не в счет). Но сперва нужно изначально принять тот факт, что этот сериал — чистое хулиганство и ни о какой исторической достоверности речи быть не может.

    Я хочу увидеть продолжение, но немного побаиваюсь, как бы эта опасная затея не скатилась в беззубый трэш. Рассчитываю на то, что продолжения ответят на недосказанности «Начала», раскроют персонажей и придут к какой-нибудь интересной мысли. Хотелось бы, чтобы «Гоголь» стал нечто большим, чем просто красивой телевизионной жвачкой. Потенциал у проекта хороший, и гоголевская мистика имеет право на достойное воплощение в кино. Впрочем, если «Гоголь» хотя бы популяризует русскую классику среди молодежи, в этом уже будет свой плюс.

    2 сентября 2017 | 09:23

    Я, безусловно, не могу называться ценителем российского кино. Вообще, по части отечественного автомобилестроения и киноиндустрии я придерживаюсь следующей точки зрения: через десять-пятнадцать лет мы, наверняка, догоним наших «западных партнёров», и тогда можно будет подумать о том, чтобы с удовольствием пользоваться тем, что «сделано в России», но до этого лучше даже не пытаться.

    И всё же, каким-то образом мне «посчастливилось» попасть на показ нового отечественного фильма Егора Баранова «Гоголь. Начало». В картине рассказаны новые, мистические и местами пугающие элементы биография Николая Васильевича, в которых переплетены исторические факты, легенды и сказания, нашедшие своё отражение в многочисленных повестях и рассказах Гоголя. И всё же, не смотря на неплохую, хотя и слегка заезженную за последние несколько лет, идею — фильм получился на редкость несмотрибельным.

    Начну с сюжета: авторы попытались связать реальные исторические факты и допридумать что-то своё. Это привело к закономерному исходу — фильм получился и не биографическим (чего я, конечно, и не ожидал) и не выдуманным, что постоянно мешало воспринимать события на экране. События фильма происходят в Санкт-Петербурге и на Полтавщине, но при этом режиссёр не сумел или не захотел передать ни своеобразия столицы Российской Империи XIX века, ни привлекательности украинской сельской жизни. Не могу не отметить особенности развязки: фильм заканчивается фактически на полуслове. Да, в последнее время многие режиссёры начинают снимать картину с планами на продолжение. Но так нагло обрывать повествование, фактически вынуждая зрителей ожидать второго фильма — как минимум, некрасиво.

    Персонажи: сам Гоголь показан очень слабым (во всех отношениях), и если в начале фильма он, как побитая собачка, вызывает чувство жалости, то ближе к концу не внушает уже ничего кроме отвращения.

    Яков Гуро (Меньшиков) мог бы вызвать интерес, если бы не был столь откровенно слизан с Шерлока Холмса с примесью Эраста Фандорина и его наставника Ивана Францевича Бриллинга из серии книг Бориса Акунина. К слову, элементы встречи, знакомства, общения и дальнейшего развития сюжета «Гоголя» упорно напоминали мне фильм «Азазель» 2002 года, снятый по мотивам одноименной книги Акунина.

    Остальные персонажи невзрачны, безлики и, по большей части, абсолютно никчёмны. Не до конца понятно, зачем половину из них вообще включили в сюжет, а их имена и персональные особенности забываются прямо в процессе просмотра фильма.

    В свою очередь не могу предъявить претензии к игре актёров: Александр Петров и Олег Меньшиков сделали всё, чего от них мог и имел право ожидать зритель при наличии подобного сюжета. Как и к спецэффектам. В фильме было не очень много элементов хоррора, но все они, с визуальной точки зрения, были обыграны неплохо, жаль, что этого же нельзя сказать обо всей картине.

    В целом фильм мне не понравился и на продолжение, если оно будет, я, явно, не пойду.

    4 из 10

    20 декабря 2017 | 11:16

    Для этого фильма подойдет следующее арифметическое выражение:

    явное подражание зарубежным аналогам (вторичность) + плоские персонажи, плохая актерская игра + «игрушечность» всего происходящего (не получилось создать стиль, «вдуть» дух или т. п.) + нелогичность непродуманность развития (особенно любовная линия) + силиконовые губы Ю. Франц = в общем, дрянь.

    О сюжете.

    В основе фильма вроде бы достоверные факты из жизни Николая Васильевича: был чиновником, писал-сжигал свои первые книги и т. д.

    Молодой писатель зарабатывает на жизнь трудом писаря в следственном учреждении г. С-Петербурга. Это у него не очень хорошо получается, поскольку припадки, вроде эпилептических, одолевают в каждый неподходящий момент, когда надо, собственно, оформлять документы на месте преступления.

    Начальство не довольно и хочет даже избавиться от такого специалиста.

    Однако неожиданно один из следователей понимает, что НВ обладает неординарной способностью в процессе припадков выдавать информацию о совершенном преступлении, что помогает расследованию.

    В это время где-то в окрестностях Диканьки происходят одно за одним убийства девушек. Главный подозреваемый по мнению народа — нечистая сила.

    Следстватель и НВ отправляются разобраться с этим очагом криминальной активности.

    По ходу действия у меня возникало много вопросов (ниже) и претензий (ниже).

    На некоторые из них знал ответы еще со школы, но в фильме на это ответов не было: я это не понял из фильма. Например, кто-то из действующих лиц обозначил, что Диканька, её окрестности — родные места писателя, но по поведению НВ этого нисколько не чувствуется.

    Возникла любовь к чужой жене — как чувство развивалось и превратилось в страсть — понятия нет.

    Музыка (почти с самого начала) и некоторые решения — явное подражание Шерлоку Холмсу Гая Ричи. А в некоторые моменты это была «Сонная лощина» (образ зла в виде всадника на «страшном» коне, образ НВ схож с главным героем из «лощины», сюжетная линия тоже содрана оттуда).

    На мой взгляд из персонажей более менее интересным, живым получился только слуга Николая Васильевича — Яков. И то, только в первой половине фильма. Остальных актеров, включая «маститых», совершенно не было: ничего они не показали хорошего. Меньшиков создал совершенно пластиковый образ следователя и был неинтересен в этой роли.

    Из зала, заполненного где-то на 20 %, по ходу фильма вышло несколько человек, но кто досидел и чьи впечатления я услышал, тоже получили плохие впечатления.

    2 из 10

    За идею, неплохую эротическую сцену и удачно сделанные ремарки-ссылки на будущие произведения писателя.

    PS. Моё заключение: хорошая задумка не реализована и достаётся следующему режиссеру; на «середину» и «конец» этого киносериала ни в коем случае не пойду, ибо не верю, что может произойти перелом в видениях режиссера и компании.

    5 сентября 2017 | 14:21

    Времени с началом учебного года становится всё меньше, но хотя бы раз в неделю я пытаюсь смотреть фильмы. И вот выдался свободный день и компания подобралась хорошая, зашли в кинотеатр, но вот вопрос… Какой фильм? Почему-то ничего интересного кроме ужасов не нашлось и выбор встал между нашумевшим, самым обсуждаемым в последнее время фильмом, «Оно» и отечественным, с хорошей рекламной компанией «Гоголь. Начало». Всё-таки решили дать шанс российскому кинематографу.

    Казаки, ведьмы, русалки, утопленницы и другие обитатели Диканьки встречаются лицом к лицу со своим создателем Николаем Гоголем, молодым писарем из Петербурга, который страдает загадочными припадками и может общаться с персонажами из потустороннего мира. Вместе со своим начальником, блестящим столичным следователем Яковым Гуро, начинающий писатель приезжает на Полтавщину расследовать таинственные убийства девушек. Здесь же он встречает свою любовь, которой суждено сыграть роковую роль в его судьбе. Но хватит ли юному литератору духу противостоять невообразимому? Ведь по слухам, которые активно разносят напуганные местные жители, за преступлениями стоит не кто иной, как сам Дьявол в обличии черного всадника.

    Во-первых, хочется сказать, что я не поклонница фильмов ужасов. То, есть совсем. Я ни разу не смотрела ужастик полностью и этот фильм — мой первый опыт. Мне кажется это всё дико страшно, ведь зачем щекотать себе нервы? Я согласилась попробовать посмотреть, но одна на такой фильм я бы не решилась. Моё мнение о фильме абсолютно честное, а я сама научена горьким опытом просмотра отечественных фильмов с банальнейшим сюжетом. Ожидать от наших режиссёров что-то хорошее можно, но слишком надеяться не стоит. Итак, по порядку.

    В «Гоголь. Начало» экранизированы первые главы из сборника «Вечера на хуторе близ Диканьки»: Глава первая. Убийства в Диканьке. и Глава вторая. Красная свитка.

    В фильме очень близко показаны «мертвецы» и их грим поверг меня в ужас: это было очень похоже на второсортные сериалы про зомби — какие-то бледные лица, страшные глаза. Мне кажется, что можно узнать российский фильм только по этому гриму. Ох, а этот дьявол, который резал девушек? Ну что там за пластиковые рога у него на спине? Простите конечно, но для меня, хоть и страшно, но не слишком достоверно.

    Но, не бывает худа без добра! Панорамы, во время действия фильма, красивые: видна настоящая русская природа, а декорации Полтавщины действительно очень хороши. У фильма две возрастные категории: 16+ и 18+.

    Некоторые моменты выглядели несколько забавно и заставили посмеяться, несмотря на мои напряженные нервы (момент с оторванной рукой). Первая часть была даже очень для меня терпима (т. е. не очень уж и страшно), но в некоторых моментах во второй части приходилось прикрывать глаза и смотреть через щелочку в пальцах.

    Хочется подвести итог: любителям жанра ужасы — дорога в кинотеатр. Хоть у фильма и есть некоторые минусы, но картинка снята качественно, актёры хорошо исполнили свои роли. Те, кто боится смотреть такие фильмы — вам решать, но для начала, самое то. Не слишком страшно, но действенно.

    Пометочка: с помощью всем известной Википедии я узнала, что конечно же это не конец. Сначала я подумала, что будет вторая часть и всё. Но не тут то было! Всего будет 4 части, которые будут выходить в кинотеатрах каждые 1,5 месяца. Но и это еще не всё. Канал ТВ-3 разобьёт 4 фильма на 8 серий и покажет их на на телеэкранах страны в 2018 году.

    Выводы на счёт фильма я сделала, надеюсь, что вы тоже. Но, я всё таки посмотрю оставшиеся части и может быть переосмыслю некоторые моменты.

    7 из 10

    11 сентября 2017 | 18:06

    Скажу сразу: фильм зацепил и понравился.

    Самый существенный недостаток как цельной картины, бросающийся в глаза, — это уже много-много раз упомянутая в отзывах явная «сериальность». Полагаю, он мог быть и лучше, если бы создатели решились и подработали бы для кинотеатра версию с более плавными переходами и менее нарочитыми, менее сериальными окончаниями «глав», но не могу ставить им это в серьёзную вину на фоне всей плачевной ситуации с российским кино.

    В конце концов, к этой отрывочности и разбитии сюжета на новеллы я даже стала относиться с интересом: такая концепция напомнила мне, собственно говоря, книгу, поделённую на рассказы или главы. И эта концепция, если учесть, что речь идёт о знаменитом писателе и нашем замечательном классике, весьма подходит. Хотя всё-таки «внезапные» последние кадры в каждой из новелл мне показались несколько натянутыми. Но сама идея — не плоха. Тут можно вспомнить тот же «Город грехов», который точно так же состоит из новелл каждый раз, и новеллы эти так или иначе связаны — что само по себе является прямой отсылкой к источнику, т. е. комиксам в данном случае.

    Вообще, весь фильм полон отсылок и каких-либо перекликаний как с произведениями самого Гоголя, так и с хоррор-классикой. Отсылки явные, заметные — и к фильмам или идеям настолько известным, так что не стоит думать, что режиссёр попросту «сдирал» как дышал. Так что считаю, ставка делалась именно на некоторую пародийность и архетипичность классических уже образов. Ну в самом деле, не заметить схожесть с «Сонной лощиной» или Лавкрафтовыми чудовищами, а также не вспомнить при просмотре и о нашем «Вие», и о японцах, и о «Всаднике без головы» просто невозможно!

    Особенно хороша в фильме атмосфера. Проработано всё: быт, детали, антураж и места действия. Очень яркий, очень запоминающийся Петербург, так похожий на мрачный викторианский Лондон из времён Шерлока или Суинни Тодда! За такой Петербург я вовсе готова рукоплескать авторам — потому что ну наконец-то! Этого взгляда на нашу имперскую столицу, с её величественными зданиями в полумраке ночи и страшными, мрачными переулками очень не хватало.

    Другой огромный плюс — это персонажи. Они ОЧЕНЬ колоритные, врезающиеся в память своей внешностью, манерами и образом в целом. Это, в первую очередь, конечно, Гуро — ох, Меньшиков прекрасен! — и сам Гоголь, и его слуга, и местный управляющий, и дохтур, и все жители с их местячковым мышлением… Разве что некоторые из девушек терялись на фоне — та же Марыся оставила о себе впечатление невзрачной мышки. Конечно, тут ещё спорно видение Пушкина — сказать по правде, мне передёргивает от такого смеха — но в целом характер вполне соответствует Александру Сергеевичу, он ведь и вправду был язвой и заядлым картёжником.

    Ещё один очень важный, можно сказать, принципиальный для меня плюс картины — это отсутствие русофобии. По касательной затрагиваются весьма острые темы — особенно на фоне текущих мировых событий — но при этом авторы не боятся быть честными с одной стороны, а с другой — не пускаются в привычное для нашего кино и его «метров» опплёвывание всего русского. Такой значительный контраст между столицей и глубокой провинцией не подталкивает к выводам, что что-либо из этого однозначно плохо и ужасно. Люди описаны тоже — разными, и нет деления на «быдло» и «элиту», многие поданы неоднозначно. Вот это большой плюс в карму создателям.

    Ну, и напоследок — о главном герое.

    Гоголь показан ранимым и своеобразным юношей, со всеми его писательскими метаниями — которые будут очень понятны любому человеку, пытавшемуся когда-нибудь добиться какого-то признания своим творчеством. Мне, как человеку, тоже не чуждому творчеству, это было весьма близко. И кроме того, мне очень понравилось, как авторы переворачивают творчество писателя, чтобы рассказать о нём самом.

    Получается такая книга наоборот: ведь то, что между реальностью и творением автора, который опирался на какой-то свой опыт или реальные события, зачастую сложная и неоднозначная связь. Очень трудно предположить, как то или иное событие в твоей жизни отзовётся в твоём творчестве. Ну, а авторы рискнули предположить наоборот: какими могли быть жизненные события, которые нашли своё отражение в творчестве Гоголя? Это очень интересный вопрос и интересный взгляд на писателя — человека, которого все мы знаем со школьной скамьи! — но знаем-то только по его книгам.

    Всё это рассказано в лёгкой и достаточно интересной форме: то ли сказки, то ли страшилки, то ли комедии, то ли реальности. Кстати, считаю, что переплести жанры создатели смогли весьма удачно.

    В общем, весьма интересный и неоднозначный фильм. Вряд ли он станет какой-то серьёзной классикой — всё-таки, это не что-то гениальное и неподражаемое — но вместе с тем он весьма хорош.

    9 из 10

    4 сентября 2017 | 21:25

    - Где девушка?
    - Выкопать хотите? Как это, выкопать?!
    - Обыкновенно, батюшка, — лопатой, как закапывали.


    Как герой фильма «Гоголь. Начало», следователь Яков Гуро, выкапывает и изучает труп девушки, почему-то похороненной абсолютно голой в гробу, так и авторы этого фильма решили изъять факты из биографии классика, его произведений, разобрать их и склеить по-своему.

    Не стоит относиться к кино как к пособию по творчеству или жизни Николая Васильевича, этого там не найдете. А вот Петрова-Гоголя в припадках, безмерно харизматичного Олега Меньшикова, утонченные шутки, много еды и мистики, приправленных кровью и обнаженными девушками, — этого хватает. В кинотеатрах фильм идет в двух версиях: с рейтингами 16+ днем и 18+ — ночью. Из версии для старшеклассников, говорят, вырезали сильную обнаженку и особо кровавые сцены.

    Если говорить о сюжете, то в фильме «Гоголь. Начало» показаны молодые годы Николая Васильевича, время его службы писарем. На самом деле Гоголь в Петербурге начал служить в Третьем отделении императорской канцелярии. В 1829 году он издал под псевдонимом В. Алов поэму «Ганц Кюхельгартен», которую сильно раскритиковали. Все это наложило отпечаток на ранимого начинающего писателя. Также он боялся быть похороненным заживо.

    Собственно, в фильме эти факты отражены. Но при этом они с первых минут приправлены мистикой: когда писарь работает на месте преступления, то теряет сознание от видений, а его рука пишет странные слова. В пьяном угаре он предвидит Диканьку и мертвых девиц. Буквально на следующий день к Гоголю приходит суперследователь Яков Гуро, он уезжает в Полтавскую область, родину писаря, расследовать убийства девушек. И молодой писатель просится с ним.

    В Диканьке основной сюжет и строится. А маньяк-убийца, Всадник в капюшоне с рогами за спиной, проходит красной нитью через весь фильм, который делится на части. Но все они связаны между собой: многочисленные герои, живые и мертвые, и сам Гоголь. Более явные в этой части произведения Гоголя показаны с современной позиции, — это циклы «Миргород» и «Вечера на хуторе близ Диканьки». При этом в фильме есть отсылки почти ко всем знаковым вещам, написанным Гоголем, например, той же «Шинели» и «Мертвым душам».

    Хочется отметить любовь режиссера к ярким и крупным кадрам: улитка и черви на весь экран, аппетитные дымящиеся галушки, окровавленная морда свиньи, красный перстень и алое пальто Гуро. Такой клипарт цепляет и запоминается, он уже стал отличительной чертой современного российского кино.

    Музыка тоже помогает создавать мистическую атмосферу. Перезвон колокольчиков погружает в таинство потустороннего мира, а нагнетающие мотивы подготавливают зрителя к тому, что окровавленный труп вот-вот выпрыгнет из подсознания Гоголя.

    Местами и само кино напоминает клипарт, разрозненные кусочки, что это мы где-то уже видели, а это слышали. Сидишь и мысленно пытаешься вспомнить, ведь явно что-то смутно знакомое. Тут узнаем отсыл к «Покровским воротам», а там — кадр точь-в-точь из «Властелина колец».

    Честно скажу, Александр Петров в роли Гоголя не впечатлил, хотелось сказать «не верю!». Хотя он, помимо погружения в припадки и безуспешных попыток понять, что происходит вокруг, и пытался очеловечить своего героя: та же борьба с мерзкой улиткой, отрицание пьянства, тошнота от вида трупов и крови, неприязнь рассказов о разврате слуги. Можно сказать, что комедийные и постельная сцены Петрову вполне удались.

    А вот на игру Олега Меньшикова смотришь, как загипнотизированный удавом цыпленок. Это истинный Мефистофель, Воланд, Шерлок Холмс в одном обличии. Это средоточие обаяния, цинизма, мудрости и спокойствия в любой ситуации. И ты готов наслаждаться этими моментами весь фильм, ловя каждое слово гуру сыска Якова Гуро. Жаль, жаль, что он нас покинет, но между мирами, настоящим и потусторонним, весьма тонкая грань…

    Фильм в итоге вышел весьма готичный, в меру стильный и атмосферный. При этом мистический сюжет неплохо приправлен смешными шутками. Вообще кино по настроению напомнило смесь «Собаки Баскервили», «Вия», «Шерлока Холмса» и «Статского советника».

    Это кино не для тех, кто уважает классику до глубины души, не для ценителей и поклонников творчества Гоголя, не для тех, кто ищет исторической достоверности. Но вот школьникам (16+), современной молодежи, любителям сериалов в стиле «Шерлока», комиксов, трешовых ужастиков и черных комедий, мистических историй, а также фанатам актеров Петрова и Меньшикова — фильм понравится, уверена.

    Он возможно подтолкнет старшеклассников к чтению Гоголя, но потом они огорчатся, узнав, что в его произведениях столько разврата и крови не было.

    Перевернулся ли великий классик в гробу после выхода этого фильма — этого мы не узнаем. Также как и почему там оказались царапины на крышке и отсутствовала голова. Возможно, это обыграют в следующих частях. Из минусов также хочется сказать о крайней незавершенности первой части. После 2 часов Гоголь и зрители ни на шаг не приблизились к разгадке, кто же такой Всадник и зачем он убивает девушек, все только еще больше запуталось. Из кинотеатр уходишь немного обманутым и разочарованным в надеждах получить ответы…

    Картине екатеринбургского режиссера Егора Баранова за необычные повороты сюжета, изящное вплетение отсылов к рассказам Гоголя, сочные картинки, хороший юмор и шикарного Олега Меньшикова вполне можно поставить 7 из 10.

    Ждем продолжения этого «сериала для больших экранов». Пока запланирован показ 3 частей: 5 октября — «Гоголь. Заколдованное место», 9 ноября — «Гоголь. Вий», 7 декабря — «Гоголь. Страшная месть».

    2 октября 2017 | 12:44

    Напишу рецензию, которую из-за критика, а может из-за того что не очень она смахивает на рецензию скорее всего завернут. Но всё равно напишу.

    Начну наверное с операторской работы, которая ярко показана в моменте где Николай Васильевич разговаривает с Лизой, которая качается на качелях. На мой взгляд, тут и оператор и режиссёр, и монтаж, всё великолепно, для ТВ3 уж точно. Сначала в кадр Лизанька, к нам приближается, приближается так, что с трудом всё лицо её умещается на широкоформатном экране, затем качеля отходит назад, и весь силуэт девушке оказывается полностью размыт, и мы наслаждаемся мутным и непонятным пятном. Довольно необычный и крайне не ординарный ход авторов фильма.

    Графика. Ну будем откровенны, лучше бы её не было. Ну есть же грим, есть масса возможностей напугать зрителя показывая призраков, ведьм и прочую нечисть. Но нас пугают ужаснейшей графикой, на уровне первого Блейда, который вышел 20 лет назад. Да и то там в некоторых местах графика даже по лучше была.

    Что касается сюжета, ну намой взгляд тут вообще ничего нельзя говорить, так как нам показали 2 серии из 8ми серийного сериала. По факту меньше половины. Не основной мысли, не раскрыто, с персонажами (жителями хутора), нас не особо познакомили, и их взаимоотношения друг к другу, как например внезапная свадьба, ну просто кажется абсурдом, так как любовная линия, появляется буквально за пару моментов до этой самой свадьбы, и показана только приступом ревности, жениха к главному герою.

    Пару слов хотелось бы сказать и о Главных героях. Это следователь Яков Петрович Гуро и сам Гоголь Николай Васильевич, которые приехали на хутор, чтобы раскрыть загадочные убийства женщин. Яков, расследованием не занимается совсем. Единственное, что его интересует еда. А главный герой в чью честь назвали этот шедевр кинематографа, наверное из 1,5 часов экранного времени, где-то половину провёл падая в обморок и наслаждаясь своими глюками. Расследованием при этом тоже особо не занимался. Просто строил теории исходя из того что видел, придя в себя после очередного припадка, или подкатывал к замужней женщине.

    О самой концепции фильма, хочу сказать, что не одобряю, когда сериал, пытаются выдать за полнометражный фильм и пронести его по кинотеатрам.

    Саундтрек, ну как только заиграла музыка из Шерлока Холмса, где в главной роли был Роберт Дауни младший, лишь с небольшими изменениями, как-то совсем стало не по себе от плагиата.

    Подача сюжета сумбурна, и её тяжело воспринимать как какую-то полноценную историю. И чем дальше тем всё сумбурнее и не понятнее.

    Это не фильм, это сериал, место которому на ТВ, но никак не в кинозалах. Как сериал, он возможно и не плох. Но как фильм. Как полноценное произведение, нет. Это не про «Гоголь: Начало»

    Авторы нам сказали, это фильм. Вот представьте если бы в том же фильме Бэтмен: Начало, фильм бы заканчивался, где-то на половине. И всё, продолжение следует, ждите 1,5 месяца. Но нет, фильм это законченное произведение, И судить приходится именно о фильме. А здесь нет законченного произведения. Куча, не связанных между собой событий, которые невозможно связать воедино, так как впереди по задумке ещё 6 серий. Сериалы, это сериалы, и им не место на большом экране.

    1 из 10

    (так как на Кинопоиске нет ни 0, ни отрицательной шкалы оценок)

    20 сентября 2017 | 11:29

    Русская литература содержит в себе огромный художественный потенциал, это известный факт. Особенно если речь заходит о Гоголе, чьи произведения зачастую были наполнены мистическими элементами. Действительно, если у западного коллеги Терри Гиллиама вышел относительно успешный фильм «Братья Гримм», переосмысливающий классическое литературное творчество на голливудский манер, то почему бы не попробовать провернуть такое же с Николаем Васильевичем? Тем более «Вий», предыдущий мистический проект «по мотивам» классика, был тепло принят публикой. Так что Егор Баранов, продюсер Александр Цекало и студия «Среда» задумали целый киносериал, основанный на ранних произведениях русского писателя. Рискованная затея.

    Гоголь в исполнении Александра Петрова трудится писарем в Санкт-Петербурге. Молодой человек страдает от своего рода припадков, во время которых он «проникает на ту сторону», видит будущее, испытывает духовный опыт. Видения Гоголя нуждаются в трактовке и здесь ему помогает Яков Петрович Гуро, знаменитый следователь в исполнении Олега Меньшикова. Гоголь и Гуро начинаются расследовать преступления и очередное задание приводит их в деревню Диканька, где происходят таинственные убийства молодых девушек.

    По большому счету «Гоголь. Начало» не представляет собой ничего нового. Лично мне во время просмотра казалось, что создатели не то что вдохновлялись, а, скорее, откровенно воровали сюжетные ходы и установки из таких фильмов как «Сонная лощина» и тот же «Братья Гримм» (вероятно, на эти мысли меня натолкнул деревенский антураж и законник в исполнении Евгения Стычкина), «Из ада», «Ворон» и даже «Дракула» Кополлы! Очень многое здесь не на своем месте, как, например, очевидно европейский замок на украинских просторах. За этим чувствуется отсутствие той неповторимой гоголевской атмосферы, потому что создатели, вместо воплощения на экране мистического духа украинского захолустья (как, например, в «Вие» 1967 года или мультфильма 1996 года), решили показать что-то противоречивое вроде свидания Хавроньи с любовником. Пусть в подобных сценах чувствуется нечто креативное, особенно по сравнению с другими современными русскими фильмами, по большому счету в итоге остается лишь безвкусица.

    Чтобы оправдать введение в «Гоголя», простите за каламбур, Гоголя, в сценарий добавили множество легких реминисценций, ориентированных, прежде всего, на читателей. Это и фамилия Яичница, и отсылка к шинели, даже Пушкин со свиным рылом! Подход интересный, но бесполезный. Вместо того, чтобы сосредоточиться на том, как автор творил или набирался вдохновения, показывают какую-то комиксную псевдоготику. На самом деле это неплохо, но всему надо знать меру и правильно расставить акценты.

    И, наконец, в «Гоголя» завезли так называемые «хоррор элементы». Очень тяжело о них что-то сказать. С одной стороны, ужас экзистенциальный и физический — полноценная часть произведений Николая Васильевича, так что применение всех жутких образов вполне оправдано. Но в кинокартине ужас деградировал до примитивной расчлененки, сделанной, к тому же, спустя рукава с обилием дешевых спецэффектов. Неплохая операторская работа, мрачный визуал и достойный эмбиент являются сильными «техническими» сторонами «Гоголя».

    Если оставить деревню Диканьку с её несчастными жителями в стороне, то возникает следующий вопрос: а нужен ли фильму вообще Гоголь как персонаж? Как мне показалось, большинство креативных идей (пусть и сворованные с других фильмов) работали бы лучше, если бы не было такой привязки к Николаю Васильевичу. Множество важных фактов игнорируются, а многое подверглось уж слишком авторской мистификации. Так что, думаю, проект был бы куда удачнее, если бы в этом же «сеттинге», если такое слово здесь применимо, реализовали мрачные русские поверья и сказки. Здесь был бы и колорит, и оригинальный материал, и, наконец, отсутствие спекуляции на громком имени. А пока проекту можно дать шанс, в надежде, что в последующих фильмах этой «киновселенной» ошибки будут учтены. И, как я надеюсь, задействуют по настоящий день актуальные произведения «Ревизор» и «Шинель». Скучно на этом свете, господа-с!

    5 из 10

    1 октября 2017 | 23:35

    Во время премьеры данный фильм обошел меня стороной, и вот спустя полгода руки добрались до данного «шедевра».

    Хочется сразу отметить и отдать фильму должное, что равнодушным он уж точно не оставляет! Столько негативных эмоций я давно не испытывала при просмотре фильма. И главный вопрос, который хотелось задать создателям сего произведения это: за что? За что вы так ненавидите наших классиков? Что они вам сделали, что вы показываете их пьяными, одурманенными шизофрениками?!

    Если начать разбирать фильм по порядку, то, конечно, надо начать с Гоголя. Во-первых, Петров ну никак не Гоголь. Он, может, гопник из Притяжения или полицейский, или кого еще он там играл, но никак не Гоголь. Если сравнивать его с портретами, которые дошли до нас с того времени, то похож разве что парик, и то процентов на 60. Второе, создалось впечатление, что Гоголь, показанный нам в данном произведении, постоянно находится под какими-то запрещенными препаратами. Целый фильм он бегает с открытым ртом и с безумными глазами, ну или падает в обморок, имитируя эпилептический приступ.

    Второй персонаж, который вызывает огромное количество вопросов, это так называемый «всадник без головы». Это вообще что за чудище? И откуда оно позаимствовано: у Марка Твена, Сонной лощины или компьютерной игры. Кто он? Что он? И самое главное, зачем он? Навеять страх, ужас. Этого не получилось. Возможно, из-за ужасной графики, возможно, из-за схожести с той же Сонной лощиной. И ладно, если б у Гоголя была хотя бы маленькая отсылочка в одном из произведений к такому герою. Но нет, он просто взят, дабы создателям не пришлось заморачиваться с главным злодеем.

    Второй литературный персонаж, возникающий здесь, слава тебе Господи, эпизодический, это Пушкин. Я только смирилась, что Гоголя играет Петров, и тут на тебе Пушкин — Деревянко! Просто жесть! И потом, город, в котором оказался Гоголь в одном из своих сновидений и встречается с Пушкиным — Деревянко, что-то напоминал, пока не дошло. Что это не Петербург, а Готэм! Образ Пушкина как раз вписался в образ Джокера.

    Образ пингвина тоже был в образе ведьмы, преследующей свою убийцу. Оставалось только из угла вылететь Бэтмэну и зажечь огромный фонарь с изображением летучей мыши. Хотя о чем я, вместо фонаря создатели зажгли луну с логотипом Гоголя.

    0 из 10

    Полный провал. И это мною еще не упоминался Меньшиков в огненно-алом кушаке и стильной прической только из уважения к его былому творчеству.

    13 мая 2018 | 07:31

    Оглушительный успех сериального хита и блокбастера «Игра престолов» безусловно оказал свое влияние на современный кинематограф и телевидение. Практически подтолкнув многочисленных кинематографистов «во все тяжкие» с целью создания не менее успешного и интересного для зрителя мрачного фэнтези. Не стали исключением и отечественные кинематографисты, первой существенной ласточкой в жанре которой пожалуй и является данный проект режиссера Егора Баранова.

    Данный проект Егора Баранова и продюсера Александра Цекало изначально вызывал весьма неоднозначные эмоции. В том числе и беспрецедентным случаем, когда пилот сериала продолжительностью в почти два часа экранного времени находит свой путь даже в кинотеатры. Но более всего, вызывая неоднозначную реакцию наличием классика русской литературы Николая Васильевича Гоголя в качестве главного участника повествования.

    Сюжет данного «пилотного фильма» создаёт впечатление вольного пересказа картины «Сонная лощина» режиссера Тима Бёртона. Обыгрывая на экране практически аналогичный сюжетный скрипт, но значитально обогащая историю имплантацию ранних лет жизни Николая Васильевича Гоголя еще до написания им своих классических произведений и обретения славы настоящего классика русской литературы. Условно создавая впечатление того, содержимое произведений Гоголя было пережито им вживую и именно на это «пережитое» и делается упор в повествовании.

    Видно, что создатели ленты очень торопились с выходом еще на стадии разработки и не могли сдержаться в том, что бы показать и рассказать больше, чем может «вместить» в себе фильм. Посему и не удивительно, что центральная сюжетная линия оказывается слишком неровной, а сам фильм держится на обилии различных историй, которые то и дело отторгаются друг другом на экране и не создают впечатление плавного линейного повествования. Особенно на фоне абсолютно обрубленного финала, который завершает повествование на самом интересном.

    Однако как бы неоднозначно смотрелся фильм на уровне сценария, безусловно именно режиссура Егора Баранова максимально вытягивает проект и делает его лучше. Вполне очевидно, что Баранов не только насмотрелся «Сонную лощину» Тима Бёртона, «Братьев Гримм» Терри Гиллиама и относительно недавний сериал «Табу», но и попытался максимально повторить их визуальных и атмосферную палитру на экране. Справился? Пожалуй да, чем нет.

    Баранову удалось максимально воссоздать мрачную, гнетущую и готическую атмосферу на экране. Попутно не позабыв про необходимую для усиления впечатления клиповой и стильной манеры съемок. Однако сильно «резонируя» впечатления некой двоякостью повествования. Когда не смотря на доминирование жанров детектива и триллера, фильм и то и дело даёт крен в «околокомедийную» сторону и слегка сбавляет обороты в плане легкости повествовании.

    Александр Петров великолепно попал в образ Николая Васильевича Гоголя визуально. Однако сам персонаж вызывает крайне неоднозначные впечатления. Практически на протяжении всей ленты находясь либо в обморочном, либо в предобморочном и галлюцинационном состоянии. Достаточно интересный и харизматичный образ продемонстрировал Олег Меньшиков, которого в картине оказалось меньше, чем ожидалось. Великолепное попадание в образы и достойную игру продемонстрировали Евгений Стычкин, Артем Ткаченко и Сергей Бадюк. В остальном, выделить кого либо другого из актерской команды даже не хочется.

    6 из 10 нейт

    Гоголь. Начало — это весьма не плохая попытка отечественных кинематографистов по освоению ныне модного жанра мрачного фэнтези. Очень мрачный, готический, стильный, красиво снятый и эффектный «пилотный фильм», который смотрится весьма не плохо визуально, но крайне невнятно и неровно с точки зрения сюжета. В том числе и крайне неоднозначной интерпретацией личности Николая Васильевича Гоголя, которую оценит по достоинству или хладнокровно далеко не каждый.

    21 октября 2017 | 09:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: