Эмма играет как обычно, и хоть я и люблю ее игру, тут как-то уж очень обычно. Ее персонаж, как в общем-то и все остальные, не раскрыт. Я абсолютно не поверила ничему. Так еще и сюжет лажает.
Начало вполне стандартное, а затем я просто все время ждала подвоха. Ну серьезно, нельзя быть настолько глупой. А эта травля, которая привела к смерти?! Все просто перешагнули и решили жить дальше. Они довели человека (мне это напомнило историю принцессы Дианы) и никаких последствий. Главная героиня даже вины своей не чувствовала! А эта история с разоблачением политика. Я считаю, что если бы нам сначала показали ее обещания, а затем ее скрытый смысл, мы бы хоть что-то поняли. Концовка просто ни о чем. Я такой бесполезной концовки в жизни не видела. Я ждала великого разоблачения, хотела узнать тайный замысел создателей Сферы, а в итоге я даже не поняла о чем фильм и зачем я его посмотрела.
Если хотите социальной рекламы и влияния технологии на человека посмотрите сериал Черное зеркало, а этот фильм просто бессмысленная трата времени.
Я прочитала в комментариях, что этот фильм заставил кого-то задуматься. Я смогла только задуматься о том, как фильм с таким недоделанным, обрывочным сюжетом (хоть и неплохим изначальным замыслом) смог заполучить таких актеров как Том Хенкс, Билл Пэкстон, Эмма Уотсон и Карен Гилан (и она пожалуй единственная, в чью игру я поверила).
В заключении хочу сказать, мне обидно, что такие хорошие актеры тратят свое время и свой талант на это. Фильм, конечно, не совсем уж ужасен, но смысла его смотреть я не вижу. Может просто после всей рекламы и интервью с актерами я ждала большего. Сейчас мне просто жаль потраченного на него времени.
И самое главное: я весь фильм ждала, что нам скажут, что тотальная слежка за всеми людьми на планете - это ограничение наших свобод! И если мы уже смирились, что за нами следят через камеры в общественных местах, эта информация хотя бы не находится в свободном доступе и нас не маниторят каждую секунду! А в фильме это считается нормой! Как это вообще можно назвать нормой?!
Это самый главный минус фильма и именно то, что заставило меня написать отзыв. Это совершенно ужасный посыл и самое главное, что молодое поколение со всеменем перестанет считать это таким уж ужасным.
Сфера - фильм актуальный. Фильм, демонстрирующий цифровые болезни современного общества. Это антиутопия, хотя невнятная концовка, демонстрирует зрителю, что замысел у авторов был прямо противоположный.
Постепенное продвижение по сценарию позволяет нам стать сторонним наблюдателем деиндивидуализации личности и превращения её в безликую аккумуляторную батарейку, идентичную многи другим с разницей лишь в названии модели. Очень вероятно, что замысел таковым не был. Однако в течение всего фильма мы можем наблюдать, лицемерное дружелюбие сотрудников корпорации, равнение на условные баллы престижа, проведение всей жизни сотрудника внутри корпорации и как вишенка на торте - абсолютная публичность жизни, застенчиво называемая 'прозрачностью'.
Фильм невольно показывает, что мнимое общество, создаваемое социальной сетью, является пустышкой, в котором нет друзей, а есть только зрители. Только раньше эти зрители смотрели за объектом интереса через замочную личину или через щелочку, чтобы узнать что-то любопытненькое, что новенькое, а здесь человек (в данном случае главный герой) сам (настолько у него промыты мозги) открывает вам дверь в свою душу и иными словами говорит: 'Я теперь не свой собственный, а я человек всего мира'. Т. е. полная противоположность эгоизма в толковании Айн Рэнд в её великолепном произведении 'Источник'. А что будет дальше? Все будут ходить с камерами? Все будут 'публичными'? Все будут одинаковыми? Привет Рею Бредбери и его произведению '451 градус по фаренгейту'. Логичная концовка этого фильма - это эпизод Матрицы, где все люди лежат в капсулах и из них качают энергию, о чем они даже не подозревают.
Отмечу отдельно очень некрасивый вброс авторов об эгоизме, что эгоистично лишать тех, кто не может видеть красоту этой красоты. Правильно, но не совсем: если у тебя есть возможность и желание - делись, это будет твоим подарком миру. Если такой возможности или желания нет, то не делись - это твое право и здесь нет ничего плохого, т. к. это твоя частная жизнь, которой ты распоряжаешься сам. Специально утрирую - говорить о том, что не выкладывая всю свою жизнь, ты лишаешь кого-то возможности ей насладиться - это отвратительное извращение картины миры. Т. к. это не обязанность человека миру, это его дар миру и если он этого дара не делает, он мир не лишает этого дара, т. к. его и не было. Он может его или создать или не создать.
И, конечно, концовка. Если бы мы остановились бы на кульминационной сцене, то фильму можно было бы смело ставить 9 или 10 баллов, однако абсолютно сырая и невнятная концовка, в которой тем более пытаются впарить, что такая публичность это хорошо - это как минимум слабо и как максимум омерзительно. Мой балл будет низким, но положительным, потому что фильм позволяет задуматься о важных проблемах общества.
И в конце: 'Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности'
И я не буду ныть о том, что книга в тысячу раз лучше фильма. Это и так понятно.
Понятно, что все сюжетные линии из книги для фильма изменили или сократили, некоторых персонажей убрали.
Сценаристы выхолостили сюжет, оставив только самые важные столпы, без которых все уж совсем завалится. В результате появилась довольно банальная антиутопия (без сцен секса в туалете, Волхвов или седовласого парня).
Сценаристы пошли еще дальше, полностью изменив всех персонажей.
Избалованная, эгоистичная и фанатичная книжная Мэй превращается в девушку в трудных обстоятельствах (в исполнении Уотсон), которая просто хочет помочь семье.
Энни не впадает в кому и не узнает правды о родителях.
И да, Фрэнсис не снимает секс с Мэй на видео и не выкладывает запись на облако – потому что в фильме Фрэнсиса вовсе нет.
Все это можно вытерпеть. И даже попытаться насладиться фильмом и ужасной игрой Уотсон (которая раздражает каждым движением).
Вот только главный посыл «Сферы» я понять не могу.
В книге Тау просит Мэй сказать речь о правах человека в цифровом веке. Проговорить, что все имеют право на анонимность, что необходимо соблюдать границы между частной и публичной жизнью, что каждый имеет право бесследно исчезнуть из виртуального мира.
В фильме такой сцены нет. Более того, фильм несет абсолютно противоположный смысл.
В принципе это достаточно актуальный и злободневный фильм, призванный показать проблему ухода людей в виртуальный мир.
'Сфера' здесь - собирательный образ сегодняшних мировых ИТ гигантов, которые призывают под разными 'благородными' лозунгами делиться (делиться = любить, а любить= делиться) личной информацией. Информация сегодня- один из ценнейших мировых ресурсов, который позволяет эффективно управлять людьми (формируя общественное мнение) при должной ее подаче.
Так и здесь - Сфера выглядит крайне привлекательным работодателем, потому что у нее невероятное количество плюшек для досуга и 'отдыха для головы' (что заставляет проводить на работе больше времени), превосходная оплата труда (герой Эммы Уотсон покупает новую машину через 1-2 месяца после трудоустройства) и восхитительный соцпакет (включающий даже проживание и медицинскую страховку для семьи). Соответствующая корпоративная политика с внутренней сетью 'сфероидов' и всяких общественных мероприятий, где все здорово, красиво и бесплатно, которые нужно посещать, ведь никто не хочет быть 'аутсайдером'.
Но за все это благолепие сотрудник неосознанно или при некоторых манипуляциях со стороны старших коллег делится информацией, все больше и больше погружаясь в виртуал- ведь он становится зависим от виртуальной оценки его работы и жизни (лайки, смайлики, баллы), находит 'друзей' среди коллег и зрителей его трансляций по всему миру. Тем временем весь этот огромный поток информации сохраняется в недрах компании, под которые выделено огромное пространство (помним фразу Тая: 'я прошел около полумили, а там все то же самое, и я повернул обратно'), где в дальнейшем эта информация преобразуется, анализируется и обрабатывается, что дает уже просто огромный простор для действий.
Мальки же, носящие с собой целый набор гаджетов и любезно делящиеся всем вокруг друг с другом и миром невольно забывают о главном- о семье, о друзьях, о любви. У них просто не остается на это времени.
Резюмируя мою сумбурную рецензию, которые я пишу очень редко,- фильм напоминает о традиционном и самом главном в жизни, что не купишь ни за какие средства, и призывает правильно расставлять жизненные приоритеты. Но сама лента, каким бы действительно благородным не был ее посыл вышла несколько затянутой.
Честно говоря, это тот фильм, после просмотра которого я долго задавалась вопросом, почему такие актеры, как Том Хэнкс и Эмма Уотсон, согласились сниматься в нем.
Герои «Сферы» как бы пытаются бороться против всепоглощающего влияния современных технологий, но делают это довольно сомнительным способом, который, на самом деле, ничем не поможет решить проблему.
В фильме есть неоправданный пафос, есть претензия на глубокую идею (которая, на самом деле, уже не раз была раскрыта в многочисленных антиутопиях), которая не была толком продумана и нормальным образом воплощена на экране. Абсолютно не проработанная и лишенная временами и логики, и здравого смысла сюжетная линия. В основном она предугадывается с самого начала, кроме тех моментов, когда балансирует на грани абсурда.
Довольно посредственная игра Эммы Уотсон, которая совершенно теряется среди других персонажей, сочетается со странным и непоследовательным поведением ее героини. Неплохо исполнил свою роль Том Хэнкс, но из-за того довольно посредственного сценария она мало что может изменить.
Одним словом, есть идея поднять животрепещущую проблему, но достойного воплощения она не получила.
Наверное, данный фильм показывает нашу фанатичность провождения времени в социальных сетях. Показывает и то, что противоестественно выставлять все аспекты своей жизни на публику. Весь Интернет стал основной сферой нашего взаимодействия и коммуникации.
Как у природы есть свои тайны, секреты и загадки, так и у человека, как биосоциального существа, являющегося частью природы, должны быть свои тайны и секреты, а также право на возможность их иметь. Мир не должен быть прозрачным. Это утопия.
С другой стороны, это взгляд с иного ракурса. Обыденная жизнь давит нас быть частью жизни в сети. Трудно воздержаться от участия, когда твои друзья, семья, знакомые имеют аккаунты в Instagram, Twitter, Facebook и тд.
Возможно, это был призыв задуматься, что нужно разделять понятия частной и общественной жизней, находить эту грань и балансировать.
Технический прогресс должен развиваться постепенно, как эволюция человека и природы в целом : с готовностью, пониманием и желанием каждого использовать ту или иную технологию.
Наша биосфера перестала быть конечной точкой нашего сосуществования. Она перешла границы. По сути, жизнь сейчас ограничена сферой. Границы Интернета стали границами нашей жизни.
P.S.: Фильм не должен оставлять сугубо положительное впечатление. Цель любого творчества - заставить задуматься.
'Сфера' привлекла меня, наверное как и большинство зрителей, своим топовым актерским составом: Том Хэнкс и Эмма Уотсон на постерах и превью, ну не могут же они сниматься в плохом кино!? Оказывается, могут. Правда ли, что талантливая игра актеров такого масштаба всегда способна вытащить на себе фильм, почти лишенный нормального сюжета? Нет, не правда, как и в этом случае.
Несмотря на довольно негативное отношение к сей работе в целом, в ней все-таки есть небольшие рациональные зерна, которые заставляют поразмышлять, поэтому оценку поставил достаточно высокую. Сразу скажу о том, что не понравилось. Не проследил какой-то единой сюжетной линии, не понял, о чем все-таки создатели фильма хотели поведать публике. Напрягала постоянная неуверенность главной героини, ее колебания между интересами компании и своими близкими, даже где-то неприкрытое лицемерие, отсутствие четкой жизненной позиции. Не понравилось также, что на каком-то этапе сюжет просто зашел в тупик, фантазия у авторов кончилась, на развязку ее не хватило. Лично я ожидал какого-то громкого финала, звучный аккорд логического завершения... А увидел? Ни-че-го. Лента оборвалась на ровном месте - ни тебе нравоучительного умозаключения, ни хэппи-энда. И если в некоторых картинах режиссер сознательно оставляет недосказанность, чтобы зритель мог сам домыслить, то здесь ее нет, есть лишь ощущение, что в кинотеатре вдруг включили свет и остановили показ. И насколько я понял, даже несмотря на все обозначенные шероховатости, до нас все-таки донесли главную идею: сервисы, аналогичные 'Сфере', уже реальны, скоро они окончательно войдут в нашу жизнь, всех обяжут в них состоять и сообщать свои персональные данные, которые будет собирать какой-нибудь монополист (видимо, государство), и подается блюдо, естественно, под соусом предотвращения всевозможных преступлений в мире, достижения обществом какого-то утопического состояния полной безопасности, ну а частную жизнь - на свалку. С такой позицией я категорически не солидарен, и в этом плане произведение у меня вызвало даже отвращение. Хотя не исключаю, что мог истолковать замысел неверно.
Теперь скажу о позитивных аспектах. Понравилось привлечение внимания публики к одной из основных проблем современной действительности - ежесуточному провисанию молодежи в различных социальных сетях и мессенджерах. Было прекрасно показано, как некоторых из нас порой очень агрессивно пытаются вырвать из среды личного пространства и сделать частью большой тусовки, чуть ли не обязывают нас делиться всеми своими достижениями с обществом, даже если нам это внутренне противно. Причем, видимо, презюмировалось, что все члены общества в принципе являются образованными и морально-воспитанными и среди них просто не может быть каких-то своеобразных с девиантными наклонностями. Показали и абсурд, до которого может довести такая тотальная слежка, - и в уборной подглядывать будут, и в кровать залезут. Продемонстрировали, что будут делать и с теми, кто пойдет против системы: сначала загоняют до смерти, а потом - с моста. И поражает, что куча таких правильных посылок приводит к совершенно странному, противоречивому выводу: это неизбежное будущее, хотите вы того или нет.
Таким образом, 'Сферу' явно шедевром не назовешь, хотя задуматься она заставляет о многом. Стоит лишь выразить надежду на то, что создатели картины на самом деле не хотели, чтобы их работу восприняли буквально, прямолинейно; просто недосказанность не произвела должного эффекта. Хотели вызвать отвращение к тотальной слежке путем ее поощрения, а получилось, что одобрили вторжение государства в частную жизнь каждого человека без его согласия. А вопрос 'быть или не быть' - скорее, не быть. Как фильму, так и реализации идеи, заложенной в нем.
Не рекомендую тратить время на ознакомление с этим произведением. Пользы от просмотра примерно столько же, сколько ее от обычного наблюдения за большинством подростков, которые сутками эксплуатируют свои девайсы.
Авторские работы всегда вызывают интерес и совместная картина Понсольда и Эггерса, основанная на романе последнего не стала исключением. Заманчивый сюжет и актерский состав новой полнометражки от Netflix не могли оставить зрителя равнодушным.
Сюжет знакомит нас с Мэй в исполнении популярной нынче Эммы Уотсон. Девушка работает в колл-центре отдела клиентской поддержки и надеется реализовать свой потенциал на полную и ей предоставляется такая возможность. Старая подруга устраивает Мэй собеседование в компании мечты 'Сфера'. Сфера помогает объединить все цифровые аккаунты любого человека, номера страхования и прочие необходимые социальные индентификаторы воедино. Поначалу Мэй втягивается и принимает активное участие в продвижении более радикальных и расширенных возможностей Сферы, пока не начинает понимать что у любой идеальной системы есть изъян.
Проект - дискуссия на тему границ влияния масс-медиа и современных технологий на жизнь и личное пространство человека даже ради его безопасности казалось бы крайне актуальна в наш 21й век, но сама экранизация романа мягко говоря не впечатлила никого. Рейтинги крупных агрегаторов и отзывы критиков это более чем подтверждают. И даже Том Хэнкс и Эмма Уотсон не спасают ситуацию. Да потому что нечего спасать. Для начала очевидно что самая большая брешь в сценарии. Уж не знаю хорош ли был роман Эггерса, но сценарий они с Понсольдом писали явно периодически теряя сознание. Дыры и сюжетные провалы размерами с площадь Луны создают массу новых вопросов, не успевая давать ответы на предыдущие. Персонажи не раскрыты и не прописаны. И даже главная героиня не стала исключением, несмотря на львиную долю потраченного на нее экранного времени. Нет мотиваций отрицательных героев. Опять зло во имя зла и власть ради власти. Саспенс, интрига, логика - нет, не слышали. А персонаж Джона Бойеги вообще непонятно зачем нужен. И это иронично, ибо его персонаж по сюжету крайне важен.
'Мы станем прозрачными' - этим лозунгом можно охарактеризовать этот фильм. Он абсолютно 'прозрачен', недоношен и халтурно создан на деньги ОАЭ, благо там их до фига.
Прежде всего, хочется отметить, что рейтинг фильма очень занижен. Фильм однозначно заслуживает внимания и намного высшей оценки хотя бы из-за того, какая тема в нем рассматривается.
Поражает, насколько современный мир близок к тому, что изображено в «Сфере», и перспектива такого развития просто ужасает. Фильм поведает о том, как мир все больше и больше захватывает цифровой тоталитаризм. Как благодаря новым технологиям человек становится все более подконтрольным и управляемым, как нарушаются права и свободы граждан и как стираются грани личной свободы.
Начинается все с того, что глава «Сферы» Эймон Бэйли (Том Хэнкс) под самым безобидным предлогом несанкционированно устанавливает камеры на общественных пляжах. Постепенно все это перерастает в вездесущую систему наблюдения буквально за каждым, и обычный человек нигде не сможет скрыться при всем своем желании.
Более того «Сфера», в первую очередь, как социальная сеть, влияет на умы, диктует нормы поведения в социуме, как общаться, как себя вести, таким образом насаждая всем определенный способ мышления.
В центре всего этого оказывается Мэй Холланд (Эмма Уотсон), которая на первый взгляд кажется очень позитивной девушкой и по идее должна стоять на стороне добра. Она не очень сильно погрязла в социальных сетях, откровенно посмеивается над идеями сферовцев и, кажется, вместе со зрителем начинает понимать всю необратимость происходящего в компании. Но вскоре, вследствие одного случая из ее жизни, Мэй сама начинает выдвигать безумные идеи и помогать злу все глубже укореняться. И даже когда ситуация доходит до полного абсурда, кажется вот здесь-то она должна одуматься и повернуть, но нет, она выдает еще более странные идеи.
Создатели компании, которые позиционируются в фильм как злодеи и преследуют якобы грязные цели (хотя какие именно - непонятно) на самом деле кажутся ангелами на фоне этой инициативной девчушки.
Но больше чем главная героиня, наверное, раздражают только зеваки с камерами и сами сферовцы, которые как овцы с упоением смотрят на своих же заточителей, соглашаются со всеми ненормальными идеями и громко хлопают в ладоши.
Фильм в общем достаточно интересен, но окончание фильма оказывается таким же странным, как и метаморфозы главной героини, и остается непонятным, одобряют ли создатели фильма идею всезнания, вкладываемую в уста Мэй Холланд, или оставляют это на суд зрителей.
Ждала этот фильм, так как за полгода до выхода его на экраны с удовольствием смаковала модную книжку Дэйва Эггерса (понравившуюся, кстати, многим айтишникам). Уж по такой книжице ожидала не фильм, а конфетку, учитывая современные возможности американской киноиндустрии.
Ан нет. Фильм оказался проходным. Вернее, даже типичной американской штамповкой. Очень сомневаюсь в заявленном бюджете, разве что львиную долю заслужил Том Хэнкс - единственный, кто органично вписался в данное повествование. Ну здесь, талант, как говорится, не пропьешь.
Сэкономили и на том, что не требовало больших вложений. Встречаются анекдотичные недочеты, говорящие о невысокой осведомленности режиссера в сфере, которой посвящена 'Сфера' (или это консультантам недоплачивали?) Ну где вы видели рябь красно-белой графики на всех рабочих мониторах каждый день? От подобного люди с ума сходят, в самом прямом смысле.
Развязка окончательно расставила точки над i (я до последнего списывала различные несоответствия на низкое финансирование и особое режиссерское видение). Во-первых, она прямо противоположна окончанию книги и её смыслу. А во-вторых, - под конец фильма опять то неудобное ощущение, когда нечто искусственное упрямо впихивают в зрительскую глотку.
Понятное дело, если бы концовка соответствовала книге - был бы финал, заставляющий о чем-то задуматься. Но мыслящий зритель... Совсем не это входило в планы режиссера.
Вот и покидала кинозал аудитория малость озадаченная, с неопределенными снисходительными улыбками на лицах и размышлениями о том, не зря ли потрачено свое время или пополнена чужая касса. Вроде бы и снято по-голливудски, с претензией на стиль и важность, а чувствуется, что опять суррогатом накормили, пытаясь навязать мысль, казалось бы, логичную, но чуждую естественному сознанию.
P.S. а то, что великий ученый и совладелец многомиллиардных активов - обязательно негр, уже, по большей части, просто утомляет...
В общем, книга предпочтительней, а из-за любви к жанру
