Приключенческий фильм «Джунгли» режиссёра Грега Маклина вышел на экраны в 2017 году. Это биографическая история, персонажи не выдуманы. Предыдущие работы Маклина - фильмы ужасов, триллеры. Поэтому не вызывает удивления что в «Джунглях» ему удалось передать лучше всего: ощущение страха, уязвимости героя перед агрессивным внешним миром. Напряжённые сцены, например, эпизоды на горной реке (оператору респект!) – сильная сторона фильма. В такие моменты кино увлекает, герою сопереживаешь и на его месте оказаться не хочешь. Игра Рэдклиффа тоже состоялась: тянуть на себе в одиночку полфильма с минимумом реплик – задача не лёгкая (у Ди Каприо подобное получилось сильно лучше). В копилку плюсов можно добавить местами удушающую атмосферу и аудиовизуальный контрапункт, который «в тему».
Не понравилось:
1. Взаимодействие между героями. Образы карикатурны, неинтересны, химии между ними нет. Отношения искусственны. Конфликты надуманны, беспочвенны.
2. Непонятно зачем два эпизода в начале фильма отводятся экспресс-подруге главного героя. Их отношения не развиваются в дальнейшем, а информация об отце протагониста вписалась бы как родная в его диалог с другими героями. И этот момент, где они употребляют нечто психоактивное, а после начинается фантасмагория с эффектами а-ля сказка. Для фильма с рейтингом R странно показывать секс таким образом. Непостижимо зачем нужна эта сцена.
3. Эпизод с обезьяной. Недоступно для понимания почему её кладут на костёр в шкуре и не разделывают. Муляж неправдоподобный, неестественно герои отрывают части обезьяны.
4. Зрителю непонятно что происходит с ногами героев. Шёл себе человек несколько дней, и вдруг на тебе: ноги сгнили флегмона стоп. Нужно дать пояснение. Или показать развитие гнойного воспаления.
5. Фильм демонстрирует, что спорить с проводником в опасной незнакомой местности - нормально для адекватного взрослого человека.
Лента основана на реальных событиях. Это даёт ей фору, но драма о выживании не вышла сильной. Много элементов, разрушают фильм.
Он тоже выживший. Или «Не ходите дети в джунгли погулять».
Я люблю путешествовать, бывать в серьезных длительных походах, а потому фильмы, про приключения, выживание, вызовы, брошенные силам природы, проявление человеческого характера на пределе или уже за гранью возможного - для меня одно из лучших блюд для сердца и души. Посмотрел с удовольствием, отмечая параллельно почти 100%-ю схожесть с оскароносным 'Выживший', мотивы сериала 'Амазония' и почему-то с 'Апокалипсис' - ягуары, болота, реки, гонка с целью 'вернуться'.
Особой изюминки в фильме не отметил, что как-то выделило бы его, зацепило бы... По-детски восторженный Гарри Поттер с бородой у меня вызывал ощущение диссонанса в восприятии, а практически все, что в фильме показано, уже было в перечисленных фильмах.
Достоинства фильма - постановка, атмосфера, актеры, игра - все естественно, им веришь, переживаешь. Отличные съемки - виды, ракурсы, экшен, натурализм.
Недостатки - однозначная вторичность по отношению к уже имеющимся лентам. И сами герои вызвали недоумение. То есть люди, привыкшие воспринимать слово 'поход', как кемпинговый пикник с романтическими забавами, легкими наркотиками и джипом, стоящим за деревом (большинство москвичей именно в такие походы и ходят... то есть ездят...), ломанулись 'на ура' в дикие джунгли по высшей категории сложности, не имея ни опыта, ни должной экипировки, ни слаженности.
Итог был закономерен. Так что особой драмы тут не наблюдаю. В джунглях в жару и 100%-ю влажность в высоких недышащих ботинках с толстым носком? Да ладна! А чего же вы тогда от своих ног хотели? Ну и много чего прочего примерно в таком же ключе. Драма тут одна - отсутствие здравого смысла в нужном количестве у героев, что привело к вполне ожидаемым результатам. И это должно бы быть хорошим поучением 'тем, кто пойдет вслед за ними'. Походы - это чудесно. Дикая природа - прекрасна. Но панибратства к себе и легкомыслия она не переносит. Наверное, это и есть та самая ключевая мысль фильма.
Приключенческое кино всегда на вес золота, как и космическая фантастика, поэтому от 'Джунглей' много чего ждешь, но увы и ах.
Фильм сначала косит под 'В диких условиях', а потом под '127 часов'. Конечно же, безуспешно.
Оправдание поступков персонажей могло бы крыться в сценарной тупости, но это фильм, основанный на реальных событиях, отчего еще страшнее. Разобраться в маршруте передвижения героев тоже не представляется возможным, сколько бы из них в кадре не находилось. Есть подозрение, что Йосси во время своего сольного путешествия ходит по кругу диаметром в пару сотен метров.
Самые волшебные моменты связаны с Маркусом: Маркуса заставляют идти в поход насильно, а потом гнобят за его слабую выносливость; Маркуса отговаривают плыть на плоту, так как у него болят ноги; Маркуса отправляют в дорогу с неблагонадежным проводником и не испытывают терзаний совести по этому поводу.
Странное, наркоманское кино под стать всем последним проектам Рэдклиффа, в котором однозначно хороши только натурные съемки. Мораль проста: зажравшихся детей состоятельных родителей природа не жалует, даже если они преисполнены желанием отыскать смысл жизни.
Джунгли относится к категории фильмов, которые заманивают трейлером, цепляют фразой «основано на реальных событиях» и ты на крючке.
Сюжет: Главный герой Йосси, решает познать себя и заглянуть вглубь джунглей Боливии, встречает новых друзей и все хорошо, но может быть лучше, если отправиться в гости к племени, обитающем в первобытных джунглях и вернуться с золотишком. Проводником будет опытный Карл, навыки и знания джунглей которого, не вызывают опасений. Но планы нарушаются, дружба проверяется, а главный герой остается один во враждебном мире.
Завязка хорошая, мы проникаемся симпатией к героям, но как только подходим к основным событиям, в которой герой выживает, становится скучно, в качестве примера можно привести «127 часов» Дэнни Бойла, где герой находится в одной локации, а фильм пролетает на одном дыхание и герою сопереживаешь. В «Джунглях» такого нет, локации меняются, погода не постоянна, герой худеет на глазах, но все это не погружает в кошмарный мир, ты просто досматриваешь до конца, и ждёшь титров о том, как сложилась жизнь героев. Кстати, они по-интереснее, чем галлюцинации Йосси.
Вопросов к актерству Дэниэла Рэдклиффа нет, как и нет надрыва в фильме. Появляется он в концовке и ставит точку в приключении на всю жизнь.
Фильм не передал атмосферу страха смерти, превозмогания себя и не показал мотивацию для спасения. Сами джунгли сняты хорошо, музыкальное сопровождение подчеркивает напряжение, но нет впечатления, что это зеленый ад.
На момент написания отзыва отрицательных рецензий нет, и это правильно, ибо история реальная, человек прошел ад и не сломался, очень жаль, что фильм этого не передал.
Режиссер Грег МакЛин построил свою карьеру на экстремальных хоррорах. Место действия в его работах имеет важную функцию, будь то австралийская глушь в печально известной «Волчьей яме» или офисное пространство в «Эксперименте «Офис». Возможно, «расчлененка» и прочие непотребства надоели Грегу МакЛину, и режиссер решил поискать свою «зону творческого комфорта» в другом месте. «Джунгли» является благородной попыткой отойти от буйно-мрачной натуры творца, несмотря на отдельные моменты «телесных» ужасов-слэшеров, однако старые привычки дают о себе знать. По структуре и атмосфере его новый проект имеет больше общего с «Волчьей ямой», чем с драматическим «Выжившим».
Йосси – авантюрист по своей натуре. В поисках себя и своего предназначения молодой человек забредает в Южную Америку, где нашел друзей в лице фотографа Кевина и путешественника Маркуса. Некий Карл, опытный первопроходец, предлагает троице экстремальный тур в глубину боливийских джунглей, пообещав необыкновенные впечатления, встречи с туземцами и даже, вероятно, золото. Естественно, путешествие обернулось трагедией.
«Джунгли» основаны на реальном опыте выживания Йосси Гинсберга вдали от цивилизации. МакЛин и сценарист Джастин Монжо не извратили историю молодого искателя приключений в угоду их нездоровых фантазий. Повествования здесь содержит минимум элементов триллера и брезгливых ужасов и, в то же время, избегает превращения в сказку о юноше-путешественнике, переживающего духовные откровения. Это жесткая бескомпромиссная история выживания, в которой её герою надо было прикладывать физические и духовные усилия, бороться с болезнями, животными и, самое страшное, с всевозрастающей паранойей и безумием.
Нестабильное психологическое состояние главного героя и опасности, подстерегаемые в тропических лесах, выстраивают отличную силу, направленную на точки эмоционального давления зрителей. Снято все весьма натуралистично, как со стороны физиологии (сцена, в которой Йосси сталкивается с «неприятным открытием» под своей кожей), так и со стороны психического состояния, несколько раз преподнося зрителю повествовательные сюрпризы. Все это во многом строит отличное остросюжетное кино.
Но лично мне отдельные элементы не позволили насладиться «Джунглями», как того хотели создатели. Судя по всему, либо Грег МакЛин не совсем понимал материал, с которым ему пришлось работать, либо на съемочной площадке отсутствовала согласованность при создании кинокартины. Вышеназванный «средний» подход к раскрытию истории (избегания скатывания в «чернуху» и без учета, наоборот, излишней героизации и драматизма) рубит на корню отличительные элементы. «Джунгли», как интерпретация, так и лежащая в её основе история, сама по себе слишком обыкновенная, чтобы быть симпатичной и воодушевляющей, и местами слишком осторожная. Уже в начале фильма создается монотонный ритм, размывающий события, персонажей и действие. При этом ход протекания сюжета не позволяет узнать персонажей, но и не выглядит медиативным зрелищем. А к моменту, когда герой Рэдклиффа вступает с природой в бой в одиночку, достаточно подготовить зрителя, чтобы тот сидел на краю кресла от интереса, на мой взгляд, не очень и выходит. Ведь обилие странных моментов (например, ранняя сцена, в которой Йосси пробует галлюциногенный чай) выглядит, порой, почти смешно.
В сценарии, как мне показалось, также хватает недостатков. Во-первых, это введение персонажей, о которых мы ничего не знаем. Если планировалось сделать фильм не о них (что логично, ведь главной персоной является Йосси и именно его злоключения рассматриваются подробно), то почему им уделяется так много времени? А если они играют важную для истории роль, то с чем связано столь слабое построение взаимосвязи между ними? Во-вторых, по моему мнению, в «Джунглях» слабые диалоги, местами хромающий подбор звуков, и сильная тенденция разжевывать простые идеи. История Йосси и так имеет собственную ценность, поэтому, как я считаю, многое в бэкграунде персонажа было лишним.
Естественно, что «Джунгли» целиком и полностью строится на актёрской игре. Дэниэл «Швейцарский нож» Рэдклифф страдает от правдоподобной агонии. От былой слащавости не осталось и следа. Остальные актеры также подобраны сносно; рад был видеть харизматичного Томаса Кречмана.
Йосси Гинсберг, может быть, и смог покинуть джунгли, но покинули ли джунгли душу авантюриста? Финальная плашка о судьбе участников реальных событий дает исчерпывающий ответ. Жаль только, что фильм об этих людях больше монотонный и неудобный, чем захватывающий, шокирующий и вдохновляющий, в очередной раз доказав правдивость строчек из песни «Welcome to the jungle» группы Guns’N’Roses: «Добро пожаловать в джунгли! Посмотрим, как они поставят тебя на колени!».
Во времена когда фантазия неумолимо исчерпывает себя, кинопроизводство обращается к стандартному и беспроигрышному за последние несколько лет варианту - байопикам. Какие только 'захватывающие' истории из биографий известных и не очень персонажей не раскапывали: от криминальных успехов аферистов до выживания путешественников в пустыне. В картине Грега Маклина, постановщика преимущественно ужастиков и триллеров, создатели как раз и обращаются к тематике 'робинзониады'. Взяв за основу мемуары Йосси Гинзберга о его опыте выживания в джунглях Боливии и подключив сценариста сериалов, свет увидела картина 'Джунгли'.
Сюжет повествует о молодом путешественнике Йосси Гинзберге в исполнении Дэниэла Рэдклифа, который во время путешествия по джунглям Амазонии разминулся с товарищами и вынужден был выживать 3 недели без необходимых навыков.
Чем примечательна картина, Помимо 'увлекательного' сюжета, это участием Дэниэла Рэдклифа, выбирающего для себя роли в диаметрально разносторонних интересных проектах, в отличие от его коллег по 'поттериане'. Какой там Станиславский, Рэдклиф-Поттер вживается в роль только по хардкору: несколько дней без пищи - подпитка только в виде сугубо творческой амбициозности. Подобное отношение к актерскому мастерству не может не впечатлить. И, к сожалению, это единственный аспект картины за который можно порадоваться. Сам фильм, динамика которого, несмотря на стандартный хронометраж, хромает на обе ноги, отображает весь характерный тон картины, поделенной на три условных отрезка.: Первая треть фильма отведена под сюжетную завязку, вторая про 'увлекательное' путешествие по джунглям Амазонии, а с середины фильма и до конца внимание уделяется выживанию неприспособленному к дикой природе городскому жителю. И визуальная часть картины не слишком впечатляет - среди ракурсов, натурных съёмок и галюциногенных приходов нет ничего, что не было бы знакомо зрителю по сотням аналогичных работ, включая всю фильмографию Маклина. Саспенса нет как такового и в целом ориентир фильма нацелен в пустоту: если зритель прочитает мемуары Гинзберга или даже выдержки из Википедии, то впечатлится сильнее чем от просмотра этой работы. Йосси Гинзберг, конечно, удивил самим фактом своего чудотворного выживания, но тем не менее не превращает воду в вино и не заставляет претенциозную публику содрогаться от экранизации его истории.
Ох уж эти британцы, играющие израильских путешественников в Амазонии у австралийских режиссеров.
То, что Рэдклифф давно уже перерос стадию мальчика со шрамом в виде молнии знают многие, по крайней мере те, кто хотя бы видел 'Рога' или 'Убей своих любимых'.
То, что Рэдклифф пока не такой гениальный актёр, тоже знают многие, но старается парень, как может, а может он неплохо.
История, которая легла в основу фильма, проста: есть в нашем мире такой путешественник, писатель, оратор-мотиватор и т.д. по имени Йосси Гинсберг, который в 21-летнем возрасте в 1981-м по своим причинам решил отправиться в путешествие в джунгли Боливии. Познакомился там с тремя новыми друзьями, один из которых оказался недругом и по своей глупости (и не одной) начал выживать. Да, эдакий Робинзон Крузо и Чак Ноланд (Том Хэнкс в 'Изгое') в одном лице. Но сама история здесь слабее и заставляет меньше сочувствовать герою, т. к. мы знаем, что всё случилось по его добровольной глупости. Режиссёрская задумка вводит в заблуждение, потому что 'здесь будет такое', а 'здесь будет такое', 'О! А здесь можно вообще сделать кадр, как у Малика!'.
Но при всём при этом это неплохое кино. Оно просто... обычное: красивый и бородатый Рэдклифф, красивые колумбийские виды, приятные цвета картинки и даде немного сплава по реке затесалось. Никакой глубокой мысли кроме того, что 'Ну зачем тебя туда понесло!?'. Хотя... с другой стороны, если бы не его бестолковый поступок, Йосси не стал бы заниматься тем, чем он занимается сейчас, а именно помощью жителям Боливии. Поэтому, наверное, не всё бессмысленно в этой истории.
А вот это 'Джунгли' с тем самым мальчиком, который выжил, - Дэниэл Рэдклифф. Что-то он прям в десятых годах полюбил эту тему природы. Взять тот же 'Человек - швейцарский нож' (ещё не смотрел), не считая 'Гарри Поттера' конечно (хотя, не так уж и много у него подобных фильмов с его участием).
Фильмы с таким названием встречаются повсеместно. Собственно, завязка у них одинаковая (как я думаю): действия происходят именно в джунглях, например, Амазонки. Правда, начало действий разворачивается достаточно отрывисто, скомкано и в целом постановка фильма мне показалась очень современной, особенно если брать в расчёт то, что период событий в фильме - 1980-ые (но тут не утверждаю за 'достоверность' передачи истории).
Так что начало фильма - мешанина из событий главного героя до джунглей - эту часть надо просто перетерпеть. Дальше уже становится поинтереснее, так как всё доходит до заветной мечты героя: исследования таинственных джунглей. Что, правда, превращается в выживание, борьбу за жизнь и спасение из лап тернистых зарослей дикой природы.
В целом, средний фильм класса 'B', который основан на реальных событиях. Наша озвучка в этом фильме тоже 'шершавая': сильно не заморачивались над звуком. Но для общего развития посмотреть можно, часть с джунглями может хорошо 'захватить' своими действиями.
Годы идут, а МакЛин все еще пытается стать вторым Питером Уиром!
Язык иронии от Z…
Джунгли
Сюжет. Хороший немец из фильма Полански или хороший капитан из фильма Джексона (кому как нравится), решил показать джунгли Боливии двум незнакомым актерам и Дэниэлу Рэдклиффу. Спустя время они поймут, что джунгли – опасное место. С ума сойти! Естественно картина основана на реальных событиях.
Все пишут про Рэдклиффа. Все его любят, восхищаются. Во всем виноват Гарри Поттер, наверное. Давайте сейчас уберем пелену с глаз. Ребят, не хочу никого обидеть. Худшее, что тут есть – актерка Рэдклиффа. Почему критики писали, что вторая половина фильма проигрывает первой? Правильно, потому что весь фильм падает на плечи Дэниэла и он не может его вытянуть.
Тут нет душераздирающих моментов. Тут нет сильных эмоций. Герои не вызывают симпатию. Режиссер виноват? Многие забыли одну важную деталь – МакЛин помешан на природе, он плевать хотел на актеров, он не будет выжимать из них максимум. МакЛин - режиссер (положа руку на сердце) ужасов. “Крокодил”, “Волчья яма”, “Волчья яма 2” – природа и хоррор.
Только в “Джунглях” нет ужасов. Ну, не считая того червяка и одной гадюки. Природа шикарная, операторская работа шикарная. Очень красиво. МакЛин явно был возбужден. Поэтому ему не нужен Рэдклифф, а Рэдклиффу нужен хороший (сильный) режиссер. Вот где собака порыта.
Рэдклифф - это ведь не Дэниэл Дэй-Льюис (который бы и у Сарика Андреасяна сорвал Оскар), чтобы быть в центре внимания. Мне безумно жаль Дэниэла. Он старается, он пытается, но “Джунгли” оказались очередным промахом. Да и вообще, реал показался чересчур бледный для душераздирающего фильма про выживание. Пошли в джунгли, потерялись. Бывает.
Природа и человек - избитая тема в кинематографе (еще со времен каннибалов). Я не говорю, что это плохое кино. Нет, разок посмотреть можно. Пересматривать уже не будете, скучновато. Это определенно лучше, чем “Женщина в черном” для Рэдклиффа лично. Дэниэл - ищи своего режиссера, ищи. Желаю тебе удачи.
P.S.
Терпеть не могу фильм “Изгой”, но вы же понимаете…
Честно говоря, яро не представлял, чего ожидать от фильма с простым и коротким названием. 'Мальчик, который отрастил бороду' продолжает вовсю отходить от своей самой звездной и, наверное, проклятой роли. Кого только не сыграл с окончания поттерианы. Вот и в 'Джунгли' парень примерил на себя образ малоизвестного израильтянина, который однажды оказался в дикой местности и впоследствии написал об этом роман. Не берусь судить, насколько хороша книга, но фильм оставил самые обычные впечатления, о которых стыдно не писать.
Представленная история, в первую очередь, не трогает. Не яйца, а душу. Ну, заблудился разочек мужик в амазонских лесах. Чем таким важным и интересным делится его случай? Мол, детишки не идите в джунгли гулять, а то плот построите, поплывете на нём и угодите в опасное течение? Напомним, парень сам сунулся в незнакомые места, тем более жаждал приключений. Так что трудновато заметить особую ценность почти двухчасового кино. Не берусь судить уклад жизни этого человека, который выбрал свою судьбу, связанную с путешествиями. Но фильм?
Израильтянин не изменил мир, не показал человечеству что-то уникальное, не сотворил чудо. Сложно представить, что, окажись кто-либо в джунглях по своей или нет глупости, он бы мигом вспомнил того самого Йосси. Отсутствует здесь и драматическая нотка. Вспоминаем 'Изгой', где главный герой не по своей воле попал на остров, а далеко-далеко исчезновением мужика опечалена любимая женщина. В 'Джунгли' парня ищет только фотограф, кой тоже оказался среди густой зелени вместе с героем. Им больше руководило чувство долга, ведь так?
По крайней мере, фильм так это показал. Как это было в реальности, не знаю. В любом случае, в событиях нет ничего душераздирающего. Да, возможно, с нами крепкая история о выживании любой ценой. И всё же, повторюсь, от неё же не получаешь интересного опыта. В 'Выживший' протагонист делал всё, дабы жить, с конкретной целью - нельзя было дохнуть. В 'Джунгли' троица 'охотников' за приключениями сама напоролась на опасности, а затем, блин, поняла, что шутки кончились. Хорошо, в том плане фильм дает повод найти хотя бы хорошее.
Дается объяснение тому, что жажда приключений не веселая прогулка для молодых и горячих сердец. Это не поглядеть на диких животных со стороны, не сфоткать кучу снимков для National Geographic, не отдохнуть от цивилизации на лоне природы. Отец-природа может быть кусачей и неприветливой. Ещё одно достоинство их фильма - буйство зеленого цвета, что успокаивает глаз и даже помогает уснуть, покуда на экране происходит скучноватое зрелище. А игра Дэниела Редклиффа вышла какой-то суетливой. Вот пукающий труп уж запомнился.
