У «Виселицы» гуляет по сети два трейлера. Первый — полторы минуты фильма: испуганная девушка, освещенная красным светом, смотрит в камеру, как героина «Ведьмы из Блэр». Лучше этот трейлер не смотреть, иначе узнаете, что случилось с девушкой. Другой трейлер еще хуже — в нем вообще собраны все ударные моменты фильма в хронологическом порядке. Если вы смотрели первый ролик, вы еще можете надеяться на то, что фильм вам понравится. Второй ролик практически не оставляет никаких надежд. Так что давайте начнем с главного: «Виселица» — не очень хороший фильм. Можно даже сказать, плохой.
Уверен, многие в рецензиях отметят надоевшую до смерти (а как иначе в ужастиках?) псевдодокументальную съемку, непростительные ляпы в сценарии (сыночек дорос до старших классов и не знал, что его папа играл в постановке, о которой все в городе только и говорят последние 20 лет!), раздражающую манеру персонажей то орать благим матом, то уверенно друг друга успокаивать: «Все будет хорошо, я уверен! Ой, что это?! А-а-а-а, мы все умрем!!!» Да и то, что актеры играют в фильме под своими собственными именами наводит на мысль, что режиссеры рукой махнули, мол, пусть хоть имена свои не позабывают, гении… И все-таки… Черт побери… Что-то в этой театральной жути есть.
По сути, когда-то театр был для зрителей аналогом хоррор-фильмов — и речь не про парижский театр ужасов «Гран-Гиньоль», а про саму идею — увидеть, как на сцене люди разыгрывают сцены из жизни… и смерти… вплоть до смешения реальности и вымысла. Кто знает, что на уме у актера с ножом (с молотком, с веревкой?) А вдруг он что-то имеет против своей партнерши? Против режиссера? Против зрителей? «Смейся, паяц!» — льется бутафорская кровь, и вот уже публика аплодирует актеру на сцене, который играет актера-убийцу, убивающему на сцене. Но это в «Паяцах» Леонкавалло. А что в продукте попроще — молодежном триллере «Виселица»?
А там — театр. Провинциальный, местечковый, школьный… Тут не славятся актеры, тут в почете игроки в американский футбол и чирлидерши. Но есть зрительный зал. И декорации. И набросанные кучей костюмы, похожие на трупы, и маски, похожие на личины маньяков. Тут туго натятуты канаты, поднимающиеся во тьму. Тут двери, ведущие в потаенные уголки. Зрителей сюда не пускают. Сюда и актеры-то редко заходят, разве что заблудившиеся рабочие сцены. Тут веет «Призраком оперы» Гастона Леру… или «Водолеем» Микеле Соави. Не потому что фильм хорош — потому что таков антураж. Тут, за кулисами, все обретает двойное значение. Тут палач и жертва могут поменяться местами за пару минут до спектакля по прихоти судьбы. Тут веревочная петля из запыленного реквизита превращается в орудие жестокого убийства.
Интересно, случайно ли или нет в сценарии указано, что первая постановка «проклятой пьесы» случилась в 1993 году. Именно в этом году вышел фильм «Соммерсби» с Ричардом Гиром и Джоди Фостер (в свою очередь являющийся ремейком французской ленты 1982 года с Жераром Депардье и Натали Бей). Развязка «Виселицы» (пьесы, а не фильма) уж очень напоминает знаменитый финал «Соммерсби» — влюбленные расстаются, и герой добровольно идет на эшафот, чтобы быть повешенным за чужие злодеяния. Кому интересно, почему герой так поступил — (пере)смотрите «Соммерсби», но тут важна идея жертвенности — герой сам принимает решение быть повешенным. И с этой точки зрения финал трешевой и беспомощной «Виселицы» (уже фильма, не спектакля) вдруг «встает на место», напыщенные слова пьесы вливаются в реальную жизнь, и герой, как жертвенный ягненок, идет выполнять то, что 20 лет назад поневоле сделал его предшественник Чарли Гримилл.
А потому «Виселицу» можно посмотреть хотя бы ради того, чтобы вспомнить: весь мир — театр. А люди в нем — актеры. И экзистенциальный кошмар в том, что порой это именно актеры из фильма ужасов. И остается только догадываться, кто же тот одинокий зритель, который гулко аплодирует кровавому финалу в пустом зале.
Не вызывает практически никаких эмоций, слабая драматургия.
Но обо всём по порядку.
Идея не так уж и дурна. В школе некогда ставили спектакль, во время которого погиб ученик. Спустя много лет подростки пробираются в учебное заведение, чтобы испортить декорации. Они оказываются в ловушке.
Звучит неплохо, правда? Вот только снято и преподнесено посредственно. А самое печальное - не страшно. Я видел уже большое количество триллеров и ужастиков, так вот, 'Виселица' - один из самых слабых фильмов в своём жанре.
Игры актёров нет, они все неправдоподобны и неинтересны. Никак не тянут на школьников (пластические операции и зрелый возраст не скрыть). Вся их мимика напоминала кривляния. Не проникаешься героями, короче говоря.
Съёмки на любительскую камеру - это прикольно. Но фильм совершенно не держит в напряжении. В 'Ведьме из Блэр' и 'Паранормальном явлении' при том же способе операторской работы - куда больше интриги, мрака и ужаса. А 'Виселица' - что-то типа пародии на вышеперечисленные картины.
Помимо прочего, фильм ужасно нелогичен.
Почему в школе ночью нет дежурного? Для чего был сделан акцент на чудаке в очках, если он появляется только в начале? Зачем школа ставит тот ж спектакль, во время которого погиб человек? И для чего, чёрт возьми, настоящая верёвка? Чтоб кто-нибудь ещё повесился?
И как мать с дочерью быстренько оказываются дома, разобравшись в школе с 'делами'?
На все эти вопросы ответов не найти, потому что снято абы как. Тут нет никакой логики, забудьте это слово. Проходной, скучный и нелепый фильм. Если он может кого-то напугать, так только школьников или людей с очень тонкой душевной организацией.
Как же надоели эти приписки в трейлерах к фильмам ужасов, где зрителю сообщают, что это кино от создателей «Астрала» и «Паранормального явления». Кажется, что теперь каждый фильм ужасов будет выходит под этими словами.
Для того чтобы низкобюджетный или низкорейтинговый фильмец собрал, можно прибегнуть и к другой уловке: сообщить зрителю со ссылкой на отзывы других, что это кино Реально страшное!
Вот как «Виселица»!
«Осатанеть от ужаса» - гласить один из отрывков отзыва… А на деле – «Виселица» - рядовой ужастик, который вы забудете сразу после просмотра. История одной театральной постановки, участники которой окажутся в весьма деликатной ситуации в ночной школе… Тет-а-тет с духом погибшего здесь когда-то ученика…
Как это часто бывает в последнее время – это кино в формате съемки на камеру. Что по мнению режиссера должно добавить градуса напряженности. Вот только имея опыт просмотра аналогичных фильмов, уже заранее готов к неожиданным поворотам – когда камера вдруг выхватывает из темноты нечто, когда смотришь на ее экран и видишь нечто, приближающееся к тебе – все это приелось и уже не пугает.
И здесь на выручку приходит звук! Это единственное, из-за чего пару раз можно вздрогнуть. Не сам фильм страшен, а неожиданные и громкие стуки, хлопки дверью или что еще.
В принципе, от картины с бюджетом 100 тысяч баксов ждать другого не приходится. Но зритель российский отдал за это кино уже почти миллион долларов. Для фильма такой категории и такого рейтинга – показатель более чем убедительный.
И да, смотреть его можно и нужно в кинотеатре в ночное время – сидящие девушки время от времени взвизгивают и чертыхаются.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
В 1993 году плохой актёр Чарли неожиданно сыграл свою лучшую роль – из-за технической неполадки во время школьного спектакля «Виселица» парень в самом деле был вздёрнут на одноимённом агрегате. Через двадцать лет после трагедии, школьники-театралы решают почтить память Чарли и заново поставить ту самую пьесу. На главную роль берут звезду футбола Риза, но тот, как видно, проявляет к этому делу интерес лишь ради своей партнёрши Пфайфер, в которую втюрился. Чтобы замутить с ней, но не опозориться перед однокашниками, Риз с приятелем Райаном решают сорвать спектакль. Но нельзя так просто взять и отменить шоу.
По мере выхода всё новых видеокамерных хорроров Джейсона Блума не покидает ощущение, что продюсер давно водит зрителя кругами, скармливая ему просроченный бутерброд. Идеи хоть и не его, но он сознательно вписывается деньгами в знакомые ходы.
«Виселица» вот тоже имея на руках задумку потустороннего слэшера а-ля «Водолей» (вредителей-подростков терроризирует нечисть в костюме Палача), сильно сбавляет градус напряжённости типичными бу-моментами и бесцельным “WTF?!” брожением перестремавшихся хулиганов по подвальным лабиринтам. Единственный годный момент в этом плане можно было увидеть ещё в инфернально-красном трейлере. И то, будто в «Лордах Салема» атмосферных появлений было мало (больше и в разы), в то время как тему мистических лабиринтов высушили до дна ещё в «Искателях могил» (а следом ещё гурьбой выходили всякие «Париж: Город мёртвых», «Туннель», «Пирамида»).
Хотя, я бы не сказал, что мистические элементы выглядят в «Виселице» чистым вбросом. Трэвис Клафф и Крис Лофинг определённо имели основания на них. Ночные похождения безответственных кретинов (вся четвёрка вызывает крайнее раздражение) со временем преображаются в мрачную сказочку о том, что негоже бросать дела на полпути. В качестве наказания за потомственное разгильдяйство Риз и его безобразно тупые коммандос попадают в страну невыученных уроков, где всё, в том числе и жизни его друзей, зависит от того, как быстро недоактёр поймёт, где надо поставить запятую во фразе «Казнить нельзя помиловать».
Поучительно, конечно, но вот реализация что-то глаз не порадовала. Лишь вызвала желание пересмотреть не самое удачное кино Роба Зомби.
Признаться, я не ожидал от фильма 'Виселица' никаких сюрпризов - не был знаком с трейлерами и даже о жанре мокьюментари не подозревал изначально - так что смог просмотреть его от начала до конца без какой-либо предвзятости. И был немало удивлён разгромному количеству отрицательных рецензий, подтверждающих крайне низкую оценку зрителей. Но чем же обусловлено подобное отторжение?..
Может, дело в сюжете? Он прост, как три копейки, но при этом не покоится где-то на дне метафорической пропасти: видно, что сценаристы старались насытить историю о 'блюде, которое следует подавать холодным' дополнительными смыслами и оставить пищу для размышлений для зрителя - о чём в наше время ужастикам заботиться попросту не модно. Фильм не ограничивается простым правилом вроде 'Вот, тут призрак, бойтесь' или 'Вот, это маньяк, он убивает людей', но оставляет лёгкую недосказанность - да, она прозрачна и порой идёт сама против себя, но, повторюсь, в наше время и такой случай - уже редкость.
Виноваты ли актёры? Трудно сказать, чего ожидали недовольные зрители от очередного мокьюментари-кино, однако жанр этот подразумевает именно что близость к реальности - то есть там не нужны реальные актёры, нужны люди, которые могут замяться, совершить ошибку и недотянуть/перетянуть сцену в соответствии с каким-то своим моральным состоянием. И 'Виселица' своим актёрским составом лично у меня не вызвала особых нареканий.
А что если причина в подаче? И вот тут уж мне возразить нечего: снят фильм действительно с огромным, колоссальным количеством условностей и режиссёрских 'Потому что, вот почему!', отчего иные сцены кажутся просто притянутыми за уши и вызывают ощущение некоторой неловкости: вроде как ты заметил халтуру, но по негласному договору с совестью позволяешь ей 'проскочить' - ведь проблема-то не слишком серьёзно. Так происходит раз. Два. На третий даже меня уже проняло, показалось, что количество ляпов действительно переваливает за определённую грань... И всё же...
Не буду скрывать: фильм пришёлся мне по душе. Он непритязателен, прост и по-своему любопытен. Да, по-настоящему страшных моментов нет - а ставку режиссёр сделал на резкие скримеры - но атмосфера закрытой школы сама по себе приятно холодит кровь. Да, ценность подаваемой истории спорна, но, серьёзно, в наше время встречаются варианты похуже и куда глупее. Возможно, режиссура и впрямь откровенно слаба, но для кино, за которым просто хочется провести полтора часа долгим зимним вечером - 'Виселица' может стать не самым плохим вариантом.
Удивительно, то что создатели 'Виселицы' продолжают держать хорошую мину при плохой игре... Трэвис Клафф и Крис Лофинг явно создавали свое детище, что называется, 'на коленках'. Сюжет повергает в уныние и отдает вместо чертовщинки маразмом, диалоги пестрят дежурными фразами, которые подаются то с псевдо испугом, то со скукой, а то и вовсе безразлично. Камера, как акробат, совершает немыслимые кульбиты и перемещается вне логики и законов физики. Атмосфера нагнетается весьма вяло и ничего кроме нескольких статичных 'бу' моментов эта поделка предложить не может.
Уж простите, но все же хотелось бы разобраться ради чего сегодня зритель идет (добровольно) на фильм ужасов... Если только, чтобы испугаться тени за занавеской или летающей простыни, то тогда, конечно, 'Виселица' как вариант сойдет. А вот если зритель захочет стать сопричастным происходящему, реально ощутить эмоции и переживания героев, вникнуть в суть и проникнуться атмосферой, как это было в великолепных картинах Джеймса Вана, то 'Виселицу' лучше оставить в покое... Этому фильму до последних работ Вана, как до Луны!
Во время просмотра постоянно возникают вопросы о сути происходящего на экране, но никто не спешит вам дать ответы и ключи. Наоборот, поступки и действия школьников похожи, как раз на отлично разыгранный спектакль по очень плохой пьесе или даже на игру в поддавки. Понятно, что в руках режиссеров был весьма скромный бюджет и экономили буквально на всем, но история знала и куда меньшие вложения. По этому лично у меня нет объяснения зачем нужно было нести чушь и истерить, только чтобы через пять минут напугать тенью за углом.
Заштампованные клише сыплются градом, сопли и слезы размазываются по лицам, горе-призрак мстит непонятно за что и зачем, люди учатся в одной школе много лет, но толком не знают ничего о друг друге и о своих родителях, поломанные двери не открываются, 'таинственные' помещения скрывают разный хлам и ужин школьного уборщика, тем временем в кинозале раздаются зевки, спектакль заканчивается не начавшись... Это так плохо, что уже хорошо. И это не говоря о том, зачем же понадобилось ночью пробираться в школу! По мне, так смысл этой тайной операции граничит с маразмом, ведь решить эту проблему можно было сотней других способов... Хотя тогда ведь не было бы 'Виселицы'!
Даже говорить о каком то скрытом смысле, как это было в 'Оно' или 'Убрать из друзей' не представляется возможным. Есть подозрение, что создатели нагло и хитро решили срубить по больше денег и им это удалось. Нас вновь одурачили, но все же досмотреть 'Виселицу' стоит ради финальных нескольких кадров, которые явно контрастируют со всем фильмом. Если бы режиссеры попытались начать эту историю именно с них, то возможно всё вышло бы по другому... А так, спектакль окончен. C'et la finny.
Этот фильм я решилась посмотреть из-за воодушевляющего трейлера, который в принципе ничего из себя не представляет, но от этого становится не менее мрачным и интригующим. Мне казалось сценами, как из трейлера, будет наполнен весь фильм. Но не тут то было...
Перейду-ка я сразу к сюжету. Старшеклассники пытаются сорвать школьный спектакль путем вандализма. Они проникают поздней ночью в школу и крушат все подряд. Задумка выдалась достаточно оригинальная, но на этом все и заканчивается.
Начну с того, что фильм довольно затянутый. Все эти вечные репетиции, издевательства на бедным мальчишкой, школьные будни... Все это длится бесконечно долго и вгоняет в уныние, и уже на 20 минуте фильма хочется заснуть в положении рукалицо. Но, наконец-таки, ближе к середине фильма начинается долгожданная развязка, проникновение в школу. И сразу вопрос: неужели администрацию школы совсем не волновал тот факт, что одна из дверей заведения всегда открыта, и любой может проникнуть через нее? Ну, блин, режиссеры, могли бы хоть для правдоподобия поставить какой-нибудь слабенький замочек, который без труда могли выломать школьники. А дальше опять идет совершенно нудная развязка, в ходе которой школьники обнаруживают ту самую виселицу на которой произошел много лет назад тот самый несчастный случай. И снова вопрос: произошла такая трагедия, а виселица все стоит нетронутая как общественное достояние. Зачем? Чтобы вновь использовать как декорацию? В общем, не буду раскрывать всех карт, но, поверьте, на этом ляпы не заканчиваются, они идут одни за другим, словно цепь, от начала и до конца. И даже после стольких долгих ожиданий приход главного злодея не сильно воодушевляет, потому как появлялся он в сие творении лишь изредка. Да, признаю, жутковатые и страшноватые моменты были, но их было чрезвычайно мало, настолько мало, что просто хочется заснуть под вечные панические приступы главных героев.
Кстати о них. Вся актерская игра выглядела достаточно неправдоподобно. Актеры играли довольно слабенько. Райан Шус в роли главного идиота выглядел еще более-менее, впрочем как и его подружка Кэссиди Гиффорд, которая хорошо передала чувство испуга, но через чур много истерила. Что же касается Пфайфер Браун, то персонаж на протяжении всего фильма просто издевался над моей логикой, особенно в конце картины. Ну и, пожалуй, самый убогий и нелогичный персонаж достался Ризу Мишлеру. В начале фильма светилась его умственно-отсталая улыбка, затем неубедительные панические приступы, ну а под конец он так спокойно говорил с подружкой о своей смерти, будто обсуждал погоду, ей-богу.
Любительская съемка ничуть не передавала атмосферу, она была просто ужасна. Камера постоянно кряхтела, переворачивалась, разряжалась, не очень-то приятно было на все это смотреть.
Главный провал этого фильма заключается в том, что он нисколько не страшный, он безмерно нудный и скучный, хоть и длится всего 81 минуту. Слишком долгая развязка, слишком мало напряженных моментов. Атмосферу данной картины хорошо дополнял монтаж, декорации и темнота отлично дополняла мрачность картины, но логика персонажей все портила, к сожалению.
После просмотра фильм совершенно не запоминается, он становится одним из дешевых и непрофессиональных картин, которых, увы, в данном жанре предостаточно.
В 1993 году школьная постановка под названием «Виселица» закончилась трагической и нелепой смертью одного из учеников, игравшего главную роль. Спустя 20 лет театральный кружок школы собирается возродить «Виселицу». Но исполнитель главной роли Риз и его друзья не подозревают, что в ночь до премьеры неупокоенный призрак погибшего ученика внесет свои корректировки в планы героев, устроив свою версию спектакля.
Задолго до выхода The Gallows в прокат меня привлек трейлер, в котором был показан один очень классный момент. Который оказался единственным стоящим в фильме. Стоит ли идти в кинотеатр и тратить свое время? Ну, если только удостовериться в том, что Виселица реально плоха. Трэвис Клафф и Крис Лофинг сняли самый инертный и безыдейный фильм ужасов в гиблом жанре found footage, которому место на torrent-свалке или dvd-кладбище.
В The Gallows собрано все то, что я видел сотни раз в других дешевых хоррорах. Задумка о неудавшемся спектакле захватывает интерес. Интересной вышла фишка с использованием петли в качестве оружия против тупых тинейджеров с камерами и айфонами. Но сюжет, герои, «бу» моменты и развязка просто взорвали баянометр в моей голове. Особенно, когда Клафф и Лофинг к концу The Gallows завершают фильм «непредсказуемыми» поворотами сюжета. Если вы будете внимательными, то предугадаете, чем все кончится задолго до финала.
В целом The Gallows сводится к истеричной беготне подростков по темным коридорам школы, запутанным лабиринтам за кулисами и в конечном итоге методичному вздергиванию персонажей. С этим создатели The Gallows справились на славу. Смерти героев мне понравились. Динамика фильма присутствует и смотреть его интересно. Скриммеры пугают, хотя можно было обойтись без них и не устраивать геноцид зрительским нервам. Сцена с Кэссиди, показанная в трейлере, наглядно продемонстрировала, что можно было сделать страшный хоррор без примитивных пугалок. Призрак больше смешил, чем пугал из-за своего нелепого вида.
The Gallows — детская страшилка на ночь с одним действительно классным моментом (да и то давно показанным в трейлере) и кучей штампов и клише. Трэвис Клафф и Крис Лофинг могли сделать нормальный конкурентоспособный ужастик, но вместо этого выпустили баян в жанре хоррора, каких тысячи. Могло быть и хуже, но на фоне Астрала 3 и Unfriended Виселица смотрится весьма блекло.
Этим летом вышло слишком уж много ужастиков, поэтому количество трейлеров, которые гонятся за желанием впечатлить своей оригинальностью- зашкаливало. Решил сходить на этот фильм из-за атмосферной картинки, горящая табличка Exit в мрачном коридоре, медленно всплывающая тень, да и само название должно вызывать холодок небольшой. Казалось бы, нас ждет что-то атмосферное и необычное. Но не так то тут все просто. Лично я не понял идеи снимать фильм с любительской камеры, ну это только мое мнение, может быть приелась уже эта тема ака 'реализм в действии'. Многое в фильме кажется слишком странным, клишированные типичные школьники выглядящие лет на 20+, неуместный сленг на котором никто не говорит, кроме страны кино-клише, герои за которых не очень хочешь переживать. Будто фильм сняли не в 2015, а где-то в начале 2000-х. Тогда я думаю фильм мог бы быть взрывным. Но вот в чем проблема - фильм дает нам понять что может выдерживать атмосферу, иногда свет, коридоры, звуки заставляют напрячься, вот только обилие скримеров все напрочь испоганило. Фильм настолько ими заполнен, что даже не скрывает этого. И вся атмосфера прерывается ожиданием очередного 'БУ!'. Можно было на стадии монтажа это исправить, вырезать эти нелепые и не пугающие моменты, возможно оценка получилась бы получше. Но фильм не оставляет после себя 'блевотного' осадка, его можно посмотреть в приятной компании, похихикать над парочкой моментов, и кое-где вздрогнуть. Могли бы постараться сильнее, ради летнего ужастика то.
Фильм, перемонтированный по требованию New Line Cinema и Warner Bros. Pictures, отличающийся визуально от изначально задуманного авторами сценария и постановщиками Трэвисом Клаффом и Крисом Лофингом, но принесший им невообразимый успех. При бюджете в сто тысяч долларов, картина показала бокс-оффис суммой почти сорок миллионов, причиной чему послужило как большое число кинопрокатных копий, так и увлеченность создателей «Виселицы» не примитивизмом хоррор-эффектов, а кинематографом как таковым.
История «Виселицы» началась с ряда вирусных роликов, содержащих отрывки из фильма, демонстрирующих запись любительской камеры, на которой блондинка находилась на грани истерики перед чем-то сверхъестественным. Промо было исполнено в багрово-черных тонах, и эта стилистика, надо сказать, не находит достаточного отражения в картине, выполненной большей частью в привычной цветовой гамме, но вот напряженность и атмосфера грядущего ужаса, реализована авторами «Виселицы» в полной мере.
Сюжет ленты донельзя прост и является одним из стандартов жанра ужасов: обстоятельства загадочной смерти по прошествии временного цикла снова становятся актуальными, но уже с вовлечением иных участников. Гибель ученика во время общешкольного концерта, как намекает синопсис, может повториться, но уже с другим главным героем. Центральную роль в «Виселице» исполняет дебютант в полном метре Рис Мишлер (чье реальное и экранное имена, как и у прочих персонажей фильма, совпадают), выглядящий как сын Джеймса Д’Арси и Тома Уэллинга.
Посредством found footage (сначала записи школьного спектакля в формате VHS от 1993-го года, а затем видео с цифровой камеры одного из учеников школы, но уже датированного годом 2013-ым), представленного зрителю якобы полицейским отделением городка, в котором разворачивалось пугающее действо, Клафф и Лофинг скорее стремятся не ввести публику в состояние ужаса и трепета, но развлечь ее с помощью изобретательности своей постановки. Базисом для сверхъестественной составляющей, апеллирующей непосредственно к ощущению, а не к разуму зрителя, в «Виселице» выступает контраст в восприятии знакомых мест и вещей, возникающий с наступлением темноты.
Первая часть картины умело обрисовывает быт старшей школы во всем богатстве характеров (чирлидеры, бейсболисты, ботаники, выскочки, балбесы и пр.) и помещений (холлы, футбольное поле, раздевалки, классы, актовый зал и его закулисье), и представляет собой скорее комедию, череду забавных ситуаций как-то смущение из-за первой влюбленности, довольно злые подшучивания тинэйджеров в друг над другом и невероятные в своей смелости и необдуманности шалости лучшего друга. Последнее и приводит наших героев в помещение родной школы после заката, именно с этого момента «Виселица» переходит из тональности сериала «Хор» к зловещей атмосфере картин а-ля «Паранормальное явление».
День из жизни школы необходим не только с точки зрения презентации характеров героев, но и интересен относительно раскрытия степени освоения ремесла Трэвисом Клаффом и Крисом Лофингом. И, надо сказать, постановщики могут легко претендовать на должности режиссеров проектов с большим бюджетом и знаменитостями в главных ролях, так как методология создания ярких персонажей, их взаимоотношений и атмосферы соответствующей жанру и рассказу, выполнена ими на «отлично». Но из-за такого необычного подхода к хоррору реакция критиков на «Виселицу» была резко отрицательной, так как в качестве объекта рассмотрения было выбрано не мастерство режиссерского дуэта, а анализ стандартизированной модели хоррора с атрибутами в виде криков и крови в количествах как можно больших, которые в «Виселице» не используется практически совсем.
Недостатком «Виселицы» выступает то, что произведение оканчивается не на самой высокой, относительно структуры повествования, ноте. И главными виновниками этого являются сами режиссеры, уделившие много внимания постановке, со всей тщательностью подошедшие к кинематографии, но забывшие, что работают они с хоррором (и публика, покупающая билет на сеанс, в таком случае не особенно щепетильна). Создателям «Виселицы» более занятно снимать кино, а не производить продукт с лейблом 18+ и разного рода полтэргейстами в качестве основы сюжета. Поэтому не стоит ожидать внезапного драматического снятия на пике самого жуткого момента по примеру «Ведьмы из Блэр», финал «Виселицы» повествовательно похож на первый сезон сериала «Сверхъествественное» с его несколько детскими рассказами о Кровавой Мэри и пр., в которых смешение мира этого и потустороннего было топорным и чрезмерно прямолинейным. Но, вместе с тем, нельзя не заметить, что у «Виселицы» есть очевидные задатки для развития подтекста, которые пусть и не были использованы, но и отрицать наличествование смысла, характеризующегося словами «весь мир театр» и далее по тексту, сможет разве что самый невнимательный зритель.
При всех достоинствах «Виселицу» неправомерно сравнивать с такими яркими образцами авторского хоррора как «Хижина в лесу», «Париж – город мертвых» и «V/H/S», но творение Трэвиса Клаффа и Криса Лофинга со всей очевидностью на порядок превосходит то невероятное количество хоррор-поделок, что наполняют современный прокат (что делают этот фильм непонятным и неприятным для среднестатистического фаната поп-корновых ужасов). Используя в качестве основных спец. эффектов цифровые помехи и режим «power safe», «Виселица» на 100% реализует потенциал развлекательного кино, представляя собой, выражаясь словами одного из героев фильма, «cool scare awesome stuff». Картина эта не только выполнена высокопрофессионально с кинематографической точки зрения, но и показательно успешно эксплуатирует не банальности хорроров в виде убийств и насилия (пусть и со стороны сверхъестественного), а обывательский страх перед темнотой и привычным миром, что окрашиваясь в серые тона, становится радикально иным.
