всё о любом фильме:

Виселица

The Gallows
год
страна
слоган«В каждой школе есть свой призрак»
режиссерТрэвис Клафф, Крис Лофинг
сценарийКрис Лофинг, Трэвис Клафф
продюсерДжейсон Блум, Трэвис Клафф, Бенджамин Форкнер, ...
операторЭдд Лукас
композиторЗак Леммон
художникСтефани Хэсс, Марк Хатвиг, Дженнифер Салливан, ...
монтажКрис Лофинг
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  432.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время81 мин. / 01:21
Спустя 20 лет после трагического несчастного случая при постановке школьной пьесы учащиеся решают вновь поставить ее с целью почтить память погибшего ученика. Но в некоторых случаях прошлое лучше не ворошить…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.20 (13 881)
ожидание: 93% (1301)
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
14 + 82 = 96
3.2
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Большая часть бюджета фильма была инвестирована друзьями создателей фильма из Калифорнии.
    • Съемки проходили в Фресно (штат Калифорния, США).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 113 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я люблю качественные фильмы ужасов, и пересмотрел их огромное количество. Давно хотел посмотреть виселицу, поэтому когда выдалась свободная минутка для такого контента, я без раздумий решил смотреть. Сюжет вроде-бы не плохой, но когда смотришь фильм, то создаётся ощущение, что ты знаешь, что будет дальше, знаешь каждый звуковой эффект который будет сопровождать ту или иную сцену, знаешь каждый ракурс с которого это всё будет преподносится.

    К Сожалению фильм банален и предсказуем, игра актёров весьма средняя, в некоторых моментах они меня вовсе не убедили, а в некоторых очень сильно переигрывали. Хотя ещё раз повторюсь, сюжет изначально не плохой, но его загубили на корню, хотя на основе этого материала можно было бы создать мощный хоррор с закрученной драматургией, но на выходе зритель получит лишь лёгкий саспенс, и чувство разочарования.

    Хочется особо отметить, что «документальный» стиль съёмки на домашнюю камеру ещё никогда не раздражал как в этом фильме, но на удивление, такая подача, хорошо сочетается с атмосферой картины.

    Если у вас есть лишний час с небольшим, что бы окунуться в мир очередного школьного хоррора, то посмотрите лучше другое кино, благо их много, м есть весьма хорошие.

    Виселица же, очень слабый, одноразовый продукт, который мне хотелось выключить после первых двадцати минут. Жаль потраченного времени!

    2 из 10

    17 сентября 2015 | 19:02

    Я очень давно не писал рецензии, но после долгожданного, подчеркну, просмотра этого фильма просто не смог не оставить мнение, учитывая совершенно низкий балл, уже выставленный.

    Я люблю ужастики, особенно ценю качественные. Чтоб вы понимали, что я имею под качественными, приведу личные примеры (Синистер, Дом восковых фигур, Поворот не туда 1, Заклятие, Незнакомцы). Поэтому я ценю такие заголовки как:" Осатанеть как страшно», что обещал нам трейлер этого фильма. Ну что ж, подумал я, «It`s follows», вышедший недавно, гласил примерно так же, но очень разочаровал, (если интересно чем в комменты), поэтому хотелось просто не разочароваться во второй раз. И вот я на фильме…

    Скажу сразу, я пришел на фильм с друзьями, нам около 20,если в среднем, поэтому начало, т. е завязка фильма мне пришлась по душе — школьный шутник обсмеивает все ппоисходящее с ним в шкрле на камеру, таким образом, что сам вспоминаешь подобные моменты у себя в школе. Плюс в этом в том, что нет клише заселения в дом, либо случая с семьей, давно произошедший, т. е как будут развиваться события фильма понять можно только начав смотреть. Для любителей женской фигуры тут тоже есть на что посмотреть, ну это я к слову. Ну а дальше события развиваются, на мой взгляд интересниейшим образом, тут подростки не идут на зов призрака, и мрут один за другим, как обычно бывает, что не вызывает раздражения. События разворачиваются довольно мрачно и понятно для восприятия. Камера «монкъюментари» не раздражает глаз. Концовка здесь проста и не с намеком…(хотя это уже спойлер).

    Почему такой низкий балл я не понимаю, возможно это индивидуальность, но друзья разделили мое мнение. «Астрал», «Полтергейст» и «Оно» получили от меня по 6 из 10 баллов, за «название», так скажем. Фильм «Виселица» же, действительно немного ужаснул и держал в напряжении. Ну и конец не сплоховал. Поэтому выше среднего это как миниум. Лично от меня — 

    8 из 10

    26 июля 2015 | 01:38

    Этот фильм я решилась посмотреть из-за воодушевляющего трейлера, который в принципе ничего из себя не представляет, но от этого становится не менее мрачным и интригующим. Мне казалось сценами, как из трейлера, будет наполнен весь фильм. Но не тут то было…

    Перейду-ка я сразу к сюжету. Старшеклассники пытаются сорвать школьный спектакль путем вандализма. Они проникают поздней ночью в школу и крушат все подряд. Задумка выдалась достаточно оригинальная, но на этом все и заканчивается.

    Начну с того, что фильм довольно затянутый. Все эти вечные репетиции, издевательства на бедным мальчишкой, школьные будни… Все это длится бесконечно долго и вгоняет в уныние, и уже на 20 минуте фильма хочется заснуть в положении рукалицо. Но, наконец-таки, ближе к середине фильма начинается долгожданная развязка, проникновение в школу. И сразу вопрос: неужели администрацию школы совсем не волновал тот факт, что одна из дверей заведения всегда открыта, и любой может проникнуть через нее? Ну, блин, режиссеры, могли бы хоть для правдоподобия поставить какой-нибудь слабенький замочек, который без труда могли выломать школьники. А дальше опять идет совершенно нудная развязка, в ходе которой школьники обнаруживают ту самую виселицу на которой произошел много лет назад тот самый несчастный случай. И снова вопрос: произошла такая трагедия, а виселица все стоит нетронутая как общественное достояние. Зачем? Чтобы вновь использовать как декорацию? В общем, не буду раскрывать всех карт, но, поверьте, на этом ляпы не заканчиваются, они идут одни за другим, словно цепь, от начала и до конца. И даже после стольких долгих ожиданий приход главного злодея не сильно воодушевляет, потому как появлялся он в сие творении лишь изредка. Да, признаю, жутковатые и страшноватые моменты были, но их было чрезвычайно мало, настолько мало, что просто хочется заснуть под вечные панические приступы главных героев.

    Кстати о них. Вся актерская игра выглядела достаточно неправдоподобно. Актеры играли довольно слабенько. Райан Шус в роли главного идиота выглядел еще более-менее, впрочем как и его подружка Кэссиди Гиффорд, которая хорошо передала чувство испуга, но через чур много истерила. Что же касается Пфайфер Браун, то персонаж на протяжении всего фильма просто издевался над моей логикой, особенно в конце картины. Ну и, пожалуй, самый убогий и нелогичный персонаж достался Ризу Мишлеру. В начале фильма светилась его умственно-отсталая улыбка, затем неубедительные панические приступы, ну а под конец он так спокойно говорил с подружкой о своей смерти, будто обсуждал погоду, ей-богу.

    Любительская съемка ничуть не передавала атмосферу, она была просто ужасна. Камера постоянно кряхтела, переворачивалась, разряжалась, не очень-то приятно было на все это смотреть.

    Главный провал этого фильма заключается в том, что он нисколько не страшный, он безмерно нудный и скучный, хоть и длится всего 81 минуту. Слишком долгая развязка, слишком мало напряженных моментов. Атмосферу данной картины хорошо дополнял монтаж, декорации и темнота отлично дополняла мрачность картины, но логика персонажей все портила, к сожалению.

    После просмотра фильм совершенно не запоминается, он становится одним из дешевых и непрофессиональных картин, которых, увы, в данном жанре предостаточно.

    4 из 10

    26 июля 2015 | 03:10

    Идя на фильм, я изначально знала, что он, мягко говоря, не очень. Но я решилась пойти. И не пожалела.

    «Виселица» снята на любительскую камеру, чего лично я в фильмах терпеть не могу, но здесь она была на удивление кстати, придавала некую изюминку и, слава богу, довольно редко дрожала.

    Первые минут 15 фильма были на удивление легкими, с простым юмором, что в ужастиках встречается не часто. Нам рассказывается история, мы потихоньку вникаем в суть постановки, которую решил показать школьный театр после нескольких лет с трагической смерти одного из участников бывшего состава пьесы. Главный герой явно не актер, он забывает свой текст, запинается, стесняется, но все же решает играть в спектакле, ведь он влюблен в девушку, которая также принимает участие в этом шедевре. Его друг, на чью камеру и снимается все действо, понимает, что пьеса будет полным провалом, и, если уж он не хочет отказаться от игры в ней, то необходимо сломать декорации, чтобы постановка сорвалась. Немного уговоров, и вот уже главный герой согласен с планом хозяина камеры и его девушки. Они едут в ночную школу. Тут-то и начинается самое интересное.

    Сюжет фильма на удивление неплох. События происходят довольно динамично, атмосферы ужаса, конечно, нет, но интерес, интерес о том, что будет дальше, сохраняется. Все логично связано, последняя сцена с комнате вообще была довольно жуткой, сделанной по всем законам жанра.

    И, заметьте этот фильм практически не раскручивали. А ведь если сравнивать его с Убрать из друзей, то «Виселица» намного, намного лучше. Она интересная, местами глупая, но все же захватывающая.

    Пару слов о героях. Тут есть и глупая блондинка-черлидерша, девушка парня-плохиша-приколиста, есть и хорошая девочка, умница-красавица, в которую влюблен стеснительный главный герой. Да, стандартно. А вы чего ожидали?

    Ну и напоследок. Повторюсь, идя на фильм, я ожидала чего-то намного, намного хуже того, что получила на деле. Выходя из кинозала, я осталась довольной, не понимаю, почему у «Виселицы» такой низкий рейтинг.

    6 из 10

    17 августа 2015 | 08:58

    С тех пор, как «Паранормальное явление» совершило переворот в жанре хоррор, на свет стало появляться просто неисчислимое количество различных псевдо-документальных фильмов ужасов. Снятые за скромную сумму денег фильмы при должной студийной поддержке становились хитами проката, перекрывающими производственный бюджет в несколько раз. Продюсеры узрели в «найденных пленках» безграничный коммерческий потенциал, по максимуму снизив затраты на производство фильмов и при это без какой-либо потери качества. Спрос зрителей на ленты, тесно связанные с реальной жизнью, не сбавлял обороты, а потому продюсерам было необходимо подыскивать ранее неизвестных, но перспективных постановщиков, способных снять по-настоящему стоящий хоррор буквально на пустом месте и при этом удивить зрителей чем-то экстраординарным. Конечно далеко не все энтузиасты, штурмующие Голливуд трезво оценивали свои силы, однако некоторые из них таки смогли прорвать блокаду конкуренции и таки снять собственную историю, холодящую кровь. Как известно, современный хоррор неразрывно связан с именем Джейсона Блума, плодотворного продюсера, чья компания ежегодно выпускает с десяток фильмов ужасов, практически каждый из которых удостаивается широкого проката, а соответственно и приносит в карманы студии серьезную прибыль. Блум как никто другой понимает, что не стоит пренебрегать безвестными молодыми режиссерами, так как только они способны привнести в жанр оригинальное видение. Ну или по крайней мере заставить зрителя с напряжением следить за повествованием, перенимая тревогу героев на себя. Одним из наиболее примечательных проектов Джейсона Блума в 2015 году стала лента под названием «Виселица». Снятая всего лишь за 100 тысяч долларов лента стала долгожданным прорывом в большое кино для дуэта постановщиков в лице Криса Лофинга и Трэвиса Клаффа, которые помимо всего прочего написали сценарий и совместили функции продюсеров с самим Блумом. Не сказать, что «Виселица» — это прорыв в уже успевшем слегка застояться псевдо-документальном жанре, однако ее действительно интересно смотреть, а порой она даже способна напугать.

    Итак, сюжет фильма берет начало в 1993 году. В одной из американских школ старшеклассники ставят пьесу «Виселица», в которой главную роль исполняет Чарли. Согласно сценарию, ближе к окончанию представления парень должен взойти на эшафот и стать жертвой палача, закинувшего на его голову веревку. Ничто не предвещало беды. Заинтригованные зрители снимали происходящее на камеру и перешептывались об увиденном. Однако, когда наступает кульминация, то Чарли на самом деле погибает от повешения, что становится шоком для всех присутствующих. Непонятно каким образом организаторы допустили столь халатное отношение к декорациям и реквизиту. Расследование происшествие ускользает от наших глаз, так как со смертью Чарли обрывается и видеозапись трагичного спектакля… Дальнейшее действие переносит нас на 20 лет вперед, когда боль от кошмара «Виселицы» стала утихать, а сама гибель Чарли превратилась в забавную городскую легенду, передающуюся от поколения к поколению. Школьный драматический кружок решает вновь взяться за ту самую «Виселицу» и на этот раз довести дело до конца без лишних эксцессов. Главную роль в спектакле должен исполнить Риз (Риз Мишлер), преуспевающий нападающий футбольной команды, решивший изменить давнему увлечению, дабы завоевать сердце тайной возлюбленной Пфайфер (Пфайфер Браун), также играющей в «Виселице» важную роль. Каждый шаг товарища на новом поприще записывает его верный друг Райан (Райан Шус), весельчак и разгильдяй, не расстающийся с камерой даже во сне. Именно Райан подбивает Риза пойти иным путем покорения сердца красавицы и при этом не позориться не самой удачной игрой на сцене. Герои отправляются ночью в школу, чтобы разрушить декорации «Виселицы», тем самым отменив спектакль и заставив эмоциональную Пфайфер кинуться в объятия мужественного Риза. Однако некая мистическая сила вмешивается в план и запирает парней, а также оказавшихся там девушек, Пфайфер и зазнобу Райана, Кэссиди (Кэссиди Гилфорд), внутри. Телефоны не работают, выходы немыслимым образом заблокированы, и кто-то постоянно следует за героями по пятам. И ответы на все вопросы стоит искать в далеком 1993 году, когда и произошла трагедия, которую не следовало бы тревожить…

    Трудно вспомнить действительно качественный фильм ужасов, чьим местом действия стала бы школа, да еще и с тематикой костюмированного представления. Есть что-то таинственно привлекательное в театральной обстановке, которая днем ничем зловещим не отличается, но только стоит выключить свет и остаться на сцене в одиночестве, то начинаешь понимать, что страх способен проникать в любое место, завладевая всеми вашими мыслями. Безмятежность школьного духа сменяется подлинным кошмаром, в который попадают герои, посчитавшие, что любые выходки с легкостью сойдут им с рук. Откровенно негативных персонажей в «Виселице» не наблюдается. Молодые актеры сыграли фактически самих себя. Риз отчаянно пытается следовать внутреннему зову и покинуть футбол, к которому он охладел. Он понимает, что роль в спектакле ему отдали исключительно из-за симпатичной внешности. Тем не менее герой не собирается сдаваться и старается доказать, что ему по силам проявить таланты в несвойственном занятии. В свою очередь Райан куда более простой герой, необходимый сюжету для того, чтобы побуждать остальных к активным действиям. Шутки в его исполнении выглядят вполне органично, да и сам актер словно только что вышел из класса — настолько непринужденно он выглядит в кадре. Женская половина актерского ансамбля особыми приметами, к сожалению, похвастаться не может, но и общей картины не портит. Пфайфер представляет из себя классическую примерную ученицу, безмерно увлекающуюся театром, а Кэссиди судя по всему волнует только ее симпатичная внешность и парни-хулиганы. Можно сказать, что создатели «Виселицы» пошли по пути всем известных стереотипов прописывая образы персонажей, только вот в отличии от подавляющего большинства молодежных хорроров последних лет в данном фильме за героями все же интересно наблюдать, да и играют они вполне достоверно, чего уже достаточно для того, чтобы оценить картину по крайней мере благосклонно.

    Что касается устрашающих моментов, ради которых и затевался фильм, то они разбросаны по хронометражу в умеренных пропорциях, в связи с чем напряжение поднимается постепенно, выстреливая в нужные моменты целым фонтаном кошмара. Конечно назвать приемы режиссеров убийственно ужасными не получится, ведь по-настоящему напугать нынче могут далеко не все хорроры, однако «Виселица» порой способна на сюрпризы, от которых ваше дыхание явно участится. Порадовало и то, что мистический гость появляется на экране всего в пару моментов. Мы не успеем привыкнуть к нему, в связи с чем каждый намек на его присутствие в той или иной сцене уже сам по себе тревожит. Эффектная кульминация «Виселицы» также имеет место быть. И пусть она выполнена таким образом, чтобы не напугать зрителя, а поразить его, словно забавный аттракцион, финал можно считать интригующим. «Виселица» несмотря на критику все-таки достойна внимания и может дать определенную фору своим жанровым собратьям.

    7 из 10

    4 сентября 2015 | 00:05

    Не любитель писать отрицательные рецензии — наверное, это меня и спасёт. Я, собственно, о вышедшем в недавний прокат антирейтинговом полудетективном триллере (хоррором назвать как-то не поворачивается) по имени «Виселица».

    Совсем незатейливый сюжет, больше похожий на чью-то троечную курсовую. Сценарные ходы излишне штампованы и предсказуемы, хотя общая канва фильма (место и время действия) изначально настраивала на достойный «ужасающий» лад. Половина фильма во тьме, половина в зеленом огоньке ночного объектива, весь фильм — на ручной камере. Неудобно, некомфортно, несоответствующе, несмотря на то, что за дело взялись такие титаны киноиндустрии, как WB и New Line Cinema.

    Отсутствие саундтрека в отдельных случаях придает картине своеобразную «изюминку», но видимо это не тот случай. Надежда услышать за кадром хотя бы кавер нирвановской Smells Like Teen Spirit, по первой так вписавшийся в трейлер, растаяла как дым.

    Словом — грехи наши тяжкие. Грех было не обыграть ТАКОЙ сюжет, грех было не оправдать ТАКОЕ название, не окупить ТАКОЙ трейлер. Кстати, тот редкий случай, когда трейлер зацепил гораздо лучше, чем вся картина вместе взятая. В итоге в петлю захотелось самому где-то на 42-й минуте фильма.

    Может, это и есть коварный режиссерский замысел?

    5 из 10

    24 июля 2015 | 03:46

    Итак, в 1993 году идет спектакль, во время которого происходит несчастный случай с одним из актеров. Данное начало фильма подается на любительскую съемку на камеру, иными словами от первого лица, и тут сразу все стало ясно, аля паранормальные явления часть 32987519675 не пойми какая фигмиллионная с одними и теми же щами… соответственно весь фильм дальше будет идти от первого лица камер… ведь это так «необычно» и «интересно»…

    После трагедии 1993 года проходит 20 лет, после чего уже другие ученики данной школы ставят тот же спектакль… не буду спойлерить и перейду сразу к основной линии сюжета.

    Парочка друзей и подруг отправляются ночью в актовый зал, что бы сломать декорации, вдруг обнаруживается, что дверь через которую они вошли уже не открывается и они заперты, сломанная ими часть декораций, уже не сломана, а на своих местах, ну и постепенно нас начинают якобы пугать дальнейшими событиями…

    Происходящий «ужас» начинается и подается просто отвратительно, резкие громкие бестолковые звуки и шумы, потом не пойми какие тени, камера вечно трясется и дергается понять вообще, что происходит нельзя, лишь можно определить, что героев, что — то спугнуло, они убегают, потом все затихает, они опять куда то лезут, что -то выдумывают, постоянно истерят и орут, такое ощущение, что мы наблюдаем не фильм ужасов, а поведение дегенератов в психической лечебнице где отключили свет за неуплату долгов… все диалоги и общения главных героев были тупые и дегенеративные до прихода ночью в актовый зал, а после прихода вовсе окончательно упали до плинтуса. Вообще не понятно зачем начало фильма было так затягивать, т. к. если бы его вырезали и перешли сразу к ночному путешествию по школе фильм ничего бы не потерял.

    Дальше мы видим уже камеру с ночным видео наблюдением и такие фразы героев как:

    - О нет камера разряжена
    - все в порядке я заменил батарею!

    Это что попытки тонко сделать косплей игры Outlast??? В таком случае получилось просто отвратно, потому что в игре Outlast камера главного героя не трясется во все стороны подряд и можно увидеть происходящее, здесь же (в фильме) трясучка и «бешенность» дергания камеры просто зашкаливает, да еще и вдобавок присутствует эффект вырезки кадров, все это происходит на протяжении всего фильма. От этого очень быстро устаешь и начинаешь ждать, когда же конец данного «произведения».

    Что касаемо самой атмосферы страха и призрака. Здесь все так же плохо. Атмосферу в некоторых моментах пытаются преподнести качественно, но не выходит, тут и медленно открывающиеся скрипящие двери главными героями, тут и мигающий свет пожарной тревоги, тут же и весьма пугающие страшные коридоры, но в данных моментах ничего такого атмосферного и страшного не происходит. Все это мало того, что неправильно подано, да еще и не сопровождено работой композитора, а музыка добавляет в атмосферу очень весомый штрих, можно убедиться на примере таких фильмов как Астрал и Заклятие, где музыка Джозефа Бишары создавал поистине великолепную атмосферу. Что касается самого призрака дык это уже больше похоже на маньяка с маской на голове нежели на приведение, а в моменте где девушка сидит на лестнице в красноосвещенном помещение, появляющийся сзади неё призрак выглядит так как будто, на вешалку повесили какую то рубашку с маской, петлей — веревкой и на колесиках двигают эту вешалку к героине, в данный момент было уже смешно (момент из трейлера).

    Обсуждать дальше данную картину нет смысла, возникает вопрос: А зачем снимать это все от первого лица камер?

    Ответ очень простой, это дешевле и это легко, тут не нужно работать над дизайном места действия, тут ненужна профессиональная работа оператора под правильным ракурсом, достаточно одной камеры, которая будет постоянно дергаться со скоростью расщепления атомов при взрыве ядерной бомбы и больше ничего. Вот поэтому и снято все от первого лица, это же так просто и банально. Все это в очередной раз показывает, что режиссеры данной картины не способны снять стоящий хоррор, они могут снять псевдофильм на любительскую камеру смартфона купленного на базаре по дешевке.

    Отдельно хочется сказать продюсерам паранормальных явлений и Астрала, господа, я уже в очередной раз убедился, что вы абсолютно бездарные люди без Джеймса Вана, не надо снимать больше хорроры без него, дабы избавить нас от затрат денег на подобные шлакоблочные фильмы.

    P.S.: Единственное, на что хочется смотреть в фильме не отрывая глаз, так это на девушку блондинку с весьма красивым бюстом и фигуркой. После просмотра данного фильма задаешь себе вопрос:

    - А что я смотрел вообще? Ах да, там была милая девушка с хорошей фигуркой и пустые коридоры и комнатами, полными хламом, что-то вроде того…

    1 из 10

    25 июля 2015 | 00:52

    Зайдя в кинотеатр, я начал выбирать что же посмотреть: «Пиксели» или «Виселицу»? Так как ужасы я давно не смотрел в кинотеатрах, предпочел сходить на «Виселицу». Стоит отметить, что последний хоррор, который мне действительно понравился, был «Окулус» — кино, наполненное и потрясающей игрой главной героини, и выдающейся операторской и режиссерской работой, и отличным сюжетом. Поэтому, усевшись по-удобнее на мягкое кресло кинозала и увидев лейблы «Warner broth.» и «New Line Cinema», я тоже ожидал увидеть качественный фильм. Что ж, приступим:

    Оценка сюжета

    Призраки в школе — тема вовсе не новая. Поэтому с самого начала я начал делать ставки, кто же из компашки школьников не умрет. Никогда не понимал, почему в фильме людей просто тянет в темные коридоры, особенно когда ты начинаешь понимать, что в здании происходит что-то необычное??? Двери заблокированы и не открываются? Да возьмите вы стул, ломайте окно, сваливайте оттуда. И плевать на большой штраф, который придет вам потом по почте, ну или директор а-та-та сделает. Половина действий актеров мне были просто не понятны. В конце концов я просто ждал, когда же кто-то из них умрет и оправдается ли моя ставка. Так что за сюжет ставлю 5 из 10

    Оценка актеров

    Тут тоже 50/50. Актер, играющий парня с камерой, очень правдоподобно показывает страх. Что уж говорить, я бы сам не на шутку перетруханил в его ситуации. Его девушка так же хорошо играет, хотя поначалу мне так не казалось. Вторая же парочка как-то не особо пугается, будто они как минимум раз в полгода с призраками встречаются и пьют кофе на ближайшей заправке. Друзей не шибко пытаются спасать, пугаются тоже не так реалистично. Без долгих раздумий, 5 из 10.

    Оценка режиссерской работы

    Здесь применен способ «любительской съемки». Все чаще встречаю такую съемку ужасов и триллеров, хотя полностью снимать кино в таком формате — большая нагрузка для ваших глаз. И самое главное — при такой съемке можно с легкостью раскусить эффект «бу». Камера поворачивается на нужного героя, звуки затихают, и ты уже ожидаешь, что сейчас вылезет черт из табакерки. Однако, это не скучно, ибо пару раз раскусить эффект все-таки не удавалось. Что ж, сама работа хорошая, поэтому 6,5 из 10.

    Соотношение «время-качество»

    Так как критерий «цена -качество» неуместно, поэтому стоит ввести соотношение «время-качество». Фильм не должен заставлять утыкаться в смартфон, пинать спинку сидения или что-то в подобном духе. Если уж взялся за фильм, будь добр, заинтересуй меня на все время, а не на начальную заставку. Оценивая «Виселицу», смело можно сказать, что если вы смотрите этот фильм впервые, то поскучать он вам не даст. Но пересматривать его не советовал бы, ибо это будет уже не страшно, не интересно, и не будет стоит потраченного времени. Начало фильма немного затянуто, уж больно долго пришлось смотреть все прелести подготовки к спектаклю. Но это, скорее всего, больше моя придирка, а на Ваш вкус может быть все совсем иначе. Поэтому смело ставлю 8 из 10

    Подводя итоги, можно, что «Виселица» конечно не икона фильмов ужасов. Это крепкий среднячок, который стоит посмотреть летним днем, вечером или ночью один разок и забыть о нем надолго. Ходите в кино, наслаждайтесь фильмами, пока лето не закончилось и будни не захлестнули нас по самые уши.

    6 из 10

    23 июля 2015 | 17:10

    Все таки как любитель фильмов ужасов ожидала увидеть хоть более или менее средний фильм этого жанра, но это даже до середины не дотягивает. По трейлеру можно было сделать положительные выводы, и ожидать целиком фильм наполненный неожиданными моментами и жуткими сценами, но если честно то это кино могло обойтись одним трейлером.

    Начну с того что и название не очень подходит, виселица тут имеет косвенное значение, да особо не вяжется с сюжетом, ну то есть попытались конечно связать сюжет с этим словом, но все равно фильм получился про школу. А сюжет примитивный и как по мне глуповатый. Опять подростки, опять школа, и опять призраки, хотя и призраки тут притянуты за уши.

    Весь фильм показан через камеру подростка, который снимает все что происходит, уже только это раздражало и добавляло неправдоподобности и глупости. Ну кто будет ходить везде с камерой, герой убегает с камерой, прячется с камерой, все в фильме с этой камерой. Постоянная неровная съемка с дрожащей картинкой напрягала,

    Актерам, сыгравшим в этом фильме, можно посоветовать больше практиковаться в актерском мастерстве, выражения их лиц и действия, натянутые и неуверенные. С диалогами отдельная проблема, они не то что бы пустые, они без смысла, если бы фильм был немым он бы ничего не потерял.

    Для меня фильм получился скучным, бредовым, наигранным. И даже то что он идет всего полтора часа его не спасло, приходилось себя заставлять смотреть, что бы закончить то что начала смотреть. Единичку ставлю только за попытку сделать фильм ужасов.

    1 из 10

    7 октября 2015 | 16:42

    В 1993 году плохой актёр Чарли неожиданно сыграл свою лучшую роль — из-за технической неполадки во время школьного спектакля «Виселица» парень в самом деле был вздёрнут на одноимённом агрегате. Через двадцать лет после трагедии, школьники-театралы решают почтить память Чарли и заново поставить ту самую пьесу. На главную роль берут звезду футбола Риза, но тот, как видно, проявляет к этому делу интерес лишь ради своей партнёрши Пфайфер, в которую втюрился. Чтобы замутить с ней, но не опозориться перед однокашниками, Риз с приятелем Райаном решают сорвать спектакль. Но нельзя так просто взять и отменить шоу.

    По мере выхода всё новых видеокамерных хорроров Джейсона Блума не покидает ощущение, что продюсер давно водит зрителя кругами, скармливая ему просроченный бутерброд. Идеи хоть и не его, но он сознательно вписывается деньгами в знакомые ходы.

    «Виселица» вот тоже имея на руках задумку потустороннего слэшера а-ля «Водолей» (вредителей-подростков терроризирует нечисть в костюме Палача), сильно сбавляет градус напряжённости типичными бу-моментами и бесцельным «WTF?!» брожением перестремавшихся хулиганов по подвальным лабиринтам. Единственный годный момент в этом плане можно было увидеть ещё в инфернально-красном трейлере. И то, будто в «Лордах Салема» атмосферных появлений было мало (больше и в разы), в то время как тему мистических лабиринтов высушили до дна ещё в «Искателях могил» (а следом ещё гурьбой выходили всякие «Париж: Город мёртвых», «Туннель», «Пирамида»).

    Хотя, я бы не сказал, что мистические элементы выглядят в «Виселице» чистым вбросом. Трэвис Клафф и Крис Лофинг определённо имели основания на них. Ночные похождения безответственных кретинов (вся четвёрка вызывает крайнее раздражение) со временем преображаются в мрачную сказочку о том, что негоже бросать дела на полпути. В качестве наказания за потомственное разгильдяйство Риз и его безобразно тупые коммандос попадают в страну невыученных уроков, где всё, в том числе и жизни его друзей, зависит от того, как быстро недоактёр поймёт, где надо поставить запятую во фразе «Казнить нельзя помиловать».

    Поучительно, конечно, но вот реализация что-то глаз не порадовала. Лишь вызвала желание пересмотреть не самое удачное кино Роба Зомби.

    5 из 10

    25 июля 2015 | 17:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>