всё о любом фильме:

Виселица

The Gallows
год
страна
слоган«В каждой школе есть свой призрак»
режиссерТрэвис Клафф, Крис Лофинг
сценарийКрис Лофинг, Трэвис Клафф
продюсерДжейсон Блум, Трэвис Клафф, Бенджамин Форкнер, ...
операторЭдд Лукас
композиторЗак Леммон
художникСтефани Хэсс, Марк Хатвиг, Дженнифер Салливан, ...
монтажКрис Лофинг
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  432.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время81 мин. / 01:21
Спустя 20 лет после трагического несчастного случая при постановке школьной пьесы учащиеся решают вновь поставить ее с целью почтить память погибшего ученика. Но в некоторых случаях прошлое лучше не ворошить…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.20 (13 458)
ожидание: 93% (1305)
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
14 + 82 = 96
3.2
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Большая часть бюджета фильма была инвестирована друзьями создателей фильма из Калифорнии.
    • Съемки проходили в Фресно (штат Калифорния, США).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 113 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Однажды во время постановки школьного спектакля под названием «Виселица» по необъяснимой случайности погибает главный герой. Спустя 20 лет, пьесу решают повторить, никто и не мог подумать, что это станет приговором для молодых актеров.

    После того как появились фильмы снятые в жанре документалистики, все режиссеры осваивающие данный жанр пытаются прыгнуть выше своей головы, чтобы придумать кино настолько реалистичное, дабы у зрителя от страха тряслись поджилки. В «Виселице» — данного эффекта не получилось. Дешевое, неровное, невнятное кино, показанное через камеры сотовых телефонов кино не то, что не страшное, оно абсолютно не интересное.

    Сюжет у фильма есть, но нет логики. Нет связующих элементов, нет мотивов, которые движут убийцей, и нет оправдания его помощникам. Все происходит настолько быстро и неубедительно, что нет никакого желания разбираться, в чем весь сыр бор. Фильм ужасов не должен быть таким, у любого убийцы должны быть мотивы и цели.

    В итоге абсолютно бездарный ужастик, не страшный и совершенно не интересный. Не стоит тратить на него свое время.

    5 ноября 2015 | 21:10

    Недоделанный found footage, чересчурный мокьюментари и блеклый хоррор, именно так можно отозваться об этой «пугашке», новоиспечённых режиссёров Трэвиса Клаффа и Криса Лофинга, которые смогли внести, почти отличную идею для создания мурашко-бегающего саспенса, но видимо из-за своей неопытности и следуя поговорке про блин, который всегда получается комом, молодые режиссёры реализовать качественно эту идею не смогли и на выходе получился жухлый ужастик, в котором есть парочка скриммеров и псевдолюбительская съёмка, которая не погружает, а наоборот прививает фильму эффект вторичности, который веет от каждых ракурсов ног и держания камеры во время бесконечных пробежек по театральному закулисью.

    Клафф и Лофинг пытаются попугать нас по всем правилам жанрового клише, «спотыкаясь», о такой казалось бы, «козырной туз» в рукаве, как псевдодокументалистика, эффектно так, благодаря монтажу, показывая произошедшее с разных камер, тыча в эти камеры банально не страшную петлю и показывая совершенно апофеозные вещи. По-мимо такого отрицательного воздействия, кино сумеет показать и ряд достаточно леденящих эпизодов, которые при особо впечатлительном погружении, будут заставлять тебя оборачиваться в темноте намного чаще, когда будет казаться, что за спиной в том тёмном углу, кто-то стоит и дышит в спину.

    Вообще, по своей динамики, фильм немного напоминает «Париж. Город Мёртвых», а по визуальным эффектам того самого палача, какого-нибудь «Слэндермэна», который также «моросил» на камерах мобилок актёров и актрис, которым для пущего «устрашающего» результата, сценаристы оставили их настоящие имена. Как мне кажется, женская часть этой истории, смотрелась куда более убедительнее мужской, наигранно-удивлённый Риз Мишлер и голливудско-улыбчивый Райан Шус, провалили актёрское мастерство по сравнению с няшно-драматичной Кэссиди Гиффорд и брюнетно-плачущей Пфайффер Браун, которых заперли в театре перед спектаклем «Виселицы», где 20 лет назад трагично погиб актёр игравший повешенного.

    Вердиктируя фильм «The Gallows», прежде всего хочется отметить, пару/тройку обыденных скриммеров и достаточно интересную игру актрис, а предугадываемый финиш картины и напрочь отсутствующий эффект тревожности действия, заставят вас пожалеть о потраченном времени, не спасая положение даже продюссированием Джейсона Блума.

    Как-то так!

    4 сентября 2015 | 14:42

    Я люблю качественные фильмы ужасов, и пересмотрел их огромное количество. Давно хотел посмотреть виселицу, поэтому когда выдалась свободная минутка для такого контента, я без раздумий решил смотреть. Сюжет вроде-бы не плохой, но когда смотришь фильм, то создаётся ощущение, что ты знаешь, что будет дальше, знаешь каждый звуковой эффект который будет сопровождать ту или иную сцену, знаешь каждый ракурс с которого это всё будет преподносится.

    К Сожалению фильм банален и предсказуем, игра актёров весьма средняя, в некоторых моментах они меня вовсе не убедили, а в некоторых очень сильно переигрывали. Хотя ещё раз повторюсь, сюжет изначально не плохой, но его загубили на корню, хотя на основе этого материала можно было бы создать мощный хоррор с закрученной драматургией, но на выходе зритель получит лишь лёгкий саспенс, и чувство разочарования.

    Хочется особо отметить, что «документальный» стиль съёмки на домашнюю камеру ещё никогда не раздражал как в этом фильме, но на удивление, такая подача, хорошо сочетается с атмосферой картины.

    Если у вас есть лишний час с небольшим, что бы окунуться в мир очередного школьного хоррора, то посмотрите лучше другое кино, благо их много, м есть весьма хорошие.

    Виселица же, очень слабый, одноразовый продукт, который мне хотелось выключить после первых двадцати минут. Жаль потраченного времени!

    2 из 10

    17 сентября 2015 | 19:02

    Не любитель писать отрицательные рецензии — наверное, это меня и спасёт. Я, собственно, о вышедшем в недавний прокат антирейтинговом полудетективном триллере (хоррором назвать как-то не поворачивается) по имени «Виселица».

    Совсем незатейливый сюжет, больше похожий на чью-то троечную курсовую. Сценарные ходы излишне штампованы и предсказуемы, хотя общая канва фильма (место и время действия) изначально настраивала на достойный «ужасающий» лад. Половина фильма во тьме, половина в зеленом огоньке ночного объектива, весь фильм — на ручной камере. Неудобно, некомфортно, несоответствующе, несмотря на то, что за дело взялись такие титаны киноиндустрии, как WB и New Line Cinema.

    Отсутствие саундтрека в отдельных случаях придает картине своеобразную «изюминку», но видимо это не тот случай. Надежда услышать за кадром хотя бы кавер нирвановской Smells Like Teen Spirit, по первой так вписавшийся в трейлер, растаяла как дым.

    Словом — грехи наши тяжкие. Грех было не обыграть ТАКОЙ сюжет, грех было не оправдать ТАКОЕ название, не окупить ТАКОЙ трейлер. Кстати, тот редкий случай, когда трейлер зацепил гораздо лучше, чем вся картина вместе взятая. В итоге в петлю захотелось самому где-то на 42-й минуте фильма.

    Может, это и есть коварный режиссерский замысел?

    5 из 10

    24 июля 2015 | 03:46

    Все таки как любитель фильмов ужасов ожидала увидеть хоть более или менее средний фильм этого жанра, но это даже до середины не дотягивает. По трейлеру можно было сделать положительные выводы, и ожидать целиком фильм наполненный неожиданными моментами и жуткими сценами, но если честно то это кино могло обойтись одним трейлером.

    Начну с того что и название не очень подходит, виселица тут имеет косвенное значение, да особо не вяжется с сюжетом, ну то есть попытались конечно связать сюжет с этим словом, но все равно фильм получился про школу. А сюжет примитивный и как по мне глуповатый. Опять подростки, опять школа, и опять призраки, хотя и призраки тут притянуты за уши.

    Весь фильм показан через камеру подростка, который снимает все что происходит, уже только это раздражало и добавляло неправдоподобности и глупости. Ну кто будет ходить везде с камерой, герой убегает с камерой, прячется с камерой, все в фильме с этой камерой. Постоянная неровная съемка с дрожащей картинкой напрягала,

    Актерам, сыгравшим в этом фильме, можно посоветовать больше практиковаться в актерском мастерстве, выражения их лиц и действия, натянутые и неуверенные. С диалогами отдельная проблема, они не то что бы пустые, они без смысла, если бы фильм был немым он бы ничего не потерял.

    Для меня фильм получился скучным, бредовым, наигранным. И даже то что он идет всего полтора часа его не спасло, приходилось себя заставлять смотреть, что бы закончить то что начала смотреть. Единичку ставлю только за попытку сделать фильм ужасов.

    1 из 10

    7 октября 2015 | 16:42

    У «Виселицы» гуляет по сети два трейлера. Первый — полторы минуты фильма: испуганная девушка, освещенная красным светом, смотрит в камеру, как героина «Ведьмы из Блэр». Лучше этот трейлер не смотреть, иначе узнаете, что случилось с девушкой. Другой трейлер еще хуже — в нем вообще собраны все ударные моменты фильма в хронологическом порядке. Если вы смотрели первый ролик, вы еще можете надеяться на то, что фильм вам понравится. Второй ролик практически не оставляет никаких надежд. Так что давайте начнем с главного: «Виселица» — не очень хороший фильм. Можно даже сказать, плохой.

    Уверен, многие в рецензиях отметят надоевшую до смерти (а как иначе в ужастиках?) псевдодокументальную съемку, непростительные ляпы в сценарии (сыночек дорос до старших классов и не знал, что его папа играл в постановке, о которой все в городе только и говорят последние 20 лет!), раздражающую манеру персонажей то орать благим матом, то уверенно друг друга успокаивать: «Все будет хорошо, я уверен! Ой, что это?! А-а-а-а, мы все умрем!!!» Да и то, что актеры играют в фильме под своими собственными именами наводит на мысль, что режиссеры рукой махнули, мол, пусть хоть имена свои не позабывают, гении… И все-таки… Черт побери… Что-то в этой театральной жути есть.

    По сути, когда-то театр был для зрителей аналогом хоррор-фильмов — и речь не про парижский театр ужасов «Гран-Гиньоль», а про саму идею — увидеть, как на сцене люди разыгрывают сцены из жизни… и смерти… вплоть до смешения реальности и вымысла. Кто знает, что на уме у актера с ножом (с молотком, с веревкой?) А вдруг он что-то имеет против своей партнерши? Против режиссера? Против зрителей? «Смейся, паяц!» — льется бутафорская кровь, и вот уже публика аплодирует актеру на сцене, который играет актера-убийцу, убивающему на сцене. Но это в «Паяцах» Леонкавалло. А что в продукте попроще — молодежном триллере «Виселица»?

    А там — театр. Провинциальный, местечковый, школьный… Тут не славятся актеры, тут в почете игроки в американский футбол и чирлидерши. Но есть зрительный зал. И декорации. И набросанные кучей костюмы, похожие на трупы, и маски, похожие на личины маньяков. Тут туго натятуты канаты, поднимающиеся во тьму. Тут двери, ведущие в потаенные уголки. Зрителей сюда не пускают. Сюда и актеры-то редко заходят, разве что заблудившиеся рабочие сцены. Тут веет «Призраком оперы» Гастона Леру… или «Водолеем» Микеле Соави. Не потому что фильм хорош — потому что таков антураж. Тут, за кулисами, все обретает двойное значение. Тут палач и жертва могут поменяться местами за пару минут до спектакля по прихоти судьбы. Тут веревочная петля из запыленного реквизита превращается в орудие жестокого убийства.

    Интересно, случайно ли или нет в сценарии указано, что первая постановка «проклятой пьесы» случилась в 1993 году. Именно в этом году вышел фильм «Соммерсби» с Ричардом Гиром и Джоди Фостер (в свою очередь являющийся ремейком французской ленты 1982 года с Жераром Депардье и Натали Бей). Развязка «Виселицы» (пьесы, а не фильма) уж очень напоминает знаменитый финал «Соммерсби» — влюбленные расстаются, и герой добровольно идет на эшафот, чтобы быть повешенным за чужие злодеяния. Кому интересно, почему герой так поступил — (пере)смотрите «Соммерсби», но тут важна идея жертвенности — герой сам принимает решение быть повешенным. И с этой точки зрения финал трешевой и беспомощной «Виселицы» (уже фильма, не спектакля) вдруг «встает на место», напыщенные слова пьесы вливаются в реальную жизнь, и герой, как жертвенный ягненок, идет выполнять то, что 20 лет назад поневоле сделал его предшественник Чарли Гримилл.

    А потому «Виселицу» можно посмотреть хотя бы ради того, чтобы вспомнить: весь мир — театр. А люди в нем — актеры. И экзистенциальный кошмар в том, что порой это именно актеры из фильма ужасов. И остается только догадываться, кто же тот одинокий зритель, который гулко аплодирует кровавому финалу в пустом зале.

    25 июля 2015 | 01:59

    Скажу сразу: ничего нового вы в фильме не увидите, не узнаете и не почувствуете (в плане новых эмоций). Просто типичный молодёжный ужастик на камеру.

    Сюжет. Ну сюжет такой: несколько подростков(4) оказываются взаперти внутри школы, в надежде помешать спектаклю (ремейк спектакля 30-летней давности, в результате которого умер молодой парень). И естественно призрак этого парня охотится за ними. Сюжет, конечно, не оригинален, но некоторые сценарные ходы меня порадовали (хотя для кого-нибудь они могут показаться бредом).

    Страх. Сразу скажу, что ничего оригинального здесь нет. Скримеры, резкий звук, ожидание какой-либо рожи… В общем всё по закону жанра. Орать от страха вы точно не будете от того, что там есть, но после фильма у меня осталось некое чувство страха, фильм частично поместил меня в ту атмосферу.

    Вывод. Типичный, обычный ужастик, ни рыба ни мясо. Фильм неплох, но из-за большого кол-ва фильмов такого типа, он теряется и вызывает скуку. Если вы ищите что-то новое и необычное в жанре ужасов, то вы разочаруетесь, но если вы поклонник такого, то весьма легко и с удовольствием проведёте время.

    5,5 из 10

    23 июля 2015 | 23:31

    Перед самой рецензией, хочу сказать, что на фильм я попал благодаря трейлеру, который действительно напугал меня перед сеансом третьего Астрала.

    Я уже было понадеялся на сносный хоррор, который напугает всех до смерти в зале и хоть как нибудь меня, но… слышен был лишь смех в определенных моментах.

    В целом, просмотр фильма похож на половой акт с венерически больной девушкой легкого поведения при свечах. То есть вы получаете нестрашное, но неплохо снятое и атмосферное произведение, после просмотра которого, понимаете, что зря отдали деньги за процесс. Причем ни о каком осмыслении абсурдности происходящего не идет и речи, потому что сюжет можно передать одной-двумя фразами. О персонажах даже говорить нечего, 3 из 4 главных героев — абсолютно типичные подростки из подобных фильмов.

    Претензии к технической части никаких нет, все сделано очень качественно, актерская игра также на высоком уровне.

    Вообще, за полтора часа просмотра можно найти пару интересных моментов, в те мгновения я понимал, что изначально у фильма был задел на неплохую картину, но в конечном счете он провалился в яму, в которой его дожидались «Астрал 3», «Убрать из друзей», и остальные современные ужастики, несумевшие найти оригинальных способов напугать зрителя. Ну или хотя бы впихнуть скримеры в менее очевидные места.

    5 из 10

    за актерскую игру, трейлер и последние две минуты нахождения героев в школе.

    23 июля 2015 | 17:58

    Итак, в 1993 году идет спектакль, во время которого происходит несчастный случай с одним из актеров. Данное начало фильма подается на любительскую съемку на камеру, иными словами от первого лица, и тут сразу все стало ясно, аля паранормальные явления часть 32987519675 не пойми какая фигмиллионная с одними и теми же щами… соответственно весь фильм дальше будет идти от первого лица камер… ведь это так «необычно» и «интересно»…

    После трагедии 1993 года проходит 20 лет, после чего уже другие ученики данной школы ставят тот же спектакль… не буду спойлерить и перейду сразу к основной линии сюжета.

    Парочка друзей и подруг отправляются ночью в актовый зал, что бы сломать декорации, вдруг обнаруживается, что дверь через которую они вошли уже не открывается и они заперты, сломанная ими часть декораций, уже не сломана, а на своих местах, ну и постепенно нас начинают якобы пугать дальнейшими событиями…

    Происходящий «ужас» начинается и подается просто отвратительно, резкие громкие бестолковые звуки и шумы, потом не пойми какие тени, камера вечно трясется и дергается понять вообще, что происходит нельзя, лишь можно определить, что героев, что — то спугнуло, они убегают, потом все затихает, они опять куда то лезут, что -то выдумывают, постоянно истерят и орут, такое ощущение, что мы наблюдаем не фильм ужасов, а поведение дегенератов в психической лечебнице где отключили свет за неуплату долгов… все диалоги и общения главных героев были тупые и дегенеративные до прихода ночью в актовый зал, а после прихода вовсе окончательно упали до плинтуса. Вообще не понятно зачем начало фильма было так затягивать, т. к. если бы его вырезали и перешли сразу к ночному путешествию по школе фильм ничего бы не потерял.

    Дальше мы видим уже камеру с ночным видео наблюдением и такие фразы героев как:

    - О нет камера разряжена
    - все в порядке я заменил батарею!

    Это что попытки тонко сделать косплей игры Outlast??? В таком случае получилось просто отвратно, потому что в игре Outlast камера главного героя не трясется во все стороны подряд и можно увидеть происходящее, здесь же (в фильме) трясучка и «бешенность» дергания камеры просто зашкаливает, да еще и вдобавок присутствует эффект вырезки кадров, все это происходит на протяжении всего фильма. От этого очень быстро устаешь и начинаешь ждать, когда же конец данного «произведения».

    Что касаемо самой атмосферы страха и призрака. Здесь все так же плохо. Атмосферу в некоторых моментах пытаются преподнести качественно, но не выходит, тут и медленно открывающиеся скрипящие двери главными героями, тут и мигающий свет пожарной тревоги, тут же и весьма пугающие страшные коридоры, но в данных моментах ничего такого атмосферного и страшного не происходит. Все это мало того, что неправильно подано, да еще и не сопровождено работой композитора, а музыка добавляет в атмосферу очень весомый штрих, можно убедиться на примере таких фильмов как Астрал и Заклятие, где музыка Джозефа Бишары создавал поистине великолепную атмосферу. Что касается самого призрака дык это уже больше похоже на маньяка с маской на голове нежели на приведение, а в моменте где девушка сидит на лестнице в красноосвещенном помещение, появляющийся сзади неё призрак выглядит так как будто, на вешалку повесили какую то рубашку с маской, петлей — веревкой и на колесиках двигают эту вешалку к героине, в данный момент было уже смешно (момент из трейлера).

    Обсуждать дальше данную картину нет смысла, возникает вопрос: А зачем снимать это все от первого лица камер?

    Ответ очень простой, это дешевле и это легко, тут не нужно работать над дизайном места действия, тут ненужна профессиональная работа оператора под правильным ракурсом, достаточно одной камеры, которая будет постоянно дергаться со скоростью расщепления атомов при взрыве ядерной бомбы и больше ничего. Вот поэтому и снято все от первого лица, это же так просто и банально. Все это в очередной раз показывает, что режиссеры данной картины не способны снять стоящий хоррор, они могут снять псевдофильм на любительскую камеру смартфона купленного на базаре по дешевке.

    Отдельно хочется сказать продюсерам паранормальных явлений и Астрала, господа, я уже в очередной раз убедился, что вы абсолютно бездарные люди без Джеймса Вана, не надо снимать больше хорроры без него, дабы избавить нас от затрат денег на подобные шлакоблочные фильмы.

    P.S.: Единственное, на что хочется смотреть в фильме не отрывая глаз, так это на девушку блондинку с весьма красивым бюстом и фигуркой. После просмотра данного фильма задаешь себе вопрос:

    - А что я смотрел вообще? Ах да, там была милая девушка с хорошей фигуркой и пустые коридоры и комнатами, полными хламом, что-то вроде того…

    1 из 10

    25 июля 2015 | 00:52

    С тех пор, как «Паранормальное явление» совершило переворот в жанре хоррор, на свет стало появляться просто неисчислимое количество различных псевдо-документальных фильмов ужасов. Снятые за скромную сумму денег фильмы при должной студийной поддержке становились хитами проката, перекрывающими производственный бюджет в несколько раз. Продюсеры узрели в «найденных пленках» безграничный коммерческий потенциал, по максимуму снизив затраты на производство фильмов и при это без какой-либо потери качества. Спрос зрителей на ленты, тесно связанные с реальной жизнью, не сбавлял обороты, а потому продюсерам было необходимо подыскивать ранее неизвестных, но перспективных постановщиков, способных снять по-настоящему стоящий хоррор буквально на пустом месте и при этом удивить зрителей чем-то экстраординарным. Конечно далеко не все энтузиасты, штурмующие Голливуд трезво оценивали свои силы, однако некоторые из них таки смогли прорвать блокаду конкуренции и таки снять собственную историю, холодящую кровь. Как известно, современный хоррор неразрывно связан с именем Джейсона Блума, плодотворного продюсера, чья компания ежегодно выпускает с десяток фильмов ужасов, практически каждый из которых удостаивается широкого проката, а соответственно и приносит в карманы студии серьезную прибыль. Блум как никто другой понимает, что не стоит пренебрегать безвестными молодыми режиссерами, так как только они способны привнести в жанр оригинальное видение. Ну или по крайней мере заставить зрителя с напряжением следить за повествованием, перенимая тревогу героев на себя. Одним из наиболее примечательных проектов Джейсона Блума в 2015 году стала лента под названием «Виселица». Снятая всего лишь за 100 тысяч долларов лента стала долгожданным прорывом в большое кино для дуэта постановщиков в лице Криса Лофинга и Трэвиса Клаффа, которые помимо всего прочего написали сценарий и совместили функции продюсеров с самим Блумом. Не сказать, что «Виселица» — это прорыв в уже успевшем слегка застояться псевдо-документальном жанре, однако ее действительно интересно смотреть, а порой она даже способна напугать.

    Итак, сюжет фильма берет начало в 1993 году. В одной из американских школ старшеклассники ставят пьесу «Виселица», в которой главную роль исполняет Чарли. Согласно сценарию, ближе к окончанию представления парень должен взойти на эшафот и стать жертвой палача, закинувшего на его голову веревку. Ничто не предвещало беды. Заинтригованные зрители снимали происходящее на камеру и перешептывались об увиденном. Однако, когда наступает кульминация, то Чарли на самом деле погибает от повешения, что становится шоком для всех присутствующих. Непонятно каким образом организаторы допустили столь халатное отношение к декорациям и реквизиту. Расследование происшествие ускользает от наших глаз, так как со смертью Чарли обрывается и видеозапись трагичного спектакля… Дальнейшее действие переносит нас на 20 лет вперед, когда боль от кошмара «Виселицы» стала утихать, а сама гибель Чарли превратилась в забавную городскую легенду, передающуюся от поколения к поколению. Школьный драматический кружок решает вновь взяться за ту самую «Виселицу» и на этот раз довести дело до конца без лишних эксцессов. Главную роль в спектакле должен исполнить Риз (Риз Мишлер), преуспевающий нападающий футбольной команды, решивший изменить давнему увлечению, дабы завоевать сердце тайной возлюбленной Пфайфер (Пфайфер Браун), также играющей в «Виселице» важную роль. Каждый шаг товарища на новом поприще записывает его верный друг Райан (Райан Шус), весельчак и разгильдяй, не расстающийся с камерой даже во сне. Именно Райан подбивает Риза пойти иным путем покорения сердца красавицы и при этом не позориться не самой удачной игрой на сцене. Герои отправляются ночью в школу, чтобы разрушить декорации «Виселицы», тем самым отменив спектакль и заставив эмоциональную Пфайфер кинуться в объятия мужественного Риза. Однако некая мистическая сила вмешивается в план и запирает парней, а также оказавшихся там девушек, Пфайфер и зазнобу Райана, Кэссиди (Кэссиди Гилфорд), внутри. Телефоны не работают, выходы немыслимым образом заблокированы, и кто-то постоянно следует за героями по пятам. И ответы на все вопросы стоит искать в далеком 1993 году, когда и произошла трагедия, которую не следовало бы тревожить…

    Трудно вспомнить действительно качественный фильм ужасов, чьим местом действия стала бы школа, да еще и с тематикой костюмированного представления. Есть что-то таинственно привлекательное в театральной обстановке, которая днем ничем зловещим не отличается, но только стоит выключить свет и остаться на сцене в одиночестве, то начинаешь понимать, что страх способен проникать в любое место, завладевая всеми вашими мыслями. Безмятежность школьного духа сменяется подлинным кошмаром, в который попадают герои, посчитавшие, что любые выходки с легкостью сойдут им с рук. Откровенно негативных персонажей в «Виселице» не наблюдается. Молодые актеры сыграли фактически самих себя. Риз отчаянно пытается следовать внутреннему зову и покинуть футбол, к которому он охладел. Он понимает, что роль в спектакле ему отдали исключительно из-за симпатичной внешности. Тем не менее герой не собирается сдаваться и старается доказать, что ему по силам проявить таланты в несвойственном занятии. В свою очередь Райан куда более простой герой, необходимый сюжету для того, чтобы побуждать остальных к активным действиям. Шутки в его исполнении выглядят вполне органично, да и сам актер словно только что вышел из класса — настолько непринужденно он выглядит в кадре. Женская половина актерского ансамбля особыми приметами, к сожалению, похвастаться не может, но и общей картины не портит. Пфайфер представляет из себя классическую примерную ученицу, безмерно увлекающуюся театром, а Кэссиди судя по всему волнует только ее симпатичная внешность и парни-хулиганы. Можно сказать, что создатели «Виселицы» пошли по пути всем известных стереотипов прописывая образы персонажей, только вот в отличии от подавляющего большинства молодежных хорроров последних лет в данном фильме за героями все же интересно наблюдать, да и играют они вполне достоверно, чего уже достаточно для того, чтобы оценить картину по крайней мере благосклонно.

    Что касается устрашающих моментов, ради которых и затевался фильм, то они разбросаны по хронометражу в умеренных пропорциях, в связи с чем напряжение поднимается постепенно, выстреливая в нужные моменты целым фонтаном кошмара. Конечно назвать приемы режиссеров убийственно ужасными не получится, ведь по-настоящему напугать нынче могут далеко не все хорроры, однако «Виселица» порой способна на сюрпризы, от которых ваше дыхание явно участится. Порадовало и то, что мистический гость появляется на экране всего в пару моментов. Мы не успеем привыкнуть к нему, в связи с чем каждый намек на его присутствие в той или иной сцене уже сам по себе тревожит. Эффектная кульминация «Виселицы» также имеет место быть. И пусть она выполнена таким образом, чтобы не напугать зрителя, а поразить его, словно забавный аттракцион, финал можно считать интригующим. «Виселица» несмотря на критику все-таки достойна внимания и может дать определенную фору своим жанровым собратьям.

    7 из 10

    4 сентября 2015 | 00:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>