Величайший русский актер в истории играет величайшего русского человека.
Для меня Федор Михайлович Достоевский- величайший русский человек в истории. Да-да, я почитаю его больше чем великих правителей, открывателей и полководцев. Достоевский человек, который словно был ближе всех к Богу, среди всех живших когда- либо людей. Невероятные страдания выпали на долю этого человека, невероятная боль, но он пронес ее. Он сумел пройти каторгу, и не зря ведь правитель пощадил его и других петрашевцев, на то была воля божья. Трудно даже представить, кто мог любить Россию более чем Достоевский, кто больше чем он понимал ее, радел за нее, дышал ею. Это единственный писатель в истории, возможно помимо Чехова, который никогда не позволил себе написать НЕ шедевр. Преступление и наказание, Идиотъ, Бесы Записки из мертвого дома, и естественно Братья Карамазовы-это все равнозначно великие книги и не зря, в любой стране, в любом опросе, Достоевский признается величайшим литератором в истории человечества, даже в США. Экранизировать жизнь гения- уже подвиг, и уже только за это я благодарю Хотиненко.
Этот телефильм затрагивает период жизни Достоевского со времен жизни на каторге до написания Братьев Карамазовых. Прежде всего, на мой взгляд, режиссер хотел показать не как Федор Михайлович трудился, а как он жил. Как к нему приходили его образы. Сверхзадача была в том, что бы показать- что позволено гению- не позволено нам, но за все в жизни есть расплата. И Достоевский пострадал за свои слабости. Блистательно показана в фильме страсть гения к игре. Он по жизни был игрок, он играл в отношения, играл в слова, играл на рулетке. Проигрывался- страдал, но победил. Сцена в которой, Миронов обещает купцу Стеллавскому, в исполнении Мадянова - написать роман за месяц- шикарная. Вдумайтесь! ЗА МЕСЯЦ написать роман на 300 страниц! Невероятно. Отлично подобраны декорации, они позволяют тоньше понять характеры героев фильма. Ну а какие декорации могут быть лучше чем Санкт-Петербург? О таких и Голливуду мечтать не приходится.
Что касаемо актеров. Я впервые в жизни видел не великолепную игру Чулпан Хаматовой и даже был слегка ошарашен этим. Она и тут сыграла так, как сыграют единицы в стране, но обычно она блистает и затмевает всех, а тут, мне показалось, что она не совсем поняла как исполнить свою роль. Дарья Мороз и Домогаров неплохо справились со своими эпизодами. Певцов, который чередует успехи с провалами, явно получил удовольствие от поставленных ему задач, и сыграл легко и непринужденно. Я хочу выделить отдельно роль Аллы Югановой- впервые видел ее на экране и изумился. Неужели в России еще есть молодые актрисы, у которых добрые глаза, не испорченные, яркие. неужели есть актрисы молодые, которые могут сыграть женщин из другой эпохи и могут сыграть любовь так, что им веришь- теперь есть, как минимум Алла. Они великолепно сыграла Анну Сниткину, главную любовь Достоевского. Женщину, которая простила ему все, перенесла все страдания, смерть двух детей и осталась с ним навсегда. Сцена, когда Достоевский делает предложение Анне- одна из лучших в фильме. Хотиненко построил роль Аллы так, что ей пришлось сыграть и невероятные страдания и радость бытия, что дало в полной мере оценить ее талант. Браво.
О Евгение Миронове нельзя писать внутри абзаца, в котором упоминается еще кто-то. Его роль в Идиоте, у Бортко, заставила меня задуматься, в свое время о том, что Евгений вообще величайший актер в истории кино на русском языке. Но я оставлял себе зазор, я вспоминал о Кирилле Лаврове, об Олеге Янковском. Но эта роль уже не оставляет выбора. Евгений Миронов-величайший актер в истории СССР и России. В этом телефильме он играл так, что заставлял трепетать, ни давал ни на секунду оторваться от экрана. Он сумел сделать то, что подвластно только гениям актерского цеха, типа Де Ниро или Хопкинса. Он сумел играть порой ТОЛЬКО глазами. То в них счастье, то печаль, то они горят, то гаснут. Миронов не играл Достоевского, он и был Достоевским! Еще то, что отличает Миронова и делает его гением, он умеет играть ни истерику или радость, ни гнев или любовь и только, он умеет играть сомнение. Весь телефильм построен на сомнениях Достоевского. Хотиненко шикарно показал, что вся жизнь Достоевского была одной большой Лотерей, где в самом финале игрок вытянул призовой билет. Миронов играл по нарастающей. После первых двух серий были сомнения, потянет ли. А он, как снежный ком рос-рос-рос, и в последней серии смог сыграть счастье и пришедший таки покой так, что передернуло дух, глаза налились слезами. Так прожить свою роль может только тот, кто жертвует себя ради искусства.
В итоге, я бы хотел подвести некую черту. Да, нельзя сказать, что телефильм вышел безукоризненным. Время гения на каторге можно было показать лучше, можно было раскрыть больше его конфликты с западниками. Но все претензии мои только к первым двум сериям. Дальше режиссер поймал таки надрыв и боль души, которая всегда отличала Достоевского от кого бы то ни было, и именно это заставляло женщин любить его, а многих мужчин завидовать. Очень понравился финал. Режиссер не показал смерть писателя. Потому что он не умер, он жив в сердцах людских и душах. А если вы пройдетесь как-нибудь по вечернему Петербургу, когда стемнеет, и будет малолюдно, вы поймете что все герои Достоевского еще живо, по коже пробежит холодок. Резюмируя, идеально подобранный актерский состав, где нет сплошь лишь звезд, невероятные красоты Петербурга, прекрасная музыка, операторская работа, торжество молодых актеров и гений Евгения Миронова делают телефильм Достоевский- главным событием десятилетия на Российском тв. Но, ей Богу, только за то, что Россия больше узнала своем главном гении, только за то, что теперь еще кто-то откроет для себя книги мэтра, только за игру Миронова, даже при плохом итоговом результате, я бы поставил 10 из 10, что и делаю, с удовольствием. Самая главная похвала этому телефильму, что его невозможно назвать сериалом. Это был именно ТелеФИЛЬМ. Браво.
Федор Михайлович Достоевский является фигурой, значение которой для культурной и духовной жизни России и других стран мира невозможно переоценить. При этом талант писателя Достоевского меркнет перед его гением мыслителя, психолога и пророка. Соблазн прикоснуться к истории жизни этого удивительного человека слишком велик, чтобы авторам фильм можно было отказаться от экранизации хотя бы части биографии Достоевского. Идея заслуживает одобрения, подбор актеров кажется удачным, в целом фильм производит хорошее, местами очень сильное впечатление. Но все-таки я позволю себе высказать несколько критических замечаний, прежде чем обратиться к главному и бесспорному достоинству сериала.
По сути дела, можно обойтись без перечисления ряда недостатков, потому что они, возможно, и не были бы таковыми, если бы не название фильма. Согласитесь, что от фильма с кратким, но емким названием «Достоевский» мы ждем максимально полного раскрытия личности гения. Мы жаждем хотя бы в фантазии проследовать за ним по лабиринтам его сознания, украдкой заглянуть и в подсознание, затаив дыхание, наблюдать за тем, как рождались его выдающиеся произведения. По крайней мере, мне кажется, что именно это интересно зрителю. Но всего этого в фильме как раз крайне мало. Внимание авторов уделяется скорее Достоевскому как мужчине и человеку, чем Достоевскому как мыслителю и писателю. Конечно, болезненная страсть к рулетке, равно как и любовные переживания Федора Михайловича, интересны нам как часть его жизни. Но разве можно ограничивать столь выдающуюся личность лишь этими аспектами? Допустим, можно. Но тогда стоило бы назвать фильм иначе, к примеру, «Любовь и страсть Достоевского» или что-то в этом роде. Кстати, для тех, кто любит узнать подноготную интимной жизни великих, такое название было бы даже привлекательнее. Но нам, почитателям его творчества, гораздо интереснее был бы иной угол зрения на писателя. А в итоге того, что показали нам, некоторые, плохо знакомые с жизнью Достоевского люди, спрашивали меня: «Неужели он и вправду был таким бессовестным?!» Спрашивали даже с некоторым возмущением: мол, как же он посмел, он, которого мы так уважали?! Жене изменял, жил на иждивении брата, в казино играл, да еще и проигрывал… В общем, мерзавец, каких поискать надо.
При этом совершенно не учитывается, к примеру, то, что после смерти брата Федор Михайлович добровольно взял на себя все его долги, хотя по закону не должен был этого делать. Его отговаривали, но он счел иное поведение недостойным. Упрекая Достоевского в игромании, как-то забывают о том, что человек, больной эпилепсией, крайне неуравновешен и ему особенно легко поддаться каким-то соблазнам. Тем не менее, Достоевский смог отказаться от своей страсти и обрел свободу, что вызывает уважение. Но фильм выстроен так, что только по-настоящему любящие и уважающие Федора Михайловича глаза разглядят его прекрасную душу за всеми этими неблаговидными действиями. Может быть, авторы и рассчитывали на такого зрителя? Мне кажется, что нет. Всем известно, что об изменах и рулетке большинству смотреть интереснее, чем о серьезной философии и становлении религиозного самосознания.
Но оставим в стороне критику. Потому что все становится неважным, когда видишь игру Евгения Миронова. Я, честно говоря, тревожилась, что увижу повторение некогда блистательно исполненной роли князя Мышкина. Мне очень не хотелось такого повторения, и я приношу свои извинения Евгению Миронову. Как я могла усомниться в нем, хоть на миг! Талантливый актер в очередной раз завоевал мое сердце и вызвал восхищение мастерством, с которым он выстроил дорогой для меня образ. Многие недоумевали – что с голосом Миронова? Это не он говорит? Или над его голосом поработал компьютер? Нет, все «проще». Евгению Миронову было известно, что у Достоевского своеобразный голос. Вот актер и создал себе этот голос, заговорил им так, будто никогда и не обладал другим. Евгений Миронов никогда раньше не играл в казино. Но разве можно в это поверить, когда смотришь на муки Достоевского у рулетки? Серию, посвященную рулетке, я еле смогла выдержать. Меня просто трясло, я готова была прыгнуть в телевизор и тащить его за руку от стола! Я забыла, что это Миронов, я видела именно Достоевского, и мне казалось, что это все происходит на моих глазах, и я просто обязана что-то сделать, чтобы предотвратить непоправимое. Вот что делает талант актера со зрителем. И за игру Миронова я закрываю глаза на обнаруженные мною недостатки фильма. Спасибо, спасибо за этот подарок, уважаемый Актер! Как жаль, что возможности проявить все грани своего таланта вам не представилось.
Я обязательно буду смотреть этот фильм еще и еще раз. Просто назову его по-другому.
Признаться, ждал выхода этого фильма (никакой это не сериал, поменяйте наконец описание, обыкновенный фильм, состоящий из нескольких серий). Очень уж было интересно посмотреть на Миронова в роли Достоевского, а такое, согласитесь, не каждый день увидишь. Наконец я его посмотрел. Что сказать? Впечатления двойственные.
Что касается Миронова – здесь все просто великолепно, впрочем, как и ожидалось. Как будто сам Федор Михайлович сошел с портрета Перова и заговорил! Порой в каком-то жесте актера мне прямо чудился сам этот портрет – просто невероятные ощущения! Миронов глубоко вжился в роль, прочувствовал характер писателя и постарался воплотить его во всем: в жестах, в голосе, в мимике. Самые сильные моменты – зачитывание своих произведений и пушкинского «Пророка», диктовка «Игрока», правдоподобные приступы падучей, разговор с Перовым, ведение диалогов, великолепное изображение азарта при игре в рулетку. Особенно хорош момент, когда выпало столь желанное зеро, Достоевский повернулся в сторону рулетки, кидает монету крупье и делает едва заметное движение рукой – в этом эпизоде проявилась вся игроцкая страсть, весь азарт.
Пожалуй, лучшая авторская находка в фильме – это эпизод встречи Достоевского с «прототипом» князя Мышкина, русским туристом, недавно приехавшим из Швейцарии. Это символическая сцена краткого разговора Достоевского со своим будущим героем. И в то же время это сцена встречи Миронова со своим героем, одной из лучших ролей, сыгранных актером до этого. Своего рода эстафета, которую роль Достоевского принимает от роли Мышкина. Потрясающая режиссерская находка.
В общем, Миронов здесь гениален. Поставил бы ему все
10 из 10
Другие актеры, к сожалению, очень далеки от уровня, заданного Мироновым. Очень разочаровала Чулпан Хаматова, которая в роли Настасьи Филипповны, то есть Марьи Дмитриевны смотрелась крайне неубедительно. Очень странно, притом что, например, Лару из «Доктора Живаго» она сыграла на очень высоком уровне, а та роль была, пожалуй, посложнее. В игре Хаматовой чувствовалась какая-то вялость, наигранность, недоработка, а порой и просто отсутствие актерского мастерства. Или так казалось из-за постоянного соседства с Мироновым? Очень посредственно сыграна Аполинария Суслова. Об остальных ролях можно сказать что-то в духе ни в городе Богдан, ни в селе Селифан. Счастливое исключение – Алла Юганова в роли Анны Григорьевны. Это по-настоящему достойная актерская работа, не гениальная, но очень талантливая. Молодой актрисе удалось показать характер жены писателя, ее самоотверженность, преданность любви и в то же время деловитость, готовность пойти на все ради любимого человека.
Хотелось бы задать много вопросов сценаристам. Хоть я и достаточно плохо знаю биографию Федора Михайловича, даже у меня возникло большое удивление. Не нашел я ответа на вопрос и даже не приблизился к нему: КАК простой, в общем-то, писатель, талантливый, конечно, но не более того, после каторги стал таким могучим гением? Ведь до каторги Достоевский описывал людей и их характеры снаружи, какие-то внешние наблюдения. А после каторги он начал видеть всех изнутри, во всей их сущности и вскрывал их наружу в своих гениальных романах. Нет этого в фильме. ПОЧЕМУ не показана напряженная работа писателя над своими произведениями, не писанина по ночам, а сами замыслы, их обдумывание. Каково было писателю почти два года носить в своей голове «Бесов» со всей их чертовщиной, как дошел до «Бобка» и «Сна смешного человека» и так далее. В фильме показано, как писатель общается с друзьями, женился, приехал в Петербург, а потом бац – читает «Записки из подполья». Занимается посторонними делами, бац – извольте читать «Подростка», потом «Бесов» и так далее. А где нравственные мучения, которые способствовали хотя бы замыслу? Были, конечно, отсылы, типа встречи с теоретиком убийства или угроза убийства Аполинарии ножом, но как-то отдают эти эпизоды дешевым романтизмом. Почему ни разу не показано, как Достоевский читает газеты, из которых брал основу для сюжетов? Почему не показано, как он подавал милостыню нищим, когда сам находился в бедноте? Получается, что начал подавать, только когда разбогател? Почему не показано, как он сильно кашлял в последние годы жизни? Почему почти не показана жизнь писателя в Старой Руссе? Где его общение с монахами? Много места в фильме занимает Тургенев, пару раз появляется Некрасов, а где вечны оппонент Достоевского, другой гениальный современник и, может быть, самый понимающий его читатель Лев Николаевич Толстой? Вообще ведь ни разу его не упомянули! Список этот можно продолжать бесконечно. Понятно, что жизнь Достоевского богата разными событиями, всего не уместишь даже в 8 серий и пр., но ведь нельзя же упускать такие важные вещи!
Пожалуй, главная моя претензия – это непонятная концовка. Что этим хотели сказать авторы? Что писатель наконец обрел счастье? Да не был Достоевский счастливым человеком, не его это стихия. Если бы он был счастлив, то, как бы это кощунственно ни звучало, не написал бы он никогда своих гениальнейших романов.
Очень, очень обидно, что не включена в фильм «Пушкинская речь» Достоевского. Как было бы прекрасно послушать хотя бы отрывок из нее в исполнении Миронова! А его триумф, примирение с тем же Тургеневым, атмосфера всеобщего праздника, сопутствующая пушкинским дням. Лучшей концовки для фильма придумать просто невозможно. Но авторы фильма решили иначе.
Еще мне непонятен смысл эпизодов с бросанием костей. Что, Достоевский был вечным странником и только и делал, что постоянно путешествовал? Да нисколько. И путешествовал он скорее вынужденно, не играли они в его жизни такой роли, как, например, у Гоголя.
Еще, пожалуй, скажу о звуковом ряде. Ну совершенно он не в тему. Какая-то слащавая полуромансовая мелодия, временами переходящая в бравый марш. Ни капли психологии я в этой музыке не услышал. Сильно отвлекала от просмотра фильма и ничем этот самый фильм не обогатила.
Впрочем, слишком я увлекся недостатками. В целом фильм произвел благоприятное впечатление. Гениальная игра Миронова, великолепные петербургские пейзажи, временами проглядывающаяся атмосфера «достоевщины», да и сам дух фильма – ради всего этого фильм стоит смотреть и пересматривать.
Да и вообще, такие фильмы нужны. Ради того, чтобы мы хоть на чуть-чуть могли приблизиться к нашим гениям, окунулись в их атмосферу, прониклись. Понятно, что на один успех будет 10 провалов, но ради подобных успехов можно потерпеть и неудачи.
Очередной качественный «продукт» от телеканала Россия с красивой картинкой, достоверно восстановленной исторической обстановкой, заметными российскими актёрами и далеко не выдающимся сценарием. История жизни и творчества великого писателя превратилась в стандартную мелодраму. Мне сложно судить, что послужило мотивом такой трансформации. Быть может, телевизионный формат данной постановки. Стандартной теле-аудитории, возможно, было бы сложновато наблюдать за внутренним миром Достоевского, его размышлениях о Боге, совести, добре и зле, перенесённым затем на страницы его бессмертных произведений. Более стандартный формат любовных взаимоотношений и противоречий наверняка представлялся куда более привычным и понятным. Я ни в коем случае не хочу принизить роль женщин в жизни и творчестве Достоевского, они играли роль значительную, но едва ли главную и всеобъемлющую. В результате вместо глубокого исследования жизни одного из гениев русской литературы, мы, зрители, получили на выходе довольно рядовую костюмную мелодраму.
Но есть один фактор, который существенно выделяет данную картину среди всех телевизионных проектов года, и имя этому фактору, конечно, Евгений Миронов. Несмотря на любовь публики и обласканность его всевозможными государственными наградами, мне кажется, мы не до конца понимаем, современниками какого Артиста являемся. Ибо Миронов актёр высочайшего уровня и его сравнения уже сейчас с великими Смоктуновским или Евстигнеевым никому не кажутся натянутыми. Каждая его роль, будь то в театре или кино, является событием, а игру Миронова давно уже пора демонстрировать в школах актёрского мастерства как учебное пособие. За все семь серий фильма у меня ни разу не промелькнула мысль, что на экране актёр Евгений Миронов, я смотрел (если бы такое было возможно) будто хронику жизни Фёдора Михайловича Достоевского. Это ли не главный показатель уровня игры актёра.
Фривольная новелла о злоключениях одного всемирно известного почвенника
Блекнет и теряет всяческую привлекательность понятие «русский сериал». Превращается в некое подобие качающейся плесневелой коряги, которую порывами ветра с треском клонит то в сторону плагиата на евро-американское мыло в виде комедийных и мелодраматических ситкомов, то в сторону сортирного трэша про ментов и уголовников, которым заполнено без преувеличения большинство телеканалов. Процесс этого шатания полугнилого дерева достаточно затяжной и продолжается с конца 1990-х гг. и вот-вот должен прийти к какому-либо логическому завершению. Либо это будет окончательное падение в грязь, либо, во что хочется верить, родится нечто качественно иное с собственным творческим колоритом и новаторскими идейными выплесками. Некоторые мини-сериалы вселяют веру во второй вариант развития событий. «Достоевский» как раз из их числа, хотя и с оговорками.
Фильм-биография, в особенности исторический, сложен и многогранен по природе своей. Не только потому, что драматическая постановка разных периодов жизни одного и того же человека должна в некотором роде ухватить развитие личности, деформирование этой личности и превращение одной индивидуальности в другую, но и выделить, очертить рубежные моменты, сломы кривой жизненного пути. А на актёра, который играет центрального персонажа биографической повести, падает усиленная дополнительная ответственность – прочувствовать и изобразить перед камерой по сути нескольких людей в одной картине – так, чтобы это не выглядело комичным. В этом смысле актёр Евгений Миронов как нельзя лучше справился с этой задачей. Здесь сыграло свою роль и внешнее сходство с писателем и живое искусство перевоплощения, которым в совершенстве владеет артист. Да и в целом подбор исполнителей ролей абсолютно адекватен и даже необычен в хорошем смысле (взять хотя бы роли Домогарова, Певцова, Хаматовой, Мадянова, камео покойного Степанова) за исключением ряда женских персонажей, невнятно и неубедительно сыгранных молодыми актрисами.
Сюжетная канва и сценарий отличаются пока ещё не очень цельной и проработанной, но, тем не менее, оригинальной находкой, фактически неиспользуемой в сериальном ремесле. Это – периодически сменяющие друг друга сцены с переходом из настоящего в прошлое и в будущее. В целом они смотрятся довольно уместно и симпатично в общем зрительском восприятии экранной истории, хотя и не блещут некоей синтетической гармонией, свойственной для произведений киноискусства. Однако в целом скромная, но удачная попытка заслуживает похвалы.
Несколько разочаровывает следующее. При всём масштабе личности и творчества, как художественного, так и философского, Фёдора Михайловича напрочь отсутствуют какие-либо осмысленные намёки на желание авторов сериала понять, переварить и передать истинную сущность его терзаний, его пророчеств, его системы взглядов на Россию и русских. Перед нами по кадру складывается достаточно легкомысленный, ветреный, но не лишённый увлекательности и приятной пестроты рассказик о некоторых биографических страницах из жизни писателя, сосредоточившийся главным образом на его женщинах и отношениях с ними, на его страсти к рулетке и постоянной финансовой нужде, на его семейных неурядицах. Все эпизоды, которые призваны приоткрыть окошко в творческий мир мыслителя, реализованы не ярко, не остро и без должного ударения. Вдвойне обескураживает концовка, когда мировоззренческое озарение Достоевского подаётся в виде слабой, невыразительной, не переданной во всём объеме вероятностной мысли.
Это семисерийное игровое кино ни в коей мере не тянет на шедевр, не способствует пониманию источников творческого наследия Достоевского, не находит и даже не ищет ответов на вопрос: откуда в этом человеке такое грандиозное проникновение в суть души русской и глобальное понимание минувшего и грядущего нашей страны. Однако смотреть этот сериал решительно советую тем, кто не равнодушен к истории и русской классической литературе. Ну и к личности центрального персонажа, разумеется. Качество продукта на лицо, да и самообразованию способствует.
Думаю, что не скажу ничего парадоксального, если заявлю, что сериалы нынче предпочтительнее кино. И дело даже не в том, что сериал сам по себе, так сказать на философском уровне, соответствует некоторой протяженности и незаконченности нашей жизни и мы день за днем, каждый вечер, хотим узнать, а что же дальше – вполне естественный вопрос для человека. Дело, скорее всего, в том, что сериал становится сегодня и художественно, и драматически, и технически сделанным на очень высоком уровне. Всевозможные ситкомы и «мыльные оперы» были потеснены полноценными, как говорили ранее, многосерийными художественными фильмами.
У нас, как всегда, все особливо. Как написал под «Нику 2011» Дмитрий Быков:
Тревожит, собственно, одно
среди довольства и покоя:
у нас не то что нет кино,
но как бы мало, и такое,
какое как-то стыдно награждать,
ругать смешно, смеяться подло...
А что уж говорить про сериалы. Поэтому, например, «Мастер и Маргарита» от Бортко или «Достоевский» от Хотитненко те, кто ждали, ждали с какой-то надеждой, тем самым, признавая и былые заслуги режиссеров, и культурно значимый повод. При чем первое – это в лучшем случае удача, но второе… второе – сегодня должно стать вдохновением. Да, именно вдохновением, в самом широком смысле этого слова: интеллектуальным, духовным, творческим и т.д.
Поживая на обломках великой русской культуры, мы продолжаем уже довольно давно являться культурной провинцией. В среде и на фоне массового хамства, агрессивности, стяжательства, быдлизма и низкопоклонничества всякая мысль о величии вызывает у одних чувство горечи или злобы, а у других – исполинское самомнение, позволяющее не только холить собственную якобы значимость, но и унизить другого, которому не так посчастливилось быть носителем великой русской культуры. Именно поэтому и только поэтому, обращаясь к чему-то культурно значимому каждый должен осознавать свою повышенную ответственность. И дело не в «священности» этих «коров», дело в огромном культурном потенциале повода. Поэтому если берешься за серьезную работу, то надо делать или хорошо, или никак. Посредственность, в этом случае, сравнима с продвижением «культурки» в народ. Тем более, что обстоятельства центрального телеканала и недавних киноработ Хотиненко создают довольно унылый специфический контекст. А тут еще сама фигура Федора Михайловича очень противоречива.
Когда кино хорошее, то говорят, что оно хорошее, когда плохое, то говорят, что плохое, а вот когда посредственное, то говорят обычно о хорошей игре актеров или сценарии, которые могут хоть как-то компенсировать художественную посредственность работы. Поэтому с удовольствием говорю, что Евгений Миронов добавил в свой багаж еще одну сложную и интересную роль, с которой он успешно справился, подтвердив свое реноме.
О художественной ценности работы Хотиненко говорить не хочется. Для этого необходимо, чтобы эстетика «Достоевского» принципиально отличалась от эстетики сериальных завсегдатаев «России 1».
Главная беда сценария в его размере. Федор Михайлович слишком избыточный, причем во всем. Как говаривал один из его персонажей: «широк человек, слишком даже широк, я бы сузил». Эдуард Володарский хотел сказать обо всем всего в 7 сериях, а в итоге внятно сказал о немногом, главным образом, об игромании Достоевского. Да и то, заняв львиную долю повествования, эта страсть стала всего лишь фоном, все остальное довольно энциклопедично, т.е. зритель мог бы выстроить для себя подобное представление о писателе и по страничкам Википедии. Вкупе же с художественной невыразительностью такая история вообще теряет ценность. Поэтому получилось только размазанное повествование с акцентом в одержимость игрой. Право, новость. Куда интереснее было бы разработать какой-то один аспект биографии или мировоззрения Достоевского. На этот аспект и можно было бы пустить все творческие силы, а не делать кино для тех, кто не читает книг.
Что же в сухом остатке: если бы не талант Евгения Миронова, то только бы и оставалось цитировать Давида Самойлова:
Тянем, тянем слово залежалое,
Говорим и вяло и темно.
Как нас чествуют и как нас жалуют!
Нету их. И все разрешено.
П. С. Отдельных слов заслуживает эфирный контекст трансляции «Достоевского». Контекст вообще интересная штука – рождает неожиданные дополнительные смыслы. Руководство «России 1» не нашло ничего лучшего как вставить в сетку вещания сразу же после «Достоевского» сериал «Бригада»: только минуту назад Федор Михайлович мучился вопросом о счастье человека, как уже Космос гордится, что такая тачка только у него и Майкла Джексона. Что тут скажешь… красавцы!
О Достоевском-писателе из его книг известно много более чем о Достоевском-человеке, поэтому выбор создателей фильма в пользу Достоевского-человека удивил. Отсюда столько домысла и мякины в картине. В историю Достоевский вошел именно как писатель, а не как человек - отсидевший, имевший интрижки на стороне и мелкие страстишки, вроде игры на рулетке – мало ли было таких! Совершенно истребив Достоевского-писателя в своем фильме (по крайней мере, я его там не обнаружил) создатели картины изготовили Достоевского-обывателя для обывателя, со стандартным для любого (даже мексиканского) сериала набором страстей и злоключений, лишь набросив легкий покров юродивости на своего героя, чтобы потрафить сладкой уверенности обывателя в том, что все гении - психи и сумасшедшие.
Миронов в заданной ему роли был достаточно убедителен, даже хорош. Но подходит ли эта роль настоящему Достоевскому – об этом, похоже, никто из создателей картины не думал. Я прочитал почти всего Достоевского (за 95% могу поручиться) и многое о Достоевском (даже очень подробную и довольно плохую книгу Волгина). Я признаю Достоевского великим писателем и гуманистом, обращавшим свой взор, как на требующее осуждения, либо сострадания, так и на смешное в нашей жизни. Но я не склонен его идеализировать. Напротив. Я совершенно солидарен с критикой Щедрина направленной на позднего Достоевского, благословившего под конец жизни «среду умеренности и аккуратности» и тем самым повторившего «подвиг» Гоголя, который в свое время благословил крепостное право. Но, тем не менее, я уверен, что если эпизод с показом писателем следов от кандалов на вопрос: «А какое право вы имеете говорить от лица народа?», - не вымысел, то Достоевскому до конца жизни было мучительно стыдно за этот свой поступок.
Писатель сам не выносил показного кликушества и вдобавок, зная, что его «дворянская» каторга, несмотря на лишения и труд, была много легче каторги для простого сословия, стал бы трясти кандалами и вопиять о выстраданном праве, только подчинившись внезапному неумному порыву, которые конечно случаются с каждым. Но тогда необходимо было показать и раскаяние в содеянном. Если же упомянутый эпизод - вымысел, то это лишь говорит о том, что создатели фильма совершенно не знают предмета, о котором задались целью рассказать. Того Достоевского, которого я знаю из его книг и из воспоминаний о нем современников, в фильме нет и следа. Неудивительно, ведь любой российский фильм нынче снимается не иначе как с целью «рассказать всю правду о…». Все мелкое из биографии Федора Михайловича было дотошно выковыряно (как глаза не испортили!), густо перемешано с собственными домыслами и ссыпано в очередной правдивый фильм.
P.S. Отвратительно сыгран эпизод с участием начальника острога. Его словно упрашивали перед съемкой произнести текст о том, что он возьмет грех на душу, если простит наказуемого и он, сдавшись, голосом вяленой воблы начал. Потом, вспомнив, что он актер, решил добавить «драматической икоты» и перешел на крик. Черт знает что!
P.P.S. Домогаров, напротив, своей игрой приятно удивил. Не ожидал.
Многие критики в качестве главной претензии к фильму выставляют избыточные подробности нескладной личной жизни великого русского писателя и поверхностный показ творческого процесса.
Плохо представляю себе фильм, содержанием которого будет процесс написания того или иного произведения. Как это должно выглядеть? Рука, заснятая крупным планом и выводящая буквы на бумаге? А смысл?
Каждый пишет, что он слышит. А слышит каждый — себя. В романах Достоевского — отражение его жизни. И логично — попытаться представить себе эту жизнь. Да, мы ее не узнаем досконально. Но все же романы писал живой человек, а не перо в чернилах. Человек — со страстями, ошибками, гадостями, жертвами, открытиями, пониманиями, разочарованиями и прочими человеческими слабостями. В конце концов то, что написано, — это продукт обдумывания, рассмотрения, анализа. Это — результат рефлексии. А жизнь — она в процессе. Вот ее и попытался показать нам Хотиненко.
Не нравится оживленный режиссером Достоевский, не нравится попытка из человека мирового значения сделать обывателя, равного простому смертному? Но ведь он смертный. И даже обыватель, которому нужно есть, пить, совершать различные отправления и решать бытовые проблемы. Увы.
Мне же кажется, что такие фильмы приближают писателей к людям. То, что всегда казалось скучной, недосягаемой, безликой иконой, наскоблившей пером умные мысли и создавшей образы, предназначенные для разбора и изучения; иконой, выдумавшей сюжеты, выстроившей композиции и использовавшей средства художественной выразительности, — теперь оказывается просто человеком. Человеком, которого любят и ненавидят, завоевывают и бросают, который совсем не всегда думает о возвышенном. По-моему, это правильно.
Удачен ли фильм? Так ведь это с каким настроем смотреть.
Если вам кажется, что посягнули на святое, то фильм ужасен. Федор Михайлович совсем не велик — мелочен, азартен, суетлив, грешен и прочая. В женщинах и с женщинами разбирается неловко, грязно и даже грубо. А Евгений Миронов — банален и 'даже грим не помогает', как написано в одной из рецензий.
Если все-таки захотеть увидеть человека, то Федор Михайлович суетлив, грешен, азартен и прочая, но, поскольку мы знаем результат, то понимаем, что он подверг свою жизнь гениальному анализу и сделал обобщения такого уровня, что весь мир до сих пор осмысливает его наблюдения и размышления. И Евгений Миронов, разумеется, остается Мироновым, разве что вы внезапно начинаете увиденное на экране принимать за увиденное в замочную скважину. Так пора уже научиться абстрагироваться.
Кроме личной жизни, описание которой вызывает негодование большинства критиков, есть ведь в фильме и то, что с таким трудом приходится объяснять школьникам, — взгляды писателя на политику, жизнь, устройство государства, его взаимоотношения с другими нашими признанными гениями. Разве этого мало? Кстати, и творческий процесс тоже показан: не нужно видеть, как был написан каждый роман, достаточно посмотреть, как создавался 'Игрок'.
Фильм стоит посмотреть, если есть хоть небольшое желание представить себе признанного миром гения как человека, а не мумию.
А если просто уважаете этого писателя, цените его книги, то можете и ознакомиться с этим сериалом. По крайней мере, будете довольны подборкой актёров. Лично у меня мурашки пробегали по телу, когда смотрела на Миронова - не было сомнений, что это Достоевский.
Однако после просмотра я поняла, что это тот Фёдор Михайлович, образ которого придумал Хотиненко. Создатели телефильма не открыли Америки, сказав, что Достоевкий тоже человек. Да и многие знают, что у него было много пороков, что он был азартен, что у него была бурная личная жизнь. Но Достоевский был ещё и гением, сотворившим в своей голове множество умных мыслей и идей.
Так вот, почему-то режиссёр сделал акцент именно на его слабости, мерзкие качества, иногда вставляя в фильм философские диалоги о вечном. Я совершенно не спорю, возможно, великий писатель и был таким. Но просто я думаю, что он был не только таким. А как раз его психологическую сторону режиссёр и не показал. Ведь тайна души - это самое интересное, а без раскрытия внутренних глубин их Достоевский превратился в персонажа из обычного русского сериала.
Это самый большой недостаток. Ну, а в принципе, из всей серой пошлой массы, которая представлена на ТВ, это не самый плохой вариант. Всё-таки на саму картинку приятно смотреть: замечательные виды Петербурга и вроде нет исторических ляпов.
я бы поставила режиссёру - 4, актёрам - 10. Но среднее арифметическое - 7.
'Человек есть тайна. Её надо разгадать. И ежели будешь разгадывать всю жизнь, то не говори что потерял время. Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком' (с) Фёдор Михайлович Достоевский
2011 год, год 190-летия со дня рождения великого русского писателя Ф. М Достоевского. К этому юбилею был приурочен телесериал 'Достоевский', поставленный режиссёром В. Хотиненко.
Я был наслышан об этом фильме, однако решил посмотреть его уже после показа по ТВ. Решился посмотреть в первую очередь из-за личности Достоевского.
Судьба писателя очень тяжёлая, но от того невероятно интересная. Фильм показывает все изменения личности человека перенёсшего каторгу, ссылку, безответную любовь, зависимость от азартных игр, потерю любимых людей.
Прежде всего хочется похвалить Евгения Миронова. Его игра потрясает. Ты переживаешь всю жизнь героя вместе с ним. И во многие моменты хочется встать и похлопать его игре. Теперь, представляя себе Достоевского я представляю себе героя сыгранного именно этим гениальным актёром.
Однако здесь в общем не на кого пожаловаться. Весь актёрский состав подобран просто потрясающе. Запоминается каждая эпизодическая роль. Хорошо подобраны женщины Фёдора Михайловича. Первая его любовь и жена в исполнении Чулпан Хаматовой заслуживает оваций. Во все те моменты ссоры Достоевского с женой начинаешь ненавидеть её так же как и герой, но и любить так же как герой. Просто невероятно. Так же не остаёшься равнодушным к Сашеньке Шуберт в исполнении Дарьи Мороз и Аполлинарии Сусловой в исполнении Ольги Смирновой, последующем любимым писателя. Но особенно хочется отметить актрису Аллу Юганову исполняющую роль Анны Сниткиной, второй жены и последней, настоящей любви писателя. Ранее я никогда не видел работ этой актрисы. Но после этой роли буду тщательно следить за её ролями. Я был влюблён в эту женщину вместе с Фёдором Михайловичем. Образ красивой, умной и сильной женщины, показанный актрисой, не может оставлять равнодушным никого. Просто сердце разрывается пополам.
Прежде всего за этим фильмом стоят сценарист Эдуард Володарский и режиссёр Владимир Хотиненко. Огромное им спасибо. Видно, что режиссёр ставил перед собой цель показать не просто судьбу великого писателя, а 'Человека'. И если кому кажется что личность писателя показана не точно с исторической точки зрения, то смотрите фильм не о судьбе писателя, а о тяжёлой судьбе человека.
Особенно символично что просмотр этого фильма я закончил именно 11.11.11, в день 190-летия Ф. М Достоевского. Рекомендую посмотреть этот фильм всем ценителям не только великого русского писателя и его произведений, но и настоящего русского кино.
