К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Самый лучший фильм Оливера Стоуна и один из лучших (делящий первую строчку с Апокалипсисом сегодня) фильмов о войне во Вьетнаме. Данный фильм я впервые посмотрел давно. Тогда он меня впечатлил, но со временем впечатления улеглись и я успел его немного позабыть.

Но месяц назад я лично побывал во Вьетнаме и погулял по некоторым местам войны (тропы Хо Ши Мина и Туннели Ку Чи), я решил вновь открыть для себя этот фильм.

1967 год. Война во Вьетнаме в самом разгаре. Правительство США решительно намерено закончить войну победоносно и в краткий срок. Но все получается далеко не так гладко как планировалось. Солдаты сражаются с переменным успехом. По всему миру проходят масштабные акции протеста против войны. И тут во Вьетнам прибывает рядовой Крис Тейлор (Чарли Шин). И зрителям вместе с Крисом предстоит посмотреть как выглядела война того времени. Можно сказать от первого лица - Оливер Стоун писал сценарии практически о своем собственном вьетнамском опыте.

Фильм довольно удивительно сочетает в себе дань уважения ветеранам Вьетнама и дискредитацию американской кампании во Вьетнаме. Как бы показывая причины, почему США проиграли во Вьетнаме. Солдаты Вьетконга чувствуют себя как дома, умело организовывая одну атаку за другой. А также они очень неприхотливы - им остаточно кустарно изготовленного обмундирования, чашки риса и АК с патронами. А солдатам США надо дорогущую винтовку и оборудование, страховку, жалование, и все это надо обеспечить за океан. И плюс они открыто конфликтуют друг с другом (герои Уильяма Дефо и Тома Беренджера например), занимаются истреблением местного населения(сцена в деревне, основанная на реальных событиях чего стоит).

«У тебя не расстрельный взвод, кусок ты говна!»

А также употребляют наркотики и медленно сходят с ума, задавая себе вопросы в духе «что я тут забыл» и «надеюсь меня завтра комиссуют». Патриотизмом тут явно не пахнет. Понятно, почему правительство США не оказывало какой либо поддержки фильму. Хотя какой тут патриотизм? Убийства мирных жителей, сжигание деревень, уничтожение природы - тут нечем гордится.

«Те из нас, кто смог из этого выбраться, обязаны восстановить всё заново, научить других тому, что знаем мы, и с помощью того, что осталось от наших жизней, попытаться отыскать доброту и смысл существования».

Фильм получился настолько реалистичным про войну, насколько может быть. Плюс этот фильм дал дорогу в большое кино многим замечательным актерам (Джонни Депп, Форест Уитакер, Джон Мак Гинли и пр.) И за все это Оливеру Стоуну низкий поклон.

8 из 10

20 ноября 2017 | 14:49
  • тип рецензии:

Наверное, «Взвод» все-таки из тех фильмов, которые так просто не поддаются пониманию. Может показаться, что этот фильм без смысла, что он не имеет цели, и отчасти так и есть. Вот только сделано это явно намерено, автор явно хотел показать свои ощущения, свои мысли относительно той войны, а в этом случае нет ничего лучше, чем погрузить зрителя в ее атмосферу.

Эта картина – не путь из точки А в точку Б, не детектив с понятной загадкой, даже не любовная история. Это почти документальное наблюдение, основная цель которого – заставить понять. Фильм по существу не имеет смысла, как не имела смысла та война, о которой он снят. Что здесь показано? Сплошные джунгли, страх, грязь, кровь, перестрелки, грубость и ругань. Ад на земле. Каждую минуту, помимо страха быть убитыми вьетнамцами, солдаты борются еще и с природой, и с собственной усталостью, не только физической, но и моральной. Здесь совершенно определенно никто не знает, зачем воюет. Даже ненависть к противнику сиюминутная, просто потому что он противник, может убить, и больше причин нет.

Интересно обратить внимание еще и на то, что на этой бессмысленной войне воевали никому не нужные люди, которые совершенно очевидно не могли найти себя в мирной жизни. Они довольно просто приспосабливались к понятной жизни, дикой атмосфере, наверное, получая в том аду что-то, чего не могли получить на «гражданке». Они получали свободу быть собой, не были скованы общественной моралью и гражданскими законами. Звучит дико, но показано именно это. Попав в ад, люди сами становились чертями. Как иначе объяснить совершенно очевидные военные преступления, на которые без зазрения совести шли некоторые герои фильма? Стоун показывает здесь и определенное противостояние таким вот отбросам общества нормальных людей, которые совесть свою не потеряли, только нормальные люди в аду совершенно явно проигрывали. Почему? Потому что признавали правила и играли по ним, тогда как на этой войне явно уже никаких правил не было вообще. Кто сильнее – тот и прав. Первобытный закон джунглей в действии.

Хотя формально в этом фильме есть герои, у них есть имена, реально они здесь используются как пешки, как те, на чьем примере автор может выразить свою мысль. Основной герой здесь из адекватных солдат, но нельзя сказать, что он реально проделывает какой-то путь. Он, конечно, отчасти приближается к моральному падению, забавляясь курением какой-то «гадости», но все же не падает, пусть эта «гадость» и приносит так необходимое забвение. Среди его руководителей так же есть представители двух лагерей, но даже их противостояние особо и не разглядишь, все скрыто за облаками дыма и грохотом выстрелов. Все, все герои используются лишь для демонстрации характера вьетнамской войны. Наиболее показателен во всей картине эпизод во вьетнамской деревне, где сошлось все: усталость солдат от пустой войны, страх, ненависть, к которой привыкли, желание быть наконец сильнее, просто какие-то низменные чувства. Жалеть или оправдывать большинство героев здесь нельзя, но не понять, почему они ведут себя так, тоже невозможно. Все здесь понятно. Такие испытания вытаскивают наружу все скрытое, причем чаще плохое, чем хорошее, ибо неразбериха таит в себе соблазн безнаказанности.

Но к чему же приходим мы, посмотрев эту картину? Только к одному: война – это плохо, а бессмысленная война – еще хуже. Из просто не очень хороших людей война делает откровенно плохих, а хорошим она наносит душевную травму. Гражданские лица на войне страдают и случайно, и специально, и никогда они не защищены, никакими законами и запретами, ибо на такой войне кто сильнее, тот и прав. А еще, конечно, война для воюющих часто – стиль жизни, сама жизнь, пусть и адская. Ну они и приспосабливаются.

7 из 10

14 августа 2017 | 22:13
  • тип рецензии:

Художественный фильм «Взвод», на мой взгляд, лучший из фильмов о Вьетнамской войне, отмеченный к тому же четырьмя статуэтками «Оскара», включая «Лучший фильм» и «Лучший режиссер». Не залезая в дебри политики в попытках разложить за что она велась и почему, я оценивал его несколько отстранено от реальных событий. Перед нами — кино художественное, которое снял известный режиссер Оливер Стоун, прославившийся своими военными и политическими лентами. Сам Стоун во Вьетнаме был дважды и воевал вместе со всеми, поэтому вложил в образ протагониста немало личного, и снял всё достаточно близко в реалиям.

Главный герой фильма, Крис Тейлор, отправляется добровольцем на войну во Вьетнам, на другой конец земного шара, из теплой постели, учебы в колледже, и привилегированного социального статуса. Во Вьетнаме он теперь обычный рядовой: строит укрепления, терпит суровые порядки и войсковые лишения. Будучи прикомандированным к взводу в составе 25-й пехотной дивизии, он не раз оказывается в самом пекле войны в джунглях Индокитая, балансируя на грани полного морального разложения, становясь невольным соучастником совершаемых сослуживцами военных преступлений — поскольку порой война идет не только с вьетконговцами, но и с людьми, с которыми он еще недавно был в одном окопе.

Со стороны обычного наблюдателя кино выглядит очень достоверно — это и будни армейской службы, ночные походы, засады, перестрелки, внутренние распри и постепенная моральная деградация осатаневшего от безнаказанности состава. Во многих моментах становиться страшней, чем в большинстве триллеров: например показательный расстрел жителей вьетнамской деревни, целью которого была не только страшная месть за ранее убитого пехотинца, но и уродское выражение чувства собственного доминирования. Или натягивающая нервы сцена с ночным дежурством Криса, когда он, пристально вглядываясь в темноту джунглей, замечает отряд Вьетконга — и не находит в себе сил пошевелиться от липкого чувства ужаса, в тоже время понимая, что каждая секунда промедления может стать роковой.

Поскольку фильм мрачный и жестокий, рекомендовать его следует осторожно. Фильм этот о той войне, которую видел Стоун через призму самого себя. Понятно, в возрасте в котором он лично лазил в грязи вырытого окопа сжимая винтовку в руках. «Взвод» — кино сугубо мужское, соответственно выраженное в главных героях: сержантах Бобе Барнсе — военном преступнике и садисте, и его полном антиподе Элайсе — отчаянно пытающегося сохранить человеческий облик в мясорубке тотального разложения, между которыми пляшет Чарли Шин в роли Криса Тейлора.

Рекомендую любителям сурового военного кино, а «Взвод» — сильный образец этого жанра, и один из лучших, если не самый лучший фильм о войне во Вьетнаме.

«Смерть? Да что вы знаете о смерти?»

сержант Боб Барнс

26 июля 2017 | 08:15
  • тип рецензии:

Вьетнам - любимая и изъезженная, на сегодняшний день, тема, способная тронуть сердца миллионов зрителей, независимо от национальной принадлежности. Материалов, благодаря корреспондентской работе американских военнослужащих, предостаточно.

Однако поставить взрослую и глубокую кинокартину о войне дано далеко не каждому.

Перед нами вновь прибывший дух Крис Тейлор, который, несмотря на отсутствие какой либо подготовки, был брошен на передовую. Острая нехватка квалифицированного состава американских войск на камбоджийской границе- известный факт, но не это является основной темой кинофильма.

Картина Оливера Стоуна 'Взвод' стирает границу между основными и второстепенными персонажами. Мы не будем наблюдать за бесконечными терзаниями главного героя на протяжении всего фильма, нам не будут лить в уши пропаганду о важности и благочестивости американских миссий в странах третьего мира, которые отторгают демократию, и наш мозг определённо не будет скучать во время просмотра двухчасовой ленты.

Личный состав 25-й пехотной, как это водится, укомплектован самыми разными представителями общества, которое вынуждено исполнять долг перед отечеством. Как водится, у всех есть собственная история, которую дотошный зритель может начать анализировать, просматривая сцену за сценой.

Командует взводом, неофициально, отмороженный сержант Барнс, по причине полной несостоятельности и необразованности лейтенанта Вульфи. В противовес ему ставится обременённый морально этическими принципами бравый сержант Элайас. Оба, как настоящие псы войны, готовы вцепиться в глотку не только врагу, но и друг другу.

Извечная гостеприимность местной флоры и фауны ломает пехотинцев куда сильнее и интенсивнее, чем шквал свинца.

В процессе переработки человеческого ресурса, вчерашний зеленый Тэйлор, богатей-доброволец, органично вливается в местный порядок вещей. Наблюдать метаморфозы каждого персонажа, радоваться досрочному дембелю Кита Дэвида, дожидаться шуток Макгинли и слушать мысленные заметки Чарли Шина - дело увлекательное, в связи с чем этот фильм можно смело назвать шедевром Оливера Стоуна и образцом того, как нужно снимать качественную драму о военных действиях.

Из слабых сторон, определенно, стоит отметить недостаточно сильную и жёсткую передачу, как быта солдат, расквартированных в южно-азиатских топях, так и окружающего мира, который был гораздо более недружелюбным.

Игра каждого актёра держится на высоком уровне, авторы кинокартины очень грамотно передали сложные отношения внутри коллектива, и то что мы видим - не набор персонажей с эпизодическим значением, а люди, которые выложились по полной.

На фоне вышесказанного даже излишние театральность Дефо и кривляния Беренджера не выглядят слабой стороной фильма, а скорее походят на гипетрофированный элемент драматургии.

Поэтому, 25-й пехотный полк армии США в кинофильме Взвод со своим культовым саундтреком и блестящей актёрской работой всего состава задаёт высокую, можно сказать эталонную планку того, как нужно снимать фильмы подобного жанра.

9 из 10

21 июля 2017 | 08:56
  • тип рецензии:

Взвод - один из фильмов так называемой 'Вьетнамской тройки', состоящей из 'Апокалипсиса Сегодня', 'Цельнометаллической оболочки' и 'Взвода'. Каждый из этих фильмов по разному смотрит на войну о Вьетнаме. И если 'Апокалипсис Сегодня' - это сюрреалистическое полотно, которое можно применить к любой войне, 'Цельнометаллическая оболочка' - это некая агитация против войны, то 'Взвод' - это фильм о простых людях, на которых по мнению главного героя и держится Америка.

Ах да, главный герой. Исполненный Чарли Шином молодой солдат, бросивший колледж и добровольно уехавший на войну прибывает во Вьетнам. Он думал, что будет защищать свободу и демократию, но в итоге он видит лишь жестокие партизанские убийства Вьетконговцами его сослуживцев и столь жестокие издевательства над местными жителями. Постепенно главный герой понимает - он добровольно попал в ад на земле. И его изменение на протяжении всего фильма - это самая сильная часть фильма. На него влияют разные личности, разные моменты и смерти, смерти.

По части сценария фильм безусловно великолепен. И что было приятно он не затянут, как например 'Цельнометаллическая оболочка' - которая идёт также 2 часа, но 3 акт был затянут и скучен. Диалоги простые и житейские, изредка прерывающиеся умными мыслями

Что по технической части - очень понравилась операторская работа Роберта Ричардсона, всё-таки этот мужик действительно умеет управляться с камерой. Оливер Стоун как режиссёр тоже постарался на славу, особенно в напряжённых сценах. Хорошая актёрская игра и музыка тоже сделали своё дело

Это хорошее кино, о простых солдатах, отлично снятое и сыгранное. Если вы хотите посмотреть простой военный фильм без пафоса, то обратите своё внимание на 'Взвод'

09 апреля 2017 | 09:52
  • тип рецензии:

Фильм «Взвод» не является ни обвинением, ни исповедью, ни стремление выяснить, кто был прав на этой жуткой бойне. Это только попытка рассказать о поколении, которое погубила война, о тех, кто стал её жертвой, даже если спасся от снарядов.

Сентябрь 1967 года. Во Вьетнаме война. В США Мохаммед Али отказывается служить в армии, а главный герой картины Крис Тэйлор (Чарли Шин), полный романтических иллюзий, бросив учёбу в колледже, записывается добровольцем и отправляется защищать чужую страну. А тем временем на Родине произносят громкие речи, а Крис уже писал домой, что обратно не прилетит живым; пропаганда твердила, что нет ничего выше, чем служение государству, а он уже видел лазареты и умирающих. Крис столкнулся с другим миром, где начищенная винтовка важнее, чем книги, который он тащил с собой.

Взвод 25-го пехотного полка состоял преимущественно из молодых парней самых низших слоёв общества, силой закона загнанных в джунгли. Первый разорвавшейся снаряд попал в их сердца. Кто-то, как сержант Илайес Гродин (Уиллем Дефо), не мог найти смысла в убийствах тысяч невинных людей. Кто-то, как сержант Боб Барнс (Том Беренджер), отрезан от разумной деятельности, от человеческих идеалов. Он больше не верим в них. Он верил в войну. А война это Ад. Солдаты здесь такие же, как и мы, порой угрюмые, порой весёлые, но как только слышат звук выстрела, они становятся полулюдьми—полуживотными, спасающие себя от уничтожения.

Противостояние сержанта Барнса и сержанта Илайеса является главной сюжетной линией картины. Оливер Стоун показывает нам не просто противостояние двух людей с разными взглядами на жизнь, а противостояние всей человеческой сущности, где битва разворачивается не на полях сражений Вьетнама, а в душе каждого из нас. Противостояние Божественной души против животного начала; стремление к миру и созиданию против стремления захватывать и уничтожать; Илайес против Барнса. Битва двух отцов этого мира. И что символично, в этом противостоянии так и нет победителя. Его и не может быть. Оно вечно, как битва, что до сих пор ведут Барнс и Илайес где-то в джунглях Индокитая за душу Тейлора и каждого из нас.

«Я молод — мне двадцать лет, но всё, что я видел в жизни, — это отчаяние, смерть, страх и сплетение нелепейшего бездумного прозябания с безмерными муками. Я вижу, что кто-то натравливает один народ на другой, и люди убивают друг друга, в безумном ослеплении, покоряясь чужой воле, не ведая, что творят, не зная за собой вины. Я вижу, что лучшие умы человечества изобретают оружие, чтобы продлить этот кошмар, и находят слова, чтобы еще более утонченно оправдать его. И вместе со мной это видят все люди моего возраста, у нас и у них, во всем мире, это переживает все наше поколение. Что скажут наши отцы, если мы когда-нибудь поднимемся из могил и предстанем перед ними и потребуем отчета? Чего им ждать от нас, если мы доживем до того дня, когда не будет войны? Долгие годы мы занимались тем, что убивали. Это было нашим призванием, первым призванием в нашей жизни». Эти слова принадлежат Эриху Марии Ремарк («На Западном фронте без перемен»). С момента первой мировой войны, участником которой был Ремарк, до Вьетнамского конфликта, участником которого был Оливер Стоун, прошло более полувека, но слова по-прежнему актуальны. К сожалению, актуальны они и по сей день.

Политики жмут друг другу руки, война окончена. Крис Тэйлор жив, но как вы прикажите ему возвращаться в свой прежний мир, от которого остались лишь руины, когда лучшие годы жизни он посвятил убийству? Вот и он думает: «Как теперь жить?»

9 из 10

31 октября 2016 | 19:06
  • тип рецензии:

Один из самых сильных фильмов о войне во Вьетнаме, да и о войне в целом. Лента предельна депрессивна, и на самом деле антимилитаристическая. И если кто то из режиссёров и имеет моральное право так критично отзываться об армии родной страны, то только Оливер Стоун. Всё таки фильм о войне снятый её непосредственным участником явление по настоящему редкое и беспрецедентное.

И это решение себя полностью оправдывает, чувствуется какая то подсознательная достоверность происходящего. В фильм, что называется хочется верить. В нём не чувствуется ни фальши, ни желания добавить излишнего драматизма или наоборот чернухи. Временами он и вовсе ощущается не как художественное произведение, а как военная хроника.

Что особо примечательно в фильме практически не уделяется внимание вьетнамцем. Они низведены до положения обезличенной и даже не самой опасной угрозы. Настоящее противостояние разворачивается между членами самого взвода. И это борьба идёт не только из-за разных жизненных позиций, но из-за разницы в глубине морального падения членов отряда.

Герой Уиллема Дефо это пример человека несмотря ни на что сумевшего пронести через несколько лет войны человечность и сострадание. Том Беренджер напротив высвободил в себе все животные инстинкты которые скрыты в нас налётом цивилизованности. И между ними мечется герой Чарли Шина пытающийся просто остаться собой на этой войне.

Этот фильм необходимо посмотреть всем людям считающим, что война это хороший способ решения государственных проблем, наверно они будут удивленны.

8 из 10

12 мая 2016 | 19:30
  • тип рецензии:

Данная картина больше делает уклон на драматизацию, поэтому стрельба - это всего лишь шум, который мешает внутреннему диалогу, это стрекотня, способная раз и навсегда прекратить извечную борьбу добра и зла.

Не ждите разбросанных внутренностей, оторванных конечностей и грандиозного геройства. Никакой масштабности. Но атмосфера всё равно бьёт через края, захватывая зрителя, давая тому хлебнуть той несправедливости сполна - большие политики придумали эту войну, а погибать простым парням. Никакой идейности - люди воевали, чтобы потом хоть как-то устроиться в жизни, на их неблагополучии и строилась вся эта грязная война.

И только потом где-то вычитав, что режиссёр сам непосредственный участник этой войны, становится ясно откуда подпитывается такая атмосферность, которая усиливается эмоциональной достоверностью, когда все усилия уходят на то, чтобы остаться человеком, а потом уже выжить. Потери были большие, а людьми возвращались единицы.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, это крепкая военная лента, чутко исполненная, где захлёстывали эмоции и человеческий вопрос был поставлен так ярко и выразительно, что любые другие военные атрибуты, шокирующие зрительский глаз, были бы просто ни к месту.

Всем желаю приятного просмотра!!!

23 марта 2016 | 14:27
  • тип рецензии:

На тему 'Вьетнамской конфликта' было создано и выпущено в свет немало фильмов, книг и компьютерных видеоигр, послужившие началом целой эпохе 'Вьетнама'. После них люди всерьез начинают интересоваться не только историей вьетнамского конфликта но и такой экзотической и интересной страны как Вьетнам в целом.

Вьетнамский конфликт представляет собой очень интересный военно-политический фактор, в котором связываются весьма противоречивые события.

Лично для меня интерес к вьетнамскому конфликту вырос после выхода в свет компьютерной игры 'Battlefield Vietnam'. Чем он меня привлек, сказать трудно, наверное своей необычностью войн в целом, а также красочными пейзажами джунглей Вьетнама. Конечно, романтические представления вьетнамского конфликта резко улетучились при прочтении пары-тройки статей о тактике ведения войны армией Северного Вьетнама и о зверских убийствах и издевательских отношениях армией США над пленными партизанами Вьетконга. Но интерес к этому двадцатилетнему событию только вырос.

Фильм 'Взвод' Оливера Стоуна является наглядным, в какой-то мере, правдивым изображением быта армии США, а также ведения войны с партизанами Вьетконга.

В этом фильме есть все, что захочет обычный зритель, а также будет интересно и человеку, фанатично увлекающимся историей Вьетнамского конфликта.

Из актеров, выделить могу только троих:

Чарли Шин (В основном, из-за того, что я был удивлен его 'некомедийной' ролью, сыграл он хорошо, мне очень понравилось)

Том Беренджер (Всегда отдавал предпочтение злым и брутальным героям, их сыграть непросто. У Беренджера в этом фильме все в порядке)

Кевин Диллон (Этому актеру я просто похлопаю! Запомнился больше всех, стиль - неподражаем. Худенький солдат Банни с дробовиком, казалось бы, должен скрасить серый фон солдатов взвода, но не тут-то было! Этот герой оказался такой натуральной сволочью, что мне самому его хотелось пристрелить. В общем, он крут.)

В целом, порадовала работа режиссера над актерским составом. Каждый персонаж не похож на друг друга, проделана качественная работа над каждым персонажем. Это и является основным успехом фильма.

Порадовали спецэффекты, на 1986-ой год это что-то! Вообще, в военных драмах необходимо использовать тонны взрыв пакетов, дымовых шашек, но в фильме 'Взвод' с этим все просто отлично. Даже по сей день кино смотрится весьма красочно. Голливуд, что тут еще скажешь.

Нельзя не отметить потрясающий саундтрек, который является главной тематической составляющей фильма. Слушать можно отдельно от кино, например, при чтении книги, в дороге, музыка стоящая. Главное - угадать с настроением.

Фильм снят не про бравых 'морских котиков', не про элитных десантников, которые уничтожают врагов пачками из простых автоматов, нет. Фильм с точки зрения ведения войны правдивый на 70%, он про простую пехоту, таких же простых пареньков призванных на службу во Вьетнам. Кто-то пошел по своей воле, кто-то - против.

Эти парни, также умирают, как и враги, здесь они также как вьетнамцы чувствуют боль, страх и гнев. Они переживают, им не нравится война, но все равно среди них были и есть и будут те, кто будет стоять до конца. В таких небольших поступках чувствуется героизм пехотинцев, когда ты не убежал, а остался защищать пост,

когда не дезертировал, когда не стал просто так убивать мирного жителя, просто потому, что тебе страшно. О таких и других вещах снят этот фильм. За вот такие фильмы дают премию 'Оскара'. Такие, которые пересматриваешь еще и еще.

Из минусов могу выделить, что картина явно пропагандисткая, в ней прослеживаются ужас и страхи войны, хоть и поданы они мастерски, мне не понравилось, что режиссер тем самым пропагандирует пацифизм и трусость на поле боя. Хотя пропагандисткие факторы замечаешь на протяжении фильма довольно редко, поэтому особое внимание я им не придаю.

Вывод: Фильм, более чем хороший, интересующимся историей Вьетнамского конфликта - смотреть в обязательном порядке. Людям, любящим хорошее кино - смотреть для общего развития, фильм стоит того. Детям, женщинам и пацифистам - нежелательно, картина жестокая, отображающая все 'прелести' войны.

9 из 10

08 января 2016 | 01:56
  • тип рецензии:

Картина участника Вьетнамской войны - Оливера Стоуна. В ней повествуется о судьбе юного новобранца, которому лицом к лицу придеться встретиться со всеми ужасами войны, понять насколько она меняет все в человеке. Ситуация осложняется и тем, что в его взводе происходят постоянные потасовки. Разногласия происходит потому, что один из старших по званию (Том Беренджер) слишко жестоко обращается с собственными солдатами, да и с вьетнамцами поступает не по-людски. Второй старший по званию (Уилльям Дефо), наоборот пытается быть добрее, заботиться о солдатах и щадит вьетнамцев. Главному герою предстоит погрузиться в атмосферу ужаса, сделать правильный выбор и понять, кто он - машина для убийств, или просто заблудившийся в собственных чувствах человек.

Со временем люди забывают о прошлом. К сожалению уже почти не снимают достойных фильмов о войне. Фильм Оливера Стоуна действительно поражает глубиной. Все диалоги неподражаемы. Музыка приятная. Актёры действительно похожи на настоящих солдат. Суть этой картины в том, чтобы показать как всё было на самом деле, как было трудно простым солдатам выжить в этой кровопролитной войне. Это лучший фильм о вьетнамской войне. Здесь прежде всего показаны чувства героев, их отношение к войне, а не просто двухчасовая стрельба. Когда начинаешь смотреть создаётся ощущение, что ты попадаешь в огромный мир, будто переносишься в картину и переживаешь всё то, что происходит с героями фильма. Возможно это лучший американский военный фильм всех времён: драматичный, реалистичный, трудный для понимания, душевный, жёсткий и невероятно правдивый фильм о ужасной войне американцев во Вьетнаме. Фильм недооценён и достоин самых высших наград. P.S Редко встретишь фильм о Вьетнаме без фирменного пафоса, янки в данном случае показали все реалистично, в действительности они не геройствовали, часто просто вырезая целые деревни мирных вьетнамцев, чтобы напугать.

10 из 10

01 августа 2015 | 05:21
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: