На фильм пошел с неопределенными чувствами - зацепит или нет? Книгу не читал, поэтому и шел что называется 'с нуля'. За впечатлениями.
Начало фильма интересное, куда-то плывет камера, очки на рекламном стенде и атмосфера продуманности. Только сразу стало ясно, что Т. Макгвайер - совсем не для этой роли, у него не получилось создать трагичный образ - почему он запил, так и не понятно (ну по человечески-то понятно, а актер вот не сработал). Весь фильм он ходил с потерянным выражением лицевых мышц. И еще малый рост не добавлял пафоса. Мотивы его внутреннего мира раскрывалась в начале кино, а с середины - сплошной 'покер фейс' и фразы в контексте.
А вот Ди Каприо - держал весь фильм на своем хребте харизмы, хотя не понятно, чем его зацепила главная героиня с перекошенными губами и какой-то немотивированной безвольностью (предательница она саме себе, это было бы понятно и с муляжом актрисы). А то, что после первого поцелуя - бравый солдат Гэтсби стягивает с нее платье - очень странно учитывая пуританские нравы местной аристократии тех времен.
Вообще актерский состав несимпатичный, особенно мерзкий механик, который постоянно крупным планом вращает глазами и потеет.
Музыкальное сопровождение - любопытно, хотя при просмотре фильма, когда перестаешь реагировать на общую абсурдность повествования уже понятно: У нас тут нормальная вечеринка 20-х годов с хаусом и дабстепом.
И самое-то главное, ну где в фильме ответ на очевидный вопрос: 'Почему Гэтсби велик?' Тем, что сам себя сделал (причем полностью) или талантом промоутера или еще чем-то, стильный был человек, душевный? Фильм ответ не дал.
Резюмируем: Картинка красивая, глазу приятно. Актеры - неуд всем, кроме Ди Каприо. Музыка - Скриллекс в Большем зале Филармонии (это кому как). Сюжет - скука, переходящая в усмешку, где запланирован выжим скупой слезы.
Соединенные Штаты Америки, приблизительно 30-е годы – на родине демократии наступила эпоха Великой Депрессии. А где-то далеко, в стенах трехмерной Психиатрической Лечебницы, некто Ник Кэрруэй, человек с мимикой трупа и лицом Человека-Паука (Тоби Магуайер) предается воспоминаниям о былых деньках. «Психо: Начало»? «Остров Проклятых: продолжение»? Нет, всего лишь «Великий Гэтсби» - экранизация. Но вот, под аккомпанемент нервного подергивания зрителей в кресле, а Фицджеральда в гробу, действие плавно переносится туда, откуда оно и должно было начаться. Нью-Йорк, Эпоха Джаза, «ревущие 20е» в самом разгаре, а юный аутист, то есть, начинающий кредитор, Ник, внезапно оказывается в их эпицентре. Ерзанье в гробу уверенно переходит в чечетку, по мере того, как наш герой, в компании светской элиты, предается вавилонским оргиям и подъездному разврату. Сопровождается это все музыкой популярного в 1920е рэппера Джей-Зи, а подкрепляется видеорядом, явно призванным свести к нулю количество поклонников фильма среди больных эпилепсией.
И тут бы пора уже старине Фицджеральду выскочить из гроба, устроить показательную расправу над Базом Лурманном (режиссер), возглавить проект, а на свое старое место отправить Магуайра. Но нет! В тот момент, когда затряслись плиты, начала срываться обивка и выскакивать гвозди, Лурманн опомнился. Трусливо оглядываясь и виновато извиняясь, он направил своего Гэтсби на противоположный курс, оставив «Дориана Грея» 2009 года скучать в сиротливом одиночестве. И казалось бы, тут борцы за честь классической литературы могут спокойно выдохнуть, расслабиться в креслах и спокойно наблюдать аккуратную и скромную экранизацию. Но и тут подвох. Выдохнуть то может они и выдохнули, да и успокоились наверно тоже – да настолько, чтоб под конец 2,5 часового фильма наблюдать его сквозь призму сладкой дремы. Именно к этому располагает большая часть нового «Великого Гэтсби», особенно при условии прочитанного оригинала, а если конкретней – отсутствия интриги. Нудный, скомканный, как обертка от конфеты, такой же яркий и настолько же пустой – таким выглядит роман Фицджеральда в своей версии 2013 года. Вездесущее 3D, уместное в подобной истории быть может чуть больше, чем в порнографии, лишь подчеркивает вышесказанное. Вкупе с уже упомянутым шедевральным саундтреком, оно превращает фильм, претендовавший чуть ли не на картину года в рядовой аттракцион, формальный и бессмысленный.
И все это, несмотря на то, что большую часть хронометража фильм будто бы соответствует оригиналу, иногда даже переходя на полное цитирование! Однако ни тонкой иронии Фицджеральда над богемой, ни атмосферы того времени, ни изюминки диалогов и персонажей экранизации повторить не удалось. Более того – иногда создается впечатление, что создатели намеренно сделали свое детище как можно более простым, от того, более доступным, а соответственно более успешным. Что же – и в этом есть свои плюсы, причем очевидные. Недаром ведь, тираж книги, в новом аккуратненьком издании, украшенный фотографией милашки Лео, вместо тех самых скучных глаз с плаката, взлетел до высот, которые Фицджеральду и не снились. Впрочем, даже если бы и приснились, проснулся ли бы он с улыбкой на лице, или в кровавом поту от страха перед уровнем новой аудитории, точно, пожалуй, и не сказать.
Наверняка зато можно сказать лишь одно – очередная экранизация классической литературы ушла в никуда. У База Лурмана явно не хватило мастерства (или желания) выполнить фильм в строгом и каноническом стиле, что является самым надежным, но и наиболее сложным способом воплощения классики на экране. И ровно таким же образом ему не хватило наглости, а может и длины продюсерского поводка, чтобы перекроить нетленку на свой лад, в стиле того же «Дориана Грея». И пусть бы в концовке Гетсби сбрасывал расфаршированную Дэйзи в бурный океан (Привет, Дориан!) и уезжал лечить аутизм Ника навстречу закату, пусть! Это хотя-бы создало повод для жарких раздоров, а томики Фицджеральда и вовсе разлетались бы как горячие пирожки. Да и Джей-зи с 3D, на которых в итоге остановился Лурман, хоть и почти столько же неуместны, но в целом создают скорее налет нелепости, чем скандальности.
А так – в сухом остатке из плюсов у фильма имеется, во-первых, Ди Каприо. Уже в каком проекте подряд Лео, демонстрируя свой талант, выкладывается на полную, старается так, что силуэт заветной статуэтки аж отражается у него в зрачках. Но – увы и ах, не видать ему, похоже, снова Оскара, как своих ушей. Впрочем, тут он может не переживать – Тоби Магуайр может уши свои и рассмотрит, но до внимания академиков сейчас ему дальше, чем до приличной актерской школы в детстве. Тренируя весь фильм взгляд похотливого окуня, он, вместе с ансамблем из океанариума (т. е. остальным актерским составом), свел усилия бедного Лео на нет. А во-вторых…. Это, конечно, сам роман. Все хорошее, что есть у «Великого Гэтсби» фильма – это то, что в него передали дословно из «Великого Гэтсби» книги. Несколько диалогов, парочку типажей, фраза из начала, ну и фраза из концовки. Так что, читайте, просвещайтесь, наблюдайте разницу – как-раз ведь сейчас фильм лишился своего последнего преимущества. Ведь у Фицджеральда теперь и сам Лео есть. Вон он, там, на самой обложке, не пропустите.
В силу определенных причин я не большой фанат экранизаций и по возможности избегаю просмотра оных - действительно достойные можно пересчитать по пальцам, да и интерпретации некоторых режиссеров мне чужды.
Но 'Великий Гэтсби' - это без сомнений одна из худших экранизаций, которые мне доводилось видеть, если не самая худшая - персонажи абсолютно не раскрыты, и даже именитые актеры не спасли ситуацию.
Отдельно хочется отметить 'потрясающую' игру Тоби Магуайера, сделавшего из Ника Каррауэя какого-то забитого неудачника, на лице которого весь фильм попеременно появлялись замешательство и глупая улыбка, и только.
Да и Дейзи в исполнении Кэри Маллиган вдруг появилась в образе непримечательной и бесконечно метающейся жертвы обстоятельств, а не в виде невероятно обаятельной прожигательницы жизни, разбивающей сердца мужчин.
Создается впечатление, что Лурман вовсе и не собирался вникать в характеры персонажей и суть книги, надеясь отделаться прямым цитированием из оной.
Хотя всё же режиссёру надо отдать должное - пусть творчество Фицджеральда в целом не моя чашка чая, но сделать из его (заслуженно) общепризанно лучшего романа об одержимости, самопожертвовании, мечтах и разочарованиях посредственную мелодраму - это тоже надо еще постараться.
Нельзя не отметить фирменную 'мишуру' Лурмана, которая, к слову, отлично вписывалась в тот же 'Мулен Руж', но оказалась бросающимся в глаза излишеством даже на легендарных вечеринках Джея Гэтсби.
Отдельного внимания заслуживает саундтрек - остается только догадываться чем руководствовались при выборе между хип-хопом в купе с так называемым r'n'b и страдальческими завываниями Ланы Дель Рей, и оригинальной музыкой начала 20х годов, в пользу первых; и дело даже не в том, что я не в восторге от вышеуказанных музыкальных стилей и исполнителей, да и примеров, когда современная музыка органично ложилась на события давно минувших лет, предостаточно, но в данном случае саундтрек просто выбивается и не вызывает ничего, кроме недоумения.
Да простят меня люди, возносящие сие творение Лурмана своими хвалебными рецензиями и 'десятками' на кинопоиске, но по моему убеждению, этот фильм может понравиться разве что недалеким любителям голливудщины, не читавшим\не понявшим оригинал.
Огромное разочарование. Фильм крайне пошлый и пустой. За 100 миллионов грёбаных долларов снята гламурная фальшивка, грубо и поверхностно, хотя и аккуратно, пересказывающая сюжет фитцджеральдовского романа, сводя на нет его глубину и эпохальный трагизм. Режиссёр снял заурядную зрительскую мелодраму, китч, приправленный пёстрыми безвкусными декорациями и спецэффектами. Фильм потакает обыкновенному зрителю, не знакомому с первоисточником и не интересующимся литературой, предлагая ему простенькое быдловатое развлекалово.
Но всё-таки, здесь есть и положительные моменты. Игра актёров очень даже ничего, в первую очередь это касается блистательного ДиКаприо, к которому совершенно нет претензий, и Тоби Магуайера, прирождённого играть слабохарактерных личностей. Огромный бюджет сделал своё дело, и по части зрелищности здесь почти не к чему придраться: есть визуально впечатляющие сцены, и их немало: все эти пёстрые вечерушки под хипхопчик, лихие покатушки на машинах и ночные полёты по Нью-Йорку. Вообще, в статике фильм неплох, но когда дело доходит до показа жизненных ситуаций, взаимоотношений героев, их внутренних изменений, фильм расписывается в собственной беспомощности.
Очень много сюжетных нелогичностей и нестыковок, которые абсолютно всё перекашивают, и кино становится просто нелепым. Скажем, Дэзи должна быть недостойной и ничтожной, а в фильме сделано так, что она вызывает у зрителя жалость. Стройная система образов, выстроенная Фитцджеральдом, рушится как карточный домик. Абсолютно непонятна также совершенно показушная мальчишеская робость Гэтсби при встречи с Дэзи дома у Ника - это сделано, наверно, лишь для того, чтобы вызвать приступ умиления у девиц в кинозале, другой причины найти не могу. Вообще, Гэтсби какой-то слишком инфантильный и вызывает скорее недоумение, чем сочувствие. Здесь вообще нет никого, кому сочувствуешь, кроме, может быть, Ника, но он весь фильм расписывается в собственной слабости.
'Великий Гэтсби' Лурмана эстетически ужасен. Полный и безоговорочный провал. Поклонникам литературы и любителям смыслового кино - не подходить к нему на расстояние ближе пушечного выстрела.
Камера, словно господин Хадсакер, спрыгивает с небоскреба, и открывается чудесный вид на Америку двадцатых годов двадцатого же века. Из чернокожих колонок повсюду звучит то джаз, то техно, то рэп. Сухой закон уже наступил, но в более-менее приличных заведениях есть отодвигающаяся стеночка, за которой можно встретить пьянствующих комиссаров полиции и руководителей мафиозных кланов. Машины летают со скоростью под двести километров в час и управляются, похоже, автопилотом. На вечеринках, что устраивают разные богачи, есть очень лояльный фэйс-контроль, обкуренный органист с прической Гэри Олдмана времен «Пятого элемента» и развратная танцовщица по имени Дилдо Грей. За всем этим наблюдает некий Ник Каррауэй, настолько чувствительный юноша, что личная трагедия одного встреченного им миллионера позже заставит его спиться, отправиться в клинику и, по рекомендации врача, написать один из самых великих романов в истории американской литературы.
На самом деле, первые тридцать минут кислотных вечеринок и избыточной роскоши «Великого Гэтсби» - лучшее или, во всяком случае, самое занятное, что в картине есть. Пускай ни на американские двадцатые, ни на роман Фицджеральда, которому повезло умереть до рождения постмодернизма, эта вакханалия не похожа, пускай чинные вечеринки юристов и актрис у Гэтсби в фильме имеют поразительно много общего с времяпрепровождением золотой молодежи в московских клубах, а посиделки с бутылкой коньяка превратились в самую настоящую оргию с галлюцинациями – можно принять все это за режиссерскую концепцию. Постановщик, в основном, мюзиклов Лурман говорил, что интерпретирует роман как историю о финансовом кризисе – отсюда, стало быть, и эта стилизованная роскошь, и эти переклички с современностью. А ключевой момент с появлением Гэтсби – крупный план Ди Каприо стоит на стоп-кадре, улыбается, салютует бокалом, сзади – другой салют, за кадром – Джордж Гершвин, – настолько потрясающая, настолько великая глупость, что выглядит настолько же потрясающей шуткой и вызывает уважение: нужно быть очень умным, чтобы прикидываться таким идиотом.
Был ли какой-то концепт, прикидывался ли Лурман кем-либо или снимал все всерьез, виноват ли в происходящем кран, ударивший режиссера по голове во время съемок – начинаешь задумываться после того, как на первый план выходит персонаж Дэйзи (впервые не выглядящая смертельно больной Маллиган). Где Фицджеральд включает едва ли не комедию (если задуматься, абсолютно не смешную – невозможность не выглядеть нелепым при долгожданной встрече с прошлым – это, скорее, грустно), Лурман начинает снимать мелодраму про богатых и ставших богатыми.
Значительных изменений в сюжете почти нет – достоинство, скорее, очень кинематографичного романа, - но метаморфоза столь же разительна, сколь и незаметна: Лурман, мягко говоря, упрощает и делает примерно то же, что и все сентименталисты, экранизирующие циников. Где писатель недоговаривал, режиссер старательно разжевывает. Фицджеральдовское «Хм» превращено в «Ах!»: ах, как все красивенько, ах, какой красавец Гэтсби, ах, как он любит Дэйзи, ах, как он верит в мечту и идет к ней, ах, какой скотина Том и так далее и вообще. Книжный минимализм стал трогательным максимализмом - фразы вроде 'один из немногих' меняются на 'единственный', а про максимализм визуальный и говорить не приходится, и дело не только в 3D. Весь смысл романа более-менее читается лишь на уровне фабулы, все, что кроме – глянцевая и пафосная иллюстрация основных сцен книги. Мысли Фицджеральда словно рассказаны десятилетней девочкой, своих у Лурмана, несмотря на предпосылки, пугающе нет (в отличие от, например, пятилетку назад перевравшего почти сатирический рассказ про Бенджамина Баттона Финчера) – все бы ничего, но книгу можно было рекламировать и подешевле.
Что Гэтсби, в финале романа оказывавшийся пусть и лучшим человеком на свете, но все же идиотом, потратившим свою жизнь на достижение глупой мечты, здесь становится «Великим» уже без тени иронии (справедливости ради, Ди Каприо периодически вспоминает, что он серьезный актер, а поклонники уже который год клянчат ему Оскара, и начинает играть на полутонах и близко к книге), что Дэйзи была, в общем, сучкой, а тут ее пытаются оправдать, что вырезали столь важного персонажа – отца Гэтсби, что восторженный и не слишком верно цитирующий роман закадровый голос рассказчика (позже сменяющийся неуверенной мизантропией) и настолько пассивная позиция больше похожи на Керуака, нежели на Фицджеральда – претензии, в данном случае, наверное, слегка не по адресу. Единственное серьезное в итоге новшество Лурмана обеспечивает фильму своеобразную защиту от критических сравнений с первоисточником и здравым смыслом – книгу написал сам Каррауэй, лечащийся от алкоголизма. И там - пускай и чтобы действительно поверить в это, надо тоже быть алкоголиком - все могло быть – и ложный пафос, и еврей с лицом легенды индийского кинематографа, и психоделические тусовки, и не в меру изящно летающие рубашки, и олицетворяющая чистую и светлую американскую мечту танцовщица с именем искусственного фаллоса.
– Фицджеральд? Скучно! – женщина, сидящая сзади, бесцеремонно заглянула ей в книгу. – Сироп с го***ом!
Владимир Сорокин
Сегодня мне не хочется поговорить о фильме 'Великий Гэтсби'.
Я исповедуюсь Вам о 'Великом Гэтсби' и Вы, прочитавшие, и Вы, не смотревшие станете пленниками моего ожесточенного субъективизма.
Я готовился к этому фильму. Я купил книжку и пытался ее прочесть. я осилил 198 страниц из 250. Было скучно с первой страницы до 198-ой. Тягучая вялость изложения была с милости автора дополнена любовной линией., которая по своей замысловатости и трагичности может конкурировать с моей гардиной.
Но как, как превратить просто скучное и неинтересное литературное произведение о безответной любви крупного капиталиста- в вульгарную пошлость и при этом сохранить всю затянутость? Баз Лурман нашел ответ на этот вопрос.
Он с вдохновением уничтожил самое лучшее, что могло быть в этом фильме-дух 20-х годов, тех самых, о которых Вы читали в описании- там Вы их не найдете, не идите за ними туда, в очереди столовой Вашего офиса, завода, университета больше 'разлагающейся морали, блистательного джаза и «королей контрабандного алкоголя»', чем в этом фильме.
Начало 20-го века-это время, которое можно и нужно показывать с высоким выдержанным, чуть разнузданным стилем. Вместо этого режиссер ставит в комнату Гэтсби орган. В книге не было органа. Но не в оргАне, как говорится, дело. Всё в этом фильме лишнее, кроме Дикаприо. Несчастный Дикаприо ходит там, как павлин на китайской ярмарке, повернет голову-взрывается конфити. Моргнёт- так обязательно при крестообразном полете пробок шампанского. Под кровать ночью заглядывает только с бенгальским огнем.
Все женщины в фильме страшны. Страшна и уныла Дэйзи, ей бы играть девушку американского космонавта, улетевшего спасать Землю, махать из окошка своего деревянного ранчо пухлой ладошкой в след улетающей (оба знают, что навсегда) ракете - а она тут - кружится под даб степ и Джей-зи. Музыка - отдельная тема. Музыка - полный провал.
Если Вы любите Леонардо Дикаприо, то идите на этот фильм. Он все еще красив-да. Играет неподдельно и здорово. Если Вам этого мало, то не идите.
Отзывы пишу редко. Отрицательные отзывы и того реже. Это, по моему, даже первый...
Но уж это кино его заслужило. Тут я не мог сдержаться, дабы не написать.
Баз, так скажи, что же это все таки ты снял за кино такое, а? Я думаю, что ответ мне придется ждать долго. Дольше, чем я ждал экранизации романа великого Фицджеральда.
Я вот о чем думаю. Если бы он, - Фицджеральд, был еще жив и увидел эту чепуху, которую снял Лурман, то, наверное, еще больше утвердился бы в ироничном названии своего литературного шедевра. Ибо это кино Великим можно назвать только с огромной долей иронии и скрытого смысла.
Когда начинаешь смотреть этот фильм, создается такое ощущения, что смотришь какой-то калейдоскоп сменяющих друг друга бессмысленных кадров из жизни актеров дешевого драматического театра. С таким же успехом можно было бы переложить прозу Фицджеральда на 'Великого Гетсби' в картинках. Вот прямо как Библия в иллюстрациях. Смотришь и ни черта не понимаешь, как одно связано с другим. Под каждой картинкой есть некий слоган. Ну, что-то вроде, как к этому фильму: «Нельзя вернуть прошлое? Ну, конечно, можно!». Так и в этом кино, - эпизод, цитата из книги. Опять эпизод, опять цитата из книги. Баз, так прошлое не возвращают. Так его только искажают.
Картинку судить не берусь. Таки Лурман - создатель жанра 'фильм-мюзикл'. Может кому-то эта сладко-кислотная компьютерная графика и понравится. Но не по мне, уж точно. Кстати, когда я узнал о том, что фильм будет снят в 3D, то я уже тогда почувствовал неладное. На кой черт ярко выраженной драме, с тщательно выписанными Фицджеральдом персонажами, это 'блокбастерно-мейнстримовое' 3-ДЭ? Уже тогда я чувствовал, что проза будет принесена в жертву, а фильм будет превращен в один обессмысленный карнавал наподобие вечеринок, которые устраивал Гэтсби. Я хотел ошибиться, но увы... так и вышло.
И только Леонардо Ди Каприо, воплотившийся в Великого Мечтателя, грустно взирает и тянется рукой к зеленому маяку на том берегу залива, где дышит этим же воздухом его мечта и его надежда, которую он лелеял столькие годы. Он так подходит на эту роль. Чертовски подходит. И создается такое ощущение, что этот фильм - нечто отдельное от него. О сам он - и есть тот Великий Гэтсби, для которого Баз Лурман так и не смог стать тем самым режисером, который 'вернет ему его прошлое'.
P.S Всем, кто посмотрит и разочаруется: 'Прочтите книгу. Вы не пожалеете и не будете разочарованы!'
Пожалуй, картина, повествующая о жизни легендарного Джея Гэтсби, была одной из самых ожидаемых премьер года. Еще бы! Книга, которая взбудоражила не одно сердце и заставившая многих переосмыслить если не всю жизнь, то, как минимум, ее главные ценности, давно уже нуждалась в ремейке. Наконец, 16 мая мир получил возможность оценить пятую экранизацию самого известного произведения Фрэнсиса Скотта Фитцджеральда. Вот только заслуживает ли внимания американская интерпретация романа?
Лента австралийского режиссера База Лурмана вселяла надежду не только поклонникам писателя, но и тем, кто просто любит «качественное кино». Звезды первой величины, облаченные в роскошные наряды начала ХХ века, да еще и разгуливающие среди впечатляющих декораций, – на первый взгляд, все составляющие формулы «идеального» фильма на месте. Однако ни завораживающая атмосфера летнего пригорода Нью-Йорка, ни все великолепие резиденции Гэтсби не смогли заглушить на протяжении всей картины отчетливое чувство, что она, мягко говоря, отдает современной попсой.
Двадцатые годы прошлого столетия ознаменовались эпохой джаза. Ввиду этого завуалированные под ритмы вечной музыки хиты R`n`B-ишной тусовки, в лице Джей Зи и компании, выглядят нелепо и смешно. При первых звуках растиражированных мелодий все внимание с Гэтсби мгновенно переключается на артистов: перед глазами возникают образы американских рэперов в широкополых шляпах, костюмах в тонкую полоску и с ног до головы осыпанных золотыми цепями да татуировками с именами всех подружек, детей, собак... Картина, признаюсь, не для слабонервных. Ставка на синтез великого искусства и приевшегося шоу-биза обернулась для Лурмана тотальным провалом: те, кто имел счастье прочесть «Великого Гэтсби» до экранизации, услышав странные миксы, недоуменно морщили лоб. Те же посетители, которые впервые узнали о романе только благодаря фильму, так увлеклись музыкальным сопровождением, что напрочь позабыли о сюжете. Не исключено, что многие из них после просмотра первым делом залезли в Интернет, увы, не с целью скачать книгу, а исключительно обновить свой плэй-лист. Желание режиссера взбудоражить интерес к роману возымело обратный эффект: излишняя помпезность и вычурность подавили истинный смысл произведения, ввели зрителя в заблуждение. Впрочем, как и герои фильма.
Первый, с кем знакомится зритель, – это Ник Каррауэй, представленный Фитцджеральдом в качестве умного, тактичного, серьезного, однако не лишенного чувства юмора молодого человека. Что же мы видим на экране? Тоби Магуайр, смахивающий больше на Карлсона, нежели на вышеописанного героя, на протяжении всей ленты производит впечатление недалекого подростка: улыбка не сходит с его лица даже тогда, когда это вовсе неуместно. Отношение к Гэтсби, так хорошо подчеркнутое в книге, также не находит своего отображения в кино. Милому мальчишескому типажу актера не хватает твердости. Поэтому его как главного повествователя истории хочется не слушать, а, как сказали бы истинные бабушки, накормить пирожками да за щечки потрепать. Странная ситуация складывается и с Уилсоном. Непонятно, как из неуверенного рыхлого блондина он превратился в пусть не подтянутого, но вполне держащего себя в форме мачо: весь перемазанный маслом мужчина с нарочито оголенными бицепсами навевает мысли, скорее, о его популярности среди женщин и амплуа ловеласа, нежели о равнодушии со стороны жены и бесхарактерности. Кстати, о ней. То, как механик держится со своим постоянным клиентом Томом Бьюкененом (к слову, больше напоминающего гангстера, нежели футболиста в отставке), также ставит под сомнение то, читал ли вообще Баз Лурман роман Фитцджеральда. Уверенность, с которой на экране Уилсон произносит каждую фразу, никак не вяжется с его бесконечным трепетанием перед экс-спортсменом согласно книжной версии. В общем, и здесь промахнулся режиссер.
Единственный образ, который действительно удался, – это сам мистер Гэтсби. Победа в споре о том, сможет ли Леонардо Ди Каприо достойно воплотить героя, осталась за актером. Скромный, харизматичный, спокойный, с улыбкой, которую встречаешь только 4-5 раз в жизни – американец как нельзя лучше отобразил всю натуру загадочного джентльмена. Именно с появлением артиста в кадре, неоправданная напыщенность экранизации отходит на второй план. Каждый взгляд, жест, фраза заставляет с гордостью признать: «Да, это истинный Гэтсби». В игре Ди Каприо нет отсебятины, того пафоса, который так любит Голливуд. Его герой загадочен, но в тоже время прост. Пожалуй, только благодаря работе актера к названию фильма можно добавить слово «великий». В противном же случае его следовало бы окрестить просто «Гэтсби», и для картины Лурмана этого было бы достаточно.
Акцентируя внимание на зрелищности, режиссер явно позабыл о ключевых моментах. Неосведомленный зритель не составит полного впечатления о характере главного героя, так и не узнав, что, в отличие от фильма, в книге есть еще один важный персонаж – отец Гэтсби, который является звеном, резюмирующим, кем же на самом деле был его сын. Что ж, и здесь непопадание.
Учитывая то, что Баз Лурман в кинобизнесе уже не один десяток лет, такие проколы сложно простить. И дело даже не в киноляпах, встречающихся в ленте, не в запопсованном музыкальном наполнении, а совсем в другом. Размахнувшись аж на два с половиной часа (!), режиссер так и не смог представить полноценной картины. Не хватает деталей. Того, что так важно и без чего невозможно представить достойный фильм. Того, чего так много в книге и чем так не умело воспользовался Лурман. И Бог с ним, если картину посмотрят те, кто прочел произведение. Страшно за «неподкованных» зрителей. Ведь они делают акцент на зрелищности, но никак не на содержании. А этого в «качественном кино» быть не должно. По крайней мере, в ленте, снятой по роману Фитцджеральда. Не сомневаюсь, что, увидев картину о себе, Гэтсби наверняка обратился бы к зрителю и сказал: «А нужен ли нам такой фильм, старина?»
Фильм «Великий Гэтсби», нарядная, вычурная и неимоверно красивая адаптация анти-буржуазного романа Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, успел наделять немало шума задолго до долгожданной премьеры. То слухами о неоправданно раздутом бюджете чуть ли ни под 200 млн. $ (официально бюджет в два раза меньше), то исполнителем главной роли Леонардо ДиКаприо, которому заочно пророчили Оскар едва посмотрев первые отрывки из фильма, то неожиданным перебросом премьеры с предоскоровского декабря, на жаркий и богатый на блокбастеры май. Для закрепления статуса вехи в кино «Гэтсби» оказался на церемонии открытия Каннского фестиваля где был тут же растоптан местными критиками. Так или иначе, но лента при всей своей репутации и критике уже собрала приличный куш едва успев выйти в кинопрокат США и прочих стран мира.
А представляет из себя «Гэтсби» ровно то, что можно было ожидать от чувствительного мечтателя и ярого визионера База Лурмана (режиссера «Мулен руж»), а именно бурлеска, ярких красок и неизменной сентиментальности. Если критикам и есть о чем негодовать, то зритель же фильм полюбит, ведь Лурман снимает как раз для них. Его кино, это сказка, красиво, но дешевое по своей природе, развлечение. Однако упор Баз всегда делал не на эффектах и дерущихся роботах, как тот же энергичный Бэй, но на чувствах зрителя, снова и снова эксплуатируя краеугольную тему всех своих фильмах – любовь.
И слава богу, что режиссер решил не изобретать колесо, как это было в «Австралии». Фильм хоть и метит на звание блокбастера большого Голливудского стиля, меньше всего напоминает «Унесённые ветром», вызывая в памяти скорее работы Зака Снайдера, вероятно из-за перенасыщения целлулоидно-карамельными планами, от которых уровень поп-корнового смотрилова возрастет, тогда как естественность и натуральность пропадает. «Гэтсби» Лурмана стал комиксом, ярким, стильным, молодежным, и неимоверно сладким, но лишенным большого вкуса как в стремлении к гигантомании так же и концептуально, этим же к слову страдал «Мулен руж». При всей постмодернистской мишуре и поп арте замыленный глаз режиссера едва понимает, где нужно посерьёзничать, а где можно и поиграть, да поерничать. Если в фильме и есть ироничный лоск, то это исключительно заслуга сыгранного ДиКаприо персонажа, а вот легкости и кэмпа, как в тех же «Танцах без правил» «Гэтсби» явно не хватает. Фильм пафосен и прямолинеен, местами задирист, но неестественно слащав. Он как розовая зефирка, которая приятна на вкус и цвет, но лишена весомости, поскольку нет в ней «ни мяса, ни овощей».
Своим блеском и театральностью фильм еще больше напоминает другую экранизацию классики, недавнюю «Анну Каренину» ставшую жертвой декорации. Но игра некоторых актеров, а в частности Леонардо ДиКаприо и Джоэла Эдгертона оказывается настолько хороша и объёмна, что превращает красивый фасад, фантик со спецэффектами и поверхностными картонными образами в почти шекспировскую трагедию. Трагедию о несбывшихся мечтах и грезах в жестоком и беспощадном мире, с явным подмигиванием в сторону «Бульвара Сансет». Гэтсби являясь героем романтическим, персонаж все же трагичный. Закомплексованная жертва собственного тщеславия, вечный отщепенец запутавшийся, где заканчивается реальность и начинается мечта, мечта о зеленом огоньке, который рефреном, словно «розовый бутон» маячит весь фильм, ни то заманивая, ни то напоминая, что счастье, как его не подменяй, навсегда останется в далеком прошлом.
И еще пару слов о ДиКаприо, которого я всегда считал актером именно профессиональным, техническим и системным, но лишенным искры, актерской гениальности и внутренней одержимости. Но Гэтсби в его исполнении совсем другой, словно вылепленный из другого мира персонаж, в которого ДиКаприо не просто перевоплотился, но стал им, стал Гэтсби, и это прекрасно. Именно его образ и делает картину очень современной и старомодным одновременно, именно Лео, а вовсе не саундтрек и декорации.
Роман Фицжеральда мне понравился. Эдакая история о байронической личности, английский романтизм начала 20го века, очень красиво, символично и печально. И я очень ждал экранизацию, поскольку мне нравится Леонардо, как актёр. Смущало лишь имя режиссёра с оглядкой на его былые заслуги в поп-кинематографе. Каждый новый фильм Лурмана был на порядок хуже предыдущего, и так не блиставшего...
Ну вот и посмотрел я нового 'Гэтсби' и просто поражаюсь всем этим немыслимым хвалебным отзывам, коим нет конца и края. Ведь получается, что народ-то и не понял что за Гэтсби этот малый и о чём вообще книга.
Сразу же надо отметить крайне слабую режиссуру. Никакого вам воссоздания эпохи, неуместные компьютерные спецэффекты, отвратительно подобранный саундтрек и тому подобное. Ну представьте - в начале нам демонстрируют бурные 20е разукрашенной кинохроникой под какой-то рэп (кажется, Джей-Зи, но выяснять мне не хотелось)! Некоторые сцены явно изменены, что уж точно не пошло на пользу. Да и вообще излюбленный приём Лурмана - снимать в клиповой манере с бесконечно мельтешащей картинкой тоже совершенно не к месту. Ну а про карикатурно поставленные вечеринки и вовсе не хочется вспоминать. Начиная с компьютерных автомобилей, дурацких танцев и заканчивая слабой игрой едва не всех актёров. Какой-то фрик-музыкант дёргается в пароксизмах над роялем, извлекая при этом клубные биты. Кавалеры благородно нажираются пуншем, а девушки в пеньюарах сигают в бассейны. Я всё ждал стриптиз на столах, но тут какое-то упущение со стороны Лурмана...
Что удивительно, так это то, что актёры подобраны довольно пристойные, но они все смотрятся инородными телами, совершенно нелепо, а порой даже и комично. Магуайр вроде бы так и просится на роль Ника, но он совершенно не понимает что надо делать в этом шапито и собственно его игра недалеко ушла от 'Плезентвиля' - тот же растерянный мальчуган с глуповатой улыбкой.
Очень стараются Маллиган и Дикаприо. У первой роль попроще - изображай себе эффектную глуповатую дамочку и всё на этом, а вот с Гэтсби посложнее, ведь персонаж весьма непрост. Дикаприо очень старается, как и везде, он профессионал, но при всём таланте он здесь фактически бессилен. И становится жалко хорошего актёра, который пытается вытащить это шапито на какой-то удобоваримый уровень, а у него не получается. Да и ни у кого бы не получилось.
В общем советую вам посмотреть экранизацию с Робертом Редфордом - она весьма близка к оригиналу, сильно снятая, прекрасно показана эпоха и Редфорд без тени сомнения лучший Гэтсби, которого можно вообразить. При всём моём уважении к Лео. Правда там нет в Ланы Дель Рей, ну это уж можно пережить.
Фильм знаменует логичное падение Лурмана, как режиссёра. Я уж было думал, что просто невозможно снять более глупый слащаво-клюквенный сироп после Австралии, но Баз превзошёл самого себя. Браво!
