всё о любом фильме:
vladlisol
Владимир Солянин, Украина, Киев, 31 год, 20 января 1986, М
Добавить в друзья

 заходил 2 дня назад

Регистрация: 21 сентября 2011 Рейтинг комментариев: 1 (49 - 48) Обновления сайта: 0
 

Оценки пользователя

все оценки (191)

 


Фильмы, которые ждёт

vladlisol

все ожидаемые фильмы

Любимые звёзды

vladlisol

все любимые звёзды

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 8

В данной киноленте великолепного шведского режиссера Ингмара Бергмана сокрыт разнообразный букет смыслов. Тем не менее, вполне очевидной и центральной является тема жертвенности, которая пронизывает, словно «золотое сечение», саму суть картины. Молодая девушка Карин любима своими родителями и, особенно, матерью. Она для нее единственное и любимое дитя. Подобное отношение матери к своей дочери порождает целый клубок страстей во взаимоотношениях Карин со своей сестрой Ингери, которая оказывается «в тени», более любимой сестры.

Семья очень набожна. Исповедуют христианство. Карин обладает поразительной невинностью и доверчивостью (столь неэффективными в жестоком мире насилия). Карин живет в своем мире, где нет места злу. Точнее в ее опыте нет зла, поэтому она может сохранять свою невинность. Она по-человечески добра. Без каких-либо догм и долженствований. Она — дитя природы. Подобно природе, которая невинна, Карин также невинна. Но мир людей — это мир свободы. А цена свободы — неизбежность зла.

Тема природы в картине играет первостепенное значение, наряду с актом жертвоприношения. Природа также невинна, как и Карин. И любое насилие, которое человек совершает над своей планетой, так или иначе обернется для тех, кто делает это неминуемым наказанием. Потому что «насилуя» природу, частью которой все мы являемся, мы выносим сами себе приговор.

Невинность девушки неотвратимо отправляет нас к образу Христа, который также был невинен, добр, милосерден. Он был выше Закона Моисея, подчиняясь «закону любви».

Иудеи, распявшие Христа, лишились Божественного благословения, которое вылилось в окончательное уничтожение Иерусалимского Храма, в котором они поклонялись своему Богу Яхве. Но несмотря на это появилось христианство в виде нового «источника жизни» и божественного благословения, но уже для всех народов земли, а не только евреев.

Эта же мысль отражена и в картине Ингмара Бергмана. Сама природа не может принять насилия и поэтому она раскрывает свою живительную твердь, как-бы показывая, что невинность и любовь никогда не могут быть поглощены насилием и животным безразличием, свойственным людям, которым «все, все равно». Поэтому и сегодня, несмотря на колоссальное насилие, которое люди совершают над собственной планетой, будто принося безумную и бессмысленную жертву, неизбежно обернется для них как проклятием, так и новым освежающим прощением, дарованным новым поколениям.

Данная картина великого шведского мастера вне всякого сомнения экзистенциальна, поскольку она вновь поднимает вопросы вины, мести, наказания, прощения и веры в Бога, который хранит стоическое безмолвие, несмотря на творящееся беззаконие. «Если Ты, Отче, есть и видишь беззаконие, совершающееся над творением твоим, то почему ты молчишь и бездействуешь? Если ты так поступаешь, то что остается делать мне, кроме как не мстить и не брать в свои руки справедливое возмездие? Но что же мне делать после этого, ведь несмотря на торжество справедливости, я все равно нуждаюсь в твоем прощении? Ведь я так ненавижу тебя за твое безмолвие, но так же безумно нуждаюсь в тебе. И, тем более, теперь». Таковы вопросы, которые так или иначе задаешь себе, людям, Богу, размышляя над равнодушием бытия. И на них не может дать ответ никто, кроме одного Бога, который хранит вселенское безмолвие.

10 из 10

13 февраля 2014 | 03:15

Ради того, чтобы увидеть этот фильм в 3D, впервые за десять лет пошел в кинотеатр. Что ж, оно того стоило.

Если сравнивать его с конфетой, то под привлекательной оберткой оказалось самое настоящее лакомство. Правда также и в том, что в данном случае трехмерный формат действительно влияет на смысловое восприятие происходящего на экране. Но обо всем по порядку.

3D, как неотъемлемая часть картины

Камера режиссера постоянно меняет ракурс между объективным и субъективным. Ты являешься в одном эпизоде сторонним наблюдателем происходящего, а в другом — его участником. Причем, если в первом случае трехмерность не критична, то во втором — без нее невозможно в большой мере ощутить переживания героини, которую играет Сандра Буллок. Пожалуй, что это самое ценное применение 3D в этой картине. И в данном случае без трехмерной картинки смысловой замысел фильма прочувствовать и постичь будет сложнее, чем при наличии 3D. Ну и, безусловно, вид земли из космоса в трехмерном формате — это очень красиво.

Звук

Не знаю кто такой Стивен Прайс, но музыку он написал превосходную. Она создает неповторимую атмосферу во время просмотра картины: от леденящего душу ужаса во время «пикирования» Героини Буллок сразу после катастрофы, до пьянящего восторга в минуты, когда опасность вроде бы позади. Фильм научно точен и звуков от разрушающихся объектов в космосе не слышно. Но переживать не стоит: Стивен Прайс позаботился о том, чтобы Вы не сидели в тишине.

Суть

Смысл — это то, за что я больше всего ценю хорошее кино. Еще150 лет назад Виктор Гюго писал, что «внешняя привлекательность не может быть полной, если она не озарена внутренней красотой». Так в чем же суть?

Этот фильм метафоричен, поэтому у него присутствует двойное дно. Внешняя сторона картины — выживание в условиях агрессивной среды. В этом плане картина имеет общие черты с картиной Энга Ли «Жизнь Пи». Другие смыслы не столь очевидны. Прежде всего это, конечно вопрос изоляции. И не просто одиночества, а некой «заброшенности» в существование.

Куарон мастерски описал тот кризис, в котором сейчас находится вся западная цивилизация. Это изолированность людей друг от друга. Мы боимся искренних нежных чувств, боимся смотреть друг другу в глаза. Мы живем на одном этаже и не знаем своих соседей. Мы равнодушно проходим мимо лежащего человека. Мы разделены с другими «диэлектриком» социальных сетей и мобильной связи, потому что боимся близости, которая требует ответственности и открытости. Это кризис тотального недоверия из-за «отехнологичивания» мира с одной стороны и его секуляризации (исключения из него Бога) — с другой. В фильме множество символов, которые подчеркивают это. Прежде всего — это сам факт нахождения в космосе. Человек — это часть природы. И чем больше человек отрывается от нее, тем сильнее он ощущает свое одиночество и изолированность. Отрыв от своей планеты, как некой «колыбели» — превосходный символ отделенности. Чем дальше мы от природы — тем дальше мы друг от друга. Однако гравитация (читай притяжение) никуда не девается. Например, астронавты в картине отделены друг от друга скафандром и изоляционным костюмом. Они пытаются прикоснуться друг к другу, но не могут. Они общаются друг с другом, но через переговорное устройство. Как по мне сбивающим с ног моментом фильма является эпизод с парящей в позе человеческого эмбриона Буллок на фоне круглой двери космической станции. Лучший символ отделенности человека от лона природы сложно и придумать. Кто знает, возможно скоро «дети в пробирках» действительно станут реальностью. Вот только что это будет за реальность, страшно и представить.

Наряду с темой изоляции фильм затрагивает также тему смерти и бессмысленности. Фраза героини Буллок, о том, что она «никем не будет оплакана, не будет похоронена» затрагивает вопрос смысла жизни и смысла смерти. Она говорит о том, что она «не умеет молиться, потому что никто ее не научил». Эта фраза также уходит корнями в архетипичный ужас перед исчезновением и смертью. Вера в Бога всегда решала эту дилемму. Она всегда смягчала ужас перед смертью. Сегодня же светский человек вынужден совершать «свое путешествие» в «теологическом» одиночестве, то есть без Бога. Но нам будет не так одиноко и холодно, если мы станем ближе и внимательнее друг к другу. Не зря даже мертвые «возвращаются» в фильме, чтобы помочь живым выжить. Куарон мастерски использует этот прием, который также был применен в российской картине «Жить». Жить любой ценой, ценя то, что жизнь вообще возможна, и тогда раскол между людьми станет меньше, а человеческие отношения согреют холод бытия.

Я думаю, что каждый найдет что-то особенное и личное для себя в этом фильме.

Определенно, эта картина войдет в историю кинематографа. И думаю, что трех-четырех Оскаров ей не избежать. Это как минимум.

Ставлю

10 из 10

7 октября 2013 | 20:54

Несмотря на то, что повесть кудесника Толкиена дает создателям картины огромное пространство для маневра и полета фантазии, Питер Джексон, как ее создатель, умудряется «запороть» потенциально беспроигрышное зрелище слабой связностью повествования и, как ни странно, крушиловом-мочиловом бепомощных орков-гопников и прочей нечисти. Личностная же пустота большинства персонажей картины превращает последних в некое подобие двигающихся манекенов. Порой, в течении просмотра фильма думаешь, что же там курил Джексон и Ко, когда снимал это. Кстати, покуривание некоего зелья героями Средиземья, начиная от нашего Хоббита, гномов, эльфов, и заканчивая добрым волшебником Митродонотом, как бы намекает, что без травы тут не обошлось)). Но это все шутки. А если серьезно, то…,

… снимая волшебную эпичную историю Питер Джексон, как это ни странно прозвучит, теряет связь с реальностью. Да-да. Именно с ней. Понятно, что для Средиземья все возможно, но мы то с Вами мыслим категориями иного мира. И порой, хотелось бы, получить ответ от режиссера, каким таким образом куча наших доблестных гномов в полном обмундировании умудряется держаться на раскачивающихся скалах и не покатиться в пропасть. Понятно, что Средиземье. Понятно, что там гравитация «не работает», как у нас, но, но и но!

Дальше. Экшн сцена в гоблинской скале с главным орко-гоблином, аля Новодворская (пусть фанаты Валерии Ильиничны меня простят). Я конечно понимаю, что «добро всегда побеждает зло», но чтобы с таким перевесом… Создается такое ощущение, что смотришь художественный фильм «Рэмбо: Первая кровь», а сразу после него «Неудержимых» (часть не столь важна), ибо нечисть просто сотнями гибнет от мечей наших героев, летит в пропасть и решительно ничего не может им противопоставить. Все живы, все целы. И дело даже не в этом. Дело в том, что это все даже для сказки НЕРЕАЛЬНО. Я помню первую часть трилогии Властелин Колец. Такого перевеса в силе там не было. И благодаря этому в большой мере достигался эффект реальности. Можно было погрузиться в картину, СОПЕРЕЖИВАТЬ героям, бояться, что с ними что-то случится, что они погибнут. В данной же ленте заранее все известно, ибо у наших бойцов эльфийские чудо клинки с защитным энергетическим мега барьером от старичка-волшебника.

Хочу сказать, что с другой стороны не все так уж и плохо. Есть по-настоящему классные моменты. Чего только стоит игра в угадайку между Бильбо и Голлумом. Отличная игра актера героя Бильбо, сумевшего передать напряжение. Превосходно нарисованный персонаж «Голого», его переданные эмоции злости и ненависти, отчаяния и самоуничижения. Замечательный момент картины.

Также сцена погони в долине. Вот здесь такого перевеса сил нет. Все очень реалистично и ждешь, что кто-то может погибнуть. Очень эффектно.

Замечательный персонаж Волшебника-лесника. Вот кто-кто, а он выглядит очень цельной и уникальной личностью. Он, по-настоящему, живет в картине. Переживает за вверенное ему. Сцена с оживлением ежика великолепна. Хочется плакать, когда тот умирает, а потом радоваться, когда оживает. На фоне этого волшебника, постоянно курящий какую-то хрень Гендальф, выглядит каким-то пустым и невзрачным. Очень наглядно, как мне кажется, выглядит эпизод, когда тот предлагает нашему лесному кудеснику-магу прикурить, чтобы снять напряжение. Вот, тот затягивается и расплывается в блаженной улыбке. Наркоманский эффект на лицо) Митрофан курит весь фильм такое и похоже, что мозг у него окончательно высох, обезличив до уровня овоща. В общем такие дела.

Хочу подвести некий итог. Главный минус фильма заключается в том, что сказка не получилась реальной, как бы странно это ни звучало. Философская подоплека подобных историй заключена в персонифицированном противостоянии добра и зла, живущем в человеке. Мы, — люди, потенциально и добрые и злые, и ангелы и демоны, и орки и эльфы, и гномы и тролли, и белые маги и черные маги. У нас качества и хорошие, и плохие. Сказки помогают увидеть различие между добром и злом, чтобы лучше понять себя, через героев произведений. Это постоянное напряжение, битва, не прекращающаяся и ведущаяся с обоюдными потерями. В данном же фильме зло обессилено, а потому и сила добра не столь очевидна. Скорее не добро оказалось сильнее зла, но зло предстало каким-то чахлым и вялым. А потому и неинтересным.

5 из 10

22 сентября 2013 | 21:34
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...