всё о любом фильме:

ruslan_alterego > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий155
суммарный рейтинг5392 / 8175
первая21 мая 2009
последняя2 июня 2017
в среднем в месяц2
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (155)

«Чудо-женщина», одна из старейших и любимейших на западе героинь комиксов сейчас вполне достойна звания Чудо-бабушки, ведь ей в этом году уже 76 лет. Придуманная изобретателем полиграфа (детектор лжи) героиня, не могла не нести политический подтекст, подчеркивая нетрадиционный образ свободной и независимой женщины, ничем не уступающей, но превосходящей во всем мужчин. Подрывные мысли для того времени.

Станет ли фильм гимном феминизма сейчас? Почему бы и нет. В защиту этого говорит хотя бы тот факт, что это первый в истории фильм о супергерое снятый женщиной, и первый фильм о суперГероине который можно назвать удачным (конечно, ни «Женщина кошка», ни «Электра», ни «Эон Флакс» таковыми так и не стали).

Для кино «Чудо-женщина» это так же не просто экранизация комикса, но четвертый фильм кино-вселенной DC, которую последние четыре года бросает из крайности в крайность. Фильм удачно оттеняет наследие «БпС» и «Отряда самоубийц» и идет своей дорогой. Он не выглядит жертвой монтажа, не переизобретает сеттинг и не тонет под грузом собственного веса. «Чудо-женщина» не старается объять необъятное и притвориться кем-то еще, но просто и ясно рассказывает историю и в этом ее главный плюс.

По сути «Чудо-женщина» это тот же набор клише, что и прежде. Уровень авангардных идей на единицу времени здесь как никогда низкий. Но отсутствие креатива фильм компенсирует стройностью повествования, удачно обыгранными шутками и каким-то запредельным для комикса уровнем режиссуры, сравнимым с лучшими представителями жанра ("Бэтмен: начало», «Железный человек», «Мстители»).

Конечно «Чудо-женщина» это не авторское кино, а в первую очередь продукт, и в своей весовой категории он более чем хорош. Главный конфликт мировоззрений здесь сконцентрирован не на злодее и герое, но на герое и современном мире и по началу это даже забавно. Смешно наблюдать как этические нормы Чудо-женщины спорят с современными нравами.

Комедия продолжается до тех пор пока не становится страшно. Тогда переворачивается все, враги уже не выглядят абсолютным злом, а Чудо-женщина уже не кажется добром. В какой то момент героиня предстает хладнокровной убийцей, сумасшедшей, жестоко обманутой двойственностью человеческого бытия. Здесь и встречается модерн и постмодерн, Аполлон и Дионис, жизнь и смерть. Биполярность размывается полутонами и наступает катарсис.

В этом ракурсе очень интересно обыгранная заглавная (по комиксам) сила Чудо-женщины — любовь. Обыграна как отправная точка для потерявшей себя героини в мире лишенном нравственных и моральных ориентиров. Может и банально, но веришь!

P.S. Вдобавок, здесь самое эффектное (и, кажется, самое уместное) использование слоу мо со времен «Матрицы».

2 июня 2017 | 23:06

Сплит — это камерный психологический триллер, где кажется впервые слово «психологический» не просто жанровое определение, а практически главная тема фильма. Лента продолжает традиции лучших картин Шьямалана, и даже сплетает вокруг одной из них своеобразную мультивселенную покруче Марвел и ДС. Даже страшно предположить кого еще мы встретим в следующем фильме режиссер, может быть постаревшего Хайли Джоэл Осмента? Но обо всем по порядку.

О чем кино? В центре сюжета психика и особенности человеческого мозга. Весь фильм с экрана доносятся фразы психология жертвы, защитные механизмы, расщепление личности и кажется впервые слова не отстают от основного сюжета, а точно пересказывают происходящее. Шьямалан с точностью психолога-практиканта доходчиво и внятно разжёвывает эти понятия, не чураясь огрубить их до условности ради пущего эффекта. Порой режиссера даже можно упрекнуть ни то в эксплуатации, ни то в формализме, но в одном упрекнуть нельзя — его методы работают.

В какой-то момент начинает казаться, что режиссер играет не с героями своего фильма, а с самим зрителем, заставляя невольно задать вопрос — кто я? Где граница моей личности? Да и что это значит быть собой?

Личность или имитация личности это реакция, защитный механизм на враждебный окружающий мир. Но что происходит, когда защищая себя, сам становишься угрозой?

В конечном счете главный герой фильма, он же его главный злодей, и жертва.

И только в одном идиотия Шьямалана терпит фиаско — финал. Можно поверить, что альтер-эго Зверь возьмет сознание под контроль. Можно предположить, что это неуправляемый каннибал, настоящий хищник, которому чужды условности и принципы жизни в обществе. Но поверить, что зверь обладает чувством сострадания к другому (тоже, к слову, жертве насилия) и узнает в нем себя — парадоксально.

Интересно, что ещё более безумным от того выглядит последующая сцена, где героине предстоит вернуться в ненавистный дом, к человеку, который подвергая её домашнему насилию, фактически спас её от более страшного монстра. И слава богу, что режиссер не развил эту идею до явления божьего промысла (как это было в «Знаках») оставляя пусть и не без вопросов классическую схему драмы: побег из родного дома, обретение нового знания и возвращение.

28 марта 2017 | 21:20

«Прибытие» Дени Вилнева лучше всего описать, сравнивая с тем самый кораблем пришельцев — гладкий, словно выточенный самой природой, идеальной формы монолит. И в самом деле, в картине нет ни одного лишнего эпизода, плана и кажется даже кадра. Вильнев, экспериментировав с формой три последних фильма, отточил таки свой стиль до совершенства.

Основанный на рассказе Чена Тэда «История твоей жизни», фильм «Прибытие» повествует о непонимании языка пришельцев и трудностях перевода на язык людей, оказывается в итоге фильмом о недопонимании и неспособности найти общий язык между людьми на Земле.

Интересно, что после прочтения рассказа ожидалось кино в духе второго крестного отца — не в смысле фильм про гангстеров, а в плане две истории по цене одной. Но Вильнев решил иначе. И именно оригинальная интерпретация событий книги оказалась его главной победой. Отдельно стоит упомянуть финальный твист с перемещением во времени, которого в первоисточнике не было. Возможно, именно благодаря этой сцене фильм и будут сравнивать с другими популярными лентами, тем же «Интерстелларом», но «Прибытие» другое кино. Если Нолан искал спасение в космосе, черных дырах и технологии, то Вильнев ищет ответ на Земле указывая на самого человека, и это делает его близким по духу скорее к шедевру Тарковского «Солярис» чем к фильму Нолана. Объединяет оба фильма еще и пронизывающая атмосфера легкой тоски и грусти. Причем в «Прибытии» это подчеркнуто даже лучше чем в «Солярисе», благодаря нелинейной структуре сюжета, задавая в начальной сцене интонацию ко всему фильму.

Шедевр ли? В любом случае это решит время. С моей стороны главный упрек к фильму в том, что он мог быть ещё лучше.

14 ноября 2016 | 02:07

О том, кто это кино снял и кто спродюсировал сейчас не писал лишь только ленивый, потому я не буду тратить «бумагу» и напишу, что из всего этого получилось. А получился самый сокрушительный экшн со времен «Безумного Макса», по своему градусу безумия в чем-то превосходящий и его.

Главный плюс фильма «Хардкор» это полное отсутствие пафоса. Здесь некому размахивать с винтовкой изображая бесстрастность, некому подниматься с колен иллюстрируя силу воли. Герой не тратит время сияя хоризмой супергероя, не выходит из кадра в стиле — крутые парни не смотрят на взрывы. Главный герой прост и его методы столь же прямолинейны.

Тот же «Адреналин» или «Пристрели их» при больших возможностях паразитировали на тестостероне главного героя и половину аттракциона строили именно на этом. «Хардкор» же представляет собой неразбавленный экшн, которое по мере развития фильма не сбавляет обороты, а наоборот лишь нарастает превращаясь в финале в фиерию треша и абсурда.

Но ошибутся те кто решит, что «Хардкор» это лишь полтора часа погони, бессмысленной и беспощадной. «Хардкор» это еще и калейдоскоп отсылок на всевозможные явления как в мире игр, так и в кино. Они словно вплетены в сюжет и встречаются тут и там, включая как заметные, вроде щита и пушки из «Quake» или финальной схватки с армией зомби (явно из «Убить Билла.N1»). Так и едва уловимые — пустой бассейн из (словно из «CS») или бакенбарды одной из ипостасей Джимми (Ни то Пушкин, ни то адвокат из GTA и «Путь Карлито»). А из «Medal of honor» так и вовсе позаимствован персонаж (образ полковника) включая даже набор фразочек.

По большому счету картина куда больше похожа на компьютерную игру чем на фильм. Те же приемы, что из игр, та же аура потустороннего мира, повторяющиеся образы, рояли в кустах и общий фарс происходящего. При таких обстоятельствах вполне нормально, что единственным нормальным здесь оказывается только главный герой.

И все это идет рука об руку с научно-фантастической подоплекой фильма которая оказывается куда занятнее чем у десятка других картин снятых на схожую тему. Ни один из новомодных фильмов про зомби, клонирование и суррогатов не сравнятся с «Хардкором» ни по уровню задумки, ни по остроумию. Ярчайший пример — линия персонажа Шарлто Копли.

Во время просмотра фильма не отпускал лишь один вопрос — почему никто не додумался до этого раньше, снять боевик от первого лица, что может быть лучше. Никаких тебе серьезных мордашек, хмурых бровок, ироничных ухмылок, ничего лишнего. Только ураганный экшн, только безумие, только Хардкор!

P.S. А что если снять боевик от третьего лица с неизменно «следящей» за героем камерой, да еще и одним дублем! По моему такого еще не было. Будем ждать.

12 апреля 2016 | 04:47

Восьмой фильм Квентина Тарантино, как ясно из трейлера, да и из начального титра к фильму, у режиссера как то сразу не заладился. Сначала пираты выложили в сеть оригинальный сценарий ленты, после чего Квентин сначала и вовсе отказался от постановки. Правда, спустя какое то время режиссер взялся за «восьмерку» пообещав переписать финал.

Следующим испытанием для режиссёра стала идея снимать в формате Ultra Panavision 70 на пленку используя анаморфные объективы, с самым большим разрешением сторон в мире 1:2,76. Затея снимать фильм именно в подобном разрешении сторон, в несколько раз шире чем стандартные фильмы (включая «Криминальное чтиво» и, скажем, «Интерстеллар»), требовало нестандартной техники, давно отправленной в утиль. Тогда-то режиссеру и его команде потребовалось практически заново переизобрести старые камеры. Дело в том, что подобного вида аппаратура не использовались в кино уже почти пол века, так последний фильм снятый в подобном разрешении был «Джихад» 1966 года реж. Бэзила Дирдена, с Чарлтоном Хестеном и Лоуренсом Оливье. Однако увидеть всю эту красоту воочию смогут лишь посетители 100 кинотеатров в США где будет показана специальная расширенная версия фильма на 70мм пленке. Для остальных кинотеатров режиссер подготовил версию чуть проще, вырезав несколько «не бьющих» эпизодов.

Следующий круг ада начался для режиссера после выхода «Звездных воинов: Пробуждения силы», когда студия «Дисней» путем шантажа заняла за собой несколько жизненно важных кинотеатров, где Тарантино и намеревался показать свои 70 мм версии фильма. Но и на этом все не закончилось. Напоследок, за несколько дней до мировой премьеры, фильм Тарантино стал жертвой пиратства (в ряду других оскоровских фильмов сезона) и за первые сутки был скачан более полумиллиона раз.

Сюжет «Омерзительной восьмерки» отдельными сценами сильно напоминает анекдот, где один сюжетный ход буквально нанизан на следующий. Подобный набор казалось бы надуманных ситуаций создает комичность на пустом месте просто от самого факта их присутствия. Однако анекдот вскоре заканчивается, как только герои начинают умирать один за другим, в итоге устраивая самую настоящую кровавую баню с количеством крови ничем не уступающей предыдущим фильмам режиссера.

Конечно, здесь будут и неожиданные сюжетные повороты родом из прошлых фильмов, и цитаты классики, и обязательные фишки режиссера, вроде табака «Red apple». Привычка делить фильм на главы так же остается и в «Омерзительной восьмёрке» главным структурным элементом. Главное отличие же «Восьмерки» в том, что Тарантино уже не кичится пост-модерном как это было в «Освобожденным Джанго» и «Бесславных ублюдках», но использует его как форму. Здесь уже нет того папурри жанров и стилей как раньше, Тарантино меньше играет в эклектику снижая дозировку, делая фильм более цельным, тем не менее сохраняя само ощущение стилистического крошева. Визуально же все снято максимально реалистично, детально и с выдумкой (чего стоит только момент с дверью, которую все время необходимо подбивать), с филигранностью достойной большого мастер.

В остальном же «Омерзительная восьмерка» это то же авторское кино для своих. Исключительно киноманское, созерцательное, но куда менее размашистое в сравнении с «Освобожденным Джанго», почти камерное. Большая часть времени здесь отведена разговорам, длинным диалогами и монологами под звенящие тревожные нотки Эннио Марриконы, разбавленные киноманскими треками. К явным промахам картины можно отнести разве что невнятный финал, где надуманности и болтовни оказывается больше чем действий, но Тарантино все же ставит в итоге жирную точку, кровавую и прекрасную.

«Омерзительная восьмерка» — это кино Квентина Тарантино до мозга костей. Заявленный как вестерн фильм оказывается одинаково далек как от стилизованных спагетти-вестернов Серджио Леоне от которых режиссер без ума, так же и от вестернов золотой эпохи жанра. Фильм отдельно напоминает все по чуть-чуть, есть здесь и Корбуччи, и Люмет, и даже Хичкок, но больше всего здесь самого Тарантино.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 2 / 1
28 декабря 2015 | 11:41

Преподносимая как караоке комедия, фильм «Самый лучший день» вполне можно отнести к жанру трагедий о непонятой и необъятной русской душе, не будь фильм при этом так бесконечно глуп.

Как и «Горько», «Самый лучший день» — это та же провинциально-лубочноя комедия, снятая в разрозненной стилистике, где есть место и мокьюментари, и клиповой стилистике. Режиссер прошелся по всем проблемам русского человека, начиная с русской тоски и водки, пройдясь по конфликту городских и сельских, заканчивая сакраментальными вопросами взаимоотношений мужика и бабы на Руси. При всем этом режиссер уже не просто стебется над своим же народом, как он это делал ранее, но переходит на откровенную ненависть. Видимо от того добрая половина казалось бы смешных моментов по больше части воспринимаются уныло и даже нелепо, чего с «Горько» не было даже при самом «трезвом» просмотре.

Повторить былой успех на тех же шутках у режиссера не получается. Фильм хоть и заявлен как музыкальная комедия не имеет под собой ни легкости, ни озорства, представляя из себя уже не милый сердцу фарс, но глупую клоунаду и топтание на месте. Режиссер эксплуатирует тот же принцип но делает это механически, бездушно, не чувствуя свой же материал. В какой-то момент фильм и вовсе начинает превращаться в грубое шутовство, циничное и депрессивное кино. Апогеем здесь выступает номер «Зеленоглазое такси», иллюстрирующий не столько тоску русской души, сколько ее одержимость и даже психоз вокруг водки, служащей универсальным заменителем всех эротических фантазий. Ход оказывает сильное воздействие, хоть и подан безвкусно.

Конфликт городской фифы в условия дикой деревни, начинаясь карикатурой, карикатурой и заканчивается. Режиссер вырисовывает портрет русского человека так плоско и бездушно (о душе здесь больше говорят, чем показывают), что выстраиваемый им образ хочется ненавидеть с каждой секунды все больше. Мужчины здесь если и пользуются успехом, то только в роли бабников, находящих утешение в провинциальном творчестве. Женщины здесь тоже пьют, но более незаметно, предпочитая спиваться культурно, попутно занимаясь бизнесом и пытаясь хоть как то прокормить своих мужчин. В этом отношении картина очень напоминает новогодний абсурдистский треш Сигарева «Страна ОЗ». Но если Сигарев был бесстрастным кукловодом играющим на контрастах, Крыжовников же делает из этого шоу себе на потеху, лишь единожды давая возможностью своему герою прискорбно промурлыкать «Спасибо за день, спасибо за ночь», чтобы после вновь отшвырнуть его в вездесущее нигде.

Впрочем, в конце режиссер закрывает на все глаза, вспоминая, что он и сам русский, а значит один из них. Но нет ни примирения, ни логического итога, есть лишь та же глупость, с которой адекватность всепрощающе играет в поддавки, выкрикивая лишь короткое «Ну ладно, прощаю». Конечно фильм заканчивается хэппи — эндом, простым и бездумным, завершаясь песнями — плясками, подводя к простому, но бесспорному выводу: «Берегите женщин». Хорошо хоть не: «Самогон наш враг, гоните его».

5 из 10

27 декабря 2015 | 11:22

Презентованная еще на Московском кинофестивале комедия «Без границ» режиссеров Резо Гигиешвили, Карена Оганесяна и Романа Прыгунова, на этой неделе добралась до наших больших экранов.

Не смотря на всю прозаичность рассказанных историй, фильм у создателей определенно получился. И дело здесь не только в высоком техническом уровне, прекрасных панорамах Армении и Москвы, симпатичных и любимых актерах. Фильм вовлекает зрителя своей непринужденностью, добрым юмором и посылом.

Деньги не главное — звучит с экрана несколько раз. Что же тогда действительно важно? Искренние чувства, доверие, дружба, нежность и конечно любовь. Любовь и преданности болельщика к своей сборной по футболу, которая все никак не выиграет чемпионат мира, отцовской любви к внезапно обретенному и совершенно непохожему на него сыну, любовь молодого парня к незрячей девушке, и том неясном, но трепетном и нежном чувстве, которое появляется между двумя уже пожилыми людьми. И здесь отдельно хочется упомянуть о дуете между Инной Чуриковой и Олегом Басилашвили, которые играют казалось бы свою драму последних в жизни отношений на фоне всего остального материала.

Трио режиссеров Резо Гигинеишвили, Карен Оганесян и Роман Прыгунов сделали именно то, что нужно для незамысловатой, но приятной и милой комедии в стиле фильма «Реальная любовь», которую просто приятно посмотреть в теплой компании.

3 декабря 2015 | 21:23

Темные силы соблазняет нас правдой чтобы потом запутать во лжи

Экранизация классической и от того бессмертной истории о Макбете, в представлении австралийца Джастина Крузеля, превращается в брутальный видео-клип достойный руки Николаса Виндинга Рефна. Многословный и медийный для блокбастера, но слишком созерцательный для театральной постановки. Фильм открывает крайне натуральная сцена похорон умершего сына Макбета, специально добавленная для довершения психологического портрета главного героя и его супруги. Далее фильм продолжает клиповая сцена сражения где оператор сменяет ускоренный темп съемок на рапид и обратно напоминая аналогичные сцены из фильма «300 спартанцев». Примерно в середине схватки в фильм вмешивается Шексировский текст и что-то начинает идти не так.

При целом ряде преимуществ общее виденье картины воедино не складывается. Режиссер воссоздал аутентичную обстановку Шотландии 11 века, но не вдохнул в нее жизнь. Выразительные декорации здесь так и остались элементом декора, подчеркивающего сердце драматургии, но не внутренний мир фильма. С точки зрения истории мир «Макбета» во многом остается за кадром, оставляя зрителям лишь тягучий и призрачный антураж, готовый исчезнуть и растворится в тумане, вызывая после себя лишь один вопрос — а был ли он? Яркие сцены пышно снятые оператором не перешагивают через призму реальности так и оставаясь здесь независимыми элементами. Слишком красивыми для отдельных кадров, но плохо работающими в едином концепте театра и кино. Возможно проблема здесь кроется в том же тексте Шекспира который авторы сценария сначала изменил в угоду реалистичности и психологической достоверности, а после следовал почти буквально в итоге превращая кино в театр, а театр в кино.

Что получилось в «Макбете» лучше всего, так это психологические портреты и здесь нельзя на отметить игру Майкла Фассбендера, одного из лучших актеров современности. Фассбендер играет Макбета достаточно широко, изображая разные степени безумства, чувствуя сверхзадачу и оставаясь главным и единственным нервом всего фильма, и даже героиня Марион Котийяр здесь остается где-то на задворках истории.

Конечно, фильма «Макбет» никогда бы не было если не великая история Шекспира, написанная с оглядкой на историю человеческую. Великая трагедия о жажде власти, о природе человека и о самой жизни. Как выразился сам Макбет, жизнь это история рассказанная идиотом которая при этом ничего не значит. Значит же или нет каждый ответит для себя сам.

3 декабря 2015 | 21:20

«Класс коррекции» — это кино о взрослении в томительной российской пустоши, где только бесстрастно двигающийся поезд может нести в себе надежду или смерть. Мир «Класса коррекции» безнадежен, как фантастические антиутопии, сложен настолько, насколько он может быть таковым если ты школьник и чрезвычайно жесток. Однако именно здесь, где искренние чувства зачастую представляются жалкой пародией на них, зарождается нечто настоящее.

Дебютная работа 24-х летнего режиссера Ивана Твердовского «Класс коррекции», уже успевшая стать лауреатом Кинотавра, взяв сразу две премии за лучший дебют и приз жюри кинопрокатчиков, потрясает в первую очередь своим гиперреализмом. Здесь нет деталей, нет и явных акцентов. В фокусе сразу все происходящее и, тем не менее, все бессмысленно. «Класс коррекции», хоть и заявлен как кино социальное, далек от общества в первую очередь чрезмерной к нему близостью, тождественностью и пугающей неизвестностью. Это притча о том как человек, какой бы сильный и волевой он ни был, ломается под давлением системы, становясь сначала его лидером, а потом отщепенцем.

Сюжет фильма умещается буквально в несколько фраз, задавая лишь вектор развития, но вся его прелесть раскрывается лишь в наполнении «сердца драматургии», которую использует режиссер. Столкновение мира взрослых и детей, мира нормальных и фриков, влюбленных и лишенных любви, изгоя и всех остальных. Твердовский, снимая фильм о взрослении, попутно затрагивает все смежные темы и доводит их до точки кипения. Контраст, как средство художественной выразительности, здесь доминанта. Любовь, ненависть, глупость и грубость, все доведено до критического предела, но режиссер ловко лавирует, не превращая фильм ни в чернуху, ни в намеренный фарс. И даже в отдельных сценах, вроде стычки родителей в кабинете директора или в эпизоде с недоделанным пандусом, уровень абсурда вполне подчинен общим законам мира, что рисует режиссер.

«Класс коррекции» часто сравнивают с лентами фон Триера и «Уродами» Браунинга, что вполне справедливо. И дело даже не в стилистических приемах, а откровенной игре со зрителем. «Класс коррекции», каким бы шокирующим он ни был, воспринимается как кино развлекательное, где смех идет сквозь слезы, а вспышка жестокости следует за актом жизнелюбия. Намеренный гротеск и смещение тональностей в угоду кассового и зрительского потенциала так или иначе делает свое дело, заставляя неотрывно следить за происходящим все 85 минут экранного времени. Плохо это или нет особого значения не имеет, ведь художественная ценность присутствует. Конечно, это не «Виридиана» Бунюэля, но уж точно не опус в духе «Все умрут, а я останусь» Гай Германики, бравший курс на тот же прием, но куда более дешевыми методами.

22 ноября 2014 | 21:49

Скарлетт Йоханссон с видом блудницы, в потертых джинсах и ненатуральной шубе, разъезжает по дорогам Шотландии в белом фургончике, предлагая прокатить случайно встречных мужчин. Но цель ее совсем не связана с сексуальными утехами, ведь она пришелец.

Фильм Джонатана Глейзера — экранизация одноименного романа Мишеля Фабера, освистанная и раскритикованная на последнем Венецианском кинофестивале, после просмотра кажется едва ли не лучшим фильмом года, интересным со всех сторон, куда ни посмотри. Тут и внешне не броская, но бьющая наповал операторская работа, и сильная, подчас шедевральная режиссура, и интересная актриса на главной роли (Йоханссон), которую не смутил ни сюжет, ни полная обнаженка в кадре.

Роман, затрагивающий по большей части экологическую тему, в руках режиссера превратился в притчу о том, что значит быть человеком. В самом начале героиня Йоханссон, пришелец, агент и просто рабочая пчелка, представляет людей не более чем «мясом» полным пороков и странностей. Но постепенно приглядываясь она начинает видеть землян с иной стороны, от чего сама проникается к ним чувствами. Очеловечивание героини происходит не сразу. Иной раз кажется, что режиссер нарочно тянет, словно пропитанный холодом и отрешенностью, эпизод, намеренно оттягивая интригу, но интриги здесь нет, есть лишь неминуемое столкновение с человеческой природой. Угрюмые пейзажи Шотландии столь же прекрасные, сколь безучастные только усиливают катарсис и трагизм. Режиссер здесь одновременно и любуется кадром, насыщая его густой и вязкой атмосферой, и демонстрирует эффектный видеоряд, и раскрывает историю, представляя ее сгустком смысла, грубого, безжалостного, но очень человечного.

«Побудь в моей шкуре» нельзя назвать полноценной фантастикой. Кроме начальной сцены невольно отсылающей к «Космической одиссеи» иных атрибутов жанра здесь нет. Так же трудно причислить фильм к триллерам несмотря на явную маскировку под именно такое кино. Он куда больше напоминает внежанровые работы Дэвида Линча (В ключевом эпизоде в кадре даже появляется Человек Слон), переснятый Тарковским. Слишком академично и глубоко это порой выглядит, но как-то противоестественно.

13 августа 2014 | 21:36

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...