Обычно такие словосовокупления как Уолл-стрит вызывают у меня интеллектуальный ступор с дальнейшим зевательным и перелистывающим рефлексом. Ну, не жалую я сложносочиненные и сложноподчиненные бизнес-драмы и триллеры с галстуками и кейсами. Поэтому вся веселая шумиха вокруг 'Волка' прошла мимо моего внимания, и опомнилась я только с первыми вестями от Глобуса. И тут оказалось, что это Скорцезе и ДиКаприо, да еще и комедия, даже с намеками на ретро-глэм.
Два с лишним часа пролетели приятно-незаметно: яркая палитра, зажигательные сцены, тонкие и не очень шутки, прекрасные и на удивление знакомые актеры (как первого, так и второго плана), умные диалоги, черный юмор, неприкрытый гедонизм и бесконечная зелень (бабла). Все, что обеспечивает легкий просмотр и положительное впечатление на сто лет вперед.
И тут меня отпустило.
Прошу извинить, господа, но разве это лучший фильм года? лучший актер? или, может быть, лучший режиссер? Сомневаюсь. При просмотре автоматом всплывали ассоциации с 'Поймай меня, если сможешь' и 'Великим Гэтсби', и благодаря активному участию Лео в этих проектов чувство дежавю злоупотребляло моим благодушием. Лео, ты несомненно прекрасный актер, что я заявляю с рукой на сердце. И в роли брокера Джордана Белфорта ты держишь высокую планку, без сучка и без задоринки, весь такой ослепительный, могущественный и подкопченый. Очень яростный и убедительный получился, настоящий прожигатель жизни. Но такое я где-то уже видела (тем более в твоем же исполнении), и назвать это 'оригинальным и тем более выдающимся-2013' у меня просто клавиатура не нажимается.
И проблема даже не в очевидном сходстве типажей, а в том, каким боком режиссер повернул к нам героя. Я лично понятия не имею о том, что за птица этот Белфорт и какими байками о своей умопомрачительной жизни он накормил публику через мемуары, но похоже, что Скорцезе поддерживает его гедонизм, страсть к развлечениям и прочие аморальности, что в невероятных дозах выплеснулось на экран. Хорошо. Мне очень даже импонирует подобный настрой, и стыдливость, по моему скромному мнению, плохое качество в киноиндустрии. Только вот не могу никак решить, китч ли это высокоинтеллектуальный либо золотая пыль в лицо. По-моему, это яркая и смешная возня - результат машины энтертеймента. Самый скандальный фильм года? Пф! С каких пор обнаженные блондинки, наркотики и онанизм в кадре привлекают столько внимания цензоров? Теперь это норма, а не скандал. И как бы Скорцезе не тужился с размахом роскоши и распутства, все абсолютно обнуляется в невнятном финале и катится практически к драматической благопристойности семейного фильма у Спилберга. Нет, нам не нужны моральные заключения о хорошем и плохом поведении, раскаивание и искупление - в 'Волке' подобной воды нет, слава богу. Но если вы выбрали скользкую дорожку, надо это просто подтвердить в финале, как последнее 'Ха!!! Выкусите!'. Если у 'Волка' была хотя бы половина той дерзости и цинизма, как в божественной и восхитительной 'Грязи' Бейрда, или же четверти упоительного саморазрушения, как в 'Рестлере' у Аранофски, фильм бы устроил реальный батхёрт для всех ханжей, снобов и прочих благовоспитанных людишек. И тогда бы я аплодировала на коленях.
Нет-нет, что вы, фильм сочен и очень хорош. Но не настолько, чтобы выбиваться из ряда вон. Все чинно и благопристойно, еще одно профессионально-мотивирующее кино о хитрых и умных бизнес-акулах. Никто даже и не помышлял о бунте.
Посмотрев данную киноленту в кинотеатре, я не знал как мне начать писать свою рецензию. Не скрою, что Ди Каприо один из моих любимейших актеров, а Скорсезе один из любимейших режиссеров, и мне было сложно оценить объективно. Но тем не менее я оценил максимально объективно от себя.
Скажу важную вещь, что фильм я оцениваю по одному критерию, либо он понравился, либо нет. Если нет, я описываю недостатки, если понравился – достоинства. Я никогда не начинаю придираться к мелочам, ибо всегда много всего можно найти в кино, оно не бывает идеальным. От картины остается впечатление в целом, оно и запоминается.
Так вот фильм «Волк с Уолл-Стрит», которое я несомненно ждал как и многие оставил о себе довольно противоречивые впечатления. И мой вердикт при этом нейтральный, и это действительно так. Не шедевр. Это определенно не шедевр. Но это и не плохое кино. Поэтому отзыв такого цвета.
Конечно я ожидал чего то большего, чего то необычного, может даже вон из ряда выходящее. Но ничего такого сверхъестественного в этом кино нет. Пошлость здесь абсолютно не мешает, и к ней я бы даже не стал придираться, я не считаю, что этим можно удивить сейчас. Нам показана жизнь неординарного человека, яркого, энергичного, но сказать что ты чувствуешь к нему какую-то симпатию или антипатию, такого нету. Ты нейтрально наблюдаешь за персонажами в принципе. Тут и драма тебе, и комедия. Комедии больше, и есть над чем посмеяться, потому что по сути это обсмеивание такой жизни, жизни богатых людей. По сути даже можно найти в этом всем мораль, она есть несомненно, хотя особо и не хочется напрягаться после задорного смеха. Драма в кино абсолютно не трогает, может потому что ее там минимум, в принципе там она особо и не нужна. И как комедия, по большей части, все это выглядит немного затянутым, потому что некоторые диалоги в принципе не обладают каким то смыслом, они порой тупы. Они просто «между», и некоторые ситуации абсолютно идентичны. Но так же многие диалоги сняты гениальны, и разыграны очень здорово, над ними в целом и смеешься, как и ситуации с наркотиками и белым Феррари.
Стоит учесть тот факт, что это отрывок из жизни реального человека, и если реально так все и было, что ж этот Белфорт тот еще фрукт. Но почему не оставило сильного впечатления, может потому что мне не импонирует такой образ жизни, и в принципе кроме как похвастаться деньгами, искусством продавать и отличными ораторскими способностями персонажу больше нечем. Хотя это наверное все что нужно, чтобы иметь насыщенную событиями жизнь, как это показано в фильме.
Хотя перейду к актерам наконец, Ди Каприо отрывается в этой роли по полной. Не скажу, что это лучшая его роль. Но играет он как всегда убедительно и отдается весь своему персонажу. Не знаю что с Оскаром, но по-моему он его еще заслужил за более ранние работы. Джона Хилл играет комика как всегда, но более серьезного персонажа в целом. Видно, что в нем есть потенциал и на что-то большее. К актерам придраться сложно, ибо сценарий позволяет большую долю импровизации на площадке. И с комедийной ролью справляются все без исключения, и Мэтью Макконахи буквально за 10 минут заставит вас смеяться.
Я могу сказать одно, что фильм выделяется достаточно бешеной энергетикой от персонажей, хотя признаться некоторые моменты были скучноваты. И его определенно стоит глянуть хотя бы ради актеров и того, как жизнь может быть яркой и насыщенной, и каковы последствия такой жизни. Посмеяться от души. Но глубокой морали, мое мнение, тут искать не стоит. Если Скорсезе хотел удивить нас тем, как жесток бизнес, то это давно всем известно. Как такая жизнь может довести до чего-то плохого, это тоже не для кого не секрет. Повторюсь, это неплохое кино. Звучные имена в нем заставят пойти людей в кинотеатры. Но на секунду, выйдя из кинозала, я подумал, что не посмотри я этот фильм, я ничего бы не упустил значительного в мире кино.
Кокаин и шлюхи. Вот и весь секрет. Если, вдруг, вы метите в успешные брокеры, то не забывайте этого простого правила. Кокаин и шлюхи – путь к успеху. Джордану Белфорту (Леонардо ДиКаприо) повезло выслушать этот совет в самом начале своего пути к многомиллионному состоянию. Собственно говоря, вокруг этого и выстроен новый фильм Мартина Скорсезе «Волк с Уолл-стрит».
«Эй, погодите-ка», - возмутиться внимательный читатель, - «только лишь наркотиков и прелюбодеяния явно недостаточно для того, чтобы сколотить капитал!» В точку. Придётся ещё и обманывать людей. Главный герой, заикнувшись один раз о клиентах, быстро вводится в курс дел. Брокерам плевать на ваше благосостояние, с каждой вашей операции они просто получают свою долю. И если на первой работе Джордан довольствовался одним процентом с продажи голубых фишек (акции крупных компаний), то обвал индекса Доу-Джонса вынудил его перейти в убогую провинциальную брокерскую контору, где он продавал пусть и дешёвые акции, но уже с комиссией в пятьдесят процентов. Да, это уже было не совсем законно. Надо сказать, что и акции были паршивые. Белфорт времени не теряет и вскоре сам открывает брокерскую компанию «Стрэттон Оукмонт», куда приглашает несколько быдловатых друзей и своего соседа Донни (Джона Хилл). Весь их бизнес строится на обмане. «Без лоха и жизнь плоха», верно? «Неужели ты хотел стать таким человеком?» - пытается укорить мужа Тереза (Кристин Милиоти). Вообще-то, да, именно об этом Джордан и мечтал. Тут их дороги расходятся, и у молодого миллионера появляется новая жена – фигуристая герцогиня (Марго Робби).
Эту «историю успеха» можно было бы схематично изобразить в виде «треугольника Белфорта»: вершины основания – «лядство» и «наркота», над ними возвышается «обман». Главный герой - большой специалист по разврату. В кадре постоянно мелькают титьки и голые жопы. Впрочем, Скорсезе – не Ларс фон Триер, пипирку ДиКаприо крупным планом вы не увидите. А вот количество вынюханного в кадре кокаина хватит на маленькое ведёрко. Назвать «Волк с Уолл-стрит» сатирой, всё равно, что считать «Страх и ненависти в Лас-Вегасе» фильмом о вреде наркотиков. Здесь социальные ужастики подаются с юмором и все злоупотребления (кроме финансовых) сходят герою ДиКаприо с рук. Многие из асоциальных жуликов рано или поздно теряют связь с реальностью, чувствуя свою безнаказанность. Они на полном серьёзе считают, что всё и всех можно купить. Последствия такой недальновидности предсказуемы. Впрочем, Белфорт отделывается малой кровью. Замечу, если верить фильму, так у него был хороший шанс вообще избежать срока. Так выглядит здоровая критика? Серьёзно?
Лейтмотивом обмана в фильме служит популярный у продаванов «тест»: вас просят продать обычную шариковую ручку, а вы из этой ситуации должны как-то выкрутиться, выдумывая самые разные несуществующие достоинства у такого тривиального предмета. Выдумывая. Несуществующие достоинства. Иными словами, это неплохая проверка на то, как ловко вы можете надурить клиента. Люди, приходящие на семинар Белфорта по продажам, видят в схеме «мошенник / жертва» какую-то вселенскую справедливость, искренне желая встать на место подлеца, лишь бы не оказаться «лохом», ошарашено рассматривающим после прихода домой эту самую условную ручку, совершенно ему ненужную.
Скорсезе снял весёлый и хулиганский фильм с весьма сомнительной моральной начинкой. Зрители в восторге. ДиКаприо за достаточно слабую роль академики уже почти готовы вручить «Оскара». Мне же остаётся только недоумённо пожать плечами.
Есть такие люди, с произведениями которых (будь то литературные, музыкальные, кинематографические) необходимо ознакомиться вне зависимости от всего. Такие люди именуются классиками. Определенно, режиссер Мартин Скорсезе из их числа.
Конечно же, Скорсезе из разряда удачливых людей, ведь если бы не голливудский застой семидесятых, то в лучшем случае мы бы знали его как режиссера фестивального арт-хауса. Впрочем, как и его коллег по цеху Френсиса Форда Копполу, Аль Пачино, Джека Николсона и Роберта Де Ниро. Обо всем этом лучше расскажет документальный фильм Кеннета Баузера «Беспечный ездок и бешеный бык, или Как поколение секса, наркотиков и рок-н-ролла спасло Голливуд», а для меня же этот режиссер стал значимым еще и потому, что путь его карьеры полностью совпадал с развитием моих вкусов. Так, будучи неопытным пятнадцатилетним зрителем, я проявлял огромную симпатию к жанру реализма, чему отвечали фильмы Скорсезе «Злые улицы», «Таксист». Со временем это юношеское увлечение прошло, и интерес к данному направлению значительно упал, ведь в чем смысл показывать в кино грязь, с которой и в жизни столкнуться легко? Тут-то Скорсезе и открывается по-новому, как автор и комедии («Король комедии» все с тем же Робертом Де Ниро), и как автор криминальных саг («Славные парни», «Казино», да и к сериалу «Подпольная империя» он приложил руку в качестве продюсера и режиссера пилотного эпизода), и как автор масштабного исторического кино («Банды Нью-Йорка»), и как автор триллеров («Остров проклятых»), биографических драм («Авиатор»), боевиков («Отступники»), романтического («Хранитель времени») и документального кино («Rolling Stones: Да будет свет»), мюзиклов («Нью-Йорк, Нью-Йорк»). Ну как, многогранен его талант?
В свой 72 год Мартин все также остается одним из самых влиятельных людей Голливуда. Не в последнюю очередь за это стоит благодарить его умение искать интересные сюжеты, любую второстепенную роль делать запоминающейся и плодотворно работать с одними и теми же актерами. Именно он открыл как серьезного драматического актера не только Роберта Де Ниро (7 совместных работ), но и Леонардо ДиКаприо (5 совместных работ). Последнее подтверждение тому, что Скорсезе умеет удивлять – его новая работа «Волк с Уолл-стрит», пятая с Леонардо ДиКаприо в главной роли.
Синопсис картины описывает ее как рядовой скучный байопик, подобный иствудовскому «Дж. Эдгар» все с тем же ДиКаприо. Трейлер же навевает грустные мысли о «Великий Гэтсби. Наши (ну или почти наши) дни». Тот самый «волк» - это Джордан Белфорт, эдакий американский Мавроди, спекулировавший акциями «левых» компаний. Однако все это лишь синопсис, ведь при просмотре понимаешь, что это одна большая карикатура. Карикатура на все представления об «американской мечте», карикатура на корпоративную культуру, карикатура на людей, подобных бывшему главе MicrosoftСтиву Балмеру, запомнившемуся нам своими эффектными выступлениями, карикатура на американский кинематограф и, прежде всего, на самого себя Мартина Скорсезе и Леонардо ДиКаприо. Лента полна множества отсылок к известным шедеврам вроде «Крестного отца», о котором напоминают усадьба Белфорта и мимика ДиКаприо в одной из сцен. Есть отсылка к «Титанику» во время сцены на яхте. В то же время неуравновешенный характер самого Белфорта заставляет вспомнить обо всех ролях «зрелого» ДиКаприо: «Авиатор», «Отступники», «Остров проклятых», «Начало». Да что там! Даже сама история экономического преступника не может не напомнить о «Поймай меня, если сможешь» все с тем же Лео Ди! Скорсезе делает жесткий сатирический реверанс в сторону того пласта людей, что принято называть офисным планктоном, небезосновательно изображая этих людей паразитами, по сути своей не созидающих ничего нового. Досталось от маэстро и ЛГБТ сообществу. Что и говорить, «Волк с Уолл-стрит» - фильм, возводящий в абсолют все. Это безусловный бенефис Леонардо ДиКаприо, его игра настолько гротескна, что граничит с форменным кривлянием, но, к счастью, этой черты не переступает. Зато черту явно переступает обилие сцен разврата и наркотического угара. Вряд ли Вы встретите фильм, в котором слово «fuck» употребляется чаще. Даже «Лицо со шрамом» и «Отступники» вместе взятые вряд ли побьют сомнительный рекорд «Волка». Благодаря всему этому, фильм буквально граничит с порнографией и другими материалами 18+. Но все же ситуацию существенно разбавляет умение Скорсезе и автора сценария - небезызвестного Теренса Уинтера превращать любую неловкую ситуацию в шутку. А персонажи Жана Дюжардена, Мэттью Макконахи, Джона Бернтала, Джоны Хилл и других настолько вписываются в сюжетную канву, что не могут не запомниться. После жесткой сатирической «99 франков» тяжело представить кого-то иного на месте европейского банкира, чем Жана Дюжардена с его фирменной улыбкой. Мэттью Макконахи являет собой мастерство ярких диалогов, в то время как Джона Бернтала удивительно видеть в столь убедительно сыгранной роли мексиканца. Джона Хилл же – пожалуй, воплощение большинства смертных грехов в одном лице. При всем притом, единственные за кого реально переживаешь – это первая жена Белфорта и его дочь, потому как остальные – редкостные отморозки и прохиндеи. «Животные с Уолл-стрит» - вот подлинное название картине!
Именно на таких противоречиях строится вся картина. Ее тяжело оценивать, т.к. она настолько плоха, насколько и хороша. Она стоит где-то в стороне, не являясь подлинным шедевром, но запоминаясь на долгие годы. Будучи в здравом уме ее рекомендовать можно только тем, кто хочет поглубже погрузиться в творчество Мартина Скорсезе и Леонардо ДиКаприо и, в то же время, только тем, кто имеет хорошее представление о западной культуре. Остальные же увидят в «Волке с Уолл-стрит» лишь затянутую трехчасовую комедию с хорошими актерами и яркими диалогами, но бесконечно пошлую.
Наиболее адекватная оценка картине, которую я могу дать - 6 из 10. Но ни в коем случае не за посредственность, но за неоднозначность.
Фильм Скорсезе посмотрела можно сказать случайно. Друзья сказали, пойдем, и я пошла, и даже не посмотрела трейлер. И знала об этом фильме только кто играет, кем снят и что номинирован на Оскар. Хотя Оскар никогда для меня не являлся положительным критерием для просмотра фильма.
Первые минут 10-15 была немного в шоке. Немного, потому что примерно такого и ожидала от американского фильма плюс и о сладкой жизни. Хотя создатели фильма хорошенько оторвались, по-моему. Ну просто всё, что можно творили герои, во всех позах, через все дыры, в любое время и в любом месте.
Но я перестала краснеть и смущаться и стала ждать... Ждать той критической точки, когда, как хотите, на них сойдет кара небесная или возмездие или они 'сдохнут' уже наф..г от всего вытворяемого. Меня подбадривали речи отца главного героя. Но я не дождалась...
Ну не может человек столько пьющий, нюхающий и тр...ся со всеми подряд не заболеть ну хоть чем-то, и я говорю про всех героев картины. Учтите, что до этого я ничего не слышала о Белфорте или фактов из его биографии.
Я ждала, когда они умрут от передоза, ждала, когда их переедет машина обманутых ими людей, ждала, когда ФБР уже возьмет их за я..ца и посадит лет на 30 и отберет всё. И в конце концов я ждала последней сцены: изможденный, никому ненужный Белфорт с лицом Дориана Грея в свои сорок-пятьдесят трясущейся рукой накапывает себе какие-нибудь сердечные капельки в каком-нибудь весьма вонючем приюте.
Нет, это не спойлер, я не дождалась.
Можете говорить, что я моралистка и т.п. Но за грехи нужно платить. Меня убивает этот сра...ый американский образ жизни, их формула счастья. И я понимаю, что они действительно так живут, я почитала про реального Белфорта, он в шоколаде. Но никогда, как сейчас, это так не превозносилось. И возмутило меня в фильме не откровенные сцены, а созданный ими образ ГЕРОЯ. 'Вот как надо жить' - говорят они - 'вот как надо им...ть всех вокруг. Молодец.'
Да я прекрасно понимаю, что 'элита' так и живет. Но кино - это кино. Оно воспитывает нас и наших детей, оно должно рождать светлые чувства. Оно может приукрасить, что-то изменить дабы достичь нужного результата. Оно должно заставлять нас Думать.
Я совсем углубилась в критику, но я критикую общество, а не сам фильм. Если рассматривать, его как некий продукт, то весьма и весьма добротный. Создатели большие молодцы. Сюжет захватывает (кроме некоторых слегка затянутых монологов), актеры играли великолепно, особенно второго плана - бесподобно, музыка подобрана чудесная, много очень смешных моментов, неожиданных переходов, качественный дубляж.
Вывод: создатели хорошо поработали, фильм впечатляет, шокирует, захватывает. Оскар Ди Каприо получит вряд ли, немногогранная, недраматичная роль, хотя он с ней справился замечательно. Надеюсь, фильм быстро забудется - хочется убить людей, которые восхищаются его героями. Кинофильмом - пожалуйста, но только не Белфортом и К.
Джордан Белфорт - молодой (и безработный) брокер, объединив вокруг себя таких же молодых и жадных как и он сам, создаёт финансовую империю. Естественно, не вполне честным путём.
После того, как Леонардо ДиКаприо прочитал автобиографию Белфорта, он загорелся перенести историю на большие экраны и исполнить, что бы вы думали, главную роль. С этой идеей он пошел к своему старому другу и творческому партнеру Мартину Скорсезе, которому после трогательной истории про пионера кино Жоржа Мельеза, по всей видимости, захотелось разбавить свою фильмографию комедией. Был снят фильм, обласканный критикой и, вызвавший бурю комментариев в медийном пространстве и...
...И вот почти три часа мы вынуждены смотреть на то, как малообразованные и лишенные вкуса люди дорвались до больших денег и начинают прожигать их, также как они прожигают и свои жизни. Кино могло бы стать интересной историей о противостоянии нувориша и агента ФБР, могло стать притчей о том, что большие деньги вредят вашему нравственному здоровью, но вместо этого режиссер решает пойти по пути экранизации мемуаров бывшего миллиардера (очевидно, скучных) и становится просто альманахом забавных, иногда чересчур пошлых историй с наличием общей сквозной линии.
Конечно, Скорсезе снял фильм хорошо, снимать плохо он просто не умеет, но Белфорт - это не Говард Хьюз следить за его похождениями не так интересно. Да и по сути своей 'волчонок с Волл-стрит' персонаж пустой. В нём кроме жажды денег и безграничной страсти к развлечениям, порожденной не выветрившимся инфантилизмом, ничего нет. Он такой же 'мыльный пузырь', как и империя, которую он создал, плут и мошенник, деньги ему нужны лишь для того, чтобы пустить пыль в глаза. В нём нет никакого внутреннего конфликта, поэтому он неимоверно скучен как персонаж. В нем нет ни капли раскаяния, поэтому он раздражает, особенно российского зрителя, не так давно расставшегося с диким капитализмом.
Авторы картины, вероятно, хотели, чтобы зритель почувствовал катарсис, используя метод 'от противного', посмотреть на плохих дядь на экране и подумать про себя 'ах, как не хорошо', но этого не выходит. Персонажи не «плохие» и не «хорошие». Они никакие. Они выглядят, как похотливые и жадные звери, но не симпатии ни отторжения не вызывают. Белфорт страдает, потому что его отношения с близкими рушатся из-за его беспутного образа жизни? Это сжирает его изнутри? Ни чуточки. Он страдает, потому что подсознательно понимает, что такая жизнь - это путь в никуда? Как бы не так.
Лео продолжает исполнять роль талантливого, но истеричного юноши-переростка, у которого из-за свалившего на него богатства нет стимула развиваться. Может быть остальные персонажи несут какой-то посыл для зрителя? Нет. Все они, хоть и играют на высшем уровне, но уступают сцену для бенефиса Лео. Стоит отдать создателям должное: картина вызывает сильный прилив адреналина. Это показывает то, что визуальный посыл кино работает, но проблема в том, что не сильно понятно, какой именно это посыл?
Скорсезе сказал в одном интервью, что он снял фильм не для 14-ти летних подростков. Безусловно, так и есть. Он снял фильм для 30-ти летних подростков. Для тех, кому нравятся бесконечные сцены секса и наркотического драйва. Фильм, ожидание которого превратило его в то, чем он не является. Стоит сказать Скорсезе 'спасибо' хотя бы за то, что не сделал фильм 4-х часовым, как планировал изначально. Смотреть на такое буйство красок с практически застывшем на месте сюжетом, зная, что здесь задействован тандем ДиКаприо-Скорсезе просто больно.
Снять развивающую сюжет и меняющую персонажей сцену? Да ладно, давайте лучше покажите ещё одну забавную сцену секса или нюханья героина! Слухи о том, что Скорсезе снял очередной 'неформатный шедевр' сильно преувеличены. 'Оскар' заслуженно отходит Макконахи и Лето. Расходимся.
На протяжении, где-то так полугода, отовсюду было слышно, что 'Волк с Уолл-стрит' - чуть ли не самый ожидаемый фильм десятилетия. Еще бы! Скорсезе + Ди Каприо! И вот время пришло - каждый может претворить ожидания в реальность и посмотреть на работу маэстро. Но прихватив с собой полные карманы восторга в кинотеатр, сколько его осталось на обратный путь домой? Столько же или даже больше? Нууу... в таком случае я вам завидую. Мои же карманы опустели почти дочиста.
Да, великолепно поставленные сцены и диалоги радуют все мои органы чувств.
Еще приятнее внимать актерскую игру.
Но если отмечать критерии удачного фильма по-отдельности, то кажется, что и придираться нет возможности (да и желания тоже, так как работы мастеров принято заранее считать совершенными, чтобы не опозориться своим невежеством или отсутствием вкуса). Все же первый час картины меня бесспорно увлек, но, черт возьми, я ожидал какого-то развития, а не трехчасового топтания на месте на куче из таблеток, кокаина, шлюх и бухла.
В общем так получилось, что вместо всеми такого ожидаемого очередного шедевра Мартина Скорсезе, я увидел историю стремительно взлетевшего парня, который не смог удержаться от банальных плотских соблазнов. И к сожалению это - все.
Но несмотря на мою сдержанность в положительных отзывах о фильме (тем более, что это мой первый отзыв и сложно как-то на эмоциях все раскладывать по полочкам), не думайте что я плююсь на него. Все-таки каждая сцена сама по себе великолепна. Особенно крутым был диалог героя Ди Каприо с МакКонахью в ресторане. Да и вообще, я никогда не мог смотреть на игру Леонардо без внутреннего восторга. Но не думаю, что 'Волк...' врежется мне в память настолько, чтоб добавить его в список фильмов 'Каждыймесяцпересматриваю'.
Фильм выделяется среди прочих вышедших в этом году лишь обилием сцен, которые не достигшие определенного возраста пацаны, будут незаметно от родителей просматривать с широко раскрытыми глазами и ширинками.
Скажу сразу, что я большой поклонник таланта гениального Мартина Скорсезе, но 'Волка с Уолл-стрит' - пожалуй самая неоднозначная работа этого, бесспорно, блистательного режиссёра. Это совсем не тот стиль, к которому мы привыкли в его исполнении. Это тот самый случай, когда форма вышла гораздо ярче, чем содержание. Сценарий фильма просто великолепен. Он прекрасно срежиссирован, качественный монтаж, актёрский состав подобран более чем, хорошо. Отнюдь не являясь фанатом Леонардо Ди Каприо, но не признать многогранный талант этого Мастера просто невозможно. Его актёрская игра приятно радует взор зрителя и 'Волк с Уолл-Стрит' не стал исключением из правил. Он заслуживает искренних аплодисментов. Понравились Джона Хилл, Марго Робби и Джон Бернтал
Теперь скажу о минусах картины. Не являясь моралистом скажу, что излишняя 'праздность' этой комедийной драмы слегка приелась уже после середины фильма. Сцен с беспорядочными половыми связями и употреблением наркотиков и алкоголя излишне много. Поэтому особенно чувствительных особ и тем, кто ожидал увидеть 'классическую' работу Скорсезе ждёт глубокое разочарование. Юмор в фильме местами был откровенно глупым и несмешным. Не люблю использовать слово 'затянутость', но в данном случае хронометраж можно было бы преспокойно урезать и не потерять при этом ни единого ключевого момента
В итоге получился добротный и достаточно оригинальный, но вместе с этим достаточно противоречивый фильм. После просмотра остались весьма смешанные чувства. Но посмотреть его, определённо, стоило
Фильм 'Волк с Уолл-стрит' - это как раз тот случай, когда не совсем понятно, что зрителю оценивать - форму или содержание. 'Оболочка' данного продукта ох как хороша - блестящий актер (очередная ступенька вверх в карьере Лео ди Каприо), именитый режиссер, яркий персонаж второго плана (эта роль, без сомнения, откроет новые актерские горизонты для Джоны Хилла), соблазнительная красотка Марго Робби и, конечно, биографический сценарий. Значит ли это, что оцениваем мы не просто кино, а самого человека, 'по мотивам' жизни которого это кино снято? А если это так, то сей прекрасный фрукт оказывается совершенно гнилым внутри...
Джордан Белфорт - еще один Великий Гэтсби (кстати, 'Волк...' вызвал стойкие ассоциации с одноименным фильмом База Лурмана), только напрочь лишенный души, а точнее разменявший ее на кучку баксов. Его же можно принять и за эдакого извращенного Робин Гуда, готового отыметь всех богатых ублюдков мира. Только вот деньги он не бедным отдает, а тратит на собственное 'кайфожорство'.
Внешне перед нами настоящая американская мечта: легкие деньги (причем в таком количестве, что приходится включать фантазию, чтобы успевать их тратить), шикарные яхты, красивейшие женщины, - короче говоря, жизнь категории 'люкс'. Однако мечта эта с гнильцой - пошлая до невозможности и вульгарная до отвращения. Именно так мне хочется охарактеризовать и саму жизнь мистера Белфорта...
Фильм, как совокупная работа актеров, режиссера и операторов, заслуживает самой высокой оценки. Но если ее, эту оценку, поставить, значит ли это, что высоко оценивается и сам Джордан Белфорт - наркоман, вор и финансовый преступник?
Как бы то ни было 'хищный волк' с Уолл-Стрит продолжает зарабатывать деньги на мастер-классах и... на кассовых сборах от фильма, повествующего о его 'подвигах'.
Немало было искреннего удивления у зрителей, с нетерпением ожидающих «попытки №5» тандема ДиКаприо-Скорсезе, когда «Волк с Уолл-стрит» был номинирован на «Золотой глобус» в категории «комедия или мюзикл». Казалось, что вопреки преобладающему (судя по обоим трейлерам) количеству черного юмора в картине, новое творение маэстро режиссерского цеха будет наполнено нехилой драматической составляющей и будет нести важную мысль для человечества. Но, увы и ах, в данном случае не стоит забрасывать помидорами «Золотой глобус». Автобиография Джордана Белфорта, на основе которой и был снят этот фильм, безусловно, комедия. Но самое важное - история его развеселой жизни, описанная понятно и, главное, честно ничегошеньки нового в кинематограф не принесла.
Поначалу всё это смотрелось с недурственным интересом – от главной мысли, что самый сильный наркотик – это деньги, и до того момента, как этот самый наркотик захватил Джордана Белфорта с головой прошло не более получаса. И, смею заверить, смотрелось становление главного героя в роли высококлассного брокера на одном дыхании. Откровенные диалоги, которыми всегда славятся картины Скорсезе, радовали адской смесью умных мыслей с качественным образцом черного юмора. Как тут не отметить Мэттью МакКонахи, замечательно сыгравшего небольшую, но очень важную роль. Этот талантливый актер близится к тому, чтобы окончательно и бесповоротно выйти из статуса героя банальных романтических комедий, причем в недолгой феерической сцене диалога в ресторане ему с легкостью удалось переиграть Леонардо ДиКаприо.
Ну а дальше началось, возможно, самое безумное зрелище, снятое за такие деньги, в таком качестве и с такими именами на постерах. Зрителю демонстрируют яркий пример прожигания жизни – чего тут только не увидишь… И состояние после приема всевозможных наркотических веществ, и огромную кучу абсолютно голых баб в кадре, и красивые тачки, и роскошные дома и яхты, и даже… мастурбирующего Джону Хилла. При этом весь этот спектакль, основанный на реальных событиях, заправлен отменным юмором, иногда полностью сносящим крышу, и качественной игрой актеров, в чьем таланте никто не сомневался. Всё это помогает с легкостью выдержать хронометраж в три часа и насладиться безумием высочайшего качества.
Но, возвращаясь к мысли изложенной в первом абзаце, и моменты взлетов, и даже падения в жизни главного героя здесь не пахнут и каплей драматизма. Всё скучно и ясно как божий день. Да, Джордан Белфорт – гениальный человек, который знал, как зарабатывать деньги. И знал, как их тратить. Он ввязался в игру, из которой не выйдешь чистым и из-за которой он стал маниакально зависимым от денег, наркотиков и развлечений. Он является автором двух книг, по одной из которых снят этот фильм, а также проводит тренинги для тех, кто хочет стать таким же успешным. Но, как было ясно с начала фильма, так и становится ясно под конец – он не сожалеет о своих поступках и учит лишь тому, что прожигать жизнь так же, как он не очень-то и сложно. Главное постараться, чтобы достичь успеха. Другой мысли из просмотренной эпопеи Мартина Скорсезе я не вынес – получилось лишь развлекательное кино об американской мечте, от чего сильно смазывается итоговое впечатление. От великого мастера я ожидал гораздо большего, а в итоге получил лишь кукиш с маслом.
Фильм, от которого ждали бомбы, вышел хоть и взрывоопасным, но лишенным всяческой смысловой нагрузки. Не думаю, что данное творение будет отмечено премией Американской киноакадемии. Ну а насчет Лео, для которого «Оскар» уже который год является больной темой, хочется сказать лишь, что ДиКаприо всегда и везде выкладывается на все сто. Не считаю его уж больно разноплановым актером, однако как минимум один «Оскар» он давным-давно заслужил. Но здесь... не удивлюсь, если ДиКаприо даже не окажется в номинации. Роль Джордана Белфорта, как по мне, ничего сверхъестественного в себе не несет. Много эмоций, но все они до боли однообразные. Куда мощнее ДиКаприо проявил себя в «Авиаторе» (да и, к тому же, эта автобиография Скорсезе гораздо сильнее «Волка с Уолл-стрит»), но тогда с «Оскаром» не сложилось. А сейчас он вполне может проиграть статуэтку партнеру по фильму Мэттью МакКонахи, по уверению многих, в том числе «Золотого глобуса», отлично сыгравшего в фильме «Далласский клуб покупателей».
