всё о любом фильме:

Волк с Уолл-стрит

The Wolf of Wall Street
год
страна
слоган-
режиссерМартин Скорсезе
сценарийТеренс Уинтер, Джордан Белфорт
продюсерРиза Азиз, Леонардо ДиКаприо, Джои МакФарланд, ...
операторРодриго Прието
композитор-
художникБоб Шоу, Крис Шрайвер, Сэнди Пауэлл, ...
монтажТельма Шунмейкер
жанр драма, комедия, криминал, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  3 млн,    Германия  2.35 млн,    Испания  1.93 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время180 мин. / 03:00
Номинации:
1987 год. Джордан Белфорт становится брокером в успешном инвестиционном банке. Вскоре банк закрывается после внезапного обвала индекса Доу-Джонса. По совету жены Терезы Джордан устраивается в небольшое заведение, занимающееся мелкими акциями. Его настойчивый стиль общения с клиентами и врождённая харизма быстро даёт свои плоды. Он знакомится с соседом по дому Донни, торговцем, который сразу находит общий язык с Джорданом и решает открыть с ним собственную фирму. В качестве сотрудников они нанимают нескольких друзей Белфорта, его отца Макса и называют компанию «Стрэттон Оукмонт». В свободное от работы время Джордан прожигает жизнь: лавирует от одной вечеринки к другой, вступает в сексуальные отношения с проститутками, употребляет множество наркотических препаратов, в том числе кокаин и кваалюд. Однажды наступает момент, когда быстрым обогащением Белфорта начинает интересоваться агент ФБР…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.20 (770 321)
ожидание: 97% (26 994)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
189 + 57 = 246
7.7
в России
77%
24 + 7 = 31
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам книги мемуаров Джордана Белфорта «Волк с Уолл-стрит» (The Wolf of Wall Street, 2008).
    • Скорсезе подтвердил, что причудливый монтаж фильма сделан специально, особенно в сценах, где герои фильма в состоянии кайфа. Каждый раз, когда Джордан принимал наркотики, смена кадров происходит весьма необычно, а в то время как с «трезвыми» сценами все нормально.
    • Актерский состав, собранный Мартином Скорсезе, включает в себя еще и трех известных режиссеров: Роб Райнер, Спайк Джонс и Джон Фавро.
    • ДиКаприо провел много месяцев, работая с Белфортом, чтобы как можно точнее передать определённые моменты его жизни.
    • Актеры нюхали измельченный витамин B в сценах, содержащих употребление кокаина. Несмотря на неприятное ощущение в носу, это придало актерам больше энергии для выполнения их сцен.
    • Марго Робби призналась, что однажды, во время съемки сцены, случайно ударила Леонардо ДиКаприо чуть сильнее, чем обычно. После этого на съемочной площадке воцарилась абсолютная тишина, но затем раздался оглушительный смех, а Робби испугалась, что ДиКаприо засудит ее и извинилась, но тот был впечатлен ее смелостью и попросил ударить его еще раз.
    • Во время сцены поцелуя Леонардо ДиКаприо и Джоанны Ламли, Леонардо так сильно нервничал, что понадобилось 27 дублей, чтобы снять сцену как требовалось.
    • Во время поисков актера на роль Донни Азоффа, Мартин Скорсезе попросил о встрече с Джоной Хиллом, но Хилл настоял на пробах. Это были первые пробы Хилла за шесть лет.
    • Леонардо ДиКаприо утверждает, что он и Мартин Скорсезе могли «выйти за установленные рамки» в описаниях сцен с чрезмерным уровнем сексуального характера и «снять фильм именно как они хотели» в первую очередь, поскольку производство фильма финансировалось независимо, без каких ни было крупных студий. Тем не менее, Скорсезе смонтировал сцены сексуального характера так, чтобы избежать рейтинг NC-17.
    • Настоящий Марк Ханна (Mark Hanna), исполненный Мэттью МакКонахи, утверждает, что он приобрел 25% акций бизнеса Белфорта и работал с ним еще два года. Однако это не было упомянуто в фильме.
    • Первая роль в кино Роба Райнера за последние 10 лет.
    • ДиКаприо был одержим идеей сыграть Джордана Белфорта с того момента, как взял в руки книгу в 2007 году. Тем не менее, ДиКаприо не только был заинтересован связью этой истории с недавним кризисом на Уолл-стрит, его также привлекла искренность и бескомпромиссное описание Джорданом того, что он пережил.
    • Камео Шэрон Джонс, исполняющей на свадьбе Джордана и Наоми «Goldfinger», заглавную песню одноименного фильма о Джеймсе Бонде, служит отсылкой к реальной свадьбе Джордана Белфорта, где играла песня «Nobody Does It Better», что является титульной песней другому фильму о Бонде — «Шпион, который меня любил» (1977).
    • Кеннет Чои набрал 11 кг веса для роли Честера Минга.
    • Молодой Стив Бушеми появляется на экране телевизора, когда там показывают телесериал «Уравнитель» (1985-1989), который смотрит Макс Белфорт (Роб Райнер).
    • Крис Эванс и Джозеф Гордон-Левитт пробовались на роль в фильме.
    • Мартин Скорсезе утверждает, что он не встречал реального Джордана Белфорта до премьеры фильма. Однако, Белфорт в ходе съемок был на съемочной площадке в присутствии Скорсезе.
    • Фильм начинается с рекламного видеоролика «Stratton Oakmont TV», что является ссылкой на культовую рекламу «Dreyfus Fund TV» (1958), где появляется знаменитый лев.
    • Номерной знак «RFK 575» на автомобиле «Ягуар», на котором ездил Джордан, когда впервые встретил Донни — это тот же самый номерной знак, который также использовался в других фильмах: «Долгий поцелуй на ночь» (1996), «Пункт назначения» (2000) и «Образцовый самец» (2001).
    • Джули Эндрюс рассматривали на роль Тети Эммы до того, как утвердили Джоанну Ламли.
    • Чтобы показать душевное состояние Джордана, оператор Родриго Прието постоянно менял типы объективов. Для сцен, где у Джордана трезвая и ясная голова, использовалась сферическая оптика, а где наоборот — анаморфотные объективы.
    • Несмотря на то, что изначально было объявлено, что это первый не-3D фильм Мартина Скорсезе, который будет полностью снят на цифре, вышло так, что большая часть фильма была снята на пленку. Съемки снаружи велись цифровыми камерами, чтобы уменьшить необходимость в широком освещении.
    • Джона Хилл получил за этот фильм лишь 60 тыс. долларов. Он согласился на минимальную ставку труда, установленную гильдией актеров США. Цитата из интервью: «Я умолял их переслать мне бумаги по факсу, — сказал актер. — Был готов ждать всю ночь, потому что подписанный договор гарантировал бы мое участие в этом фильме. За семь месяцев работы я получил около $60 тыс. И это без учета налогов… Но я был готов продать свой дом и заплатить за возможность поработать со Скорсезе».
    • Блейк Лайвли и Роузи Хантингтон-Уайтли рассматривались на роль Наоми. Тереза Палмер и Эмбер Хёрд проходили пробы на роль до того, как утвердили Марго Робби.
    • За весь фильм герои произносят слово — «Fuck» 506 раз.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В финальной сцене сам Джордан Белфорт появляется в камео ведущего, который представляет сыгравшего его Леонардо ДиКаприо.
    • Когда Джордан Белфорт на яхте разговаривает с агентами ФБР, он вручает одному из них список гостей, приглашенных на свадьбу. Имена в списке — это реальные имена членов съемочной группы.
    • Джона Хилл носил протез пениса во время сцены, где Донни видит Наоми и мастурбирует.
    • Марго Робби выпила три стакана текилы подряд перед съемкой сцены в полуголом виде с Леонардо ДиКаприо.
    • еще 26 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене на яхте с агентами ФБР положение Солнца (время дня) постоянно меняется в течение всей сцены.
    • На свадьбе, когда Джордан танцует, цветок в его нагрудном кармане пиджака надламывается и повисает бутоном вниз. Когда Наоми зовет Джордана познакомиться с тетей Эммой, цветок у него по-прежнему висит из кармана. А в конце разговора с тетей цветок снова аккуратно стоит в кармане бутоном вверх.
    • В тот момент, когда жена Белфорта говорит, что это был их последний раз, видно, что главный герой лежит и раздет ниже пояса. Но в следующий момент, когда жена встает с кровати, видно, что Белфорт лежит уже в штанах.
    • Когда Белфорт хочет уехать с дочкой, Наоми разбивает стекло машины, и в этот момент, на склейке двух дублей, с руки Белфорта исчезает кольцо.
    • В сцене, где Тереза застукивает Белфорта с Наоми, она со второй попытки всё-таки захлопывает дверь лимузина, но в следующем кадре дверь снова остается открытой, и Тереза захлопывает ее еще раз, уже без звука.
    • В сценах в Женеве засветились современные машины и трамвай из 2000-х годов.
    • Когда жена Джордана Белфорта, Наоми, провоцирует его, широко расставляя ноги и сообщая, что она без трусиков, в тот момент, когда ей приходится резко убрать руку и сдвинуть ноги, на долю секунды видно, что на самом деле на ней белое нижнее белье.
    • Во время полета на самолете у героя то есть белая ткань под головой, то её нет.
    • В сцене, где Тереза застукивает Белфорта с Наоми, она открывает дверь автомобиля. В следующем кадре (с другой стороны улицы) видно, что лимузина рядом нет. При очередной смене кадра (как в первой сцене) авто только отъезжает от тротуара.
    • еще 6 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9676 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Содержание. Длинная безэмоциональная драма, затрагивающая протяженный период (80-90 годы ХХ века) жизни главного героя — способного финансиста-брокера в США. История обретения богатства и влияния богатства на человека.

    Достоинства. 1)Рассказ, как добываются большие деньги. 2)Предупреждение жаждущим разбогатеть простакам.

    Мысли. 1)Десять красивых картинок не заменят одной эмоции. Одиннадцать? Ну…, нет, эмоций очень хочется! 2)Вывалить в натуралистических подробностях всю грязь — не значит создать выдающийся фильм. 3)Событий в фильме много, но сюжет движется по кругу: деньги — алкоголь — наркотики — секс — деньги и так далее, что утомляет. При просмотре полезно развлечься, представив белку с лицом Леонардо ди Каприо, прыгающую в колесе. В порочном колесе наживы.

    Недостатки. 1)Ни один из персонажей фильма не вызывает симпатии. 2)Ни один из персонажей фильма не вызывает антипатии. 3)Сценарий и постановка позволяют авторам фильма уклониться от нравственной оценки поведения главного героя и его коллег. Соответственно, зритель должен сделать усилие, чтобы самому дать оценку, что также утомляет. В этом смысле фильм напоминает роман «Милый друг», в котором Мопассан тоже не дает нравственной оценки героя, добивающегося богатства путем обмана жаждущих любви женщин. Любители акций и форекса! Берегитесь Милого друга!

    5 из 10

    22 февраля 2014 | 16:47

    Я сегодня смотрел этот фильм во второй раз, и снова получил ни с чем не сравнимое удовольствие от просмотра. Это самое лучшее со времен Джанго, что мне доводилось видеть. И кстати, на Джанго я ходил тоже два раза. Прошло больше года.

    Думаю, должное за рождение этой картины, следует отдать американской киноакадемии, за то, что настойчиво игнорируют Леонардо Ди Каприо, оставляя его раз за разом без золотой статуэтки. Сложно переоценить тот вклад в мировой кинематограф, который вносит оскаровский комитет своим отношением к Ди Каприо. Кто знает, может быть, именно этот факт заставляет его каждый перевоплощаться и создавать потрясающие образы. Однозначно то, что роль Джордана Бельфорта — на данный момент, лучшая работа Лео, при всем уважении к его прежним заслугам.

    Мартина Скорсезе также долгое время киноакадемия настойчиво игнорировала. Мэтр получил свою первую статуэтку относительно недавно, за Отступников. И на мой взгляд, последняя работа мастера, если и не венец карьеры, то совершенно точно памятник нерукотворный. Поразительно то, как, при таком обилии откровенно похабных сцен, фильм совершенно не выходит за рамки. А эти бесконечные диалоги, они не затягивали сюжет, а наоборот, придают некую органичность. И вообще, трехчасовой фильм, ни на минуту не отпускает и не дает зрителю заскучать. А это ведь всегда огромный риск для прокатчиков — имею ввиду подобный хронометраж.

    Роли второго плана удались также на славу, Джона Хилл был неподражаем, Марго Робби — до неприличия очаровательна, Мэтью Макконехи — нет слов, чтобы описать его десятиминутное появление. Одним словом, каждый на своем месте, и каждый вносит свою лепту, начиная от оператора на съемочной площадке, и заканчивая, мать его, референтом разливающим съемочной группе кофе.

    Это хорошее кино, которое надо смотреть, и показывать детям в школе.

    9 из 10

    10 февраля 2014 | 02:47

    Понравился ли мне данный фильм? Безусловно. Точно также мне понравился бы вкусный торт на дне рождения или сладкое пирожное в буфете театра. Ведь очень важно понять с самого начала, пришел ли ты получить удовольствие от содержания представления, либо же вкусно поесть в антракте.

    Фильм Мартина Скорсезе с претенциозным названием «Волк с Уолл-стрит» сразу рождает массу ассоциаций: это и биржевая игра, взлёты и падения акций, это ценные бумаги, крах и подъём компаний, разрушенные судьбы брокеров и игроков, это трагедия, сыгранная актером Леонардо ДиКаприо. И это всё то, чего в фильме нет, показано поверхностно или отсутствует вовсе. И нам не стесняются говорить об этом прямо в камеру. За нас сразу решили, что мы не поймем.

    Но диалог героев об инцесте с сестрой, конечно же, близок каждому образованному человеку. А какие красивые виды на наркотики демонстрирует нам оператор. Это множество крупных, общих планов. Наркотик — это почти что главное действующее лицо в картине. Наравне с онанизмом, разумеется. И всё это, не стоит забывать, — залог успешной работы. Но ведь мы, люди думающие, понимаем, что авторы лукавят. Чтобы стать успешным мало только употреблять наркотики, нужно постоянно лицезреть множество обнаженных тел, устраивать драки, весёлые танцы, неадекватно себя вести. И вот тогда, на выходе, мы получим настоящего американского финансиста, да простит создателей Драйзер.

    На самом деле, на выходе получилась первоклассная молодежная комедия и имя ей следует взять «Мальчишник на Уолл-стрит». Образ героя Леонардо ДиКаприо далёк от образа волка, скорее мы имеем дело с хитрой лисой. А вот волка больше напоминает специальный агент из ФБР. Он уж точно знает своё дело. Мёртвая хватка. Жаль, не наркоман был, а то достиг бы успеха…

    «Волк на Уолл-стрит» — 4 из 10

    «Мальчишник на Уолл-стрит» — 8,5 из 10

    18 февраля 2014 | 22:51

    Есть определенный круг фильмов, выход которых ждешь больше из-за имени их создателя, чем из-за самой картины. «Волк с Уолл-стрит», естественно, попал в их число. История основана на мемуарах основателя одной из крупнейших брокерских контор США в конце 80-х Джордана Белфорта, заработавшего миллионы на биржевых махинациях (исполнен Леонардо ДиКаприо). Замысел картины, как всегда у Скорсезе, крутится вокруг человека своего времени, хищника, берущего от жизни все и обязательно вынужденного отдавать что-то взамен. Так было с некоторыми известными его фильмами: «Славные парни» (1990), «Казино» (1995), «Авиатор» (2004). Все они раскрывают характеры молодых, живущих сегодняшним днем героев, не готовых играть по правилам общества: они диктуют собственные. Этот дух был сохранен и в «Волке…», причем не только сохранен, но и приумножен почти до гротеска.

    Безусловно, за последние годы, если не за все время творчества, эта картина является самой смелой и безрассудной у автора, который словно дорвался, наконец, до клипового монтажа и построил на этом трехчасовое полотно. Скорсезе — известный конформист, старающийся идти в ногу со временем, и «Волк с Уолл-стрит» в каком-то смысле можно считать одновременно ремейком «Славных парней» и «Казино» и одновременно — их продолжением.

    С одной стороны он не открывает почти ничего нового в творчестве автора. То же до боли похожее построение истории, как в вышеупомянутых фильмах: герой был никем — стал всем — нажил проблем с законом — поссорился с женой — ушел на покой.

    Разве что в новом фильме история более простая, лишена перипетий и параллельных сюжетных веток. Все второстепенные линии не заявлены так ярко, как в том же «Казино». Автор гораздо больше внимания уделяет собственно тому, как можно украсть деньги американского народа, и как их можно потратить.

    Так, может, заслуга мастера заключается в том, чтобы уметь строить разное кино по неизменным канонам, которые сам он и создал? Должно быть, так оно и есть.

    Относится ли это к «Волку с Уолл-стрит»? Безусловно. Каноны изложения истории остаются непоколебимыми при том, что сама история рассказана по-новому, так, как режиссер еще никогда не рассказывал. С первых кадров скорость вовлечения зрителя набирает высокие обороты. Кажется, что теперь только Скорсезе сумел рассказать все таким языком, каким хотел, но не мог раньше. Имеется в виду резкий клиповый монтаж (создается ощущение, будто скорость монтажных склеек доходит до полсотни в минуту), при том, что все происходящее на экране сводится в воображении в цельную законченную картинку, которую постоянно комментирует главный герой.

    Прием закадровой речи был у Скорсезе и раньше, но теперь он доведен до этического максимума: герой теперь беззастенчиво рассказывает в камеру о том, как ему сладко живется, словно он находится в прямом эфире перед серыми обывателями. Похожего темпа автор пытался добиться и раньше, но только теперь, в частности, благодаря технологиям и развитию клипового мышления у зрителя, он смог безбоязненно сделать историю столь стремительной.

    Заигрался ли режиссер с этим? Вполне возможно. Собственно этот пункт и стал одним из камней преткновения в оценки зрителей и критиков: одним картина очень понравится, других отвратит. Нужно быть достаточно индифферентным, чтобы оценить фильм на «нормально». Фильм, как никогда, пестрит сексом, вакханалией и наркотиками, а герой не просто употребляет запрещенные препараты — он впрямую говорит зрителю, как это круто.

    Зато в фильме практически нет алкоголя. По этому поводу в фильме даже есть диалог, в котором один из персонажей пытается понять, каким образом пиво, которое пьет главный герой, может быть безалкогольным. Отсутствие в кадре выпивки словно подчеркивает, что только обыватели раскрашивают свои будние этим примитивным ядом. Небожители же устраивают праздник жизни напополам с коксом и проститутками. Хотя, может быть, это лишь случайность.

    Откровенно лишним можно считать эффекты «slow-motion» (замедленности действия), которые, вероятно, должны были заставить смаковать момент, но в итоге лишь вызывают недоумение. Все это сильно похоже на безвкусицу, под которой стоит имя Скорсезе, от чего она, вроде бы, должна стать средством выразительности, но не становится им. На протяжении просмотра неоднократно вспоминаешь фильм Бегбедера «99 франков», который по степени вульгарности не уступает фильму Скорсезе. Но вульгарность последнего более лаконична, и к тому же не одной ей сыт «Волк…». Почти все крупные сцены в фильме решены мастерски. Больше всего запоминается, естественно, сцена наркотического опьянения, в которой ДиКаприо из кожи вон лезет, понимая, что возможно лучшего шанса взять «Оскар» может не представиться.

    Роль ему досталась, прямо скажем, яркая, но сколь она беспроигрышная, столь и шаткая. Герой прямо заявляет себя как победителя, который, если выражаться языком дубляжа, «дурит лохов» и забирает себе их деньги. Зрителю такой герой вряд ли понравился бы, если бы не то, как виртуозно делает это Белфорт и исполняет ДиКаприо. По большей части, фильм нравится и оставляет приятные впечатления именно благодаря герою и шлейфу циничного юмора, который он несет за собой.

    Невероятный градус цинизма здесь, действительно, оправдан. Именно он, в совокупности с талантливыми диалогами, заставляет смотреть фильм как комедию. Характер того редкого, пограничного юмора, который прорывался сквозь завесу бандитского мира в других фильмах Скорсезе, в «Волке с Уолл-стрит» становится главным элементом художественности.

    В фильме нет ничего серьезного, кроме заявленной темы. Мир брокеров изображен, словно вечное шоу со своими речами лидера, каждодневным празднеством и деньгами, в виде цифр на табло в офисе.

    Все это, конечно, карикатура, при том лишенная морализаторства (которого было в избытке в «Духlessе», российской картине с подобной проблематикой). Но за этой карикатурой скрывается правда о том, что сегодня, как и в 87-ом, миром правят те же 1-2%, которых мы считаем ворами и махинаторами. Любовь Скорсезе к теме «шпаны», идущей против закона, осталась прежней, просто приняла другую оболочку. Что же он этим хочет сказать? Действительно, ли он так любит этих воров, жуликов, гангстеров и убийц, раз он так смакует эту тематику? Или подобные фильмы — лишь притворство, изобличающее негодяев? Как и раньше, истинная природа мыслей этого человека остается не до конца ясной.

    Одно можно сказать точно: в этом фильме выбор героя — это выбор человека, который всегда знает, чего он хочет. В этом плане поучительна финальная сцена. В ней Белфорт, находится перед аудиторией обывателей, пришедших на семинар миллионера получить неведомый для них ключ к такому же счастью и богатству. И здесь герой тщетно пытается выискать похожий на себя наглый самородок среди серых камней, которым суждено забрать у жизни лишь жалкий кусочек мещанской жизни. Иными словами, мы сами не стремимся достичь того, чем хотим обладать.

    26 января 2014 | 22:47

    Власть — это Деньги, а деньги — Это власть, власть которая сводит сума, которая, не каждому по плечам, власть которая требует подпитки жертв времени, требует брать и тратить её куда нужно или куда хочется, и её никогда не бывает мало, но со временем всё приводит к краху к неудачи или к тюрьме, именно такое мы видели почти в каждом голливудском фильме.

    Вот такой предсказуемы сюжет наверно — это не единственный но самый заметный минус фильма. Мы всё ждём момента, когда же всё пойдёт не так, в данном фильме придётся ждать его долго. Но скажу вам — это будет, не то что скучно, а даже увлекательно, хороший юмор, насыщенная картинка, игра актеров, динамика происходящего всё не даст вам заскучать… Секс, наркотики и Уолл-стрит всё ради того, чтобы зритель расслабился и дал выход своей животной сущности ведь происходящее на экране просто возбуждает не своей похотью, а своей подачей. Скорцезе как хороший маркетолог пользуется правило… нужно объяснять сложные вещи простым языком, чтобы они были интересны не только образованному но и простому человеку. Так и в фильме приходящее не обременяет зрителей излишними терминами, что идёт фильму только в плюс.

    Ещё раз вернусь к Игре актеров, Джонна Хилл находка… ещё не остыли воспоминания о его игре с Питтом в «Человек, который изменил всё» как мы уже видим его в паре с Лео где он себя показывает ещё лучше. Второй план этому парню к лицу однозначно, сам Лео как всегда хорош… как обычно достоин оскара… как обычно ждёт…

    Надеюсь в этом году к нему будут благосклонны.

    Фильм хорош во всех отношениях, поэтому, не стоит его обходить стороной, а стоит увидеть. Стоить насладиться Атмосферой и почувствовать себя беззаботно.

    Быть может, он даже научит продавать вас ручку.

    25 января 2014 | 18:18

    При просмотре «Волка с Уолл-Стрит» в кинотеатре я с каждой минутой все больше недоумевал — неужели это снял сам Мартин Скорсезе, подаривший нам такие шедевры как: «Таксист», «Нью-Йорк, Нью-Йорк», «Славные парни», «Казино» и «Остров проклятых»? Как мог Скорсезе снять настолько пошлый, грязный, мерзкий и просто отвратительный фильм? Каждая минута фильма просто пестрит пошлостью и грязью. Ведь и так достаточно подобных фильмах в наше время, зачем еще Скорсезе взялся за такое?

    Я понимаю, что фильм основан на реальных событиях. Но это нисколько не оправдывает всей грязи, творящейся на экране. Уверен, будь этот фильм снят в России, это была бы типичная быдло-комедия, коих в России уже пруд пруди. Но поскольку фильм снял Скорсезе, а главную роль сыграл ДиКаприо, само собой, его тут же вознесли до небес.

    Даже стыдно стало за такого мастера кино, как Скорсезе. До этого он снял потрясающий семейный фильм «Хьюго», после которого он, казалось бы, уже окончательно отошел от всякой чернухи и жести. Но, как оказалось, всё совсем наоборот.

    Конечно, в фильме есть и мастерская режиссура Скорсезе, и потрясающая игра ДиКаприо, с которым они объединились вот уже в 5-й раз. Но само содержание настолько отталкивает, что совершенно забываешь о всех достоинствах картины. И, что особенно досадно, наблюдать за всей этой грязью приходится целых 3 (!) часа. При том, что сюжет и не особо-то продвигается, показывая лишь наркотические оргии главных героев вперемешку со сценами секса.

    Искренне надеюсь, что Скорсезе больше не снимет такую мерзкую жесть, и вернется непосредственно к своим истокам.

    1 из 10

    2 сентября 2014 | 22:38

    «Я был бедным человеком, и я был богатым человеком. И я выбираю быть богатым в каждый гребаный раз.»

    В своей последней картине «Волк с Уолл-Стрит» Мартин Скорсезе повествует нам историю молодого дерзкого брокера Джонатана Белфорда, который путем обмана в рекордные сроки становиться миллионером.

    Гениальный тандем Скорцезе/Ди Каприо уже не раз радовал и удивлял зрителя и эта картина не является исключением. Напротив, по мнению критиков, это одна из лучших ролей Леонардо Ди Каприо. Он смог создать образ эдакого американского Остапа Бендера, который совершенно очевидно мошенник, но его невероятный талант убеждения невольно вызывает восхищение.

    Фильм изобилует сценами оргий, женщины и наркотики сопровождают главного героя едва ли не в каждом кадре, оттеняя тем самым его падение. В широком смысле это картина о выборе. Мы сами выбираем своего Бога. Джонатан выбрал Золотого тельца Здесь трудно определить жанр. Драма? Черная комедия? Трудно сказать, да и нужно ли? Ведь работу гения всегда трудно втиснуть в рамки жанра. Это история реального человека, который имел все и потерял все. Что он понял? Какие выводы сделал? Смотрите.

    10 из 10

    18 декабря 2014 | 14:14

    Какими бы хорошими не были актерские работы МакКоннахи, Хэнкса, Эджиофора, не заметить игру Лео ДиКаприо в этот раз просто невозможно. Пускай себя считает Скорцезе изгоем «Оскара», пускай режиссура «Волка из Уолл-стрит» и не есть лучшее представление режиссера, но именно в этом фильме мощного дуэта последних лет, актерское перевоплощение ДиКаприо заслуживает наилучшей отметки.

    Трехчасовой фильм смотрится буквально на одном дыхании, весь фильм пропитан сарказмом и драйвом Скорцезе, все снято в наилучших традициях режиссера, причем даже оператор Родриго Прието двигается с камерой именно так, как это делали другие операторы в фильмах режиссера. Но большая проблема лежит не в каких-то художественных деталях, а в самой персоне Джордана Белфорта, жизнь которого, хоть и в таком кислотном полумраке, решил экранизировать Мартин Скорцезе.

    Молодой и женатый человек с завистью смотрит, как шелестит пачки купюр у его первого босса, которого играет Мэттью МакКоннахи. Дальше идет небольшой подъем в жизни, и, похоже, помимо пристрастия к другим вредным привычкам, главный герой получил наихудшую зависимость — к деньгам. Но вторая волна его карьеры начинается, когда абсолютно бесперспективный тип ценных бумаг, на который все закрывали глаза, но который дает половину суммы комиссии, становится главным инструментом крутого взлета в карьере главного героя.

    Собрав еще несколько таких «продажников», они обосновывают свою брокерскую компанию, и постепенно бытовые проблемы исчезают у всех, но только одна никак не решается — куда девать свои деньги. На этом акцентирует, наверное, не только Скорцезе, но и сам Белфорт, который стал соавтором сценария к данному фильму, а куда деваются такие шальные деньги — вы можете увидеть в фильме «Волк из Уолл-стрит». Выпивка, тусовка, наркотики, женщины, снова наркотики, еще раз женщины, и этот круг, похоже, имеет статус замкнутого.

    Лишись главный герой, да и его окружение, хотя бы одного из элементов данного замкнутого круга, возможно жизнь была бы иначе. Режиссер не подражает главному герою, но есть предположение, что найдется и такой зритель, который готов продать свою душу ради такого высоконапряженного ритма жизни и карьерного прогресса. О чем фильм умалчивает — сожалеет ли о своей жизни главный персонаж, или нет? Но если после финальных титров, отмотать обратно в самый «разгар» этой жизни, то, похоже, ее бы он проживал точно так же каждый раз.

    8 из 10

    16 января 2014 | 02:30

    Когда я впервые увидела афишу этого фильма, то подумала, зачем снимать кино на ту же тему, когда уже есть такой шедевр как «Уолл-стрит» с Чарли Шином? А может это вообще ремейк? Тогда тем более зачем? Столько номинаций на «Оскар»,наверное фильм очень серьёзный и тяжелый. Чего ещё следует ожидать от Скорсезе, тем более в дуэте с Ди Каприо? Этот дуэт надоел так же, как Депп-Бёртон. Вроде фильмы разные и о разном, а актёр всё время какой-то однобокий. Даже обидно. Если честно, у меня в голове, уже давно смешались все фильмы с Ди Каприо (не считая ранних работ, перед которыми я снимаю шляпу),«в один большой каток»,такой он везде одинаковый, кто бы его не снимал: «Авиатор»,«Поймай меня, если сможешь»,«Остров проклятых»," Дж. Эдгар» и т. д. Раньше такое впечатление у меня оставлял только «мистический сериал`с Николасом Кейджем ("Время ведьм»,«Оставленные»,«Время ведьм»,«Ученик чародея»,«Знамение»,«Призрачный гонщик»,«Плетеный человек» и тд), все фильмы безумно интересные, только Кейдж везде одинаковый. Чего не скажешь о картинах с Ди Каприо — они ещё и сами по себе скучные и затянутые, не говоря уже о нём.

    Вернёмся к «Волку с Уолл-стрит». Через несколько минут просмотра, я вдруг поняла, что смотрю не очередной «Уолл-стрит», а очередные «99 франков» с Жан Дюжарденом, который, ВНИМАНИЕ, здесь тоже играет! Совпадение? Не думаю. Тоже море денег, похоти и разврата.

    Таких откровенных нелепых диких сцен с групповухой я ещё не видела. Это очень в духе современных вульгарных американских комедий, в которых как раз и снимаются Джейсон Сигел, Джона Хилл, Джон Фавро и Итан Сапли. Все 180 мин. у меня в голове вертелся только один вопрос: «Лео, как ты на это подписался?» И ответ на него, кажется есть в первой части моего отзыва — ему захотелось попробовать себя в чём-то новом. И ему удалось. Наконец-то я увидела другого Ди Каприо! На этом плюсы кончаются.

    Сюжет ни о чём, всё очень предсказуемо, слишком много обнажёнки и откровенной порнухи. Если бы меня спросили в какой версии играет Чарли Шин, а в какой Ди Каприо, я бы не задумываясь поменяла их местами. Только вот Шин, несмотря на свою репутацию и комедийное амплуа, был очень талантлив и органичен, и картина действительно получилась сильной и поучительной, что не скажешь про эту. Лучше потратьте время на действительно хороший фильм и посмотрите «Уолл-стрит» 1987 года.

    4 из 10

    18 июня 2016 | 15:17

    Итак, свершилось, я посмотрел фильм Волк с Уолл-стрит, которого долго ждал. Мои ожидания были оправданны и более того картина превзошла их. Улыбка не сходила с моего лица почти весь фильм, мне было ужасно интересно и смешно, смотреть за всем происходящим. Но эта лента не для всех. Девушкам, фильм может не понравиться из-за огромного количества, пошлых моментов и голых торсов представителей слабого пола.

    Фильм сочетает в себе много жанров, но прежде всего это комедии. Но и трагичность тут тоже есть, хотя её не хватило, как и морали, ведь логической точки в конце, по-моему, нет. Три часа фильма пролетаю, как один, и картина захватывает от начала и до конца! Актерская игра не поддаётся описанию. Главный герой картины, его нельзя назвать, героем, но за него хочется переживать и радоваться всем его поступка, какими безрассудными и не реальными они не были. ДиКаприо сыграл выше всяких похвал, сделал всё, чтобы зритель не мог оторвать от него своих глаз и ещё раз я убеждаюсь в то, что он умеет играть любые роли. Джона Хилл сыграл отлично и выжил из своей роли максимум, хотя и за скромную плату. Все остальные роли смотрятся хорошо и нареканий не вызывают. Сценарий хорош, хотя имеет свои закорючки, но всё это меркнет на фоне всего увиденного в целом. Режиссура превосходна, Мартин, в очередной раз доказывает, что он один из лучших в своём деле. Он снял всё классно, где присуща отличная атмосфера и превосходная визуальная часть! Динамика фильма на высоком уровне, затянутых моментов очень мало и они наоборот манят своим содержанием, а не отталкивают зрителя.

    Этот фильм породил во мне огромную кучу положительных эмоций, которые долго не уходили. Картина снята за 100 миллионов долларов и видно, что они были потрачены не зря. Фильм не решил снимать, как трагедию главного героя, а превратили это в комедию, чему я безусловно рад. На мой взгляд, эта одна из лучших лент 2013 года.

    10 из 10

    11 февраля 2014 | 16:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>