всё о любом фильме:

Волк с Уолл-стрит

The Wolf of Wall Street
год
страна
слоган-
режиссерМартин Скорсезе
сценарийТеренс Уинтер, Джордан Белфорт
продюсерРиза Азиз, Леонардо ДиКаприо, Джои МакФарланд, ...
операторРодриго Прието
композитор-
художникБоб Шоу, Крис Шрайвер, Сэнди Пауэлл, ...
монтажТельма Шунмейкер
жанр драма, комедия, криминал, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  3 млн,    Германия  2.35 млн,    Испания  1.93 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время180 мин. / 03:00
Номинации:
1987 год. Джордан Белфорт становится брокером в успешном инвестиционном банке. Вскоре банк закрывается после внезапного обвала индекса Доу-Джонса. По совету жены Терезы Джордан устраивается в небольшое заведение, занимающееся мелкими акциями. Его настойчивый стиль общения с клиентами и врождённая харизма быстро даёт свои плоды. Он знакомится с соседом по дому Донни, торговцем, который сразу находит общий язык с Джорданом и решает открыть с ним собственную фирму. В качестве сотрудников они нанимают нескольких друзей Белфорта, его отца Макса и называют компанию «Стрэттон Оукмонт». В свободное от работы время Джордан прожигает жизнь: лавирует от одной вечеринки к другой, вступает в сексуальные отношения с проститутками, употребляет множество наркотических препаратов, в том числе кокаин и кваалюд. Однажды наступает момент, когда быстрым обогащением Белфорта начинает интересоваться агент ФБР…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.20 (770 321)
ожидание: 97% (27 018)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
189 + 57 = 246
7.7
в России
77%
24 + 7 = 31
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам книги мемуаров Джордана Белфорта «Волк с Уолл-стрит» (The Wolf of Wall Street, 2008).
    • За весь фильм герои произносят слово — «Fuck» 506 раз.
    • Молодой Стив Бушеми появляется на экране телевизора, когда там показывают телесериал «Уравнитель» (1985-1989), который смотрит Макс Белфорт (Роб Райнер).
    • ДиКаприо провел много месяцев, работая с Белфортом, чтобы как можно точнее передать определённые моменты его жизни.
    • Актеры нюхали измельченный витамин B в сценах, содержащих употребление кокаина. Несмотря на неприятное ощущение в носу, это придало актерам больше энергии для выполнения их сцен.
    • Марго Робби призналась, что однажды, во время съемки сцены, случайно ударила Леонардо ДиКаприо чуть сильнее, чем обычно. После этого на съемочной площадке воцарилась абсолютная тишина, но затем раздался оглушительный смех, а Робби испугалась, что ДиКаприо засудит ее и извинилась, но тот был впечатлен ее смелостью и попросил ударить его еще раз.
    • Во время сцены поцелуя Леонардо ДиКаприо и Джоанны Ламли, Леонардо так сильно нервничал, что понадобилось 27 дублей, чтобы снять сцену как требовалось.
    • Во время поисков актера на роль Донни Азоффа, Мартин Скорсезе попросил о встрече с Джоной Хиллом, но Хилл настоял на пробах. Это были первые пробы Хилла за шесть лет.
    • Актерский состав, собранный Мартином Скорсезе, включает в себя еще и трех известных режиссеров: Роб Райнер, Спайк Джонс и Джон Фавро.
    • Леонардо ДиКаприо утверждает, что он и Мартин Скорсезе могли «выйти за установленные рамки» в описаниях сцен с чрезмерным уровнем сексуального характера и «снять фильм именно как они хотели» в первую очередь, поскольку производство фильма финансировалось независимо, без каких ни было крупных студий. Тем не менее, Скорсезе смонтировал сцены сексуального характера так, чтобы избежать рейтинг NC-17.
    • Настоящий Марк Ханна (Mark Hanna), исполненный Мэттью МакКонахи, утверждает, что он приобрел 25% акций бизнеса Белфорта и работал с ним еще два года. Однако это не было упомянуто в фильме.
    • Первая роль в кино Роба Райнера за последние 10 лет.
    • ДиКаприо был одержим идеей сыграть Джордана Белфорта с того момента, как взял в руки книгу в 2007 году. Тем не менее, ДиКаприо не только был заинтересован связью этой истории с недавним кризисом на Уолл-стрит, его также привлекла искренность и бескомпромиссное описание Джорданом того, что он пережил.
    • Камео Шэрон Джонс, исполняющей на свадьбе Джордана и Наоми «Goldfinger», заглавную песню одноименного фильма о Джеймсе Бонде, служит отсылкой к реальной свадьбе Джордана Белфорта, где играла песня «Nobody Does It Better», что является титульной песней другому фильму о Бонде — «Шпион, который меня любил» (1977).
    • Скорсезе подтвердил, что причудливый монтаж фильма сделан специально, особенно в сценах, где герои фильма в состоянии кайфа. Каждый раз, когда Джордан принимал наркотики, смена кадров происходит весьма необычно, а в то время как с «трезвыми» сценами все нормально.
    • Кеннет Чои набрал 11 кг веса для роли Честера Минга.
    • Крис Эванс и Джозеф Гордон-Левитт пробовались на роль в фильме.
    • Мартин Скорсезе утверждает, что он не встречал реального Джордана Белфорта до премьеры фильма. Однако, Белфорт в ходе съемок был на съемочной площадке в присутствии Скорсезе.
    • Фильм начинается с рекламного видеоролика «Stratton Oakmont TV», что является ссылкой на культовую рекламу «Dreyfus Fund TV» (1958), где появляется знаменитый лев.
    • Номерной знак «RFK 575» на автомобиле «Ягуар», на котором ездил Джордан, когда впервые встретил Донни — это тот же самый номерной знак, который также использовался в других фильмах: «Долгий поцелуй на ночь» (1996), «Пункт назначения» (2000) и «Образцовый самец» (2001).
    • Джули Эндрюс рассматривали на роль Тети Эммы до того, как утвердили Джоанну Ламли.
    • Чтобы показать душевное состояние Джордана, оператор Родриго Прието постоянно менял типы объективов. Для сцен, где у Джордана трезвая и ясная голова, использовалась сферическая оптика, а где наоборот — анаморфотные объективы.
    • Несмотря на то, что изначально было объявлено, что это первый не-3D фильм Мартина Скорсезе, который будет полностью снят на цифре, вышло так, что большая часть фильма была снята на пленку. Съемки снаружи велись цифровыми камерами, чтобы уменьшить необходимость в широком освещении.
    • Джона Хилл получил за этот фильм лишь 60 тыс. долларов. Он согласился на минимальную ставку труда, установленную гильдией актеров США. Цитата из интервью: «Я умолял их переслать мне бумаги по факсу, — сказал актер. — Был готов ждать всю ночь, потому что подписанный договор гарантировал бы мое участие в этом фильме. За семь месяцев работы я получил около $60 тыс. И это без учета налогов… Но я был готов продать свой дом и заплатить за возможность поработать со Скорсезе».
    • Блейк Лайвли и Роузи Хантингтон-Уайтли рассматривались на роль Наоми. Тереза Палмер и Эмбер Хёрд проходили пробы на роль до того, как утвердили Марго Робби.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В финальной сцене сам Джордан Белфорт появляется в камео ведущего, который представляет сыгравшего его Леонардо ДиКаприо.
    • Когда Джордан Белфорт на яхте разговаривает с агентами ФБР, он вручает одному из них список гостей, приглашенных на свадьбу. Имена в списке — это реальные имена членов съемочной группы.
    • Джона Хилл носил протез пениса во время сцены, где Донни видит Наоми и мастурбирует.
    • Марго Робби выпила три стакана текилы подряд перед съемкой сцены в полуголом виде с Леонардо ДиКаприо.
    • еще 26 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене на яхте с агентами ФБР положение Солнца (время дня) постоянно меняется в течение всей сцены.
    • Во время полета на самолете у героя то есть белая ткань под головой, то её нет.
    • В тот момент, когда жена Белфорта говорит, что это был их последний раз, видно, что главный герой лежит и раздет ниже пояса. Но в следующий момент, когда жена встает с кровати, видно, что Белфорт лежит уже в штанах.
    • Когда Белфорт хочет уехать с дочкой, Наоми разбивает стекло машины, и в этот момент, на склейке двух дублей, с руки Белфорта исчезает кольцо.
    • В сцене, где Тереза застукивает Белфорта с Наоми, она со второй попытки всё-таки захлопывает дверь лимузина, но в следующем кадре дверь снова остается открытой, и Тереза захлопывает ее еще раз, уже без звука.
    • В сценах в Женеве засветились современные машины и трамвай из 2000-х годов.
    • Когда жена Джордана Белфорта, Наоми, провоцирует его, широко расставляя ноги и сообщая, что она без трусиков, в тот момент, когда ей приходится резко убрать руку и сдвинуть ноги, на долю секунды видно, что на самом деле на ней белое нижнее белье.
    • В сцене, где Тереза застукивает Белфорта с Наоми, она открывает дверь автомобиля. В следующем кадре (с другой стороны улицы) видно, что лимузина рядом нет. При очередной смене кадра (как в первой сцене) авто только отъезжает от тротуара.
    • На свадьбе, когда Джордан танцует, цветок в его нагрудном кармане пиджака надламывается и повисает бутоном вниз. Когда Наоми зовет Джордана познакомиться с тетей Эммой, цветок у него по-прежнему висит из кармана. А в конце разговора с тетей цветок снова аккуратно стоит в кармане бутоном вверх.
    • еще 6 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9679 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Моя «тонкая душевная организация» не позволяет мне смотреть фильмы жестокие и пошлые. Но «Волк с Уолл Стрит», хоть и относится ко второй категории, меня зацепил с первых минут просмотра и не отпускал в течение всего хронометража. Честно говоря, зацепил меня на первом этапе даже не Лео, а Мэтью Макконахи. И этот его пошловатенький монолог, в котором он рассказывал тогда еще скромному Джордану, что значит быть брокером. Его игра была великолепна. Жаль, что роль ему досталась совсем маленькая, но именно его персонаж задал тон всему фильму.

    В основе подлинная история части жизни Джордана Белфорта, богатого и знаменитого в определенных кругах. Поэтому в сюжет углубляться не буду-те, кто интересовался этим человеком, знают его историю и без меня, а те, кто его не знает (к ним, кстати, отношусь и я)-узнают все, посмотрев ленту.

    Мне хочется поделиться впечатлениями от просмотра от лица той, для которой такие произведения не есть норма. Первое и основное, из-за чего я выдержала эти три часа разврата — это, конечно же, Лео. Его игра великолепна. Ни разу за весь фильм я не испытала к нему ни единого положительного чувства, но, черт возьми, как прекрасно он играет подонка, наживавшегося на чужих деньгах, развращающего всех и вся вокруг себя деньгами, сексом и наркотиками. Его мимика, жесты, движения тела-все прекрасно. Даже играя обдолбанного наркотой «овоща», хоть и смотреть на это приятного мало, но сама игра-то какова, а? И в гневе, и в счастье, и в кайфе, и в безысходности-роль ему далась на отлично! Браво, Лео, браво!!!

    Честно говоря, больше отметить никого и не хочется. Ни один из героев не дотянул до планки. Может и были еще несколько особо отличившихся актеров, но Лео затмил их всех, поэтому мое внимание было приковано только к нему. Кстати, давно не смотрела фильмы, где играет ТАК МНОГО людей. Это в некоторой мере переносит тебя в эту толпу и ты как будто даже иногда видишь своих соседей «по станку».

    Да, и сюжет. Вот вроде бы ничего особо динамичного не происходит, но за все три часа я ни на минутку не заскучала. Все идет быстро, четко, без заторможенности, без растягивания. В общем, не заметила я, как пролетели три часа. И кстати, и не так уж все пошло, как может показаться на первый взгляд. Моменты, где 100% младше 18 смотреть нельзя, не слишком длительны.

    Подводя итог, получилось, что я большую часть рецензии пела дифирамбы Леонардо, но он это заслужил.

    Смотреть или не смотреть-каждому решать самому, исходя из своих предпочтений к жанрам, личного восприятия. Поэтому обойдусь без советов и просто поставлю

    7 из 10

    23 августа 2016 | 14:46

    Начнем с того, многие классифицируют фильм как черная комедия. Внешне это похоже на правду. Но черный цвет это цвет однообразия и тоски. В этом смысле «Волк с Уолл-Стрит» отнюдь не черная, а «цветная» комедия. Это просто продукт качественной дозировки секса, наркотиков и сквернословия. При всем этом, лейтмотив — юмор. Криминал существует в картине скорее лишь в качестве неизбежного озорства.

    Нелишне отметить, что наиболее значимыми и свежими проектами по заданной теме были «Социальная сеть» Финчера и «Джобс: империя соблазна» Штерна. Так вот, биографии как Цукерберга так и Джобса это просто занудная бледность на фоне яркого и умеющего веселиться Белфорта — Робин-Гуда наполовину. Обычному обывателю интересно тратить, а не зарабатывать. А когда деньги тратятся в таком количестве и с таким способом как у Волка с Уолл-Стрит… это, прежде всего, зрелище! Поэтому, предпочитающие заработок в противовес трате Цукерберг и Джобс уступают Белфорту, чья жизненная формула: зарабатывай, чтобы тратить!

    Динамика прослеживается на протяжении 3-х часов. Причем, столь привычная динамика событий дополнена столь редкой — диалоговой, когда казалось бы обычные беседы разбавлены активной экспрессивной жестикуляцией, да еще на фоне наркотического угара. Впрочем, герой Роба Райнера обходился и без кокаиновой дорожки, что никак не мешало ему привлекать повышенное внимание к своим испепеляющим монологам.

    Ситуации в которые попадают герои Хиллла, Ди Каприо или Джона Бернтала сами по себе весьма комичны, не еще более комичны отношения действующих лиц к этой ситуации.

    Деловой подход к тому или иному вопросу, навязываемый главному герою ходом событий, безжалостно отметается последним если это, по его мнению может повредить сюжетной линии. Освещение технической стороны биржевых махинаций привлекается только если это крайне необходимо. Причем делается это так осторожно и подкрепляется такими сочными выражениями, что слушать как и смотреть становится вдвое интересно.

    В фильме много обнаженки и сцен сексуального характера. Хотя все эти атрибуты и являются неким неизбежным «американизмом», тем не менее в картине Скорсезе это выглядит как передозировка приносящая удовольствие. В прочем это зависит от зрителя: что для одного передозировка, то для иного — в самый раз.

    Совместные работы Скорсезе-Ди Каприо никогда не разочаровывали зрителя. В этот раз, как режиссер, так и актер превзошли все ожидания и превзошли намного! Но успех не был бы не так велик без еще одного имени — Джордан Белфорт.

    4 апреля 2014 | 14:09

    После появления первых трейлеров начал ждать выход фильма. Был расстроен достаточно большим разрывом между мировой и российской премьерами, но стойко ждал премьеры у нас и, наконец, дождался.

    По первым сценам, за исключением тех, что были показаны в трейлере, был несколько удивлен происходящим на экране. Я ожидал увидеть погружение в мир биржи на уровне Уолл-стрит и сиквела, однако фильм показывает этот мир несколько с другой стороны.

    Герой ДиКаприо, как и все герои фильма, люди в целом нормальные, но под влиянием денег и окружения достаточно быстро становящиеся разнузданными и некультурными.

    Наверное я никогда не пойму, как и почему богатеют биржевики. Наверное потому, что в отличии от их клиентов, я никогда не куплю то, что мне «впаривают», не пойму как можно закатывать такие вечеринки с одной дешевой проституткой на 20 человек, устраивать оргии, нюхать и закидываться таблетками.

    Однако то, как это показано в фильме не вызывает абсолютно никакого отторжения и негатива. В фильме весьма большое количество «обнаженки», но и она подана по настоящему уместно, элегантно и красиво и на нее приятно смотреть.

    За нами в кинотеатре сидела бабушка с внуком лет 15 и практически сразу она заявила внуки, что «мама меня убьет, если узнает что мы на этот фильм ходили», однако зал они не покинули, а чем дальше шел фильм, тем больше они обсуждали сюжет.

    Все 3 часа фильма смотрятся абсолютно на одном дыхании. Ни одна сцена не вызывает вопросов «ну и зачем ее показали?», нет пустых диалогов и провисаний сюжета.

    И да, ДиКаприо исполнил квинтэссенцию всех своих предыдущих ролей, за исключением «Титаника», смог безумно развеселить в сцене с загородным клубом и в целом сыграл отменно, но если ему и дадут Оскар в этом году, то только за суммарные заслуги.

    9 из 10

    8 февраля 2014 | 13:37

    Деньги, наркота, путаны, деньги, наркота, путаны, аферы, деньги, наркота, путаны, деньги, ФБР, наркота, путаны, деньги, наркота, путаны, деньги, наркота, аферы, деньги, наркота, тюрьма, деньги, деньги, конец. Невероятно увлекательно, не правда ли? Разве что первые полтора часа, так и хочется собраться в тесном дружеском кругу и уподобиться персонажам на экране, этому кривому зеркалу, в котором гротескно отражаются только наиболее изощренные стороны жизни. Да, поначалу завидуешь Белфорту, и плевать насколько ты благочестив в реальной жизни, ведь порок невероятно притягателен.

    Всего много и постоянно нужно больше, больше, Больше! Умеренность? К черту! Здравомыслие? Вы в своем уме?! Когда маленького помещения на окраине городка становится мало, нужно переехать в небоскреб. Когда обычных таблеток не хватает, нужно достать раритетное приглашение в страну чудес без тормозов. Дартс? Только ряженными карликами! Машина? Только белоснежная Феррари! Жена? Только роскошная фотомодель! Надоели обычные оргии? А вот вам светло-синяя, для разнообразия. Контрабанда налички только в промышленных масштабах, марш-бросок на яхте только в дикий шторм, деньги — только все, и ни центом меньше.

    Сладкие излишества, никто ни в чем себе не отказывает, в том числе сам Скорсезе, который решил оттянуться по полной и забить фильм под завязку деньгами, наркотой и феями желаний. Больше неприкрытой обнаженки бывает только в порно, а на объем употребленных веществ с немым восхищением взирал бы сам Хантер Томпсон. ДиКаприо своему другу вторит, изящно дрыгая конечностями во время особенно мощного трипа, надрывно воодушевляя работников сворачивать финансовые горы и ломать акционные шеи, самозабвенно издевается над федеральными агентами и беззастенчиво ползает перед женой. Никаких границ, рамок, предела, контроля — бери от жизни все! И еще сверх того.

    И все это действительно увлекает, манит, чарует и околдовывает… пока не начинает повторяться и приедаться. Как только фильм преодолевает рубеж стандартного хронометража, начинается совершенно безбожное зацикливание на одном, хождение по кругу, которое просто наскучивает и утомляет. Последний час в голове витают лишь мысли о том, «когда все это закончится» и «сколько можно-то»? Попытки сделать драму и падение главного героя с треском проваливаются, потому что происходящее уже разогнали и оно движется не хуже локомотива, да только про стоп-кран все позабыли. Стремление не ограничивать себя ни в чем сыграло с авторами неплохую шутку: они увлеклись, и началось слепое копирование первоисточника, и появилась тысяча бесполезных мелочей, и бессмысленные сцены, и однообразные попытки шокировать, рассмешить, развеселить, удивить.

    Серьезно, по-настоящему расхохотаться вам позволят от силы несколько раз, и лишь один из них — до слез (правда, абсолютно гениальный в своем мрачном веселье, уморительный и жуткий одновременно). За три часа! Три часа экранного времени для авантюрной комедии — совершенно невыносимый для такого фильма хронометраж. И главный герой, экстравагантный чудак, на поверку совершенно плоский, совершенно предсказуемый и потому быстро надоедающий персонаж. Если он хотя бы наполовину копирует прототип, то реальный Белфорт, должно быть, один из самых неинтересных людей на всей проклятой экономикой и деньгами планете.

    Притом всю суть фильма уместили в почти-монолог МакКонахи, которого здесь от силы минут на семь — да, можете расстаться с мечтами его актерского противостояния с ДиКаприо. Зато здесь есть парочка режиссеров на вторых ролях и очаровательный в своей еврейской предприимчивости и не имеющей национальной принадлежности безбашенности Джона Хилл, который был готов на все, чтобы поработать со Скорсезе. В том числе и на скромный гонорар, за который он сыграл миллионера, какая ирония. Суть, кстати, весьма пресная и известная даже редким посетителям кинотеатров.

    Вместо того, чтобы превратить фильм в летящую по небу звезду, вроде той, о которой говорил Гэтсби (из-за ДиКаприо сравнение с этим фильмом само напрашивается — такой себе беспринципный и циничный Гэтсби с Уолл-Стрит, Гэтсби конца двадцатого века), его сделали стоящим в пробке лимузином. Который степенно и неторопливо продвигается сквозь поток машин, ожидая финишной линии в виде VIP-парковки. Роскошный, длинный, красочный, набитый под завязку захмелевшими пассажирами, которые никак не могут ощутить прохладу ночного ветра. Десятки раз всеми виденный, практически стоящий на месте лимузин.

    «Волк с Уолл-стрит» — одно сплошное Слишком. Слишком много кутежа и угара, слишком долго идет, слишком все утрированно, слишком все громко и пестро. Тот самый случай, когда излишества пресыщают, когда переедаешь сладкого, запитого шампанским, так что ноги сами несут в уборную. Почему Теренс Уинтер не мог как следует поработать с книгой? Почему надо было чуть ли не насильно впихивать в экранизацию больше, больше, Больше!? Безусловно, вполне в духе нувориша Белфорта, но иногда шоу все же должно во время заканчиваться — его жизнь тому ярчайший пример. Заканчиваться до того, как клоуны устанут, а зрители — заскучают.

    5 из 10

    21 февраля 2014 | 12:58

    Вокруг этих трех объектов и сосредоточен весь фильм. Ну и еще деньги, много денег, оочень много денег… Смотрела я себе и думала, так вот ты какая, мечта американская!?)

    На самом деле, впечатления о картине самые положительные. Это было чертовски смешно. Я ждала скучную ленту о биржевых брокерах, маклерах, инвестициях и прочей чепухе, и не будь там ДиКаприо, это бы так и было.

    Я никогда в жизни бы не подумала, что Лео так вживется в этот образ. В моем сознании он романтичный Джек, авиатор, Гэтсби, да кто угодно, но только не наркоман-развратник и финансовый гений.

    Его талант не знает границ. Этот эпатажный фильм позволил ему раскрыться по полной, он играл на пределе, на пределе человеческих эмоций, или как сейчас модно выражаться «на грани фола». Белфорд в его исполнении получился обаятельным(хотя все в его исполнении таковы), наглым, дерзким, пошлым, словом, в его руках весь арсенал для покорения этого мира, ну и, конечно же, любой женщины. Искренний хам, обаятельный подонок.

    Сцены наркотического угара — это что-то, особенно после таблетки Lemmon 741. Как сыграно! Как сильно! Зрителю смешно до слез, а актеру до слез тяжело. Эти сумасшедшие глаза, брызжущие слюни, вздутые вены. превосходно!

    Конечно, немного переборщил режиссер с хронометражем, со сценами трэша и беспредела(хоть они и забавные, но многие повторяются и вовсе не нужны). Ни к чему была сцена на яхте (или Мартин захотел напомнить нам о Титанике?). Раз уж речь пошла о других фильмах, то «Волк с Уолл-стрит», утрируя, можно считать расширенной версией «99 франков». Это просто первое, что пришло мне на ум и сопровождало весь фильм.

    Я пробежалась по верхам, хотя о фильме можно рассуждать много. Он естественно глубже, и не так уж все и весело. За вечным праздником и прожиганием жизни скрывается ее темная, гниющая, порочная сторона..

    9 из 10

    20 февраля 2014 | 22:49

    Выходя из кинотеатра, вы думаете — фильм гениален!

    Но, что гениально? Сюжет? Нет, сюжет не гениален. Просто история одного, скажем так, не очень хорошего человека. Чем она может быть интересна? сама история — ничем, наверное. Она не учит зарабатывать, не учит справляться с трудностями, никакой морали. Просто рассказ об успехе, который не воспринимается, как успех. Да и сам главный персонаж любви не вызывает.

    Тем не менее, фильм очень качественный. Великолепная и блестящая игра актеров. Молодцы — все. Вот прямо все. Особенно, конечно, Лео, и еще особенно я бы выделила Макконахи. Всего 5 минут в фильме, а какова харизма! Завораживает! Как жаль, что его так было мало!

    Но, стоит признать… К сожалению, молодые и неокрепшие умы подростков, приходящих в кинотеатр, видят в фильме не на гениев режиссера и актеров, а легкие деньги, веселье, ферарри и доступных женщин.

    В этом фильме не нужно обсуждать историю, и жизнь героя, и давать им оценку — оценка здесь вполне однозначная, со знаком «минус», и уж точно не пример успеха для подрастающей молодежи. Не может и не должен быть такой персонаж быть примером.

    Предлагаю в полной мере насладиться актерами, режиссурой, красивыми сценами. Не нужно искать моральный смысл! и пытаться извлечь уроки для жизни. Их там нет.

    Я согласна с теми, кто считает, что фильм был сделан для того, чтобы Ди Каприо получил-таки заслуженную статуэтку. И мне жаль, что это не сработало.

    Тем не менее — обязательно посмотрите.

    9 из 10

    31 марта 2014 | 23:36

    Увидев афишу трёхчасового фильма, в котором играет диКаприо я сразу же решил на него сходить, ибо актёрского таланта у Лео хоть куда. Впрочем, это наверное единственное к чему у меня не возникло претензий за тот час, который я смог высидеть в кинотеатре.

    Ну что ж перейдём сразу к минусам, поскольку плюс я назвал.

    Во-первых, это ужасно плоский сюжет. Как только просмотрел полчаса фильма можно сразу сказать, чем всё это «действо» закончится.

    Во-вторых, это юмор. В номинации самый наитуалетнейший юмор этот фильм, пожалуй был бы бесспорным победителем. Я не против пошлого юмора, но его тоже нужно уметь преподать, с чем Скорсезе похоже что справиться и не пытался.

    В-третьих, вопрос: «Зачем этот фильм вообще снят?». В моём понимании, когда человек снимает трёхчасовую картину, он хочет что-то донести зрителям. А какой у сего опуса смысл? Если курить всю химическую энциклопедию, вечно быть в запое, спать со всем что движется и при этом обворовывать каждого человека, который тебе позвонил, то можно залететь в места не столь отдалённые? Думаю, что эту идею можно было бы раскрыть и за 1,5 часа. Ведь есть пошловатые фильмы, но наводящие на зрителя хоть какую-то мысль (те же «Страсти Дон Жуана» и «Секс по дружбе»).

    Итого: абсолютно пустой фильм, не содержащий ни капли пищи для размышления, представляющий собой просто апогей быдлоюмора. Сей экземпляр кинематографа, на мой взгляд, преследует одну единственную цель: собрать бабла у людей, которые просто повелись на афишу с диКаприо и имя режиссёра

    3 из 10

    P.S. в фильме ещё и неправильно назван год прекращения производства метоквалона.

    17 июня 2014 | 21:10

    Сходили с женой на фильм. Если от дорожной грязи можно отчиститься, если от отравления в «столовке» тоже знаешь рецепт: два пальца в рот, клизма или, на худой конец,«Скорая помощь», то от духовной мерзости избавиться намного сложнее.

    Как промыть мозги? В какую стиральную машину засунуть голову, что бы выполоскала скверну, проникшую через глаза и уши?

    Отвратительнее фильма мы не видели. Ушли через 15-20 минут. Теперь принято на фильмах ставить обозначения — возрастной ценз: 12+,16+,18+. На ленте, которую нам подсунули и подобной ей, можно смело ставить обозначение: могила+. Только мертвецам можно демонстрировать подобную гнусность. Им уже хуже не будет.

    Не помню, что бы за последнее время испытывал подобное унижение от попрания человеческого достоинства. Можно было бы назвать происходящее на экране оскотиниванием, если бы животные вели себя подобным образом. Но это им не доступно. Увиденное можно назвать обесовлением. Потому что только миру инфернальному удается взболтать в миксере из серы образ человеческий и всю духовную мерзость мира падших духов.

    Фильм «Волк с Уолл-Стрит» можно отнести к оружию массового духовного поражения.

    Кто-то может сказать: «Вы отстали от Жизни!». Отвечу: «Мы отстали от Смерти, за которой вместе с ДиКаприо мчатся миллионы.»

    12 февраля 2014 | 21:39

    Познакомьтесь с Джорданом Белфортом. Он молод, хорош собой (в исполнении-то Ди Каприо!) и невероятно богат. В жизни у него три цели — деньги, деньги и ещё раз деньги. В перерывах — наркотики и шлюхи. Затем снова деньги. Новый автомобиль. Старые таблетки «леммон» для применения внутрь. Жена с внешностью шлюхи. Схема по отмыванию денег. Белая дорожка кокаина. Шлюха за сто баксов. Яхта за пару миллионов. Оргия в офисе. Махинации на бирже. Деньги, много денег. Блестящие часы. Минет за рулем автомобиля от жены-шлюхи. Сделка с французским банком. Наркотики в подушке дивана. Дорогой костюм. Деньги, много денег, которые надо спрятать от копов. Жена-шлюха, которая разлюбила. Морфин, потому что это круто. Ещё больше денег. «Когда у тебя много денег, ты сам становишься лучше».

    Познакомьтесь с Мартином Скорсезе, который (я так предполагаю) решил выбить клин клином и представить нам картину о разлагающем влиянии зелёных банкнот, но вместо этого ударился в гедонистический трип длиною в три часа. Старик забыл, что сознание зрителя не воспринимает слово «нет», а хватается за картинку. Старик очень некстати вспомнил свою бурную молодость и вытряс из пороховниц последний запал. Старик поленился отнести плёнку на монтаж, выложив всё, как есть. Старик даже заставил Ди Каприо прыгать на кровати и строить из себя истеричку, как двадцать лет назад в небезызвестном «Пляже». А всё ради чего? Ради бумажек с президентами и золотых статуэток?

    Главный герой картины всю жизнь занимается тем, что продаёт втридорога то, что и гроша ломаного не стоит. Он делает деньги из воздуха, сколачивает состояние на пустых обещаниях и обмане. В круговороте бабла в природе он понял одно: человек человеку волк, и если ты не отнимешь, отнимут у тебя. Фильмоиндустрия давно работает по той же схеме: втюхивает бесплотные идеи, создаёт потребность там, где её быть не должно. Многие «спускают» на подобные картины, вкладывают свои пять копеек, надеясь получить нехилую эмоциональную отдачу. Но откройте глаза: единственное, что изменил этот фильм, это полюса притяжения прибыли по направлению к карманам продюсеров.

    Справедливо, что «Волк» не получил ни одного «Оскара», хотя сам факт номинаций остаётся какой-то хитрой финансовой схемой. Ди Каприо во второй раз подряд сыграл богача, но если Гэтсби может называться великим без тени иронии, то Джордан Белфорт — самая настоящая крыса в обличье человека. Антигерой нашего времени? Да стоит ли вообще о нём говорить? Осталось ли хоть что-то в нашем веке без приставки «анти»? Ничего, кроме отвращения, фильм не вызывает, отыграв в кинотеатрах феерией мата и обнажёнки. Я жалела, что не попала на прокат, но, как оказалось, оно к лучшему.

    Денежный дождь — леденящий депрессивный ливень,
    Когда он кончится, все станут добрей и счастливей.
    Не видно солнца за тучами цвета «металлик»,
    И нет неба — лишь ворох бумаги и стена стали


    3 из 10

    17 марта 2014 | 23:55

    Лео, Лео -что ж ты делаешь?

    Как такой актёр мог сняться в таком фильме, и как такой режиссёр, как Мартин Скорсезе мог снять такой фильм? Видимо где-то в другой вселенной сошлись несуществующие планеты, которые на время съёмок необъяснимой силой свели с ума Скорсезе и ДиКаприо. Просто другого объяснения я не могу найти. Я скорее поверю в то, что бегемоты летать умеют, чем в то, что в здравом уме можно снять и сняться в таком фильме.

    И так. Не буду пересказывать особо сюжет, думаю трейлер все смотрели по 10 раз. Существует персонаж, хочется, конечно, верить, что вымышленный…

    Ан… нет… Настоящий, к сожалению. А звать его Джордан Белфорт, который хочет всё и сразу, как все мы, да и побольше. Вначале его показывают скромным и порядочным человеком. Такой вот бедный простачок. Затем он основывает свою брокерскую компанию, начинает обманывать всех и вся и становиться богатым человеком (человек, это конечно же оговорка, он не человек). С этого злосчастного момента, Лео надевает смирительную рубашку и начинает извиваться в конвульсиях. Наркотики, алкоголь, беспорядочный образ жизни, невразумительные матерные речи, похотливые больные желания в больном мозгу и грязь, грязь, грязь- вот кредо главного героя. Он обманывает всех и вся, и готов даже престарелую бабулю развести на деньги, а потом ещё спереть её парик и панталоны. Плавного перехода из одного состояния в другое нет. На экране появляется другой человек, непонятно как это можно измениться за один день. К игре Лео претензий быть не может, этот человек играть плохо не умеет. Ну вот не получается у бедняги сыграть плохо, не дано ему. Лео, назвался грибом — полезай в лукошко. Персонаж- извращенец не вызывает ничего, кроме отвращения и последующих рефлексов. Лео, как ты на свечку то согласился?

    Говорить про других персонажей вообще нет смысла. Все они безликие. Скорее одинаковые, абсолютно. Если разбирать характеры и образы с психологической стороны, то такое ощущение, что Белфорт — это и есть все они. Все его знакомые, друзья, даже жена. Может Скорсезе хотел этими персонажами показать, что безумие заразно. А может, что люди не имея никаких моральных ценностей, принципов, воспитания, не могут жить по-другому, они умирают сами и убивают всё вокруг. Они как тля, термиты, поглощают всё на своём пути. Всё хорошее, всё светлое, всё настоящее. Возможно, вся это пошлость и чернь — выступают отдельным персонажем. Это всё плохое внутри людей. Не во всех, но в каждом.

    Очень хочется сказать пару слов о Джоне Хилле. Мерзкий премерзкий персонаж с дурацким акцентом. Не вижу таланта этого актёра. Слабо.

    Драматургия. Позор сценаристам. Проработки характеров нет. Интереса смотреть нет. Три часа об одном и том же, заевшая пластинка. Как можно три часа расписывать как человек спит со всем, что движется, причём грязно, занюхивает одну дорожку за другой, при этом умудряется как-то работать и компанию держать на плаву. Да он деградирует, он моральный урод с пустым внутренним миром и отсутствием души, можно про это час говорить, но не три. Дальше, агент ФБР- антагонист. Слабовато прорисован персонаж. Если он являет в себе добро и полную противоположность Белфорта, он должен быть более колоритным. У меня вызывает негодование волна всеобщего безумия в компании, что за бред. Это было на самом деле?на работе? да что с людьми происходит?Стриптиз, публичное совокупление, помешательство одним словом. Противно на всё это смотреть.

    Ну и наконец Мартин ё маё Скорсезе. Этот человек снял великое Казино и ещё сотню таких же великих фильмов?Что правда…?Зачем ты так с нами, Мартин?

    Зачем взялся за этот проект и потянул туда Лео?Мэтр Голливуда решил зачем-то взять далеко не выдающегося человека и снять про него кино, сделать пустышку даже не на один раз. Рассказать нам историю человека, который не стоит всеобщего внимания. Большинство диалогов неуместны, сцены с извращениями — перебор. Нецензурная лексика, как бревно в глазу — не катит. Вот у Гая Ричи- катит мат, и он у него крутой, а у Скорсезе — мат в этом фильме, как дедулька на молодёжной тусовке — не к месту.

    Всё понятно. Бюджет дали из-за Лео и Мартина. Очень обидно, что такой третьесортный фильм вышел с таким размахом только из-за людей, которые приложили к нему руку. Обидно, что это грязная и пошлая пустышка, завёрнутая в красивую фольгу многим пришлась по вкусу. Людям нравится. Меня больше разочаровало, что этот фильм понравился одному человеку, который в кино разбирается. Если такое нравится, значит ты плохо знаешь человека, да, наверно. И смешно и страшно. А ещё обиднее, что если бы бюджет был маленький, актёры неизвестные и режиссёр не с такой репутацией — этот фильм бы никто не заметил, а посмотрев, сказали бы, что за шлак. Вот она реклама, вот они имена. Пример, как люди ведутся на такие вещи. А ведь сколько хороших сценариев лежат на полке и никто не хочет их адаптировать. Очень жаль, что всё так.

    Фильм не носящий никакой смысловой нагрузки и ничего не представляющий из себя ещё и на Оскар номинирован. Было бы смешно, если бы не было так абсурдно. Если Лео получит Оскар, у меня точно приступ случится. Столько лет сниматься в замечательных фильмах, колоссально трудиться, играть выдающихся людей и ни разу не получить Оскар. А за такую комичную и недостойную роль, получить? Ирония…

    За момент с Лео и лестницей.

    1 из 10

    25 февраля 2014 | 22:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>