всё о любом фильме:

Волк с Уолл-стрит

The Wolf of Wall Street
год
страна
слоган-
режиссерМартин Скорсезе
сценарийТеренс Уинтер, Джордан Белфорт
продюсерРиза Азиз, Леонардо ДиКаприо, Джои МакФарланд, ...
операторРодриго Прието
композитор-
художникБоб Шоу, Крис Шрайвер, Сэнди Пауэлл, ...
монтажТельма Шунмейкер
жанр драма, комедия, криминал, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  3 млн,    Германия  2.35 млн,    Испания  1.93 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время180 мин. / 03:00
Номинации:
1987 год. Джордан Белфорт становится брокером в успешном инвестиционном банке. Вскоре банк закрывается после внезапного обвала индекса Доу-Джонса. По совету жены Терезы Джордан устраивается в небольшое заведение, занимающееся мелкими акциями. Его настойчивый стиль общения с клиентами и врождённая харизма быстро даёт свои плоды. Он знакомится с соседом по дому Донни, торговцем, который сразу находит общий язык с Джорданом и решает открыть с ним собственную фирму. В качестве сотрудников они нанимают нескольких друзей Белфорта, его отца Макса и называют компанию «Стрэттон Оукмонт». В свободное от работы время Джордан прожигает жизнь: лавирует от одной вечеринки к другой, вступает в сексуальные отношения с проститутками, употребляет множество наркотических препаратов, в том числе кокаин и кваалюд. Однажды наступает момент, когда быстрым обогащением Белфорта начинает интересоваться агент ФБР…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.20 (805 467)
ожидание: 97% (43 058)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
197 + 58 = 255
7.7
в России
77%
24 + 7 = 31
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам книги мемуаров Джордана Белфорта «Волк с Уолл-стрит» (The Wolf of Wall Street, 2008).
    • Джона Хилл получил за этот фильм лишь 60 тыс. долларов. Он согласился на минимальную ставку труда, установленную гильдией актеров США. Цитата из интервью: «Я умолял их переслать мне бумаги по факсу, — сказал актер. — Был готов ждать всю ночь, потому что подписанный договор гарантировал бы мое участие в этом фильме. За семь месяцев работы я получил около $60 тыс. И это без учета налогов… Но я был готов продать свой дом и заплатить за возможность поработать со Скорсезе».
    • ДиКаприо был одержим идеей сыграть Джордана Белфорта с того момента, как взял в руки книгу в 2007 году. Тем не менее, ДиКаприо не только был заинтересован связью этой истории с недавним кризисом на Уолл-стрит, его также привлекла искренность и бескомпромиссное описание Джорданом того, что он пережил.
    • ДиКаприо провел много месяцев, работая с Белфортом, чтобы как можно точнее передать определённые моменты его жизни.
    • Актеры нюхали измельченный витамин B в сценах, содержащих употребление кокаина. Несмотря на неприятное ощущение в носу, это придало актерам больше энергии для выполнения их сцен.
    • Марго Робби призналась, что однажды, во время съемки сцены, случайно ударила Леонардо ДиКаприо чуть сильнее, чем обычно. После этого на съемочной площадке воцарилась абсолютная тишина, но затем раздался оглушительный смех, а Робби испугалась, что ДиКаприо засудит ее и извинилась, но тот был впечатлен ее смелостью и попросил ударить его еще раз.
    • Во время сцены поцелуя Леонардо ДиКаприо и Джоанны Ламли, Леонардо так сильно нервничал, что понадобилось 27 дублей, чтобы снять сцену как требовалось.
    • Во время поисков актера на роль Донни Азоффа, Мартин Скорсезе попросил о встрече с Джоной Хиллом, но Хилл настоял на пробах. Это были первые пробы Хилла за шесть лет.
    • Актерский состав, собранный Мартином Скорсезе, включает в себя еще и трех известных режиссеров: Роб Райнер, Спайк Джонс и Джон Фавро.
    • Леонардо ДиКаприо утверждает, что он и Мартин Скорсезе могли «выйти за установленные рамки» в описаниях сцен с чрезмерным уровнем сексуального характера и «снять фильм именно как они хотели» в первую очередь, поскольку производство фильма финансировалось независимо, без каких ни было крупных студий. Тем не менее, Скорсезе смонтировал сцены сексуального характера так, чтобы избежать рейтинг NC-17.
    • Настоящий Марк Ханна (Mark Hanna), исполненный Мэттью МакКонахи, утверждает, что он приобрел 25% акций бизнеса Белфорта и работал с ним еще два года. Однако это не было упомянуто в фильме.
    • Первая роль в кино Роба Райнера за последние 10 лет.
    • Камео Шэрон Джонс, исполняющей на свадьбе Джордана и Наоми «Goldfinger», заглавную песню одноименного фильма о Джеймсе Бонде, служит отсылкой к реальной свадьбе Джордана Белфорта, где играла песня «Nobody Does It Better», что является титульной песней другому фильму о Бонде — «Шпион, который меня любил» (1977).
    • Скорсезе подтвердил, что причудливый монтаж фильма сделан специально, особенно в сценах, где герои фильма в состоянии кайфа. Каждый раз, когда Джордан принимал наркотики, смена кадров происходит весьма необычно, а в то время как с «трезвыми» сценами все нормально.
    • Кеннет Чои набрал 11 кг веса для роли Честера Минга.
    • Молодой Стив Бушеми появляется на экране телевизора, когда там показывают телесериал «Уравнитель» (1985-1989), который смотрит Макс Белфорт (Роб Райнер).
    • Крис Эванс и Джозеф Гордон-Левитт пробовались на роль в фильме.
    • Мартин Скорсезе утверждает, что он не встречал реального Джордана Белфорта до премьеры фильма. Однако, Белфорт в ходе съемок был на съемочной площадке в присутствии Скорсезе.
    • Фильм начинается с рекламного видеоролика «Stratton Oakmont TV», что является ссылкой на культовую рекламу «Dreyfus Fund TV» (1958), где появляется знаменитый лев.
    • Номерной знак «RFK 575» на автомобиле «Ягуар», на котором ездил Джордан, когда впервые встретил Донни — это тот же самый номерной знак, который также использовался в других фильмах: «Долгий поцелуй на ночь» (1996), «Пункт назначения» (2000) и «Образцовый самец» (2001).
    • Джули Эндрюс рассматривали на роль Тети Эммы до того, как утвердили Джоанну Ламли.
    • Чтобы показать душевное состояние Джордана, оператор Родриго Прието постоянно менял типы объективов. Для сцен, где у Джордана трезвая и ясная голова, использовалась сферическая оптика, а где наоборот — анаморфотные объективы.
    • Несмотря на то, что изначально было объявлено, что это первый не-3D фильм Мартина Скорсезе, который будет полностью снят на цифре, вышло так, что большая часть фильма была снята на пленку. Съемки снаружи велись цифровыми камерами, чтобы уменьшить необходимость в широком освещении.
    • Блейк Лайвли и Роузи Хантингтон-Уайтли рассматривались на роль Наоми. Тереза Палмер и Эмбер Хёрд проходили пробы на роль до того, как утвердили Марго Робби.
    • За весь фильм герои произносят слово — «Fuck» 506 раз.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В финальной сцене сам Джордан Белфорт появляется в камео ведущего, который представляет сыгравшего его Леонардо ДиКаприо.
    • Когда Джордан Белфорт на яхте разговаривает с агентами ФБР, он вручает одному из них список гостей, приглашенных на свадьбу. Имена в списке — это реальные имена членов съемочной группы.
    • Джона Хилл носил протез пениса во время сцены, где Донни видит Наоми и мастурбирует.
    • Марго Робби выпила три стакана текилы подряд перед съемкой сцены в полуголом виде с Леонардо ДиКаприо.
    • еще 26 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене, где Тереза застукивает Белфорта с Наоми, она открывает дверь автомобиля. В следующем кадре (с другой стороны улицы) видно, что лимузина рядом нет. При очередной смене кадра (как в первой сцене) авто только отъезжает от тротуара.
    • Во время полета на самолете у героя то есть белая ткань под головой, то её нет.
    • В сцене, где Тереза застукивает Белфорта с Наоми, она со второй попытки всё-таки захлопывает дверь лимузина, но в следующем кадре дверь снова остается открытой, и Тереза захлопывает ее еще раз, уже без звука.
    • В тот момент, когда жена Белфорта говорит, что это был их последний раз, видно, что главный герой лежит и раздет ниже пояса. Но в следующий момент, когда жена встает с кровати, видно, что Белфорт лежит уже в штанах.
    • Когда Белфорт хочет уехать с дочкой, Наоми разбивает стекло машины, и в этот момент, на склейке двух дублей, с руки Белфорта исчезает кольцо.
    • В сценах в Женеве засветились современные машины и трамвай из 2000-х годов.
    • Когда жена Джордана Белфорта, Наоми, провоцирует его, широко расставляя ноги и сообщая, что она без трусиков, в тот момент, когда ей приходится резко убрать руку и сдвинуть ноги, на долю секунды видно, что на самом деле на ней белое нижнее белье.
    • На свадьбе, когда Джордан танцует, цветок в его нагрудном кармане пиджака надламывается и повисает бутоном вниз. Когда Наоми зовет Джордана познакомиться с тетей Эммой, цветок у него по-прежнему висит из кармана. А в конце разговора с тетей цветок снова аккуратно стоит в кармане бутоном вверх.
    • В сцене на яхте с агентами ФБР положение Солнца (время дня) постоянно меняется в течение всей сцены.
    • еще 6 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9652 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В фильме рассказывается история реального человека, Джордана Белфора -одного из крупнейших брокеров с Уолт Стрит. То, как он в результате «чёрного понедельника» потерял работу, и в течении нескольких лет основал собственную компанию принёсшую ему миллионы. О том как Белфор зарабатывал сумасшедшие деньги, и тратил их со своими друзьями и коллегами, закатывая безумные вечеринки-оргии. История осуществления «американской мечты», и её краха…

    «-В бедности нет ни какого порока. Я был бедным человеком, и я был богатым человеком. И я выбираю быть богатым.» (с)

    Скажу сразу, что до анонса этой картины я не знал кто такой этот Джордан Белфор, да и после просмотра мне наплевать на удачи и поражения этого типа. Ровно как не волнуют меня и акции всяческих компаний. Я шёл в кинотеатр, что бы увидеть новый фильм легендарного режиссёра. И выходя из зала я думал только об одном. Нет, я не загорелся желанием переменить место работы и стать брокером (хотя учитывая моё жалование, об этом стоит подумать на досуге). После просмотра новой картины Мартина Скорсезе, я понял что именно таким и должен был быть относительно недавний сиквел «Уолл-Стрит». Тогда идя на фильм Оливера Стоуна я надеялся увидеть крепкую историю о жёстких и бездушных дельцах, которые подтверждают тезис «деньги вертят Миром», но вместо этого увидел морализаторскую драму о стареющем брокере, меняющим взгляды на жизнь. В чём то фильм был хорош и по своему праведен. Но в продолжении такой культовой картины, как лента 87-ого, он явно не годился. И всё что я надеялся увидеть, но так и не увидел в картине 2010-ого, я лицезрел на протяжении трёх часов в новом шедевре автора «Таксиста»…

    Скорсезе будучи стариком не теряет хватки, и по прежнему выдаёт качественные, выверенные фильмы. Фильмы, которые будут смотреть и через 20 лет. Совсем недавно этот режиссёр поразил меня своим «Хранителем Времени», в котором совершенно нельзя было узнать «старого-доброго Марти». А сейчас он вновь ошеломил меня тем, что по прежнему не теряет хватки уверенного постановщика. Замахиваясь на большие картины на современную тематику, которая вроде его и волновать не должна, судя по почтенному возрасту. Ан нет! Скорсезе может снять так, как многие молодые представители его профессии не в состоянии! Он не только прекрасно чувствует материал, но и управляет процессом. Фильм идущий три часа пролетает незаметно, как 1,5 часовая картина, а это само по себе, уже говорит о многом!

    Из толстенной биографическо- мемуарной книжки Белфора, в которой тот должно быть во всех мерзких подробностях расписывает свои достижения на почве брокерского бизнеса, сценарист Тёренс Уинтер выбрал интересные факты. И смотреть на бесконечные вакханалии и попойки героев вовсе не скучно, как может казаться на первый взгляд. Фильм совсем не напрягает и не грузит. А чёрный юмор замечательно украшает сюжет. Мне вспомнился наш «Духлес» (как фильм, так и книжка Минаева). Тем более схожи не только герои этих произведений, но и манера повествования. Рассказ ведётся от первого лица, смешно комментируя различные события. А творящийся на экране, время от времени разгул — даёт представление о героях как о личностях. Без сомнения гнилых, порочных, жадных и трусливых. Но играющие ведущие роли актёры, подобно ушлым брокерам «продают» зрителям своих мало симпатичных персонажей. Особенно «красавчик Лео», который так ярко играл в последний раз совсем недавно — у Тарантино. Но там ему помогали вычурные диалоги мэтра, а здесь всё целиком и полностью зависело от его мастерства и харизмы. Так как практически все пламенные речи Белфора -это ругань и непристойности, то и дело переходящие в крик. Но смотреть на ДиКаприо в роли зарвавшегося миллионера одно наслаждение! Невозможно сдержать хохот в тех сценах, где его герой под «кайфом», мыча и рыча ползает по полу и пытается влезть в машину, или когда он после очередной вечеринки утром ругается с сексапильной женой (Марго Робби просто сногсшибательно выглядит на экране!), а та то и дело плескает ему в рожу холодную воду из кружки. А уж находясь на рабочем месте, Белфор ДиКаприо не позволяет оторваться от экрана ни на минуту, и смотреть на то, как он «впаривает» своим клиентам акции не возможно без восхищения! Такой наэлектризованной актёрской игры не было на экране уже очень давно, а потому не удивлюсь, если на этот раз Оскар найдёт таки своего героя!

    Прочие исполнители не столь ярки, но так же запоминаются. Прежде всего это жирдяй Донни — верный друг Белфора, один из тех с кем он начинал своё «одиночное плаванье». Джона Хилл как всегда показывает своё умение смешить, и в то же время создавать омерзительный образ на экране. П. Дж. Бирн в роли «Какуна» запоминается не меньше. Порадовал своим присутствием и Кайл Чандлер в роли агента ФБР. А старик Роб Райнер был невероятно забавен в роли «безумного» Макса -отца героя, который помогает сыну в делах компании. Его способность мгновенно горячится и переходить на нечленораздельную ругань смешила не меньше закадровых монологов- комментариев самого Белфора. Жан Дюжарден и Кристи Милиоти также смогли создать ярких персонажей. Выделю особо Мэтью МакКонахи, который сыграл эпизодического героя в самом начале фильма. Но его самодовольное пение-мычание с постукиванием себя в грудь — один из ярких моментов фильма. Речь Марка Ханны в буфете-ресторане на Уолл-Стрит, как бы даёт настрой всему сюжету, раскрывает сущность дельцов этой улицы, и показывает истинное лицо циничных бизнесменов- богатеев, которых в этом мире заботит лишь одно -их тугой кошелёк. И по ходу сюжета, персонаж ДиКаприо из хорошего парня превращается в отъявленного мерзавца и наркомана, конечный путь которого предрешён. А потому в финале, глядя на то, каким образом теперь этот человек делает деньги, я вспомнил нашего дельца 90-ых, который тоже сидя за решёткой настрочил мемуары, и также удостоился фильма в свою честь. И судя по «Пирамиде», Мавроди так же был любителем шумных вечеринок. Но удивляет другое -желание простого народа обеспечивать на свои кровные безбедную старость подобным жуликам и проходимцам, покупая написанные ими книги, в которых авторы честно рассказывают как именно они дурили своих же читателей, и как с шиком просаживали их деньги. Парадокс, что ещё тут скажешь?!

    Мартин Скорсезе показал, что мечта человека не всегда бывает прекрасной, а всё большое начинается с малого. И если после просмотра данной картины многие молодые люди захотят податься в брокеры, им стоит помнить финал.

    «-Продайте мне эту ручку!» (с)

    10 из 10

    13 февраля 2014 | 23:12

    Познакомьтесь с Джорданом Белфортом. Он молод, хорош собой (в исполнении-то Ди Каприо!) и невероятно богат. В жизни у него три цели — деньги, деньги и ещё раз деньги. В перерывах — наркотики и шлюхи. Затем снова деньги. Новый автомобиль. Старые таблетки «леммон» для применения внутрь. Жена с внешностью шлюхи. Схема по отмыванию денег. Белая дорожка кокаина. Шлюха за сто баксов. Яхта за пару миллионов. Оргия в офисе. Махинации на бирже. Деньги, много денег. Блестящие часы. Минет за рулем автомобиля от жены-шлюхи. Сделка с французским банком. Наркотики в подушке дивана. Дорогой костюм. Деньги, много денег, которые надо спрятать от копов. Жена-шлюха, которая разлюбила. Морфин, потому что это круто. Ещё больше денег. «Когда у тебя много денег, ты сам становишься лучше».

    Познакомьтесь с Мартином Скорсезе, который (я так предполагаю) решил выбить клин клином и представить нам картину о разлагающем влиянии зелёных банкнот, но вместо этого ударился в гедонистический трип длиною в три часа. Старик забыл, что сознание зрителя не воспринимает слово «нет», а хватается за картинку. Старик очень некстати вспомнил свою бурную молодость и вытряс из пороховниц последний запал. Старик поленился отнести плёнку на монтаж, выложив всё, как есть. Старик даже заставил Ди Каприо прыгать на кровати и строить из себя истеричку, как двадцать лет назад в небезызвестном «Пляже». А всё ради чего? Ради бумажек с президентами и золотых статуэток?

    Главный герой картины всю жизнь занимается тем, что продаёт втридорога то, что и гроша ломаного не стоит. Он делает деньги из воздуха, сколачивает состояние на пустых обещаниях и обмане. В круговороте бабла в природе он понял одно: человек человеку волк, и если ты не отнимешь, отнимут у тебя. Фильмоиндустрия давно работает по той же схеме: втюхивает бесплотные идеи, создаёт потребность там, где её быть не должно. Многие «спускают» на подобные картины, вкладывают свои пять копеек, надеясь получить нехилую эмоциональную отдачу. Но откройте глаза: единственное, что изменил этот фильм, это полюса притяжения прибыли по направлению к карманам продюсеров.

    Справедливо, что «Волк» не получил ни одного «Оскара», хотя сам факт номинаций остаётся какой-то хитрой финансовой схемой. Ди Каприо во второй раз подряд сыграл богача, но если Гэтсби может называться великим без тени иронии, то Джордан Белфорт — самая настоящая крыса в обличье человека. Антигерой нашего времени? Да стоит ли вообще о нём говорить? Осталось ли хоть что-то в нашем веке без приставки «анти»? Ничего, кроме отвращения, фильм не вызывает, отыграв в кинотеатрах феерией мата и обнажёнки. Я жалела, что не попала на прокат, но, как оказалось, оно к лучшему.

    Денежный дождь — леденящий депрессивный ливень,
    Когда он кончится, все станут добрей и счастливей.
    Не видно солнца за тучами цвета «металлик»,
    И нет неба — лишь ворох бумаги и стена стали


    3 из 10

    17 марта 2014 | 23:55

    Новый фильм от Мартина Скорсезе, или Мартина Скорсезе и Леонардо ДиКаприо, или фильм от Леонардо ДиКаприо. Очень интересно, чей же это фильм. Или Джона Хилл тоже приложил свои усилия.

    Доминировать — главная цель жизни человека. А быть самым крутым доминатором высшая цель человека. Именно по такому пути идет наш герой, герой современного мира, а тем более соединенных штатов. Герой, который сам создает вокруг себя мир, нужный ему самому, мир который воплотит все его желания и инстинкты в реальность. Целеустремленность, работоспособность, воля, ораторский талант, харизматичность и избыток, избыток во всем в роскоши, в женщинах, в развязном характере, в количестве употребленных веществ.

    Безумная среда, наполняющая окружающих сумасшедшими эмоциями и включающая в них все древние инстинкты самосохранения и доминирования. Некоторые сцены фильма напомнили мне древние времена, времена массовых оргий и чрезмерного насилия. Люди сходят с ума от такого количества денег, подчиняются и молятся «Тельцу», как своему настоящему богу. И чем же мы с вами отличаемся от древних людей скажите мне, только тем что вместо копья у нас корзинка из супермаркета, а вместо каменных рисунков телевидение и айпад на ладони.

    И тут можно констатировать, что у авторов фильма получилось показать всю это пропитанную дешевыми, пошлыми, развратными эмоциями атмосферу мира, где, на мой взгляд, главным кудесником является Лео, но о нем попозже. Фильм наполненный таким количеством шуток, таким количеством неловких моментов, прекрасно разыгранных комедийных сцен актерами, что рот практически не закрывается и постоянно работают мышцы брюшного пресса и мимические мышцы лица на полную. Но нужно быть готовым к развратным шуткам, сценам и творящемуся хардкорному безумию на экране.

    Можно с уверенностью говорить Мартин Скорсезе — великий голливудский режиссер, но на мой взгляд начинал он ярким, своеобразным с мировым уровнем режиссером, снимающих настоящее, великолепное, живое, нестандартное кино как «Таксист» (и по сей день считаю самым крутым фильмом режиссера, так и одним из главных фильмов создающих славу кинематографу), «Бешеный бык», «Злые улицы».

    Очень понравилась мысль у кинокритика Антона Долина, о чрезмерности фильма во всем. В характере, в чрезмерном употреблении слова fuck, в чрезмерном хронометраже картины, в чрезмерности разврата показанного на экране.

    Отдельную часть хочу посвятить великолепному актерскому составу, возможно лучшему в этом году. Очень мощный, разноплановый, оригинальный, пестрый актерский ансамбль. Тут вам и блистающий в этом году Мэттью МакКонахи (сцену с ним вы запомните надолго и она будет вертеться у вас в голове какое-то время), никогда бы не подумал, что он как герой лирических сопливых драм, покажет настоящий высокий класс актерской игры в этом году. И еще забавный момент в сцене с Лео, Мэтью отделывает его одной левой, скорее всего это нас и ожидает на оскаре в этом году. Здесь и весельчак Джона Хилл который растет, как актер не по дням а по часам, единственно что смущает — роли примерно все одноплановые. Так же все второплановые роли, исполненные актерами американских сериалов, потрясающие, просто блестящие. Порадовали Жан Дюжарден и Кайл Чандлер, выделяются они среди других актеров и показывают отличные актерские работы. Вообще фильм набит маленькими эпизодическими ролями и они очень крутые.

    И отдельно хочется написать про изумительную роль одного из самых работоспособных, талантливых и интересных актеров современного кино. Обольстительный красавчик, с полным набором качеств, делающих из него бога, вот его персонаж. Одна из лучших его роле за последние годы и она очень убедительна. Лео выкладывается на полную, вкладывает всего себя в роль, вкладывает душу в своего персонажа. Великолепная, блестящая, фантастическая роль ДиКаприо, которая возможно сможет принести ему давно заслуженный оскар.

    Во всяком случае, будет любопытно посмотреть, кто же все-таки поднимется на сцену Мэтью или Лео или вместе.

    Несравненная, голливудская, оригинальная комедия от живого, неуемного 71-ого летнего классика мирового кино. Конечно смотреть и восхищаться.

    9 из 10

    7 февраля 2014 | 23:59

    Как же долго я ждала премьеру сего творения. Его, как известно, не раз откладывали до лучших времен. И, наконец, свершилось! Конечно я и думать не могла о разочаровании, так как, дуэт Скорсезе- Ди Каприо не раз и не два являл народу гениальные плоды своих творений. Единственный момент, который немного смущал, это хронометраж в 180 минут. Но трех часов оказалось мало! Они пролетели незаметно.

    Казалось бы что можно ожидать от драмы о брокере с Уолл- стрит, к тому же, взятой из жизни реального человека? Очевидно, скучного заурядного сюжета, растянутого на целых три часа.

    Но, «Волк с Уолл-стрит» — картина великого режиссера, который берется снимать кино со всей ответственностью, с любовью, что дано не каждому. Поэтому никак она не может быть простой заурядной драмой, а тем более затянутой. Это очередной шедевр. Музыка на высоте. Актеры все замечательны.

    Фильм заводной, сумасшедший, от него невозможно оторваться.

    Большинству критиков картина пришлась по душе. Но некоторые осудили ее за слишком большое количество откровенных сцен, наркотики, алкоголь, запрещенные препараты.

    Да, такого здесь хватает с лихвой. Но ведь это, в первую очередь, биографическая драма. А значит фильм основан на реальных событиях, к тому же снят по мемуарам самого Джордана Белфорта. И все это и правда было. Да что кривить душой, это и есть, везде, где крутятся большие деньги, в таких кругах доступно больше, чем позволяет закон и какие либо правила приличия и этикета.

    Многие скажут, что не жаль такого героя, что он не вызывает сочувствия, но хотела бы я посмотреть на этих людей, окажись они на его месте. Уверена, что они вели бы себя не менее распущенно и безбашенно, будь у них возможность получить хоть долю того, что имел главный персонаж данной картины. Если еще учесть возраст, в котором он почувствовал вкус богатства и славы, которые ему дались довольно легко, благодаря уму и таланту в успешных продаж.

    Большие деньги развращают, дают огромные возможности, власть, они портят людей, позволяя забывать об элементарных жизненных ценностях. У Джордана Белфорда был шанс вовремя остановиться, но он не смог им воспользоваться, так как стал зависим от такой жизни. Он получал легко все, что только мог захотеть. Его ослепило богатство и вседозволенность. Ему было некогда скучать. Деньги и наркота каждый день помогали ему найти новые способы для развлечений. Но все же… ничто не бывает вечным. И для него наступили сложные времена. В один момент жизнь Волка с Уолл- стрит перевернулась с ног на голову. «Рука власти» добралась и до его горла. Таким образом Джордан загремел на три года в тюрьму, обвиненный в мошенничестве и отмывании денег.

    Но, я думаю, что это пошло ему на пользу, в чем Вы сами можете убедиться, посмотрев картину.

    Скорсезе гениален. Мне кажется, какой бы ни был хронометраж его картин, их все равно будет мало. Он умеет снимать кино по особенному, настолько взвешенно, настолько жадно, что его хочется смотреть, не отрываясь, не упуская ни одной минуты.

    Ну и, конечно же, Леонардо Ди Каприо. Я готова аплодировать стоя! Он не перестает удивлять. Я всего ожидала, понимала, что он может сыграть кого угодно и что угодно. Но тут просто нет слов… браво! Некоторые моменты свойственны, как я полагала раньше, к примеру, Джиму Керри, нежели Лео (ни в коем случае не хочу никого обидеть). Но нет, Лео и тут превзошел сам себя. Он совместил здесь и драму и комедию в своем персонаже. Я смеялась от души, до слез. Это не объяснить, такое нужно самим увидеть. Я с уверенностью могу сказать, что Ди Каприо лучший, актер современности, совершенно разножанровый, гениальный. Он заслужил своего Оскара. И если академики и в этот раз лишат его долгожданной статуэтки, я просто разочаруюсь раз и навсегда во всей американской киноакадемии. Ну невозможно так несправедливо игнорировать талант Лео. Это абсолютно не честно по отношению к нему, да и ко всем его многомиллионным поклонникам, которые искренне за него болеют и переживают.

    Фильм смотрится на одном дыхании. Спасибо самому гениальному дуэту Голливуда и всей замечательной команде. Я получила непередаваемое удовольствие от просмотра.

    P.S. Впечатлительным, высокоморальным личностям не рекомендовала бы… боюсь, разочаруетесь.

    10 из 10

    7 февраля 2014 | 22:56

    Чего только не увидишь на экранах, полная свобода показа. Хоть снимай трусы и держи задницу перед камерой на протяжении полутора часов и тебя номинирует на Оскар в категории «оригинальный сюжет» или еще что-то в этом роде.

    «Волк с Уолл-стрит», с чего бы такой ажиотаж? Да потому что показывают подноготную всего брокерского мира, наркотики, секс, проституция, ну ничего живого. Страшно становится, куда катится мир. Но раз есть предложение на такую картину, значит есть спрос, ведь это то, что сейчас нас окружает. Просто не хочется в это верить, ведь кинематограф — это искусство, а оно, как подобает, должно нести в себе нечто высокое и вдохновленное. Однозначно в этом мире что-то пошло не так.

    Не досмотрела, не хватило сил и желания. Неприятно. Хотя Л. Ди Каприо хорош, несомненно, кроме того неловкого момента, когда М. Макконахи играет лучше главного героя. М. Макконахи он везде хорош, и в роли боса, и на космическом корабле, и в заброшенной лодке.

    Хотя…такие фильмы, наверное, тоже нужны. В том то и искусство (режиссера, сам М. Скорсезе!), чтобы суметь снять и показать, что делают с человеком деньги и власть.

    Продай мне эту ручку…

    27 апреля 2015 | 15:21

    Итак, в этот предоскаровский сезон мне удалось посмотреть два фильма, номинированных на эту старинную и солидную премию. Это Гравитация и волк с Уолл Стрит. Ещё не посмотрев картину, я проголосовал за то, что она получит статуэтку в категории лучший фильм. Правильный ли этот выбор? Думаю, что это вполне вероятно, хотя многие отдали свой голос за 12 лет рабства. Могу сказать одно. Если киноакадемики думают присудить оскар за лучший фильм картине о рабстве, им надо было это делать год назад, когда был номинирован Джанго освобождённый Тарантино. А вот в этом году творение Скорсезе и Ди Каприо заслуживает главной награды. Во-первых фильм длится три часа, но при этом не утомляет. Тут можно провести параллели с гангстерской драмой лицо со шрамом. А всё потому что и там и там показана история одного человека, о его пути к славе и о его жёстком падении вниз. Разница в том, что Монтана умер, а Бэлфорт вновь самореализовался, написав мемуары о своей яркой жизни, которые в итоге превратились так сказать в художественное кинопроизведение(и по-моему Бэлфорт снова заработал кучу денег на нём).

    Ди Каприо если верить источникам готовился к этой роли семь лет. Скорсезе рассказал, что актёр в буквальном смысле заставил его снимать фильм и что заслуга в появлении «Волка» принадлежит исключительно Лео. Смотря на его игру, создаётся впечатление, что все его прошлые персонажи затаились в этой новой роли и неожиданно дали волю своим эмоциям. Ведь Ди Каприо по большей части играл героев, которые всегда что-то скрывали в себе, контролировали свои чувства. А тут вдруг крики, танцы, секс, наркотики, ораторские выступления. С другой стороны всё очень красочно: яхты, роскошные дома с бассейнами, крутые суперкары ну и конечно много денег. Жить действительно становится интересно. Наверное каждый актёр мечтает о такой роли человека, у которого было всё и который всё потерял. Такой киноперсонаж реально даёт возможность актёру полностью раскрыться, выложится на все сто, что Ди Каприо и сделал. Правда в категории лучший актёр я проголосовал за Макконахи.

    Съёмочная группа: Если Скорсезе говорит, что его заслуги в создании фильма практически нет, это наводит на мысль, что его съёмочные дни прошли мимолётно, будто для него эта режиссёрская работа стала тренировкой перед каким-то другим фильмом. Что ж, если это тренировка, то она кажется очень заманчивой, потому что так и хочется спросить: а как вы сняли эту сцену, а как ту?

    Монтаж: говорят, что у фильма необычный монтаж. Когда главный герой под кайфом, кадры меняются необычно, а когда трезвый, то как всегда. Не знаю заметят ли это в киноакадемии, чтобы дать за такой вид монтажа оскар, но я не заметил. Во всяком случае смена кадров, их длительность на экране не раздражает.

    Похожее дело и с операторской работой, так как оператор менял объективы в камере для отражения состояния героя. Этого я тоже не заметил. Но зато привлекали моменты, когда камера бродила по офису Бэлфорта, снимая что происходит, когда там все веселятся ну и конечно когда он рассказывает смотря в объектив о том как проворачивал некоторые сделки.

    Второплановые актёры: Ну, скажу про Джону Хилла. Это конечно для него не новое амплуа. Он уже набил руку на таких героях, играя в молодёжных комедиях. Самая большая разница в том, что здесь он сыграл человека с серьёзной профессией(хотя на деле кажется, что уже с несерьёзной), а там простых школьников. Но его игра понравилась. Ещё порадовал тот самый Макконахи с его битбоксом или чем то подобным. Очень он здесь худой. Сказались последствия игры в Далласском Клубе.

    Как я забыл? Роб Райнер. Он вообще убил. Чем то напоминает персонажа Бориса Клюева из «Ворониных». По-моему они с Ди Каприо воплотили на экране лучших отца и сына.

    Вообщем Волк с Уолл стрит яркий, забавный, мощный, насыщенный, местами трогательный и весёлый фильм. Лучшее перевоплощение Леонардо Ди Каприо, достойная режиссёрская работа Мартина Скорсезе и своеобразные мемуары Джордана Бэлфорда.

    И ещё, многие утверждают что это лучшая работа тандема Ди Каприо-Скорсезе. Но всё же есть и отступники, которые мне тоже очень нравятся. Но сравнивать я не собираюсь, просто хочу, чтобы Волк с Уолл стрит, также как и отступники получил оскар за лучший фильм.

    10 из 10

    8 февраля 2014 | 18:37

    Являясь поклонником работы Дикаприо я просто не мог пропустить нашумевший на Западе «Волк с Уолл-стрит» за который Лео прочат Оскара (хотя в какой уже раз). История, основанная на реальных событиях, в которой главный герой Джордан Белфорт устраивается на работу своей мечты — брокером с Уолл-стрит. Однако все быстро меняется (что неудивительно для фондовой биржи), и ему приходится устроиться в маленькую контору, продающие копеечные акции разным простофилям. Естественно Джордан не лыком делан, все же работа на Уолл-стрит научила его чему-то и в разы эти акции на всякий хлам стали приносить фирме и Джордану не хилые бабки. Дальше все еще проще: Джордан собирает свою собственную команду в лице Джона Хилла с винировыми зубами, чувака из Ходячих мертвецов с модными усами и еще парочку торговцев (в основном травкой) и открывает свою собственную фирму «Стрэттон Оукмонт». Фирма раскручивается, Джордан становится для всех своеобразным героем и все вроде бы хорошо, да не тут то было. Не буду рассказывать всех нюансов сюжета, дабы не спойлерить за зря. Но стоит упомянуть, что вся эта финансовая история как конфета в обертке из секса и наркоты, которые кстати занимают не последнее место в этой истории.

    Как можно охарактеризовать действие творившееся на экране 3 часа? Жажда. Жажда денег. Жажды славы, роскоши, секса, наркотиков.

    Что можно сказать о главном герое? Главный герой — человек каких много, самолюбив и эгоистичен, ему никто не дорог и никто не нужен кроме себя. Не могу сказать, что он вызывал отвращение, но и не скажу что он может кому-то понравиться. Дикаприо сыграл хорошо (неудивительно, потому что по-другому он не умеет), и скорее всего, именно Лео главная причина для большинства положительных отзывов. Хотя, например, союз Скорсезе и Дикаприо можно понаблюдать и в более интересных по сюжету фильмах, как например «Остров проклятых».

    Второстепенные актеры. Запомнились Джона Хилл, его герой привносит в фильм бОльшую часть юмора (а жанр то у фильма — комедия, хоть и черная), понравился герой отца Белфорта, которого сыграл Роб Райнер, ну и Кристин Милиоти, которую поклонники сериала «Как я встретил вашу маму» сразу узнают. Хороши в своих небольших ролях и Жан Дюжарден и Мэтью МакКонахи. А вот главный агент ФБР, как бы это сказать, «ни о чем», противостоять главному герою у него не получилось.

    В итоге, на мой взгляд, фильм затянут. Мне казалось, что он не закончится никогда. Для такой истории 2 часа было бы выше крыши. Снято качественно не придерешься, музыка тоже радует. Актеры играют достойно. Посмотреть рекомендую, наверно поклонникам Дикаприо, ну и трэшовых фильмов, типа «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», потому что фильм оказался весьма наркоманским и откровенным. Но кто сказал, что это плохо?

    8 из 10

    11 февраля 2014 | 18:20

    Есть определенный круг фильмов, выход которых ждешь больше из-за имени их создателя, чем из-за самой картины. «Волк с Уолл-стрит», естественно, попал в их число. История основана на мемуарах основателя одной из крупнейших брокерских контор США в конце 80-х Джордана Белфорта, заработавшего миллионы на биржевых махинациях (исполнен Леонардо ДиКаприо). Замысел картины, как всегда у Скорсезе, крутится вокруг человека своего времени, хищника, берущего от жизни все и обязательно вынужденного отдавать что-то взамен. Так было с некоторыми известными его фильмами: «Славные парни» (1990), «Казино» (1995), «Авиатор» (2004). Все они раскрывают характеры молодых, живущих сегодняшним днем героев, не готовых играть по правилам общества: они диктуют собственные. Этот дух был сохранен и в «Волке…», причем не только сохранен, но и приумножен почти до гротеска.

    Безусловно, за последние годы, если не за все время творчества, эта картина является самой смелой и безрассудной у автора, который словно дорвался, наконец, до клипового монтажа и построил на этом трехчасовое полотно. Скорсезе — известный конформист, старающийся идти в ногу со временем, и «Волк с Уолл-стрит» в каком-то смысле можно считать одновременно ремейком «Славных парней» и «Казино» и одновременно — их продолжением.

    С одной стороны он не открывает почти ничего нового в творчестве автора. То же до боли похожее построение истории, как в вышеупомянутых фильмах: герой был никем — стал всем — нажил проблем с законом — поссорился с женой — ушел на покой.

    Разве что в новом фильме история более простая, лишена перипетий и параллельных сюжетных веток. Все второстепенные линии не заявлены так ярко, как в том же «Казино». Автор гораздо больше внимания уделяет собственно тому, как можно украсть деньги американского народа, и как их можно потратить.

    Так, может, заслуга мастера заключается в том, чтобы уметь строить разное кино по неизменным канонам, которые сам он и создал? Должно быть, так оно и есть.

    Относится ли это к «Волку с Уолл-стрит»? Безусловно. Каноны изложения истории остаются непоколебимыми при том, что сама история рассказана по-новому, так, как режиссер еще никогда не рассказывал. С первых кадров скорость вовлечения зрителя набирает высокие обороты. Кажется, что теперь только Скорсезе сумел рассказать все таким языком, каким хотел, но не мог раньше. Имеется в виду резкий клиповый монтаж (создается ощущение, будто скорость монтажных склеек доходит до полсотни в минуту), при том, что все происходящее на экране сводится в воображении в цельную законченную картинку, которую постоянно комментирует главный герой.

    Прием закадровой речи был у Скорсезе и раньше, но теперь он доведен до этического максимума: герой теперь беззастенчиво рассказывает в камеру о том, как ему сладко живется, словно он находится в прямом эфире перед серыми обывателями. Похожего темпа автор пытался добиться и раньше, но только теперь, в частности, благодаря технологиям и развитию клипового мышления у зрителя, он смог безбоязненно сделать историю столь стремительной.

    Заигрался ли режиссер с этим? Вполне возможно. Собственно этот пункт и стал одним из камней преткновения в оценки зрителей и критиков: одним картина очень понравится, других отвратит. Нужно быть достаточно индифферентным, чтобы оценить фильм на «нормально». Фильм, как никогда, пестрит сексом, вакханалией и наркотиками, а герой не просто употребляет запрещенные препараты — он впрямую говорит зрителю, как это круто.

    Зато в фильме практически нет алкоголя. По этому поводу в фильме даже есть диалог, в котором один из персонажей пытается понять, каким образом пиво, которое пьет главный герой, может быть безалкогольным. Отсутствие в кадре выпивки словно подчеркивает, что только обыватели раскрашивают свои будние этим примитивным ядом. Небожители же устраивают праздник жизни напополам с коксом и проститутками. Хотя, может быть, это лишь случайность.

    Откровенно лишним можно считать эффекты «slow-motion» (замедленности действия), которые, вероятно, должны были заставить смаковать момент, но в итоге лишь вызывают недоумение. Все это сильно похоже на безвкусицу, под которой стоит имя Скорсезе, от чего она, вроде бы, должна стать средством выразительности, но не становится им. На протяжении просмотра неоднократно вспоминаешь фильм Бегбедера «99 франков», который по степени вульгарности не уступает фильму Скорсезе. Но вульгарность последнего более лаконична, и к тому же не одной ей сыт «Волк…». Почти все крупные сцены в фильме решены мастерски. Больше всего запоминается, естественно, сцена наркотического опьянения, в которой ДиКаприо из кожи вон лезет, понимая, что возможно лучшего шанса взять «Оскар» может не представиться.

    Роль ему досталась, прямо скажем, яркая, но сколь она беспроигрышная, столь и шаткая. Герой прямо заявляет себя как победителя, который, если выражаться языком дубляжа, «дурит лохов» и забирает себе их деньги. Зрителю такой герой вряд ли понравился бы, если бы не то, как виртуозно делает это Белфорт и исполняет ДиКаприо. По большей части, фильм нравится и оставляет приятные впечатления именно благодаря герою и шлейфу циничного юмора, который он несет за собой.

    Невероятный градус цинизма здесь, действительно, оправдан. Именно он, в совокупности с талантливыми диалогами, заставляет смотреть фильм как комедию. Характер того редкого, пограничного юмора, который прорывался сквозь завесу бандитского мира в других фильмах Скорсезе, в «Волке с Уолл-стрит» становится главным элементом художественности.

    В фильме нет ничего серьезного, кроме заявленной темы. Мир брокеров изображен, словно вечное шоу со своими речами лидера, каждодневным празднеством и деньгами, в виде цифр на табло в офисе.

    Все это, конечно, карикатура, при том лишенная морализаторства (которого было в избытке в «Духlessе», российской картине с подобной проблематикой). Но за этой карикатурой скрывается правда о том, что сегодня, как и в 87-ом, миром правят те же 1-2%, которых мы считаем ворами и махинаторами. Любовь Скорсезе к теме «шпаны», идущей против закона, осталась прежней, просто приняла другую оболочку. Что же он этим хочет сказать? Действительно, ли он так любит этих воров, жуликов, гангстеров и убийц, раз он так смакует эту тематику? Или подобные фильмы — лишь притворство, изобличающее негодяев? Как и раньше, истинная природа мыслей этого человека остается не до конца ясной.

    Одно можно сказать точно: в этом фильме выбор героя — это выбор человека, который всегда знает, чего он хочет. В этом плане поучительна финальная сцена. В ней Белфорт, находится перед аудиторией обывателей, пришедших на семинар миллионера получить неведомый для них ключ к такому же счастью и богатству. И здесь герой тщетно пытается выискать похожий на себя наглый самородок среди серых камней, которым суждено забрать у жизни лишь жалкий кусочек мещанской жизни. Иными словами, мы сами не стремимся достичь того, чем хотим обладать.

    26 января 2014 | 22:47

    Сегодня я хочу написать рецензию о новом фильме великого режиссёра, который покорил моё воображение такими грандиозными шедеврами, как «Отступники» и «Остров проклятых», Мартина Скорсезе. Случайно встретив эти фильмы в топах Кинопоиска, я даже представить себе не мог, что они окажутся в моих глазах величайшими шедеврами, и как бы это слащаво не звучало, так оно и есть. Мартин покорял своей необычностью, которую в современном кинематографе можно встретить лишь в арт хаусе. Интересный и необычный сюжет, идеально подобранные великие актёры — вещи, которые я всегда ценил больше всего в кино, но это лишь стандартные семечки, у Мартина есть приятный бонус: каждый его фильм состоит из такого количества правильно намешанных жанров, что иногда сходишь с ума от смеси уморительной комедии, горькой драмы, затягивающего триллера, биографии великого человека, и всё это в одном фильме, невероятно!

    Как некоторые уже поняли, речь идёт о фильме «Волк с Уолл-стрит», который я недавно посмотрел. Я, в принципе, знал на какой фильм иду, но увиденное меня шокировало в двойне: Мартин усилил свои фишки во тысячи раз, он как будто накидал приправ столько, что люди просто не выдерживали такой пряности, уходя из зала прямо посреди фильма, ведь понять этот фильм может не каждый, как деликатес. Но это не всё блюдо, он придумал новые фишки! Не смотря на то, что этот фильм у Скорсезе собрал на кассовых сборах больше всех его произведений: 305 миллионов долларов (!), он нарушил несколько правил, которые обычно увеличивают бюджет фильма. Это доказывает, что этот «художник» снимал его не ради денег, а ради творчества. Во-первых, фильм идёт аж 3 часа, довольно непривычно, люди попросту уставали смотреть. Во-вторых, ограничение 18+, но все просто были в шоке, когда видели настолько подробные сцены эротики с Леонардом Дикаприо (о нём позже), содомию, избиение женщин и не только. «Как он вообще прошёл цензуру?», -спросил у меня Женя. (Некоторые не выдерживали и уходили прямо из зала, а многим фильм не понравился именно из-за этого). Чтобы понять его в полной мере, нужно быть ценителем кино, это же как картина Малевича: обычный человек увидит лишь квадрат.

    Ещё одна из приятных вещей фильма — талантливейший и знаменитый актёр. Леонардо ДиКаприо поистине первый раз раскрылся именно в этом фильме. По сравнению с этой ролью, его роль в «Титанике» лишь образ ревущего мальчика, а в «Великом Гэтсби» — тихий, скромный и улыбчивый дядька. Тут совсем иначе: вспомните, в скольких жанрах одновременно он играет! Порно актёр (эротические сцены сняты в мельчайших подробностях, естественно в рамках кино), скромный «неудачник», героиновый наркоман, удачливый брокер, свихнувшийся от денег богач, любящий муж и лживый изменник и ещё много много образов, которые я не смогу в полной мере описать, это нужно видеть — сложнейшая роль, которая под силу лишь единицам. ДиКаприо играет на столько правдоподобно, что в сцене, где он избивал свою жену, женщины в зале матерились в голос. Довольно забавно, Леонардо, как русские женщины тебя любят. Оскар уже точно в кармане. =)

    Напоследок я хотел бы написать, что таких фильмов никогда не будет много, это редкие единицы. К сожалению, для большинства людей существуют лишь кинцо, где можно поржать или пореветь, на таких людей направлена киноиндустрия, чтобы элементарно срубить денег. Если вы видите в кино намного больше: этот фильм для вас. «Волк с Уолл-стрит». И Никитыч рекомендует.

    13 февраля 2014 | 22:09

    Увидев, что в скором времени в кинотеатрах запустят в прокат фильм «Волк с Уолл-стрит», с Леонардо ДиКаприо, мне очень захотелось пойти на этот фильм. Так как я пересмотрела множество фильмов с ДиКаприо, я ожидала, что эта картина меня приятно удивит. Удивила, не совсем приятно. Так как фильм был снят на реальных событиях, что меня привлекает в фильмах, я очень этому обрадовалась, так как люблю когда за сюжет берется реальная история, а не выдуманная, что меня и притянуло к этому фильму: ДиКаприо и то, что основан на реальных событиях.

    Теперь коротко о фильме: Джордан Белфорт молодой амбициозный парень, который приехал на главную улицу в Нью — Йорке, Уолл Стрит, которая считается центром финансового квартала города, который хочет стать брокером, и владеть большим состоянием, в результате «чёрного понедельника» потерял работу, и в течении нескольких лет основал собственную компанию которая принесла ему миллионы, после чего начинается сумасшедшая жизнь: секс, наркотики, алкоголь.

    В чем сравнение волка с Белфордом, он дикий, жадный к деньгам, власти.

    В общем, весь фильм о том, что делают с людьми деньги, наркотики, алкоголь и сексуальная зависимость. В фильме очень много развратных сцен, сцен с употреблением наркотических веществ, и это на протяжении 3- х часов!!! Конечно же, присутствовали комедийные моменты, но некоторые из них были пограничными. С одной стороны смешно, но с другой стороны понимаешь, что это уже не смешно а ужасно, когда от принятия наркотиков героя парализует и он ползком добирается к машине, когда человек уже не может прожить без принятия дозы. И это никак не вызывает смеха.

    Выдержать это было очень сложно, весь фильм одно и то же. Можно было сделать этот фильм 1,5 часовым, который можно было выдержать, но никак не 3 часа!!

    Еще удивило то, что в том кинотеатре, куда я ходила на этот фильм, не было возрастных ограничений. И представляю, насколько травмируется психика ребенка, который приходит туда с взрослым и смотрит все эти картины.

    Да, в фильме показываются многие стороны американской жизни, из этого можно вынести урок для себя.

    в целом я посчитала, что 3 часа времени потрачено зря, несмотря на игру актеров и ДиКаприо.

    1 из 10

    14 февраля 2014 | 15:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>