всё о любом фильме:

Волк с Уолл-стрит

The Wolf of Wall Street
год
страна
слоган-
режиссерМартин Скорсезе
сценарийТеренс Уинтер, Джордан Белфорт
продюсерРиза Азиз, Леонардо ДиКаприо, Джои МакФарланд, ...
операторРодриго Прието
композитор-
художникБоб Шоу, Крис Шрайвер, Сэнди Пауэлл, ...
монтажТельма Шунмейкер
жанр драма, комедия, криминал, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  3 млн,    Германия  2.35 млн,    Испания  1.93 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время180 мин. / 03:00
Номинации:
1987 год. Джордан Белфорт становится брокером в успешном инвестиционном банке. Вскоре банк закрывается после внезапного обвала индекса Доу-Джонса. По совету жены Терезы Джордан устраивается в небольшое заведение, занимающееся мелкими акциями. Его настойчивый стиль общения с клиентами и врождённая харизма быстро даёт свои плоды. Он знакомится с соседом по дому Донни, торговцем, который сразу находит общий язык с Джорданом и решает открыть с ним собственную фирму. В качестве сотрудников они нанимают нескольких друзей Белфорта, его отца Макса и называют компанию «Стрэттон Оукмонт». В свободное от работы время Джордан прожигает жизнь: лавирует от одной вечеринки к другой, вступает в сексуальные отношения с проститутками, употребляет множество наркотических препаратов, в том числе кокаин и кваалюд. Однажды наступает момент, когда быстрым обогащением Белфорта начинает интересоваться агент ФБР…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.20 (805 467)
ожидание: 97% (43 058)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
197 + 58 = 255
7.7
в России
77%
24 + 7 = 31
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам книги мемуаров Джордана Белфорта «Волк с Уолл-стрит» (The Wolf of Wall Street, 2008).
    • За весь фильм герои произносят слово — «Fuck» 506 раз.
    • Крис Эванс и Джозеф Гордон-Левитт пробовались на роль в фильме.
    • ДиКаприо провел много месяцев, работая с Белфортом, чтобы как можно точнее передать определённые моменты его жизни.
    • Актеры нюхали измельченный витамин B в сценах, содержащих употребление кокаина. Несмотря на неприятное ощущение в носу, это придало актерам больше энергии для выполнения их сцен.
    • Марго Робби призналась, что однажды, во время съемки сцены, случайно ударила Леонардо ДиКаприо чуть сильнее, чем обычно. После этого на съемочной площадке воцарилась абсолютная тишина, но затем раздался оглушительный смех, а Робби испугалась, что ДиКаприо засудит ее и извинилась, но тот был впечатлен ее смелостью и попросил ударить его еще раз.
    • Во время сцены поцелуя Леонардо ДиКаприо и Джоанны Ламли, Леонардо так сильно нервничал, что понадобилось 27 дублей, чтобы снять сцену как требовалось.
    • Во время поисков актера на роль Донни Азоффа, Мартин Скорсезе попросил о встрече с Джоной Хиллом, но Хилл настоял на пробах. Это были первые пробы Хилла за шесть лет.
    • Актерский состав, собранный Мартином Скорсезе, включает в себя еще и трех известных режиссеров: Роб Райнер, Спайк Джонс и Джон Фавро.
    • Леонардо ДиКаприо утверждает, что он и Мартин Скорсезе могли «выйти за установленные рамки» в описаниях сцен с чрезмерным уровнем сексуального характера и «снять фильм именно как они хотели» в первую очередь, поскольку производство фильма финансировалось независимо, без каких ни было крупных студий. Тем не менее, Скорсезе смонтировал сцены сексуального характера так, чтобы избежать рейтинг NC-17.
    • Настоящий Марк Ханна (Mark Hanna), исполненный Мэттью МакКонахи, утверждает, что он приобрел 25% акций бизнеса Белфорта и работал с ним еще два года. Однако это не было упомянуто в фильме.
    • Первая роль в кино Роба Райнера за последние 10 лет.
    • ДиКаприо был одержим идеей сыграть Джордана Белфорта с того момента, как взял в руки книгу в 2007 году. Тем не менее, ДиКаприо не только был заинтересован связью этой истории с недавним кризисом на Уолл-стрит, его также привлекла искренность и бескомпромиссное описание Джорданом того, что он пережил.
    • Камео Шэрон Джонс, исполняющей на свадьбе Джордана и Наоми «Goldfinger», заглавную песню одноименного фильма о Джеймсе Бонде, служит отсылкой к реальной свадьбе Джордана Белфорта, где играла песня «Nobody Does It Better», что является титульной песней другому фильму о Бонде — «Шпион, который меня любил» (1977).
    • Скорсезе подтвердил, что причудливый монтаж фильма сделан специально, особенно в сценах, где герои фильма в состоянии кайфа. Каждый раз, когда Джордан принимал наркотики, смена кадров происходит весьма необычно, а в то время как с «трезвыми» сценами все нормально.
    • Кеннет Чои набрал 11 кг веса для роли Честера Минга.
    • Молодой Стив Бушеми появляется на экране телевизора, когда там показывают телесериал «Уравнитель» (1985-1989), который смотрит Макс Белфорт (Роб Райнер).
    • Мартин Скорсезе утверждает, что он не встречал реального Джордана Белфорта до премьеры фильма. Однако, Белфорт в ходе съемок был на съемочной площадке в присутствии Скорсезе.
    • Фильм начинается с рекламного видеоролика «Stratton Oakmont TV», что является ссылкой на культовую рекламу «Dreyfus Fund TV» (1958), где появляется знаменитый лев.
    • Номерной знак «RFK 575» на автомобиле «Ягуар», на котором ездил Джордан, когда впервые встретил Донни — это тот же самый номерной знак, который также использовался в других фильмах: «Долгий поцелуй на ночь» (1996), «Пункт назначения» (2000) и «Образцовый самец» (2001).
    • Джули Эндрюс рассматривали на роль Тети Эммы до того, как утвердили Джоанну Ламли.
    • Чтобы показать душевное состояние Джордана, оператор Родриго Прието постоянно менял типы объективов. Для сцен, где у Джордана трезвая и ясная голова, использовалась сферическая оптика, а где наоборот — анаморфотные объективы.
    • Несмотря на то, что изначально было объявлено, что это первый не-3D фильм Мартина Скорсезе, который будет полностью снят на цифре, вышло так, что большая часть фильма была снята на пленку. Съемки снаружи велись цифровыми камерами, чтобы уменьшить необходимость в широком освещении.
    • Джона Хилл получил за этот фильм лишь 60 тыс. долларов. Он согласился на минимальную ставку труда, установленную гильдией актеров США. Цитата из интервью: «Я умолял их переслать мне бумаги по факсу, — сказал актер. — Был готов ждать всю ночь, потому что подписанный договор гарантировал бы мое участие в этом фильме. За семь месяцев работы я получил около $60 тыс. И это без учета налогов… Но я был готов продать свой дом и заплатить за возможность поработать со Скорсезе».
    • Блейк Лайвли и Роузи Хантингтон-Уайтли рассматривались на роль Наоми. Тереза Палмер и Эмбер Хёрд проходили пробы на роль до того, как утвердили Марго Робби.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В финальной сцене сам Джордан Белфорт появляется в камео ведущего, который представляет сыгравшего его Леонардо ДиКаприо.
    • Когда Джордан Белфорт на яхте разговаривает с агентами ФБР, он вручает одному из них список гостей, приглашенных на свадьбу. Имена в списке — это реальные имена членов съемочной группы.
    • Джона Хилл носил протез пениса во время сцены, где Донни видит Наоми и мастурбирует.
    • Марго Робби выпила три стакана текилы подряд перед съемкой сцены в полуголом виде с Леонардо ДиКаприо.
    • еще 26 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда жена Джордана Белфорта, Наоми, провоцирует его, широко расставляя ноги и сообщая, что она без трусиков, в тот момент, когда ей приходится резко убрать руку и сдвинуть ноги, на долю секунды видно, что на самом деле на ней белое нижнее белье.
    • В сценах в Женеве засветились современные машины и трамвай из 2000-х годов.
    • В тот момент, когда жена Белфорта говорит, что это был их последний раз, видно, что главный герой лежит и раздет ниже пояса. Но в следующий момент, когда жена встает с кровати, видно, что Белфорт лежит уже в штанах.
    • Когда Белфорт хочет уехать с дочкой, Наоми разбивает стекло машины, и в этот момент, на склейке двух дублей, с руки Белфорта исчезает кольцо.
    • В сцене, где Тереза застукивает Белфорта с Наоми, она со второй попытки всё-таки захлопывает дверь лимузина, но в следующем кадре дверь снова остается открытой, и Тереза захлопывает ее еще раз, уже без звука.
    • Во время полета на самолете у героя то есть белая ткань под головой, то её нет.
    • В сцене, где Тереза застукивает Белфорта с Наоми, она открывает дверь автомобиля. В следующем кадре (с другой стороны улицы) видно, что лимузина рядом нет. При очередной смене кадра (как в первой сцене) авто только отъезжает от тротуара.
    • На свадьбе, когда Джордан танцует, цветок в его нагрудном кармане пиджака надламывается и повисает бутоном вниз. Когда Наоми зовет Джордана познакомиться с тетей Эммой, цветок у него по-прежнему висит из кармана. А в конце разговора с тетей цветок снова аккуратно стоит в кармане бутоном вверх.
    • В сцене на яхте с агентами ФБР положение Солнца (время дня) постоянно меняется в течение всей сцены.
    • еще 6 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9656 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мартин Скорсезе и Леонардо ДиКаприо, две легенды вновь объединились, чтобы выпустить фильм про афериста с Уолл Стрит. Чего же ждать от этой картины?

    Никакой морали. Никаких уроков и нравоучений. Даже типично голливудской концовки, когда герой все осознает и понимает, тут нет. Что же есть? Женщины легкого поведения, вещества, алкоголь и деньги. Весь этот коктейль равномерно смешивается, хорошенько взбалтывается, добавляется зонтик в виде черного юмора, после чего все это выливается зрителю на голову. Потом те же ингредиенты берутся в других пропорциях и все повторяется. В итоге эта своеобразная вакханалия длится три часа.

    Игра актеров на высшем уровне. Леонардо ДиКаприо в роли афериста выше всяких похвал. Его игра это, то ради чего стоит смотреть фильм. Заслужил ли Лео Оскар с такой игрой? Однозначно, если бы это был другой фильм, Голливуд ведь любит драмы.

    «Нет ничего благородного в бедности. Я был и богачём и был бедняком. Но я во всех случаях выбрал бы богатство. Потому что когда у богатого человека проблемы — он решает их в своем лимузине в костюме за две тысячи баксов и в сранных золотых часах за сорок штук.»

    Картина является экранизацией биографии Джордана Белфорта и приоткрывает завесу над тем, что творится в мире больших денег. Зрелище мало приятное, моралисты негодуют. Но кто бы из нас не хотел оказаться на месте этого парня? На подобные вопросы, как всегда, каждый отвечает сам.

    Хорошая черная комедия, но на любителя. Достаточно много специфических сцен.

    7 из 10

    9 марта 2014 | 21:43

    Посмотрел «Волка с Уолл-стрит» Мартина Скорсезе после рекламы, сделанной ему судом Центрального района города Новосибирска, оштрафовавшим кинотеатры за эту картину, якобы пропагандирующую наркотики. Здесь в очередной раз проявился идиотизм российской запретительной машины. Наркотики в фильме — это всего лишь частность, и если что там и пропагандируется, то не наркотики как таковые, а полностью отвязный и развратный образ жизни в целом (он достаточно отвратителен и безотносительно ко всяким наркотикам, хотя главный наркотик для главного героя, по его собственным словам, — это доллар, грязная зеленая бумажка. Кокаин, таблетки, алкоголь, безумная езда на дорогих авто, проститутки и массовые оргии, яхты, вертолеты, издевательства над людьми за деньги, демонстративное утопание в роскоши — все это в реальной жизни свойственно отнюдь не только американским брокерам, но и многим «новым русским», особенно сынкам высокопоставленных российских чиновников и топ-менеджеров крупных компаний, знающим о своей неподсудности и безнаказанности. Достаточно посмотреть тематические ролики на Youtube и криминальные сводки новостей. Поэтому, что так сильно шокировало блюстителей нравственности в новосибирском суде и Госдуме — непонятно. Или этот фильм раздражает тем, что он является своего рода зеркалом жизни современной российской элиты?

    Однако если вернуться к самому фильму, отвлекшись от российской конъюнктуры, то он производит впечатление пустышки. Я бы сравнил его с фильмом «Грязь» Джона С. Бейрда 2013 года, в котором показана такая же эстетика разврата и гедонизма. Но если в «Грязи» оригинально показано раздвоение сознания съехавшего с катушек амбициозного полицейского-масона, внутренние демоны которого являются своеобразной расплатой за его похождения и поступки, то в «Волке с Уолл-стрит» никакой расплаты нет, нет в нем и никакой сложной идеи, но почему-то настойчиво проводится мысль о том, что каждый хотел бы попробовать такую жизнь, какую ведет главный герой, очень убедительно сыгранный Леонардо диКаприо (вспоминаются слова из песни группы «Ария»: «Какая грязь, какая власть, И как приятно в эту грязь упасть, Послать к чертям манеры и контроль, Сорвать все маски и быть просто собой…»). То есть привлекательной и заманчивой эта грязь и может быть лишь для тех, кто находит себя самого в таких сомнительных удовольствиях. Их абсолютизация, по замыслу режиссера, видимо, хорошо отражает природу человека, но, думается, что в человеке есть и нечто другое, помимо неумной похоти и жажды острых ощущений.

    Нет в «Волке…» и типичной для американского кинематографа истории человека, поднявшегося на вершину власти и финансового могущества через цепь драматических событий, через ломку своего прежнего образа жизни (достаточно вспомнить образчик такого жанра вроде «Областей тьмы» 2011 года, герой которых благодаря особому препарату стал шаг за шагом воплощать американскую мечту, расширяя границы своих аналитических возможностей, тоже, впрочем, заточенных лишь на личное обогащение). Собственно в этом фильме вообще нет ни истории становления (при увеличении количества денег суть героев не меняется), ни интриги, ни трагедии, а есть лишь упоение выходом за границы того, что делает человека человеком. Не знаю, почему фильм назван «Волк с Уолл-стрит» — по всем признакам ему бы больше подошло более точное, но менее гламурное название «Свинья с Уолл-стрит», потому что ничего сугубо волчьего в фильме нет.

    Запрещать такие фильмы, конечно, не стоит, потому что это лишь делает им дополнительный пиар, но ничего цепляющего в них тоже нет. По сути фильму не хватает иронии — с точки зрения зрительского восприятия это такая несостоявшаяся комедия, гораздо больше это похоже на скучный и затянутый музыкальный клип некой поп-группы без голоса и мозгов, в котором много внешнего гламура, обнаженки и душевного скотства. На людей с подростковым сознанием такие картинки, может быть, и производят сильное впечатление (вау! круто! прикольно!), на остальных — если и действуют — то лишь как тошнотворное средство.

    4 из 10

    12 апреля 2014 | 14:28

    Торжество аморальности — так в двух словах можно описать эту картину. Все актеры, режиссеры, операторы, которые так славно работали над этим фильмом, вся их кропотливая работа над ним заслуживают в оценке этого фильма всего на два этих слова. Не больше. Ни в коем случае не больше. Да, многим понравился этот фильм, многие восторженно восклицают о нем, пересматривают по несколько раз, восхищаются блистательной игрой актеров и даже не задумываются, что в этом собственно и есть весь трагизм происходящего. Фильм нашел отклик у большинства зрителей. Его советуют знакомым, друзьям, на него идут с детьми. Откровенная бесовщина берет верх над моралью и духовностью. Печальней всего то, что появляется чувство, что это процесс необратим. Разочаровывает и то, что двигателем этого процесса стали один из лучших режиссеров современности и выдающийся актер Ди Каприо. Не скрою, меня очень впечатляли предыдущие работы Скорсезе. Его Казино, Славные Парни, Авиатор для меня останутся шедеврами. Но отношение к нему как к человеку поменялось. Зачем выносить на экраны откровенный разврат? Что он этим хотел донести, показать?… В чем мораль?! Морали нет, и как бы не хотелось его оправдать, не получается. Совсем не получается. Общество, которое погружается в эту грязь, с каждым таким фильмом продолжает гнить еще больше. Кинематограф становиться оружием сущего сатаны. И как хочется, что бы это была метафора. Но нет. Правда, справедливости ради надо сказать, что есть таки проблески света в кинематографе в виде Братьев Коэнов, Терренса Малика или Тома Хупера. Но эти проблески лишь жалкие лучи в царстве всепоглощающей темноты.

    Этот фильм несомненно знаковый. Знаковый не в гениальности сюжета, актерской игре или если хотите философии. Нет. Он, к сожалению, знаковый в другом. Это как диагноз человечеству. Диагноз сопряженный со скорой смертью, хотя пациент еще пытается верить в его ошибочность.

    Вы знаете, не могу в этой связи не вспомнить недавнюю победу Кончиты Вурст на Евровидении. Эта победа в тандеме с успехом фильма символично указывают на исчезновение истинных ценностей. Тех самых ценностей, которые и отличают человека от остального животного мира. Тех самых, христианских ценностей — нетленных, неподвластных времени. Тех самых, которых в фильме просто нет, умерли, так и не родившись. Как умирают и их остатки в западной цивилизации. Хотелось бы верить, что человечество не перешагнуло тот порог, ту точку невозврата, с которой уже ничего спасти будет невозможно. Происходящее вокруг к сожалению оптимизма не вселяет. Остается только верить…

    1 июня 2014 | 03:53

    Увидев, что в скором времени в кинотеатрах запустят в прокат фильм «Волк с Уолл-стрит», с Леонардо ДиКаприо, мне очень захотелось пойти на этот фильм. Так как я пересмотрела множество фильмов с ДиКаприо, я ожидала, что эта картина меня приятно удивит. Удивила, не совсем приятно. Так как фильм был снят на реальных событиях, что меня привлекает в фильмах, я очень этому обрадовалась, так как люблю когда за сюжет берется реальная история, а не выдуманная, что меня и притянуло к этому фильму: ДиКаприо и то, что основан на реальных событиях.

    Теперь коротко о фильме: Джордан Белфорт молодой амбициозный парень, который приехал на главную улицу в Нью — Йорке, Уолл Стрит, которая считается центром финансового квартала города, который хочет стать брокером, и владеть большим состоянием, в результате «чёрного понедельника» потерял работу, и в течении нескольких лет основал собственную компанию которая принесла ему миллионы, после чего начинается сумасшедшая жизнь: секс, наркотики, алкоголь.

    В чем сравнение волка с Белфордом, он дикий, жадный к деньгам, власти.

    В общем, весь фильм о том, что делают с людьми деньги, наркотики, алкоголь и сексуальная зависимость. В фильме очень много развратных сцен, сцен с употреблением наркотических веществ, и это на протяжении 3- х часов!!! Конечно же, присутствовали комедийные моменты, но некоторые из них были пограничными. С одной стороны смешно, но с другой стороны понимаешь, что это уже не смешно а ужасно, когда от принятия наркотиков героя парализует и он ползком добирается к машине, когда человек уже не может прожить без принятия дозы. И это никак не вызывает смеха.

    Выдержать это было очень сложно, весь фильм одно и то же. Можно было сделать этот фильм 1,5 часовым, который можно было выдержать, но никак не 3 часа!!

    Еще удивило то, что в том кинотеатре, куда я ходила на этот фильм, не было возрастных ограничений. И представляю, насколько травмируется психика ребенка, который приходит туда с взрослым и смотрит все эти картины.

    Да, в фильме показываются многие стороны американской жизни, из этого можно вынести урок для себя.

    в целом я посчитала, что 3 часа времени потрачено зря, несмотря на игру актеров и ДиКаприо.

    1 из 10

    14 февраля 2014 | 15:04

    То, как человек может низко пасть мы все прекрасно знаем и видели не раз, и в его падении нет ничего особенного, если уж смотреть о пороках, то есть намного интереснее личности и истории. Так, что в пороках он не та фигура, которая чем либо выделяется, чтоб снимать об этом трех часовой фильм.

    Вот чем он действительно выделяется, так это способностью продавать. Продавать так, что смог заработать миллионы, не имея ничего, не создав ничего, и даже не продавая ничего, он продавал воздух по сути, но продавал и обогатился. А самого этого процесса мы не увидели в фильме, самые интересные и важные моменты, оригинальные, поражающие моменты опустили и показали то, что было на фоне этого, а я как писала выше, не вижу в этом ничего интересного, чтоб посвящать фильму 3 часа, и на этом строить весь фильм.

    Интересно как самого Белфорта это устраивает? Имея такие редко встречающиеся способности, о которых можно было снять действительно стоящий и интересный фильм, а его сделать более приятным в глазах зрителя, о нем показали только как он сношался и нюхал.

    Есть подозрение, что показав этот процесс мы бесплатно будем лицезреть, то на чем он зарабатывает своими семинарами, но это нет так, можно было бы по всякому снять фильм, главное упор делать именно на этом аспекте в его истории, я знаю, что там были интригующие и сражающие моменты, а то, что показали нам… знаете, мне не интересно копаться в чужом грязном белье.

    5 февраля 2014 | 14:38

    Просидел почти весь сеанс с улыбкой на лице. Кино на удивление смешное, точнее даже… это самый уморительный фильм о реально существующих экономических преступниках и оно действительно смешное. Просто потому, что так легко и праздно рассказывать о реальной жизни афериста, который, я даже не знаю как сказать… Был далеко не самым хорошим гражданином своей страны… не у каждого получится.

    В этом фильме просто нет критики. Никакой. Один сплошной позитив. Со стороны главного героя конечно. Мне же попросту интересно было посмотреть на его жизнь. Даже учитывая голливудский лоск, особенно в виде актера Леонардо Д. (его сцена «червяка перед ламборджини» достойна приза зрительно-юморной симпатии, сразу вспомнил его роль в «Что гложет Гилберта Грейпа?»), думаю правда не далеко лежала от сценария.

    Что же по поводу «правды» жизни главного героя, то… Думаю он скучает по своей старой жизни. Ну, знаете как это бывает: что-то случилось однажды и на всю жизнь врезается в память, ты ностальгируешь, но повторить этого вновь на самом деле не хочешь. Как-то так. Ты живешь дальше. Так и наш герой жил дальше и нажил себе фильм. Как-то так.

    6 февраля 2014 | 14:26

    Волк с Уолл-Стрит… Фильм выдвинyтый в 5 номинациях на высшyю кинонаградy, но, Бог есть, не полyчил ни одной. В принципе, yдивление было не сильным, вот возмyщение — да.

    Фильм — экранизация автобиографии Джордана Белфорда, а точнее его мемyаров. Ничего нового или поyчительного. Оригинальность, повторюсь, им подарили лишь академики. Сюжет банален и прост, о нем говорить даже не хочется. Но, чтобы вы представляли, что вас ждет — вспомните Мавроди и его фокyсы с МММ, прибавьте сюда краски жизни типичной голливyдской звезды и полyчите данный фильм.

    Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Я не про этот фильм, а про любой, где он появлялся. Номинация пyсть бyдет (правда y него их и так пять), и пyсть полyчит мистер ДиКаприо свой «Оскар», но не за этот фильм.

    Было приятно yвидеть Джона Фавро и Мэттью МакКонахи. Вопрос лишь: И что они дали этомy фильмy своим крошечным появлением на экране?

    Пошлость, комедийность, пропаганда всего, что запрещено и аморально — обычный фильм Голливyда. После просмотра 3-х часовой пошлости и банальности, y меня возникло два вопроса:

    1) С какой стати я вижy явный синтез гениальных фильмов: «Область Тьмы» и «Предел Риска»?

    2) Какой же вывод я должна сделать?

    Фильм понравится большинствy молодежи, ибо он легкий, аморальный, местами прикольный, имеет известный актерский состав.

    Умным людям советyю не тратить время на это.

    4 из 10

    12 марта 2014 | 21:13

    Пятая совместная работа великого Скорсезе и непревзойдённого ДиКаприо коренным образом отличается своим контентом от предыдущих фильмов, которые были пропитаны серьёзностью, брутальностью и психологическим напряжением.

    «Волк с Уолл-стрит» — это, без прикрас, шикарный фильм, бесподобная чёрная комедия, биография, приправленная щепоткой драмы. Трёхчасовой эпос о жизни отъявленного негодяя который купается в деньгах, наркотиках, и разврате.

    Фильм замечательно снят. Огромное количество приятных вкусностей в лице гениальных операторских ходов и отличного монтажа, сразу видно, что снято с большим старанием и заботой к каждой сцене.

    Юмор. Чёрный, и пошлый местами, но настолько хорош и абсолютно не противен, что на самом деле редкость. Действительно, юмор хороший, крепкий, выдержанный. Построение некоторых шуток сделано весьма находчиво и не банально, возможно именно поэтому ты наслаждаешься ими без отвращения. Ломка четвёртой стены идеально вписывается в фильм, позволяя пошутить непосредственно с самим зрителем.

    Спецэффекты очень качественные, которые не заметны глазу, что просто высший пилотаж. Всё сделано с ювелирной филигранностью.

    Саундтрек великолепен. После «Криминального чтива» для меня это второй фильм, в котором подобрано огромное количество шикарных песен. Вообще музыкальное сопровождение это где-то 1/4 успеха этого фильма. Все композиции здесь очень метко подчёркивают ту или иную сцену, создавая атмосферу этого фильма.

    Излюбленные:

    Bo Diddley — Pretty Thing

    Devo — Uncontrollable Urge

    Foo Fighters — Everlong

    The Lemonheads — Mrs. Robinson

    Сюжет собственно, очень интересный. В основу сценария положены мемуары Джордана Бэлфорта с которым исполнитель главной роли Леонардо Ди Каприо лично встречался для того, чтобы ознакомится с его жизнью, и в дальнейшем воплотить её на экране.

    1987 год. Молодой, амбициозный, начинающий брокер пришёл работать на Уолл-стрит. Там он получил советы местной «акулы» Марка Ханны (Мэттью МакКонахи безупречен) о «двух секретах успеха».(Кстати, между ними был просто шикарный диалог, в котором прекрасно отслеживается правдивое отношение богачей к остальному народу и окружающему миру). После так называемого Чёрного понедельника фирма в которой они работали перестала существовать, и Джордан вынужден был отправится в одиночное плавание. Но вскоре, его исключительные качества, таланты и настойчивость начали приносить свои плоды, и Джордан начал своё плавание в коктейле денег, которых было больше чем дофига, семи-восьми видов наркотиков в день, и бесчисленных сексуальных связей.

    Игра Лео — украшение любого фильма, и здесь он был неподражаем. Как всегда привлекает своим обаянием, несмотря на то, что играет далеко не ангельского персонажа. К этой роли Лео готовился очень кропотливо. Хорошей поддержкой ему выступил Джона Хилл (Донни). Очень понравился Джон Бернталь (Брэд), радовала глаз очаровательная Марго Робби (Наоми). Да и другие актёры не подкачали. Диалоги в фильме потрясающие. Сцена на яхте с агентами ФБР как раз дарит один из них.

    Несмотря на название, в фильме особо не раскрываются процессы торговли фондовых брокеров, однако радуют сцены развода клиентов по телефону. Главный принцип торговли:«Создавать необходимость покупки товара» фильм представил просто отлично.

    Под конец, хочется отметить отличный дубляж, несмотря на то, что в оригинальной озвучке присутствует больше 500 использований слова fuck и его производных, в нашем прокате фильм и без этого смотрелся вульгарно.

    В фильмах Скорсезе обычно нет ненужных деталей, все механизмы подогнаны и функционируют как швейцарские часы. Это кино вообще выглядит отлично и приятно радует глаз. Его хочется смотреть снова и снова.

    Может казаться, что в фильме отсутствует мораль. Но главный посыл, который несёт фильм — сколько бы ты не имел денег, они не заменят главных ценностей, таких как семья и друзья — всё же прослеживается. По сути, у главного героя ничего из этого и не было. Всё абсолютно фальшиво и держалось лишь на деньгах.

    Впрочем, без глубокой морали «Волк с Уолл-стрит» и так привлекателен. Ведь грех поистине сладок.

    10 из 10

    17 июня 2016 | 11:49

    «Меня зовут Джордан Белфорт… Я бывший представитель среднего класса… В год, когда мне исполнилось 26, моя брокерская фирма принесла мне доход в 49 миллионов долларов. Я был очень расстроен: еще бы трешка — и был бы миллион в неделю»

    Так начинается шедевральный фильм под названием «Волк с Уолл-Стрит». Когда я просматривал его в первый раз я испытывал массу эмоций, и лично для меня это стал лучший фильм который я когда либо видел.

    Сюжет фильма повествует о жизни амбициозного афериста Джордана Белфорта, как он начинал и чем закончил, о том как обычные люди которые не хотели жить как все смогли поменять свою судьбу в компании Белфорта, ну а по большей части в фильме вы увидите безумие которое творилось у главного героя в жизни повседневно.

    Великолепный режиссер Мартин Скорсезе собрал прекрасный актерский состав, которые отыграли роли в фильме на 10 из 10. Но больше всех отмечу Леонардо ДиКаприо сыгравшего главную роль Джордана Белфорта. Неподражаемый ДиКаприо сыграл свою роль очень эффектно, к рабочему процессу он подходил снова крайне щепетильно, что дало свои плоды прекрасной игрой актера, на которую интересно смотреть и верить во все происходящее. Когда я узнал что он не получил Оскара за лучшую мужскую роль я был в недоумении и в бешенстве, да черт возьми я до сих пор считаю что ДиКаприо заслужил Оскара за эту роль. Леонардо ДиКаприо доказал что может играть блестяще не только в определенных рамках кинематографа, но и за его пределами.

    Также стоит отметить Джона Хилла, который тоже был номинирован на Оскар за лучшую мужскую роль второго плана. Фильм без него явно потерял бы столько ярких красок.

    Итог: фильм «Волк с Уолл-Стрит» является самым ярким фильмом, за последние лет 5 так точно. Несмотря на трех часовую картину, ты не заскучаешь ни на секунду потому что фильм спланирован и снят на высочайшем уровне. Хоть фильм и наполнен захватывающими моментами вместе с наркотиками и шлюхами, он несет что то большее чем просто история человека который умел веселиться, каждый из фильма возьмет что то свое, равнодушным к этой картине не останется никто.

    Слоган КиноПоиска — «найди свое кино», и я его нашёл!

    «Деньги — это не только хорошая жизнь, хорошая еда, хорошие машины, красивые девки. С деньгами вы и сами становитесь лучше. Вы можете щедро жертвовать церкви или любой политической партии. Вы можете спасти пятнистую сову от вымирания.»

    10 из 10

    5 марта 2015 | 02:43

    Есть определенный круг фильмов, выход которых ждешь больше из-за имени их создателя, чем из-за самой картины. «Волк с Уолл-стрит», естественно, попал в их число. История основана на мемуарах основателя одной из крупнейших брокерских контор США в конце 80-х Джордана Белфорта, заработавшего миллионы на биржевых махинациях (исполнен Леонардо ДиКаприо). Замысел картины, как всегда у Скорсезе, крутится вокруг человека своего времени, хищника, берущего от жизни все и обязательно вынужденного отдавать что-то взамен. Так было с некоторыми известными его фильмами: «Славные парни» (1990), «Казино» (1995), «Авиатор» (2004). Все они раскрывают характеры молодых, живущих сегодняшним днем героев, не готовых играть по правилам общества: они диктуют собственные. Этот дух был сохранен и в «Волке…», причем не только сохранен, но и приумножен почти до гротеска.

    Безусловно, за последние годы, если не за все время творчества, эта картина является самой смелой и безрассудной у автора, который словно дорвался, наконец, до клипового монтажа и построил на этом трехчасовое полотно. Скорсезе — известный конформист, старающийся идти в ногу со временем, и «Волк с Уолл-стрит» в каком-то смысле можно считать одновременно ремейком «Славных парней» и «Казино» и одновременно — их продолжением.

    С одной стороны он не открывает почти ничего нового в творчестве автора. То же до боли похожее построение истории, как в вышеупомянутых фильмах: герой был никем — стал всем — нажил проблем с законом — поссорился с женой — ушел на покой.

    Разве что в новом фильме история более простая, лишена перипетий и параллельных сюжетных веток. Все второстепенные линии не заявлены так ярко, как в том же «Казино». Автор гораздо больше внимания уделяет собственно тому, как можно украсть деньги американского народа, и как их можно потратить.

    Так, может, заслуга мастера заключается в том, чтобы уметь строить разное кино по неизменным канонам, которые сам он и создал? Должно быть, так оно и есть.

    Относится ли это к «Волку с Уолл-стрит»? Безусловно. Каноны изложения истории остаются непоколебимыми при том, что сама история рассказана по-новому, так, как режиссер еще никогда не рассказывал. С первых кадров скорость вовлечения зрителя набирает высокие обороты. Кажется, что теперь только Скорсезе сумел рассказать все таким языком, каким хотел, но не мог раньше. Имеется в виду резкий клиповый монтаж (создается ощущение, будто скорость монтажных склеек доходит до полсотни в минуту), при том, что все происходящее на экране сводится в воображении в цельную законченную картинку, которую постоянно комментирует главный герой.

    Прием закадровой речи был у Скорсезе и раньше, но теперь он доведен до этического максимума: герой теперь беззастенчиво рассказывает в камеру о том, как ему сладко живется, словно он находится в прямом эфире перед серыми обывателями. Похожего темпа автор пытался добиться и раньше, но только теперь, в частности, благодаря технологиям и развитию клипового мышления у зрителя, он смог безбоязненно сделать историю столь стремительной.

    Заигрался ли режиссер с этим? Вполне возможно. Собственно этот пункт и стал одним из камней преткновения в оценки зрителей и критиков: одним картина очень понравится, других отвратит. Нужно быть достаточно индифферентным, чтобы оценить фильм на «нормально». Фильм, как никогда, пестрит сексом, вакханалией и наркотиками, а герой не просто употребляет запрещенные препараты — он впрямую говорит зрителю, как это круто.

    Зато в фильме практически нет алкоголя. По этому поводу в фильме даже есть диалог, в котором один из персонажей пытается понять, каким образом пиво, которое пьет главный герой, может быть безалкогольным. Отсутствие в кадре выпивки словно подчеркивает, что только обыватели раскрашивают свои будние этим примитивным ядом. Небожители же устраивают праздник жизни напополам с коксом и проститутками. Хотя, может быть, это лишь случайность.

    Откровенно лишним можно считать эффекты «slow-motion» (замедленности действия), которые, вероятно, должны были заставить смаковать момент, но в итоге лишь вызывают недоумение. Все это сильно похоже на безвкусицу, под которой стоит имя Скорсезе, от чего она, вроде бы, должна стать средством выразительности, но не становится им. На протяжении просмотра неоднократно вспоминаешь фильм Бегбедера «99 франков», который по степени вульгарности не уступает фильму Скорсезе. Но вульгарность последнего более лаконична, и к тому же не одной ей сыт «Волк…». Почти все крупные сцены в фильме решены мастерски. Больше всего запоминается, естественно, сцена наркотического опьянения, в которой ДиКаприо из кожи вон лезет, понимая, что возможно лучшего шанса взять «Оскар» может не представиться.

    Роль ему досталась, прямо скажем, яркая, но сколь она беспроигрышная, столь и шаткая. Герой прямо заявляет себя как победителя, который, если выражаться языком дубляжа, «дурит лохов» и забирает себе их деньги. Зрителю такой герой вряд ли понравился бы, если бы не то, как виртуозно делает это Белфорт и исполняет ДиКаприо. По большей части, фильм нравится и оставляет приятные впечатления именно благодаря герою и шлейфу циничного юмора, который он несет за собой.

    Невероятный градус цинизма здесь, действительно, оправдан. Именно он, в совокупности с талантливыми диалогами, заставляет смотреть фильм как комедию. Характер того редкого, пограничного юмора, который прорывался сквозь завесу бандитского мира в других фильмах Скорсезе, в «Волке с Уолл-стрит» становится главным элементом художественности.

    В фильме нет ничего серьезного, кроме заявленной темы. Мир брокеров изображен, словно вечное шоу со своими речами лидера, каждодневным празднеством и деньгами, в виде цифр на табло в офисе.

    Все это, конечно, карикатура, при том лишенная морализаторства (которого было в избытке в «Духlessе», российской картине с подобной проблематикой). Но за этой карикатурой скрывается правда о том, что сегодня, как и в 87-ом, миром правят те же 1-2%, которых мы считаем ворами и махинаторами. Любовь Скорсезе к теме «шпаны», идущей против закона, осталась прежней, просто приняла другую оболочку. Что же он этим хочет сказать? Действительно, ли он так любит этих воров, жуликов, гангстеров и убийц, раз он так смакует эту тематику? Или подобные фильмы — лишь притворство, изобличающее негодяев? Как и раньше, истинная природа мыслей этого человека остается не до конца ясной.

    Одно можно сказать точно: в этом фильме выбор героя — это выбор человека, который всегда знает, чего он хочет. В этом плане поучительна финальная сцена. В ней Белфорт, находится перед аудиторией обывателей, пришедших на семинар миллионера получить неведомый для них ключ к такому же счастью и богатству. И здесь герой тщетно пытается выискать похожий на себя наглый самородок среди серых камней, которым суждено забрать у жизни лишь жалкий кусочек мещанской жизни. Иными словами, мы сами не стремимся достичь того, чем хотим обладать.

    26 января 2014 | 22:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>