всё о любом фильме:

Волк с Уолл-стрит

The Wolf of Wall Street
год
страна
слоган-
режиссерМартин Скорсезе
сценарийТеренс Уинтер, Джордан Белфорт
продюсерРиза Азиз, Леонардо ДиКаприо, Джои МакФарланд, ...
операторРодриго Прието
композитор-
художникБоб Шоу, Крис Шрайвер, Сэнди Пауэлл, ...
монтажТельма Шунмейкер
жанр драма, комедия, криминал, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  3 млн,    Германия  2.35 млн,    Испания  1.93 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время180 мин. / 03:00
Номинации:
1987 год. Джордан Белфорт становится брокером в успешном инвестиционном банке. Вскоре банк закрывается после внезапного обвала индекса Доу-Джонса. По совету жены Терезы Джордан устраивается в небольшое заведение, занимающееся мелкими акциями. Его настойчивый стиль общения с клиентами и врождённая харизма быстро даёт свои плоды. Он знакомится с соседом по дому Донни, торговцем, который сразу находит общий язык с Джорданом и решает открыть с ним собственную фирму. В качестве сотрудников они нанимают нескольких друзей Белфорта, его отца Макса и называют компанию «Стрэттон Оукмонт». В свободное от работы время Джордан прожигает жизнь: лавирует от одной вечеринки к другой, вступает в сексуальные отношения с проститутками, употребляет множество наркотических препаратов, в том числе кокаин и кваалюд. Однажды наступает момент, когда быстрым обогащением Белфорта начинает интересоваться агент ФБР…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.20 (795 213)
ожидание: 97% (26 968)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
189 + 57 = 246
7.7
в России
77%
24 + 7 = 31
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам книги мемуаров Джордана Белфорта «Волк с Уолл-стрит» (The Wolf of Wall Street, 2008).
    • Блейк Лайвли и Роузи Хантингтон-Уайтли рассматривались на роль Наоми. Тереза Палмер и Эмбер Хёрд проходили пробы на роль до того, как утвердили Марго Робби.
    • ДиКаприо провел много месяцев, работая с Белфортом, чтобы как можно точнее передать определённые моменты его жизни.
    • Актеры нюхали измельченный витамин B в сценах, содержащих употребление кокаина. Несмотря на неприятное ощущение в носу, это придало актерам больше энергии для выполнения их сцен.
    • Марго Робби призналась, что однажды, во время съемки сцены, случайно ударила Леонардо ДиКаприо чуть сильнее, чем обычно. После этого на съемочной площадке воцарилась абсолютная тишина, но затем раздался оглушительный смех, а Робби испугалась, что ДиКаприо засудит ее и извинилась, но тот был впечатлен ее смелостью и попросил ударить его еще раз.
    • Во время сцены поцелуя Леонардо ДиКаприо и Джоанны Ламли, Леонардо так сильно нервничал, что понадобилось 27 дублей, чтобы снять сцену как требовалось.
    • Во время поисков актера на роль Донни Азоффа, Мартин Скорсезе попросил о встрече с Джоной Хиллом, но Хилл настоял на пробах. Это были первые пробы Хилла за шесть лет.
    • Актерский состав, собранный Мартином Скорсезе, включает в себя еще и трех известных режиссеров: Роб Райнер, Спайк Джонс и Джон Фавро.
    • Леонардо ДиКаприо утверждает, что он и Мартин Скорсезе могли «выйти за установленные рамки» в описаниях сцен с чрезмерным уровнем сексуального характера и «снять фильм именно как они хотели» в первую очередь, поскольку производство фильма финансировалось независимо, без каких ни было крупных студий. Тем не менее, Скорсезе смонтировал сцены сексуального характера так, чтобы избежать рейтинг NC-17.
    • Настоящий Марк Ханна (Mark Hanna), исполненный Мэттью МакКонахи, утверждает, что он приобрел 25% акций бизнеса Белфорта и работал с ним еще два года. Однако это не было упомянуто в фильме.
    • Первая роль в кино Роба Райнера за последние 10 лет.
    • ДиКаприо был одержим идеей сыграть Джордана Белфорта с того момента, как взял в руки книгу в 2007 году. Тем не менее, ДиКаприо не только был заинтересован связью этой истории с недавним кризисом на Уолл-стрит, его также привлекла искренность и бескомпромиссное описание Джорданом того, что он пережил.
    • Камео Шэрон Джонс, исполняющей на свадьбе Джордана и Наоми «Goldfinger», заглавную песню одноименного фильма о Джеймсе Бонде, служит отсылкой к реальной свадьбе Джордана Белфорта, где играла песня «Nobody Does It Better», что является титульной песней другому фильму о Бонде — «Шпион, который меня любил» (1977).
    • Скорсезе подтвердил, что причудливый монтаж фильма сделан специально, особенно в сценах, где герои фильма в состоянии кайфа. Каждый раз, когда Джордан принимал наркотики, смена кадров происходит весьма необычно, а в то время как с «трезвыми» сценами все нормально.
    • Кеннет Чои набрал 11 кг веса для роли Честера Минга.
    • Молодой Стив Бушеми появляется на экране телевизора, когда там показывают телесериал «Уравнитель» (1985-1989), который смотрит Макс Белфорт (Роб Райнер).
    • Крис Эванс и Джозеф Гордон-Левитт пробовались на роль в фильме.
    • Мартин Скорсезе утверждает, что он не встречал реального Джордана Белфорта до премьеры фильма. Однако, Белфорт в ходе съемок был на съемочной площадке в присутствии Скорсезе.
    • Фильм начинается с рекламного видеоролика «Stratton Oakmont TV», что является ссылкой на культовую рекламу «Dreyfus Fund TV» (1958), где появляется знаменитый лев.
    • Номерной знак «RFK 575» на автомобиле «Ягуар», на котором ездил Джордан, когда впервые встретил Донни — это тот же самый номерной знак, который также использовался в других фильмах: «Долгий поцелуй на ночь» (1996), «Пункт назначения» (2000) и «Образцовый самец» (2001).
    • Джули Эндрюс рассматривали на роль Тети Эммы до того, как утвердили Джоанну Ламли.
    • Чтобы показать душевное состояние Джордана, оператор Родриго Прието постоянно менял типы объективов. Для сцен, где у Джордана трезвая и ясная голова, использовалась сферическая оптика, а где наоборот — анаморфотные объективы.
    • Несмотря на то, что изначально было объявлено, что это первый не-3D фильм Мартина Скорсезе, который будет полностью снят на цифре, вышло так, что большая часть фильма была снята на пленку. Съемки снаружи велись цифровыми камерами, чтобы уменьшить необходимость в широком освещении.
    • Джона Хилл получил за этот фильм лишь 60 тыс. долларов. Он согласился на минимальную ставку труда, установленную гильдией актеров США. Цитата из интервью: «Я умолял их переслать мне бумаги по факсу, — сказал актер. — Был готов ждать всю ночь, потому что подписанный договор гарантировал бы мое участие в этом фильме. За семь месяцев работы я получил около $60 тыс. И это без учета налогов… Но я был готов продать свой дом и заплатить за возможность поработать со Скорсезе».
    • За весь фильм герои произносят слово — «Fuck» 506 раз.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В финальной сцене сам Джордан Белфорт появляется в камео ведущего, который представляет сыгравшего его Леонардо ДиКаприо.
    • Когда Джордан Белфорт на яхте разговаривает с агентами ФБР, он вручает одному из них список гостей, приглашенных на свадьбу. Имена в списке — это реальные имена членов съемочной группы.
    • Джона Хилл носил протез пениса во время сцены, где Донни видит Наоми и мастурбирует.
    • Марго Робби выпила три стакана текилы подряд перед съемкой сцены в полуголом виде с Леонардо ДиКаприо.
    • еще 26 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене на яхте с агентами ФБР положение Солнца (время дня) постоянно меняется в течение всей сцены.
    • В сценах в Женеве засветились современные машины и трамвай из 2000-х годов.
    • Когда Белфорт хочет уехать с дочкой, Наоми разбивает стекло машины, и в этот момент, на склейке двух дублей, с руки Белфорта исчезает кольцо.
    • В тот момент, когда жена Белфорта говорит, что это был их последний раз, видно, что главный герой лежит и раздет ниже пояса. Но в следующий момент, когда жена встает с кровати, видно, что Белфорт лежит уже в штанах.
    • В сцене, где Тереза застукивает Белфорта с Наоми, она со второй попытки всё-таки захлопывает дверь лимузина, но в следующем кадре дверь снова остается открытой, и Тереза захлопывает ее еще раз, уже без звука.
    • Когда жена Джордана Белфорта, Наоми, провоцирует его, широко расставляя ноги и сообщая, что она без трусиков, в тот момент, когда ей приходится резко убрать руку и сдвинуть ноги, на долю секунды видно, что на самом деле на ней белое нижнее белье.
    • Во время полета на самолете у героя то есть белая ткань под головой, то её нет.
    • В сцене, где Тереза застукивает Белфорта с Наоми, она открывает дверь автомобиля. В следующем кадре (с другой стороны улицы) видно, что лимузина рядом нет. При очередной смене кадра (как в первой сцене) авто только отъезжает от тротуара.
    • На свадьбе, когда Джордан танцует, цветок в его нагрудном кармане пиджака надламывается и повисает бутоном вниз. Когда Наоми зовет Джордана познакомиться с тетей Эммой, цветок у него по-прежнему висит из кармана. А в конце разговора с тетей цветок снова аккуратно стоит в кармане бутоном вверх.
    • еще 6 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9674 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Волк с Уолл-стрит» — один из самых ожидаемых фильмов года, интерес к которому дополнительно подогревают как издание на русском языке мемуаров Белфорта, так и резкое отношение многих членов Американской киноакадемии. Один из них, помнится, кричал «Стыдоба!». И в какой-то мере он прав. Но в какой-то.

    Отношение к фильму в самом деле неоднозначное. Действие идёт на грани приличий и за его пределами; всё снято без компромиссов, но одновременно с чувством стиля. От этого всего стыдливо закрыть бы глазки и сказать «Как низко ты пал, Мартин». Но не выходит. Фильм затягивает и не отпускает до самого конца, заставляя не замечать немаленький хронометраж. В руках Мартина Скорсезе биография воротилы-брокера Джордана Белфорта расцветает пышным цветом. Здесь есть место и драме, и чёрному юмору, но аромат разгильдяйства и веселья превалируют. Иногда даже кажется, что всё это, состоящее из переходящих друг в друга, соединённых тончайшей нитью, историй из жизни, — сказка, рассказанная бароном Мюнхгаузеном местного разлива.

    Но главный секрет — это исполнитель главной роли Леонардо Ди Каприо. Если в «Джанго Освобождённом» и «Великом Гэтсби» его игру можно назвать «шикарной», то в «Волке с Уолл-стрит» это уже просто «что-то с чем-то». Это безумие! Смотришь на него и даже иногда не узнаёшь. Ты ли это, Лео? Приглядываешься и видишь волка — натурального серого хищника в поисках добычи. А что он делает со своей мимикой! Это Джек Николсон! Это Джим Керри! Теперь ему роль Джокера будет в самый раз! В интернете раньше была популярна шутка про Ди Каприо, изображающего сову, но теперь это будет «Ди Каприо с выдвинутой нижней челюстью» и «Ди Каприо и его средний палец». Именно благодаря его потрясающей игре довольно-таки не слишком хороший, но и не слишком плохой персонаж обретает неведомое очарование. Сам фильм можно даже назвать «учебником для неповторения чужих ошибок». И если Леонардо не вручат Оскар, то это будет крайне несправедливо. Уже пора. Так вот.

    В результате остаётся ощущение целой прожитой жизни. Ощущение, давно не испытываемое.

    Мартин Скорсезе — отличный режиссёр. Леонардо Ди Каприо — отличный актёр. Джордан Белфорт — отличный брокер. Совпадение 100%

    Абсолютный рейтинг 18+

    16 января 2014 | 21:14

    Итак, в этот предоскаровский сезон мне удалось посмотреть два фильма, номинированных на эту старинную и солидную премию. Это Гравитация и волк с Уолл Стрит. Ещё не посмотрев картину, я проголосовал за то, что она получит статуэтку в категории лучший фильм. Правильный ли этот выбор? Думаю, что это вполне вероятно, хотя многие отдали свой голос за 12 лет рабства. Могу сказать одно. Если киноакадемики думают присудить оскар за лучший фильм картине о рабстве, им надо было это делать год назад, когда был номинирован Джанго освобождённый Тарантино. А вот в этом году творение Скорсезе и Ди Каприо заслуживает главной награды. Во-первых фильм длится три часа, но при этом не утомляет. Тут можно провести параллели с гангстерской драмой лицо со шрамом. А всё потому что и там и там показана история одного человека, о его пути к славе и о его жёстком падении вниз. Разница в том, что Монтана умер, а Бэлфорт вновь самореализовался, написав мемуары о своей яркой жизни, которые в итоге превратились так сказать в художественное кинопроизведение(и по-моему Бэлфорт снова заработал кучу денег на нём).

    Ди Каприо если верить источникам готовился к этой роли семь лет. Скорсезе рассказал, что актёр в буквальном смысле заставил его снимать фильм и что заслуга в появлении «Волка» принадлежит исключительно Лео. Смотря на его игру, создаётся впечатление, что все его прошлые персонажи затаились в этой новой роли и неожиданно дали волю своим эмоциям. Ведь Ди Каприо по большей части играл героев, которые всегда что-то скрывали в себе, контролировали свои чувства. А тут вдруг крики, танцы, секс, наркотики, ораторские выступления. С другой стороны всё очень красочно: яхты, роскошные дома с бассейнами, крутые суперкары ну и конечно много денег. Жить действительно становится интересно. Наверное каждый актёр мечтает о такой роли человека, у которого было всё и который всё потерял. Такой киноперсонаж реально даёт возможность актёру полностью раскрыться, выложится на все сто, что Ди Каприо и сделал. Правда в категории лучший актёр я проголосовал за Макконахи.

    Съёмочная группа: Если Скорсезе говорит, что его заслуги в создании фильма практически нет, это наводит на мысль, что его съёмочные дни прошли мимолётно, будто для него эта режиссёрская работа стала тренировкой перед каким-то другим фильмом. Что ж, если это тренировка, то она кажется очень заманчивой, потому что так и хочется спросить: а как вы сняли эту сцену, а как ту?

    Монтаж: говорят, что у фильма необычный монтаж. Когда главный герой под кайфом, кадры меняются необычно, а когда трезвый, то как всегда. Не знаю заметят ли это в киноакадемии, чтобы дать за такой вид монтажа оскар, но я не заметил. Во всяком случае смена кадров, их длительность на экране не раздражает.

    Похожее дело и с операторской работой, так как оператор менял объективы в камере для отражения состояния героя. Этого я тоже не заметил. Но зато привлекали моменты, когда камера бродила по офису Бэлфорта, снимая что происходит, когда там все веселятся ну и конечно когда он рассказывает смотря в объектив о том как проворачивал некоторые сделки.

    Второплановые актёры: Ну, скажу про Джону Хилла. Это конечно для него не новое амплуа. Он уже набил руку на таких героях, играя в молодёжных комедиях. Самая большая разница в том, что здесь он сыграл человека с серьёзной профессией(хотя на деле кажется, что уже с несерьёзной), а там простых школьников. Но его игра понравилась. Ещё порадовал тот самый Макконахи с его битбоксом или чем то подобным. Очень он здесь худой. Сказались последствия игры в Далласском Клубе.

    Как я забыл? Роб Райнер. Он вообще убил. Чем то напоминает персонажа Бориса Клюева из «Ворониных». По-моему они с Ди Каприо воплотили на экране лучших отца и сына.

    Вообщем Волк с Уолл стрит яркий, забавный, мощный, насыщенный, местами трогательный и весёлый фильм. Лучшее перевоплощение Леонардо Ди Каприо, достойная режиссёрская работа Мартина Скорсезе и своеобразные мемуары Джордана Бэлфорда.

    И ещё, многие утверждают что это лучшая работа тандема Ди Каприо-Скорсезе. Но всё же есть и отступники, которые мне тоже очень нравятся. Но сравнивать я не собираюсь, просто хочу, чтобы Волк с Уолл стрит, также как и отступники получил оскар за лучший фильм.

    10 из 10

    8 февраля 2014 | 18:37

    Наркота, бухло и тёлки. Это добрая половина фильма. И всё могло бы быть так просто, если бы режиссёром был не Мартин Скорсезе. Маэстро снова снял картину, от которой невозможно оторваться, несмотря на длительный хронометраж. Добавим сюда Леонардо ДиКаприо, блестяще дополняющим непревзойдённый стиль режиссёра (стоит вспомнить Остров проклятых или Банды Нью-Йорка). И, конечно же, фильм не так прост как может показаться.

    До этого я ничего не знал о человеке по имени Джордан Белфорт. Да это в принципе и не важно, фильм хоть отчасти и биографический, но я, пожалуй, подвергну его независимой оценке.

    Итак, мы имеем историю некоего обычного клерка по имени Джордан Белфорт, который «повёрнут на баксах» и хочет баснословно разбогатеть. Ну что же, в этом нет ничего особенного, как говорил сам главный герой, каждый обычный человек рабочего класса этого хочет. Со временем он основывает собственную брокерскую контору и на таких же простых людях сколачивает прямо-таки неисчерпаемое состояние. Вот только не задумался он о силе свалившихся на него денег и влиянии их на личность. Как они перекраивают человека, будто вода точит камень. Как меняют его жизнь и кидают из одной ситуации в другую… Но ладно, не будем пускаться в подобные размышления, у нас тут чёрная комедия всё-таки.

    С которой всё обстоит превосходно. Чёрного юмора тут столько, что хватило бы на несколько картин. Помимо этого фильм изобилует различными нелепыми ситуациями, связанными как с наркотиками и звериной одержимостью сексом, так и отмыванием денег. В некоторых моментах смеялся в голос. Но смех иногда вызывали не только ситуации, но и поведение главного героя. Его лицемере и ложь достигают иногда такого апогея, что без смеха на это смотреть невозможно.

    Скорсезе превосходно преподносит нам жизнь миллионера и его окружения, показывая все их порочные желания, алчность и просто бестолковую дурость. Степень угара иногда зашкаливает. И интерес от этого только увеличивается. Доставляет какое-то эстетическое удовольствие наблюдать за тем, как главный герой теряет себя увязая в деньгах, становится попросту одержимым. Он ни за что не хочет бросать работу и платить штрафы. Алчность загоняет его и его подопечных в беззаконие, но не пугает его даже угроза заключения. Он отрывается и живёт по полной, с головой увязая в водовороте разврата пока не припрёт к стенке. Такой сценарий не позволяет оторваться от экрана. Стоит добавить сюда приём, когда повествование ведётся от лица главного героя, что позволяет лучше сосредоточиться на истории и прочувствовать персонажа.

    Леонардо ДиКаприо, естественно, является второй после режиссёра причиной успеха картины. Как всегда блестяще справился с ролью, стопроцентное попадание в образ. От его персонажа глаз не отвести, настолько он хорош. Эту роль считаю у него чуть ли не лучшей и считаю также, что за неё он должен был получить заветный Оскар.

    Картина полностью заняла мой разум на три часа и ещё надолго останется в сознании. Потрясающая, местами уморительно смешная, пошлая, филигранная и не совсем простая чёрная комедия о «белых воротничках» и падении человека в бездну алчности. Мартин Скорсезе продолжает оправдывать свою превосходную репутацию поддерживая неповторимый стиль.

    И чёрт побери, действительно давно так не смеялся!

    10 из 10

    1 марта 2016 | 09:09

    Данное кинопроизведение я ждал долго. С тех самых пор, как увидел трейлер фильма. Оно и понятно. Дуэт Скорсезе и ДиКаприо — всегда был на высоте, еще со времен «Банды Нью-Йорка». Однако, сделав первый просмотр — я остался в несколько смешанных чувствах. Объясню с точки зрения современного взгляда, ведь действия картины проходили несколько не в наше время:

    В фильме отличный сюжет. И очень красивая картинка. Все, просто великолепно показывает наше время. Стяжательство, страх, продажность и мещанство большинства «нормальных» людей. Мелкие авантюристы вроде героя ДиКаприо, которым то везет, то не везет. Бесконечные шлюхи из сохо румс, горы кокаина на частных яхтах. Нет ничего удивительного. Мы все это можем видеть каждый день.

    У Джордона Белфорта просто не было иного выхода как жить. В фильме видно, что человек может жить только ощущениями, плюс наблюдаем повышенную энерго-избыточность. В нищете и автобусе он уже покатался, хотелось «больше-больше-больше». Дурак лишь в том, что не смог вовремя остановиться и собрать в ладонь крупицы счастья и радости. Ведь все было: красотка жена, ребенок, деньги, красота, молодость, здоровье, даже какое то подобие друзей. Но нельзя. Никогда нельзя распускаться, вот чему учит лента. Если ТЫ пошел по кривой дорожке, то ты выбираешь жизнь «быть начеку». Он просто зарвался. Нагло общался с ФБРовцем на яхте, легкомысленно на все смотрел. Повторюсь, напоминает современную богемную Москву. Хапнуть, пропить, прогулять, переспать и если доживаешь до 50 остаешься одиноким без друзей и без какого либо внятного объяснения о своей жизни.

    Фильм поймут те, кто сам сегодня так живет как данный герой. А таких уверяю немало. Остальные либо восторженно будут хлопать в ладоши восхищаясь телкой Джордана и Ламборгини, либо в соответствии со своею жизнью будут поучать и ухмыляться, борясь за свое законное табу «ездить в метро».

    18 августа 2014 | 13:04

    Сюжет этой картины уже понятен по трейлеру, поэтому не буду вдаваться в подробности Кокаинового Карнавала и прочих вытекающих перипетий. Могу сказать только одно, что шуткам тут нет конца. Чувствуется «американский юмор» безбашенных, молодых, свободных от времени и жизни. То, чего так не хватает в этом мире. То, чего не хватает зрителю, пришедшему на этот фильм. А что больше будоражит твой мозг? Деньги — на протяжении всего фильма Ди Каприо в образе своего героя показывает, насколько человек гнилое существо. Он всем своим поведением доказывает сущность тех законов жизни, которые сравнимый с Силой Трения и Притяжения в Физике. И если ты хочешь пойти против них, то ровным счетом ничего не изменится. Люди привыкли танцевать на костях других. Каждое новое поколение можно обучить чему угодно, как обезьянок, не видевших бананов 100 лет.

    А какой мальчишка не мечтает разбогатеть и сделать своих родителей, девушку и друзей богатыми? Да, все!

    Фондовый рынок безумно интересен всем, кто даже мало что понимает в этом. От щелчка пальцев меняется жизнь.

    Главный вопрос фильма ставится так: «А способен ли ты на такое? Хочешь ли ты им быть? Великим Гэтсби с Уолл Стрит?»

    И какой будет ответ? Да, конечно!

    Бесчеловечность поступков доходит до своего апогея и разогревает интерес героя снова и снова.

    Азарт, с которым он придумывает новые авантюры захватывает, так как в реальной жизни сложно представить ТАКОЕ.

    Но именно эта феерия красок превращается в бесконечный рост и уносит зрителя в мечтания. Опять же то, чего не хватает современному миру.

    Мы погрязли в цифрах, бумагах и нервах. Мы не испытываем эмоции в повседневной жизни. Каждый день должен быть особенным? Бла-бла-бла! Все ставят лайки и репосты под этой цитатой псевдо-известного философа. Этот человек сделал себя, свою команду, работу и жизнь, пускай даже несколько перебрав с некоторыми вещами. И без интернета и нравоучений постов друзей !Сделай себя сам, а уж со временем ты поймешь, на что способен!

    Фильм определенно сумасшедший по своему уровню накала, от радости за «Волк с Уолл-Стрит» до осуждения его поведения.

    У Ди Каприо получилось унести зрителя в свой психоделический и красочный мир жизни. Впрочем, как всегда старина Лео потрудился на славу.

    27 января 2014 | 17:02

    «Деньги — хороший слуга, но плохой хозяин.»
    Фрэнсис Бэкон

    Шёл на это кино, как на пару в университете — рассчитывал, что будет нечто высокоморальное, от которого мысли узлом завернутся. Эх, надо всё же научиться смотреть трейлеры перед походом в кино.

    Глубоко интеллектуального зрелища не получилось, однако фильм произвёл благоприятное впечатления в первую очередь потому, что это очередная история про Золушку: заурядный парень в мешковатом костюме становится королём жизни меньше, чем за год. Всё-то у него легко получается, первая же сделка с копеечными акциями приносит баснословный доход, набранные помощники-профаны начинают приносить прибыль не меньшую, чем сам Белфорт. Оказавшись в кино после рабочей смены в опостылевшем офисе, смотреть на эту славную сказку как минимум приятно.

    Красивая жизнь… Вот только сразу же Белфорт начинает делать ошибки. Найти себе высокооплачиваемую проститутку, назвать её женой и начать вкладывать в неё сотни тысяч долларов — это совсем не то, чего ожидаешь от человека, претендующего на звание «знающего жизнь». Лично нахамить агенту ФБР, для которого делом чести стало засадить этакого сноба из трущоб? Отказаться от сделки со следствием ради сиюминутного красивого жеста? Попытаться спасти коллегу от ФБР, хотя сам недавно признавался, что все будут топить друг друга? Всё это поступки мальчика, но не мужа. Да он и остался мальчишкой, в голове у которого засела мысль заработать побольше.. .

    … денег. Тут и открывается причина итогового обрушения идей Джордана: идей-то как таковых нет. Если вспомнить предыдущие работы Ди Каприо (очень похожие, к слову), то и в «Авиаторе», и в «Великом Гэтсби» у героя были вполне себе очевидные, чётко сформулированные цели и идеи. У Белфорта же изначально цель только в деньгах. Но вся ирония в том, что деньги никогда не могут и не должны выступать в качестве «зелёного огонька на пристани». Как инструмент они незаменимы, но и только. Добравшись до своего мнимого счастья, Джордан растерялся. Не купишь за деньги ни истинных чувств, ни новых устремлений сердца, ни искренней радости. Эта банальная, изъезженная мысль, как молния, сверкает через весь фильм и на фоне красивых декораций выглядит даже свежо. А раз стремиться больше не к чему, то в дело вступают…

    … наркотики. Говорить здесь, по большому счёту, не о чем. Всем понятно, что они зло и разрушают и без того не слишком целостную личность героя. Эффект от наркотиков показан в стиле чёрной комедии, как и сексуальные похождения персонажей, но это не должно вводить в заблуждение. Смеяться тут не над чем, это пронзительный крик мечущейся души.

    В итоге имеем поучительную историю, которая при этом смотрится довольно-таки легко, несмотря на солидный хронометраж. Простенькую, но со вкусом. Хороший юмор, сочные сцены (свечка, воск, ммм), качественный русский дубляж, пристальное внимание даже к незначительным диалогом. И Ди Каприо. Для меня его присутствие в фильме уже давно стало гарантией достойного качества картины. В этот раз он даже превзошёл мои ожидания. Он сыграл. Сыграл лицом (наверное, у Джима Керри пару уроков взял), сыграл характером, сыграл даже своей причёской. Пожалуй, пришло время для «Оскара». Даже не по совокупности предыдущих успехов, а за конкретную роль. Заслужил.

    Джордан Белфорт в конце-концов не так уж плохо выпутался из всех свалившихся на него закономерных неприятностей. Но он же везунчик, баловень судьбы. Не стоит рассчитывать, что так будет везти всем. Не гонитесь за деньгами и вещами, друзья. Лучше ищите хорошие впечатления. Просмотр «Волка с Уолл-стрит» точно станет одним из них.

    8 из 10

    9 февраля 2014 | 20:10

    Прошу понять, что мнения, выраженные в этой не профессиональной рецензии, идут от человека, держащего кино очень близко к сердцу, который просто хочет поделится тем, что накипело. Текст длинный, так что подумайте сами, стоит ли тратить время на его прочтение.

    Перед просмотром Волка с Уолл Стрит я обзавелся неожиданным растущим скептицизмом по поводу еще одного сотрудничества Дикаприо и Скорцезе. Этот фильм стал их пятой общей работой, и я задумался, есть ли в этом подвох? Не считая Hugo и документалистики, Скорцезе снимает фильмы исключительно с Дикаприо в главных ролях последние 10 лет. Неужели студии/спонсоры готовы вкладывать в фильмы легендарного режиссера только при участии Дикаприо? Значит ли это, что Скорцезе уже не может выходить за рамки и создавать столь же оригинальные работы, что в прошлом? Будет ли этот фильм «попадаловом» (извиняюсь за термин) для аудитории, купившейся на известный союз? По правде, я очень боялся, что этот фильм может оказаться пустым, систематичным и бездушным, как плеяда сиквелов и ремейков, охватившая Голливуд, или еще хуже, вялой пародией Скорцезе на самого себя.

    Главный повод к моему опасению стал новый фильм Девида О. Расселла «American Hustlе» (Афера По-Американски), расхваленный Голливудскими критиками к сезону надград киноакадемии, как «лучший фильм, который Скорцезе никогда не снял». Я могу представить чек-лист продюссеров: История про аферу из сентиментального прошлого — есть. Экстравагантные персонажи — есть. Еще более экстравагантные костюмы — есть. Один выдающийся актер (Кристиан Бэйл) — есть. Брэдли Купер, ведущий аудиторию из Мальчишников — есть. Оскароносная Дженифер Лоуренс для привелечения молодой аудитории из Голодных Игр — есть. Эми Адамс, несущая аудиторию своим глубоким вырезом декольте с фильма про Супермена — есть. Качественный саундтрек с музыкой из тех времен — есть. Даже Роберт ДеНиро там есть!

    После этого фильма остался неприятный горький осадок — меня обманули. Я сам обманулся. Я хотел, чтобы мне понравился фильм, но не вышло. А ведь я всегда наслаждался игрой Кристиана Бейла, который в этом фильме местами очень хорош и ведет историю вперед, а местами очень похож на Дениро и его манеризм, только со странным еврейским бруклинским акцентом. Дженифер Лоуренс была той же, что и в фильме «Мой Парень — Псих», только переодически под транквилизаторами. (Да, сцена с микроволновкой интересна — но в общем и целом, зачем?) Монотонная Эми Адамс и ее неменяющийся глубокий вырез, акцентированный режиссером и оператором куда больше, чем ее персонаж/игра, что, к сожалению, к лучшему. Даже ДеНиро там играет не лучшую пародию на самого себя, в очень странной эпизодичной роли «Большого Страшного Босса». А ведь он такой замечательный и признанный актер, и сыграл так много моих любимых интереснейших ролей. Персонажи в фильме никогда не доходят до грани, а мешкаются в серых зонах. Главные герои не плохие, но и не очень хорошие, и вроде они и аферисты, но никому крупному вреда не хотят наносить, и поэтому остаются безнаказанными (кроме героя Брэдли Куппера). И они вроде должны нравится нам, но ведь нет в них ничего настоящего, принципиального, нет стержня, неважно отрицательные они или нет, за что мы могли ими интересоваться. И остается только терпеть все их подмигивания в сторону зрителя, мол, мы плохие, но на самом деле нет…

    Самое главное в фильме — это костюмы, экстравагантные даже для того времени, а особоенно для их персонажей. Они — как кричащий манифест всей этой пустоты, посыпаной блестками. Интересные костюмы из химчистки персонажа Бейла, оставленные людьми, которые, полагаю, носили их, подобая своим ярким личностям, чтобы потом мелкие аферисты отмыли их, надели на себя, и представлялись этими по-настоящиму яркими людьми. И это, для меня, обобщает весь фильм Расселла, нашедшего все по-настоящему блестящее и оригинальное из «Славных Парней» и «Казино», и напялил на себя. Такая же подделка, как рисунок Рэмбрандта, как тщательно приглаженный к голове героя Бейла. Фильм, настолько сильно заигравшийся и влюленный в себя, но осторжный, чтобы никого не обидеть, что совершил худший грех в кино — стал скучным.

    Будучи в Штатах, имел возможность посмотреть Волк с Уолл Стрит на премьерном показе 25 декабря. Некоторое время спустя, приехал друг из России, где еще этот фильм не показывают, и ясразу сводил его на сеанс. Скоро приезжает еще один друг, и его тоже свожу.

    Я никогда так не был не прав в своих предпросмотровых спекуляциях, как в этом случае. Возможно, это все из-за Аферы, которой я все же должен сказать «спасибо» за возможность сравнивать. Волк с Уолл Стрит был снят людьми по-настоящему любящими кино, людьми, которые уважают внимание своих зрителей и сильно стараются для них, для того, чтобы превзойти себя, и для самого кино в целом. Почему фильм показался мне отличным и необычным, особенно за последнее время? Потому что только Скорцезе может потратить свое время на создание настоящих живых персонажей, без страха сыгранных Дикаприо (и Дениро в прошлом). Фильм, изначально задуманный самим Дикаприо, Скорцезе согласился над ним работать только если студии и дистрибьютеры дадут им полную свободу в креативном направлении, и в итоге получился один из самых смелых, ярких и безкомпромисных фильмов за последнее время. Волк с Уолл Стрит — это полная противоположность Аферы по смелости, по размеру яиц. Волк — это эксцесс во всем, в людях, в событиях, в наркотиках, в разврате, но все это — смелая правда (в мире фильма), а не наигранная ложь, и все персонажи стремительно, как несущаяся через шторм в океане яхта, сознательно летят в пропасть. Этот фильм, в отличии от Аферы, не боится кого-то обидеть и показать лишь одну сторону монеты по моральности, ведь второй должен быть сам зритель, со своими устоявшимися моралями. (Фильм уже вызвал неоправданную бурю полемики в Америке за «пропаганду» наркотиков и деградированых моралей, потому что не все Американцы сами знают, что хорошо и что плохо, если им в фильме не скажут)

    Белфорт и правда ужасный человек по-своим качествам, он это знает, мы это знаем, и он несет наказание за свои поступки. Но кто является сильнее в мире кино и киноиндустрии — те, кто безкомпромисен и идет до конца, рискуют, не взирая на последствия, делая то, что никогда не пробовали, или те, кто одевается в чужие костюмы? Как и в жизни, в кино сила за правдой.

    23 января 2014 | 02:21

    Мартин Скорсезе — это настоящая легенда кинематографа, на фильмах которого воспитывалось целое поколение людей и они сопоставляли свои взгляды на те или иные вещи, с помощью его картин. Человек необычайного таланта и мастерства, который будоражил умы и заставлял пересматривать свои работы немыслимое количество раз. Живой классик своего времени, на моё скромное субъективное мнение, начал искать что то новое и сбился с пути. Смотря на последние работы, складывается ощущение, что слишком сильное влияние на него производит современный мир и все его устои. Я понимаю, что со временем, человек может измениться, но душа так и останется такой же молодой и жизнерадостной. Я всё клоню к тому, что сейчас существует уже «новый Скорсезе». Может кому то он придется по вкусу(скорее всего более молодому поколению), но мне как то немного обидно, что славная тропа такого человека, с каждым годом всё более и более становится непроходимой.

    Новый фильм «Волк с Уолл-стрит» представляет нам собой историю Джордана Белфорта — брокера, который в 80-х основал свою контору, наняв на работу простых аматоров. Продажа дешевых акций, обман клиентов, обещание по поводу сто процентной прибыли — вот залог хорошего бизнеса. Но как мы знаем, такие истории не имеют хорошего конца. Все тайное, рано или поздно становится явным.

    Девушки легкого поведения, наркотики, тонны нелегальных денег снова и снова мелькают на экране. Такое чувство, что показанная история (главную роль в которой исполняет Леонардо ДиКаприо) так и хочет сказать, что делать так нужно и можно. Что всё будет хорошо и мы никогда не поплатимся за это. Образ главного героя увязшего в рутине жизни миллионера, который уже просто не может соскочить без хорошего пинка судьбы. Всё в фильме пропитано какой-то фальшивостью и ненатуральностью. Такая, на первый взгляд, совсем простая история, длиться целых три часа экранного времени. Ощущение закольцованного показа, повторяющихся ситуаций, только с разными актерами и разным количеством пачек купюр. Некоторые моменты могут позабавить, но не более. Если хотите, частично, это как нарезка юмористических скетчей на тему банковского дела. Повествование какое-то рваное и недоработанное. Концовка показана так, как будто маленького мальчика наказали за то, что он разбил мамину вазу.

    Отдельно, я бы хотел поговорить, про уже номинанта на Оскар за лучшую мужскую роль второго плана — Джона Хилла. Здесь он исполнил роль главного соратника нашего «принца на белом коне». Он согласился сниматься за минимальный гонорар, только бы поработать с мэтром киноидустрии. Весь фильм меня не покидало ощущение, что он играет очередной комический образ, полностью обделенный серьезностью. Очень странное решение, взять его для исполнения данной роли.

    Непонятно куда делся тот шарм, которым обладал именно Скорсезе. Надеюсь, он еще сможет выстрелить и показать как нужно снимать кино. Могу пожелать только крепкого здоровья Великому. А пока…

    6 из 10

    P.S. За всю свою карьеру ДиКаприо сыграл две свои худшие роли (Великий Гэтсби и Волк с Уолл-стрит соответственно). Так что, какой там Оскар в этом году?

    23 февраля 2014 | 19:34

    Фильм грязный и пошлый во всех отношениях, как сама жизнь. Посыл отсутствует, как отсутствует он и в жизни реального Джордана Белфорта. И как раз этим фильм и хорош.

    Для Джордана (ДиКаприо) главное в жизни — деньги, секс и наркотики. А лучше — секс под кайфом на деньгах. Пьяные оргии, совещание по летающим карликам, свечка в попе под присмотром доминанты — смотришь и думаешь: че, реально?? Ага, все реально. Это калейдоскоп возмутительных поступков талантливейшего брокера и афериста, содомия в крайней степени. Его история не приводит к раскаянию, не учит тому, что за все поступки надо расплачиваться, нет (хотя последствия конечно, есть, но неизбежность наказания не является главной темой). Это просто история о том, как бедному парню благодаря его таланту продавать воздух свезло и ему снесло крышу. Он хочет попробовать все, что можно купить за деньги, он упивается вседозволенностью, кайфует от каждого цента, каждого грамма кокаина, каждого глотка виски, каждой пары сисек (их в фильме, кстати, в избытке, и, мне кажется, их даже сложнее посчитать, чем количество употреблений слова «fuck» и его производных).

    О гении ДиКаприо говорить уже как то неприлично, все все знают, но умеет же каждый раз удивить. Казалось бы, сыгравший по 483 вида каждой эмоции актер может только подтверждать из раза в раз свой талант, но в этом фильме ДиКаприо превзошел самого себя. Я говорю о сцене, где он играет паралич, наступивший после принятия очередных наркотиков. В глазах ни тени сознания, пустота. В этой совместной с Джоной Хиллом сцене видно, насколько Джона не дотягивает до ДиКаприо, несмотря на то, что неплохой, в общем то, комедийный актер. С ролью справился сносно, под дурачка косил вполне убедительно. В общем, ДиКаприо является украшением картины, бриллиантом, благодаря которому история об испорченном, безнравственном человеке не вызывает омерзения.

    На роли всех персонажей подобрались качественные, уместные актеры. Впрочем, от Скорсезе ожидать иного и не приходилось. Мэтью МакКонахи, похожий на стареющего педераста успешный брокер, с вдохновленным видом рассуждающий о пользе онанизма, Джон Бернтал в натянутых до груди трениках, успешно изображающий туповатого барыгу, Марго Робби, герцогиня с повадками элитной проститутки — все они (как, впрочем, и все остальные актеры) настолько ярко показали характеры своих персонажей, что, испытывая к ним симпатию, одновременно радуешься, что среди твоих знакомых таких людей нет.

    Несмотря на изобилие голого тела и демонстрации оргий, ощущения перегиба не возникает. Хотя чувствительным эстетам смотреть все же не советую.

    19 февраля 2014 | 16:27

    Фильм снят с глубоким смыслом в рамках приближенных к реальной жизни. Про людей у которых есть немаленькие деньги, которые поднимаются с нуля раскручивая свои идеи. Многие люди живут таким же образом, все с чего-то начинали и если мы их не видим и не знаем, то нельзя говорить что они не существуют!

    Желание жить богато, в достатке есть у всех, но задайте себе вопрос: Как это? Просыпаться и видеть что ты не в чем не нуждаешься, что у тебя все есть, что ты везде побывал и все увидел, а что дальше? Таким образом потихоньку пропадет интерес к самой жизни. Зачастую в таких случаях для разнообразия на помощь приходят наркотики. В фильме этого показано с лихвой. Что в принципе и становиться жирной точкой дальше которой развитие не идет.

    Я думаю что многие задавались вопросом: «А как бы я жил и чтобы делал, будь у меня столько денег»? что подсознательно наводит себя на мысль задуматься. Сюжет фильма содержательный и не похож на другие, что делает его незабываемым и эмоциональным. После просмотра фильма возникает много разных мыслей и не всегда они хорошие, но то что ты получил уйму впечатлений это не оспоримо. В какой бы ты ситуации не был нельзя забывать одного, в жизни есть вещи которые нельзя купить ни за какие деньги!

    11 февраля 2014 | 14:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>