Наши руки - земля, наши тела - глина, а наши глаза - дождевые лужи. Мы не знаем, живы ли мы еще.
Для раннего творения кинематографа этот фильм, бесспорно, хорош, однако как экранизация романа Ремарка он получился несколько однобоким. Но обо всем по порядку.
В картине почти нет театральности, которая присуща произведениям немого жанра. А ведь в то время кинематограф лишь только-только шагнул в эпоху звукового кино, когда к актерской игре стали предъявляться уже совсем другие требования. Большинство актеров играют убедительно.
Операторская работа тоже хороша для своего времени. Во многих более современных картинах батальные сцены показаны статично: дается панорама, снятая из одной точки. А в этой ленте камера буквально летит вдоль окопа, который находится под обстрелом. Тем самым создается динамика и напряжение.
Очень тронула финальная сцена с бабочкой. Замечательная режиссерская находка. В романе такого нет. Там говорится, что главный герой погиб в один из тихих осенних дней, когда военные сводки рапортовали: 'На западном фронте без перемен', но как именно погиб солдат, Ремарк не описывает. Режиссер решил по-своему показать эту гибель, и эта короткая сцена стала одной из самых запоминающихся в фильме.
Два эпизода в картине все же подкачали. Первый - сцена с избиением Химмельштоса. Человеку, не читавшему книгу, может показаться странным, что рядовые избивают старшего по званию только за то, что тот муштрует их на учениях и заставляет ползать в грязи. Можно подумать, что это кучка избалованных мальчиков, которые боятся замараться, будто они не на фронте, а на балу. На самом деле, Химмельштоса они бьют не столько за излишнее усердие на плацу, сколько за дедовщину в казарме. Над многими солдатами он издевается физически и морально. Эти сцены из книги в фильм не вошли.
Второй эпизод - сцена на кладбище, одна из самых сильных в книге. Молодых солдатиков поначалу охватывает ужас, когда разрывы снарядов выворачивают гробы из-под земли, где лежат их вчерашние однополчане. Но через несколько минут эти гробы и трупы становятся спасением для живых: за ними хоть как-то можно спрятаться, укрыться от пуль и осколков. В картине кладбище показано мельком. Сцена длится недолго и особого психологического акцента на ней не делается.
В фильме почти нет музыки, если не считать строевых песен и игры на губной гармошке. Остается неясным, то ли это специальный режиссерский прием, то ли просто технически в то время нельзя было обеспечить фильм звуковым сопровождением. Мне, честно говоря, музыки очень не хватало. В некоторых эпизодах она буквально напрашивалась для остроты. Мне даже казалось, что я ее слышу. Но нет - сухое потрескивание кинопленки и больше ничего.
Конечно, 'На западном фронте без перемен' 1930-го года мог быть только черно-белым. Но лично у меня цветное восприятие этого произведения. У Ремарка есть потрясающие природные детали. Эти яркие краски могли бы здорово контрастировать с серостью и неприглядностью военного быта. Например, цветущие вишни, по которым тоскует один из героев, аллея деревьев в золотистых лучах вечернего солнца, которую постоянно вспоминает Пауль, и которая является для него символом навсегда ушедших покоя, безмятежности, чистого, детского мироощущения, тепла домашнего очага.
Через пейзажные детали можно передать и внутреннее состояние героев. Вот какие строки есть в романе: 'Наши руки - земля, наши тела - глина, а наши глаза - дождевые лужи. Мы не знаем, живы ли мы еще'. Если все это обыграть современными художественными средствами кинематографа, получился бы потрясающий по глубине образ, и эпизод с тяжелой военной дорогой стал бы настоящим шедевром. Ведь здесь не только земля, глина и лужи, здесь кровь и пот, человеческий прах и слезы.
И, наконец, о самом главном - о смысловой составляющей фильма. Режиссер прекрасно расставил акценты: распахнутые окна класса, солдаты, с песней уходящие на фронт, и призывные речи учителя-идеалиста; сапоги, переходящие после гибели от одного к другому; доброе, светлое лицо убитого врага в окопе; поле, усеянное свежими крестами и лица уходящих в небо солдат - мальчишек, ставших жертвами этой жестокой, бессмысленной войны. Все эти акценты, конечно, необходимы, вот только жаль, что акценты сделаны лишь на войне как таковой - на ее ужасах и тяготах. В романе ГОРАЗДО больший акцент сделан на внутреннем состоянии героев - потерянного поколения. Эти мальчики ничего не успели увидеть в жизни, не успели определиться, чего они хотят в будущем, не успели заняться любимым делом, обзавестись семьей. Война вырвала их прямо со школьной скамьи. Они рано повзрослели и через три года службы ощущали себя стариками. Их души были опустошены. Они не знали, что будут делать со своей жизнью после войны, чем будут заниматься, как они вообще смогут вернуться к прежней жизни после того, через что прошли. Они уже не мыслили себе жизни без войны. Она стала для них привычным состоянием, их стихией. Судьба многих представителей потерянного поколения печальна: они доживали свой век в отчуждении и пессимизме, спивались, сходили с ума, кончали с собой. То же самое происходило и с жертвами других воин, случившихся уже позже. Например, Вьетнамской и Афганской. Так что произведение Ремарка актуально не только для своего времени. Оно будет актуально всегда, пока на земле идут войны и калечатся юные судьбы. Жаль, что на главной внутренней составляющей романа режиссер не сделал должного акцента. Рассуждения героя на эту тему даны мимоходом. Некоторые ключевые фразы вообще отсутствуют в фильме. Человек, не знакомый с романом, не придаст большого значения этим отрывочным рассуждениям. Для него фильм будет только о трагедии во время войны. Между тем как роман 'На западном фронте без перемен' скорее о человеческой трагедии после войны, потому что герои книги все время думают об одном - а каково им будет после, если они выживут, что они будут делать со своей загубленной жизнью и опустошенной душой.
Очень хотелось бы увидеть современную экранизацию этого потрясающего, глубокого, выворачивающего душу произведения. Но увидеть не блокбастер, а настоящую, художественную работу - тонкое, продуманное, завораживающее красотой творение мастера, в котором нет ни грамма фальши, как и в книге самого Ремарка.
Экранизацию произведения этого прекрасного писателя я искала долго и вот, наконец, судьба смилостивилась надо мной, и моему взору все-таки открылся этот фильм. Очень жаль, но он мне не понравился, плохо, когда ждешь от фильма чего-то, но не получаешь. Такого рода разочарования больше присущи экранизациям известных произведений, ведь люди восхищаются этими произведениями, представляют уже себе что-то, а экранизация зачастую не соответствует ожиданиям ценителей этих самых произведений.
И даже бывает такое, что дело не в том, что фильм плохо снят и актеры не достаточно вжились в роль, просто читатель представлял себе все по-другому, такова уж участь экранизаций.
Вот та же ситуация, я представляла себе все немного по-другому, мне казалось, что фильм будет печальней, сцен с размышлениями будет больше, акцент в этом произведении я всегда ставила на переживании и размышлениях главного героя, и диалоги представляла гораздо печальней и ностальгичней, но этого не получила, а получила просто экранизацию мощного произведения о потерянном поколении.
Нет, все прекрасно снято, эти пессимистические пейзажи, диалоги солдат о глупости войны, все снято крепко, отходов от произведения практически нет. Но я не этого ожидала, он менее трагичней, чем само произведение, а это большой минус.
Также, на мой взгляд,имеет место немаловажный факт, что фильм был снят в 1930 году, а мы с сегодняшним кинематографом, и своей извращенностью, люди двадцать первого века, немного перестали понимать наших предшественников, но с этим ничего не поделаешь, время не стоит на месте, и мы будем двигаться вместе с ним, даже если кто-то не захочет.
Американская картина 1930 года «На западном фронте без перемен» является одной из самых знаковых работ своего времени, которая и сегодня не теряет актуальность. Тема войны всегда была достаточно интересной и при этой сильно сложной, ведь рассказать о ней так, чтобы люди поняли, насколько это страшно, очень сложно.
Фильм рассказывает простым языком о буднях вчерашних школьников, что под убедительными монологами своих наставников отправляются на войну, ожидая, каким это будет интересным и запоминающимся занятием. Однако война — это совсем не развлечение. Это горе, боль, смерть и забвение тысяч и тысяч тех, кто убивал себе подобных и в итоге пал сам.
Картина хорошо поставлена, фильм отлично передает дух военного времени, выступая, как одно из самых запоминающихся произведений тех далеких теперь лет. Фильм не строится на каком-то конкретном сюжете, что принято, скажем, в современном кинематографе. Этим отчасти и запоминается. Да и это ближе к реальности. Какой может быть сюжет, если везде вокруг война? Сплошная, уродливая, неисчерпаемая и страшная. Летят пули, взрываются снаряды, погибают люди. Ничего сюжетного здесь быть по сути и не может. По крайней мере для героев фильма. Это только их боевые будни, какие-то диалоги, просто существование.
Картина режиссера Льюиса Майлстоуна умудряется показать с десяток интереснейших сюжетов в рамках одного повествования, где зрителям демонстрируют абсолютно разные по ощущениям сцены. Здесь присутствует весь спектр эмоций, начиная от сцен радости предстоящего славного боя, до удручающих взрывов, что призваны оборвать сразу многие жизни.
В картине достойно выглядят все. Актеры полностью погрузились в атмосферу ужаса тех лет и событий, они отлично передают нерв происходящего. Особенно хочется выделить игру Лью Эйрза, который показал на экране Пауля, одного из самых запоминающихся персонажей картины. По моему мнению, этот герой оказался самым ярким, его лицо и мимика особенно запоминаются. Через них можно проследить жизнь целого поколения, что только вчера были школьниками, а уже спустя время прожили целую жизнь.
«На западном фронте без перемен» — фильм, который стал дважды лауреатом Оскара, став лучшей картиной и получив награду за лучшую режиссуру. Жаль, что Эйрз не удостоился даже номинации за лучшую актерскую игру. Фильм смотрится хорошо и сегодня. Темный и серый, старый, как сама война, но от этого не теряющий актуальности даже спустя почти век своего существования. Кино призвано освежить в сознании людей, какой ужас — война, как она страшна, и как она беспощадно, при этом беспристрастно и даже обыденно уничтожает судьбы целого поколения.
Если вы читали книгу, то сразу поймете, что фильм показан глазами победителей - американцев. Вся меланхолия повествования книги растворилась в театральных позах и романтизме погон. Ремарк показывал ужас войны: страхи, увечья, забытье, потерянность и исколоченные души. Казалось бы, прошло не так много времени после событий Первой Мировой - всего 12 лет и ощущение призрака страшных событий должны жить в кинолентах. Но, увы, нет, фильм показывает нам людей, которые далеки от ужаса передовой. Весь свой страх США смогли отразить только в один период - события Вьетнама, когда они поняли, что значит проигрывать, когда они поняли, что значит бояться, когда поняли, что такое бессмысленность жертв. Здесь же они бесследно цитируют Ремарка, не понимая, о чем эта книга. Через много лет Кубрик воссоздаст ужас событий и погибель человеческих душ ради славы других в своем бессмертном творении 'Тропы славы' - вот, что стоит воспринимать всерьез.
Конечно же в фильме присутствуют и свои плюсы - для тех, кто не знаком с литературным оригиналом, фильм покажется свежим и достоверным: между эпичными событиями военный действий и мирной жизнью тыла воссозданы динамичные контрасты. Зритель почерпывает эпизоды драмы и военного юмора и марширует по кадрам за нашими героями. Наглядно, объективно и показательно. Но вызывает ли это какое-то сочувствие и переживание? Я бы не сказал - я увидел в этих деталях некую карикатуру на страдания. Все прилизано настолько, что думается - 'Помер Максим, да и черт с ним'. В книге было совершенно не так: там смерть шагала вслед за буквами автора, а не появлялась в моменты, когда режиссер скомандовал 'мотор!'
Вердикт: посмотреть можно, но ценность данного произведения слишком завышена. Лучше неспешно почитайте роман и вникните в его суть.
О Первой мировой войне в России вспоминают нечасто. Еще бы, ведь ее окончание было ознаменовано Октябрьской революцией, низложением царя и властью народа. История изменилась, и стало выгоднее преподносить революцию как единение трудового народа, недовольного царским режимом, а не выдохшихся напуганных людей, которые не хотели идти на войну, ради непонятных им целей.
А потом была Вторая мировая или Великая Отечественная — страшная и кровопролитная, и ужасы Первой мировой войны почти полностью стерлись из памяти. Хотя она была не менее кровавой и местами даже более ужасающей, ведь тогда еще было разрешено использование газового оружия.
Неудивительно, что книг о Первой мировой в СССР было выпущено совсем немного, и большинство из них, например, «Тихий Дон» или «Хождение по мукам», все равно вели к революции, «справедливости», героизму и храбрости, создавая некий сказочный героический флер вокруг военных действий. Именно этот «флер» потом можно будет проследить почти во всех советских фильмах о войне, когда между атаками герои пели и танцевали.
А вот самая известная книга в мире о Первой мировой, как ни странно, принадлежит немцу — Эриху Марии Ремарку. И это, как вы уже, наверное, догадались, «На западном фронте без перемен». По сути, это автобиографический роман. Ремарк сам воевал, его призвали в 1916 году, когда ему было 18 лет. Служил он на западном фронте, был ранен в шею, ногу и руку, и пока лечился, война закончилась, что и спасло ему жизнь. Кстати, второе имя Эриха — Пауль, как у Пауля Боймера - главного героя фильма и книги.
В общем, в романе, который вышел в 1929 году и стал бестселлером вначале в Германии, а потом и во всем мире, каждое слово — правда.
И уже через год в 1930 году в Голливуде выходит первая масштабная экранизация. Режиссер Льиюс Майлстоун и по совместительству сценарист переработал нелинейный сюжет романа в последовательный сценарий, где действие начинается до войны, и Пауль со своими одноклассниками только присоединяется к рядам немецкой армии.
Опять же в 1930 году звуковому кино исполнилось только три года, поэтому игра актеров еще продолжает быть немного карикатурной, когда актер пытается мимикой изобразить каждое слово, которое он произносит. Но это не уменьшает масштабности картины. Батальные сцены поражают воображение. Режиссер не испугался буквально дословно следовать словам Ремарка, поэтому крови и оторванных конечностей вы увидите немало.
Но это не будет отвлекать от философской составляющей фильма, которая не так массированно как в романе, но все же довольно точно будет доносить основную мысль, что настоящая война — это кровь, страх, вши и грязь, а вовсе не героизм. И главное, непонимание, что сделали друг другу эти люди, что вынуждены убивать друг друга.
Самое интересное, что режиссер подспудно угадал, прочувствовал, проинтуичил (не знаю, какое еще слово подобрать), что Первая мировая породила поколение, которое в итоге станет основной опорой гитлеровского режима. Об этом в романе Ремарка ни слова, до начала Второй мировой еще 9 лет, но ее предпосылки уже можно прочувствовать в этой картине.
Итог:
Два Оскара за лучший фильм и лучшую режиссуру. 1930-2 гг.
Кстати, в нацистской Германии, фильм, как и роман, были запрещены. В 1933 году книги Ремарка будут сжигать нацисты. А Берлинскую премьеру фильма сорвал лично Геббельс, забросав зрителей бомбами-вонючками и живыми мышами.
Это история о том, как война может уничтожить человека изнутри
Еще в детстве мы все играли в такую забавную игру, как «войнушка», умудряясь так легко остаться в живых, ведь все игроки постоянно спорят, кто в кого попал. Когда то давно молодые люди торопились попасть в ряды армии, наивно полагая, что их ждет всеобщее уважение. Однако мало, кто догадывался, что на фронте их ждет либо жизнь, либо смерть. Так и думали герои знаменитого фильма «На западном фронте без перемен».
Сюжет
Фильм повествует о немецких школьниках, которые слепо поверив в призывы школьного учителя идти на войну. Записавшись в добровольцы, они отправляются на фронт, где от их желания воевать не остается и следа. На войне они осознают ценность жизни и меняют приоритеты.
Игра актеров
В фильме были задействованы потрясающие своим талантом актеры. Несмотря на то, что они все были не знакомы и, возможно, кто-то из них впервые появился на экране, их герои были словно живые. Молодой, но уже очень талантливый Лью Эйрз исполнил роль Пола Баумера, который слепо верил, что война – это игрушки. Но с течением времени он осознает все тяготы и начинает любить свою жизнь так, как никогда еще не любил.
Режиссура
Режиссеру Льюису Майлстоуну удалось снять не просто боевик или военную драму, а именно тонкую психологическую ДРАМУ о человеке, пытающемся разобраться в себе «на фронте». Конечно, это не значит, что боевых сцен в фильме мало. Напротив, их предостаточно. Причем все они смотрелись настолько реалистично, что порой казалось, что это не художественный, а документальный фильм. Однако режиссер акцентировал внимание на развитии главного персонажа, который по сути дела проходит огонь, воду и медные трубы, то есть фильм состоит в определенной мере из нескольких частей, каждая из которых врезается в душу.
Сценарий
Как было сказано ранее, сюжет представляет собой повествование о главном герое Поле, точнее говоря, о его развитии. На войну он ушел мальчиком, ребенком, а вернулся с фронта уже не просто настоящим мужчиной, а настоящим человеком, который в корне меняет свои жизненные приоритеты. Правда, война в скором времени меняет героя в худшую сторону. Я имею в виду не то, что он становится плохим. Просто война его съедает до такой степени, что он теряет всякий вкус к жизни и смерть для него – это обыденное.
Работа оператора
Для начала 30-х в фильме потрясающая операторская работа. Оператору посредством стиля своих съемок, необычных ракурсов и постановок удалось передать не просто жуткую атмосферу, а настоящее психологическое напряжение, которые переживали герои. Особенно впечатлила сцена, когда камера пронеслась над всем полком, когда тот ожидал атаки врага. В этом эпизоде свою роль сыграл монтаж, о котором будет сказано далее.
Монтаж
«На западном фронте без перемен» мог быть удостоен Оскара за лучший монтаж, поскольку тот в нем был идеальным. Такая необычная смена кадром была необходимым составляющим для фильма, так как монтаж внес свою лепту при передаче чувств героев, их страха и переживаний. Ранее отмеченная сцена отличается следующей особенностью. Когда камера огибала полк, кадры менялись то на главных героев, то на их врагов, тем самым подчеркивая, что на войне минута может длиться целый час.
Звук
Звуковое оформление внесло лепту, поскольку посредством звука вы словно ощущаете себя на поле боя, словно вы участник сражения. Звуки свистящих снарядов и взрывающихся мин производили такое сильное впечатление, что становилось не по себе.
Итог
Эта замечательная картина навсегда запомнится и оставит приятный осадок. Блистательная актерская игра, изумительный сценарий и тонкий философский смысл так глубоко врежутся вам в душу, что у вас возникнет желание пересмотреть эту гениальную картину снова и снова.
Я бы назвал это фильмом по мотивам книги, а не экранизацией. Многое сокращено и упрощено, остались главные диалоги и монологи, кое-что добавлено. Но в целом фильм не далеко ушёл от книги. Фильм очень серьёзен, большой респект режиссёру, который не пошёл на компромиссы и выдержал весь фильм в духе печали и боли.
Поначалу смотреть тяжело, не очень привычно смотреть старый фильм. Очень похож на постановку, акцент на мимике и игре, если бы не масштабные батальные сцены, то трудно было бы назвать его фильмом. В современном понимании кино - это не отснятая пьеса, а совокупность картинки-музыки-эффектов. Но к середине всё встаёт на свои места - завязка сделана, фильм смотрится легче.
Советую прочитать или послушать книгу. Она ещё более нестерпимая. Кстати, Ката я себе совсем другого представлял.
Тяжеловато для восприятия, но оно того стоит. Я бы сказал, что рад, что посмотрел фильм, но и рад, что досмотрел.
Это лишь попытка рассказать о поколении, которое погубила война
Оскароносный фильм 1930-го по одноименному роману Ремарка.
Он получил награды «Лучший фильм» и «Лучший режиссёр» и до сих пор обладает важным культурным, историческим и эстетическим значением.
Впервые задействована камера на гигантском кране, чтобы показать поля сражений для 2000 солдат, особенно для их динамичных сцен с пиротехникой.
Картина была запрещена к просмотру в Германии, вероятно, из-за концовки фильма, повторяющей антивоенный сюжет книги.
История повествует о немецкой молодёжи, вдохновлённой пропагандой о геройстве, мотивирующей добровольно уйти на фронт, а так как страны-победительницы Первой мировой войны зрителю известны, то финал для героев предсказуемо трагичный.
19-летний Пауль в составе 2-ой пехотной роты испытывает на себе все тяготы военной жизни, этот ужас предстоит увидеть и зрителю, тяжелое и малоприятное зрелище, порой это вызывает отвращение из-за антисанитарных условий, а порой даже слёзы к пострадавшим.
В фильме есть и оптимистичные кадры, когда герои возвращаются из адского котла войны и развлекаются, мечтая о бытовых радостях и любви, тогда 'избалованный зритель' может переосмыслить свои ценности и почувствовать себя «счастливчиком».
При просмотре фильма я проникся картиной, она берет за живое и помогает ценить жизнь, это отличная работа, хоть черно-белая, недостатка в спецэффектах нет, там где они есть - они работают, главный герой эмоционален и ему веришь, лишь финал получился сильно ускоренный, решил что обязательно прочту книгу для добавки.
В итоге уже сняты более технологичные версии сюжета, но именно этот фильм всё ещё смотрибелен в 2025-ом, показывая реалистичную войну, пусть и в устаревшем качестве.
В фильме есть изменения. И дело не только в некоторых мыслях главного героя, превращенных в произнесенные вслух слова. Без этого в экранизациях подобных литературных произведений не обойтись. Какими бы не были гениальными актёры и режиссёры. И дело не в некоторых сюжетных изменениях, пусть и существенных. Хотя их, на мой взгляд, можно было и не делать, если уж всё равно картина длится два часа. А, например ранение Пауля Боймера в живот, а не в ногу вообще непонятно зачем сделано.
Но есть в фильме по хронометражу короткие, но существенные другие отклонения уже скорее от внутреннего содержания книги. Например, есть обращения к богу. Не помню, чтобы Ремарк, вернее Пауль Боймер, вспоминал в книге о боге. О земле да. Ещё есть моменты, когда Пауль был в отпуске. Он идёт по городу, и показывают вдов, женщин в трауре, сидящих на порогах своих домов. Это конечно мощные кадры, но в книге, по-моему, было показано немного другое. Наоборот диссонанс между фронтом и городком детства. И ещё Пауль целуется, и обнимается с матерью при встрече, а в книге было что-то похожее на такое – бедняки скупы на внешние проявления эмоций. Это всё такие вроде несущественные штрихи, но все-таки панорама немного смещается. Унижения учителя Канторека, когда он все-таки тоже попал в военный лагерь, так же не было в фильме. В фильме Канторек вообще туда не попадает. Зато есть чисто киношный, хорошо визуальный приём – когда Кеммерих умирает, и его сапоги достаются другому, показано, что и тот погибает, и следующий, которому достались эти сапоги, и следующий.
И вообще главный смысл книги, конечно, передан. Смерти, смерти, смерти, убийства, безысходность, нелепость, серость. И когда смотришь фильм с первых же минут и до конца, и навсегда ненавидишь всех этих Кантореков мира, всех этих подлых ублюдков, мелких фюреров призывающих детей на войну. А главная подлость состоит в том, что роман “На западном фронте без перемен” был написан после Первой мировой войны, и фильм “На западном фронте без перемен” тоже был снят после Первой мировой войны, но не только после, не только после войны, но и перед войной. Второй мировой. И сколько ещё таких порядковых номеров будет перед словом война, неизвестно, а в то, что будет когда-нибудь война с названием Последняя война, верится с трудом. Во всяком случае, пока процветают Кантореки, а они процветают. Никаких перемен. Роман “На западном фронте без перемен” по-прежнему актуален и последние кадры фильма – молодые ребята, солдаты, оглядывающиеся на вас и уходящие в сторону заполняющего весь экран военного кладбища, тоже.
Люблю читать. Однако, не так много авторов, которых почитаю культовыми для меня лично. Ремарк входит в это немногочисленное число. «На Западном фронте…» экранизировали не раз, но в этом конкретном случае мне бы не хотелось противопоставлять книгу и фильм, а потому сделаю вид, что книгу в глаза не видел.
Фильм поражает своей продуманностью и высоким классом. Война. Фильм именно об этом. Даже не о человеческой драме, а просто о войне и о том, что это такое.
Смотрите. Сцена в начале фильма. Военный оркестр заглушает слова учителя. Однако, когда его становиться слышно выясняется что он говорит о войне. Снято идеально. Звукорежиссёр вместе с оператором сотворил маленькое, но тонкое чудо.
Вообще хочу похвалить оператора, которому, думаю, приходилось тяжко, ибо супер/дуппер спецэффекты чисто технически были тогда не доступны. Работа оператора особенно чувствуется в идее интересных переходов. Например, ученики в классе и их видения, и вообще работа с дверьми, которые оказываются дверями между кадров.
Отмечу игру актёров и вообще широкое привлечение людей при этом, кажется, что каждый побывал в кадре, и при этом каждый именно отыграл свою роль, и все они были чёткие и на редкость уместные.
Отмечу эпизод с французской атакой, особенно оторванные руки, держащиеся за колючую поволоку.
Кормёжка. Вообще один из коронных лейтмотивов фильма.
Рассуждение о войне. Здесь прослеживается даже элемент юмора. Особенно в эпизоде про поляну.
Сапоги как герои фильма. Это вообще интереснейшая находка. При этом не забываем о годе так сказать выпуска фильма…
2 солдата. Пожалуй, наиболее хрестоматийный эпизод. С одной стороны фильм довольно длинный. С другой стороны он состоит из вереницы чрезвычайно ёмких и многоуровневых слоёв. Два солдата враждующих армий в одном окопе. Да уже за один только этот эпизод фильму нужно давать все оскары кинематографа.
Эпизод с девушкой. Ещё один хитрый ироничный финт создателей. Сыграно чудесно, как в кафешке, так и короткая заречная эпопея.
Тыл показан, как отдельная Вселенная, которая совершенно, как сказала бы современная мне молодёжь «не в теме», но при этом мнит себя пупом земли. И как чётко показано. Кратко, но увесисто.
Если вас не пугает чёрно-белая палитра фильма – гляньте. На худой конец просто промотайте произвольные минуты и посмотрите, например, минут 10/15. Если что, думаю, после этого у вас появится лишний стимул посмотреть фильм с начала до конца.
