всё о любом фильме:

EnotSty > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей235
в друзьях у179
рецензии друзей21581
записи в блогах-
Друзья (235):

В друзьях у (179):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Что будет, если группу людей запереть в замкнутом пространстве? Об этом задумывались многие кинодеятели, творившие в самых разных жанрах. Получались в результате фильмы самого разного качества и смотрибельности — комедии, детективы, триллеры, некоторые стали культовыми и любимыми, а некоторые практически моментально забылись. Но их объединяет нечто общее — опасность самого замкнутого пространства, которое ведёт к безумию. Где-то это обставлено смешно, как в рязановском Гараже, а где-то запертые там, откуда нет выхода люди начинают звереть, издеваться над своими недавними товарищами, считать, что только у них есть право командовать, поскольку, по их мнению, другие слабы. Так не ведут себя животные, они не начинают насиловать или убивать из-за своей прихоти — так может только человек. Который после этого уже не может считаться ни человеком, ни зверем — это уже даже не нелюдь, а полностью потерявшая всё нечисть.

Герои Разделителя оказались именно в такой ситуации. Ядерный взрыв уничтожил Нью-Йорк — нам не объясняют ни кто нанёс этот удар, ни какие причины могли привести к этому — явно не какой-то сумасшедший нажал на кнопку, должны же быть причины, но то ли персонажи абсолютно не интересовались международной политикой, то ли ещё что — нас просто ставят перед фактом. В оборудованном под бункер подвале скрывается группа выживших. Их туда никто не звал, они там только гости и поначалу они ведут себя соответственно — но только поначалу. Постепенно нарастающее безумие, вызванное неизвестностью снаружи и замкнутым пространством превращают некоторых из них в ту самую нечисть. Конечно, не всё сразу, нам покажут постепенный процесс перевоплощения и если некоторым персонажам ещё можно простить их безумие перенесёнными стрессом, голодом, неизвестностью, то другим не прощается ничего.

Сюжет здесь весьма на любителя и кому-то он весьма зайдёт, а кто-то от него только отшатнётся. Можно обожать апокалиптичные фильмы, но только те, где различные вирусы превращают людей в кровожадных зомбей, машины сходят с ума и начинают истреблять своих создателей, нападают злобные представители инопланетных рас — в общем такие, в которых много яркого экшна. Есть и другой вариант, в которых наводнения, падения астероидов и прочее и всё действие сосредотачивается вокруг группы, которая, преодолевая различные препятствия, ищет безопасное место. Ну и третий, который и использован здесь. Если в первых двух ещё можно позабавиться спецэффектами, поиграться с передрягами героев, дать повод насладиться пейзажами, то третий может спасти только игра актёров.

Хороша она здесь или плоха? На сугубо субъективный взгляд вашего покорного автора серединка на половинку вышла. Наряду с хорошими работами мы получили весьма средние — благо, что отвратительных не оказалось. У кого-то больше удались моменты безумия, как у Розанны Аркет и Майкла Эклунда. У кого-то менее безумное начало — Кортни Б. Вэнс и Иван Гонсалес. Кто-то отработал просто неплохо — Эштон Холмс и Лорен Джерман. Но были и те, кто был явно в ударе и своего персонажа отыграл одинаково сильно от начала и до конца — Майло Вентимилья и Майкл Бьен.

Фильм делится на две части и они столь различаются между собой, что создаётся впечатление, что над их созданием трудились две команды. Если первая половина выглядела очень неплохим вариантом про первые дни после апокалипсиса в лучших традициях Fallout и вашему покорному автору даже понравилась, то вторая по большей части не вызывала ничего, кроме отвращения своей жестокостью. Добавим к этому финал, словно бы окунувший в атмосферу великой игры и получим

5 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
22 июня 2017 | 21:28

Лондон кишмя кишит древнеегипетскими мумиями, средневековыми тамплиерами и дезертировавшими из глубокого тыла Месопотамии, нынешнего Ирака, разведчиками. Именно такое впечатление складывается после просмотра новой версии о реинкарнации почивших без мира личностей версии Алекса Куртцмана. Снова безбашенный авантюрист теперь в условно военной форме, снова энциклопедически подкованная девушка-ученый и очередной вариант одержимой мировым господством давно иссохшей принцессы, решившей начать свою пост-смертную карьеру в столице Британии. Условный сюжет в данном случае условен дальше некуда, ибо создатели фильма намешали в одной куче и древней мистики и современной науки и викторианских страшилок, и микс получился безусловно ярким и впечатляющим, но при этом не слишком гармоничным.

Основным локомотивом происходящего является Том Круз, который стандартно для себя отстреливается от террористов, падает с самолетов, тонет в катакомбах, а в перерывах обаятельно улыбается, охмуряя очередную красотку. В паре с ним выступают Аннабель Уоллис, та самая ученая и София Бутелла — та самая неупокоенная древнеегипетская принцесса. Эта троица образует условный треугольник, внося в основной приключенческую сюжет условно любовную линию. Условную, потому что ни о каких отношениях между героями речи не идет. Псевдоположительные герои, несмотря на общий цинизм профессии и поведения, проникаются друг к другу неожиданной любовью, псевдоотрицательная героиня хватает первого попавшегося мужчину, чтобы слепить из него себе бессмертного избранного. История, которая в теории должна внушать ужас и трепет (ужасный трепет? трепетный ужас?), на деле парадоксально вызывает жалость — к древней девушке, чью боль не заглушили 5 тысячелетий, и к современным мужчине и женщине, которые при всем желании не смогли найти ничего общего.

С другой стороны, сложно представить себе что-то более подходящее на звание летнего блокбастера. Том Круз (который по сюжету Ник, но кого это волнует?) в перерыве между мельтешением по экрану проникновенно смотрит в камеру, намекая на свою человечность, принцесса Аманат сверкает ярким золотом 4-х радужек, Рассел Кроу в скромной роли гениального, но не совсем адекватного ученого, потирая толстенькие ручки, радеет о судьбе человечества, а зритель получает чисто эстетическое удовольствие от творящегося на экране бедлама. И кто скажет, что это однозначно плохо?

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
22 июня 2017 | 21:13

Основоположник большинства компьютерных поединков никогда не отличался хорошим сюжетом. Собственно, «Уличному бойцу» он и не был нужен, не за то его полюбили. Революционный файтинг брал другими вещами: горой классных персонажей, продуманной системой боя, яркой графикой и динамичным процессом. Как основа для экранизации игрушка подходила слабо, что и подтвердила неудача знаменитого боевика с Ван Даммом. А за год до премьеры провалившегося фильма ватага «стритфайтеровцев» умудрилась забраться сразу в две картины, обе гонконгского производства. И если уморительное «камео» в отличной джекичановской постановке — «Городской охотник» — спровоцировало всеобщий восторг, то фантастическая комедия «Полиция будущего» единодушного признания не снискала. Что, учитывая пиратский статус производства, вряд ли кого-то сильно удивило.

Исполненная в пародийном ключе кинолента сразу дает понять, что из себя представляет. Группа гавриков, различающихся лишь деталями внешности, гордо именуют себя футуристическими копами и противостоят аналогично нелепым плохишам. Схватываясь в курьезных боях, они используют хорошо знакомые спецприемы из Street Fighter, что, конечно, не делает их похожими на игровых прототипов. Еще теплится надежда, что драчливым почином фильм не обманет ожиданий, но вместо этого он предстает сборной солянкой из картин «Назад в будущее» и «Полицейской истории». Доблестные защитники отправляются на пятьдесят лет в прошлое, чтобы уберечь от подосланных убийц будущего судью, в их времени готового вынести смертный приговор криминальному лидеру. И так этой удалой троице нравится в новом времени, что их стараниями тихий Гонконг 93-го начинает походить на размашисто празднуемый день рождения, виновник которого до 28 лет не может закончить школу. Очевидно, в будущем все судьи имеют столь же выдающееся происхождение.

Поскольку авторы сумасбродной свистопляски не владели правами на персонажей игры, то фильм по духу резко отличается от прочих экранизаций «Стритфайтера». В качестве аналога на память снова приходит «Городской охотник», который так же являлся пародией на клишированные боевики. Впрочем, создатели «Полиции будущего» пошли дальше Джеки Чана и Ко — в их фильме обнаруживаются отсылки даже к чаплинской «Золотой лихорадке» и «Рыбке по имени Ванда». Не претендуя ни на грамм серьезности, кинолента ухитряется держать внимание на протяжении всех полутора часов, убеждая в справедливости истины, что «настолько плохое становится хорошим». При должном отношении и самоиронии разработчиков, естественно. Фильм пестрит шутками и гэгами ниже пояса и выше оного, попутно высмеивая кучу подростковых стереотипов. Всерьез озлобиться, кажется, здесь никто ни на кого не способен, благо и симпатичных стройных китаянок на всех желающих хватит. А когда запас остроумия грозится иссякнуть, на горизонте появляются зловредные преступники из будущего, с которыми так удачно можно провернуть парочку знакомых приемов, выстрелов «огненными шарами», «вертушки» и прочие радости.

Глупая экстравагантность фильма больше подходит, что неудивительно, самым безнадежным поклонникам игрушки. Художественная ценность этого творения лишь немногим больше нуля, но приснопамятной экранизации с ЖКВД она способна дать тысячу очков вперед в плане честного отношения к зрителю. Не раз и не два скромненькая картина способна заставить взяться за платок, чтобы смахнуть ностальгические слезы, и, видимо, для этого она дотянула до наших дней, тихонько ожидая интереса. Псевдобойцовский карнавал, стебущийся над нелепостью и бахвальством своей публики, демонстрирует недурной комедийный потенциал «Стритфайтера», который, однако, вряд ли еще когда-нибудь окажется востребованным. Что же, лента более чем отвечает духу своего времени — эпохе зарождения крутых файтингов, обеспечивших раздолье армии игроманов. Какими бы новинками в индустрии компьютерных развлечений не потрясала реклама, а родного духа тех самых, «ламповых» образцов для шестикнопочных джойстиков она не заменит.

22 июня 2017 | 19:50

«Дай мне точку опоры вне семьи, и я переверну мир»

Этот фильм рассказывает о шести месяцах из жизни семьи Бронских, а точнее историю Розвиты — жены химика и матери трех детей, для обеспечения жизни которых, она отнимает жизнь чужих — практикуя нелегальные аборты. Когда этот источник заработка оказывается закрыт, Розвита понимает, что помочь своей семье можно лишь, выйдя вовне личных интересов и занявшись общественно-политическими проблемами.

Так в начале фильма в документальной манере, сообщается канва сюжета. Впрочем вряд в данном случае можно говорить о привычном рассказывании истории в классических повествовательных рамках. Александр Клюге — не менее теоретически изощренный и радикальный кинематографист, чем его французский ровесник Ж. Л. Годар — отнюдь не стремится использовать психологические рычаги и увлекать зрителя драматическими отступлениями, кульминациями, идеализацией. Поэтому мы имеем дело скорее с почти документальной репрезентацией жизни конкретных людей. Таким образом «Gelegenheitsarbeit einer Sklavin» имеет определенный нарратив, но сам по себе нарративом не является. Клюге задается целью отойти от привычек голливудского развлечения — возбудить воображение, отказаться от личного опыта, добиться эффекта самоидентификации зрителя с персонажем — и ставит своей задачей — запустить процесс анализа заданной проблемы, чтобы посредством рефлексии развить тему в новой перспективе. Иными словами, осмысление — становится продолжением неоконченного фильма, сам стиль которого становится инструментом сознания. Зритель больше не потребляет фильм с экрана, он проигрывает образы в своем сознании и сам становится продуктивным реактором посредством провокации режиссера.

«За неимением иного доступа к реальности, Розвита и Сильвия учат наизусть песню Брехта».

Было бы неверно причислять Клюге к реалистам, работая скорее в русле новой волны, он до последнего продолжал использовать авангардные приемы и стилистику, выработанные им самим. Эпизоды борьбы Розвиты периодически разрываются вставками эпизодов из других фильмов, фотографиями, книжными иллюстрациями, афористическими цитатами, разножанровой музыкой. Нет, это не годаровский коллажный монтаж с калейдоскопом образов. Все эти лоскутные фрагменты, срезы «культурных слоев» эпохи не просто стремятся к атмосфере документальности и реалистичности, но также намекают на упомянутые повествовательные структуры, которые играют важную роль (ведь как понимаем из самой первой фразы — именно искусство, позволяет Розвите ощутить в себе потенциал, способность что-то поменять), но от которых режиссер сознательно дистанцируется, показывая, что его герои выпали из нарратива и на деле уже не являются персонажами в стандартном понимании.

Розвита Бронская, страстно желавшая познавать и менять, в итоге доходит до заводского ларька с сосисками, которые она заворачивает в марксистские листовки для рабочих. Нет, это не вывод режиссера, лишь краткий комментарий к очередной побочной теме современности. Как сказал сам Клюге: «Нельзя сделать производительную силу женщин видимой пока они продолжают репрессироваться, вовлекаясь в последствия комикса, «безумия» и «отсталости».

22 июня 2017 | 14:23

Фильм обалденный. Смотрел его уже много раз. И не надоедает. Сцена с ванной вообще жесть — этакий розовый монстр из нее выполз. Момент с Виго тоже жесть — тот еще король нечисти. Ну и сцена, когда Титаник прибыл вообще жесть — все призраки корабля в сборе. Во как. Игра актеров хорошая — всем уважение и респект. Узнал актера из Очень страшного кино. Вообще, все актеры сыграли так же отлично, как и в первом фильме. Вот так. Декорации как всегда на высоте — как и в первом фильме. Вся нечисть сделана очень качественно — как живая. Ну и наряды героев фильма тоже хороши — этакие парни с лазерными пушками. Во как. Короче, бутафория зачетная в фильме. Это факт.

Философия в фильме что надо — привидения против парней. Зло против добра. Мистика против обычных людей. Вот это я понимаю. А еще фильм учит не напрягаться, а смотреть фильм и смеяться от души — это же комедия. Вот так.

Охотники за привидениями 2 — отличный сиквел оригинала. Смотреть всем. Не пожалеете. Фильм получился даже лучше первого. А еще и ремейк 2016 года есть — но об этом уже потом. А пока, смотрите и смейтесь, господа, эту убойную комедию. Вот так. Мне не к чему придраться — фильм просто жесть. Только:

10 из 10

22 июня 2017 | 01:17

Не остросюжетный триллер получился у неизвестного Марка Хеллера, а скорее приличное пособие для начинающих туристов, которое смело можно включить в ряд других материалов по инструктажу.

На что и можно надеяться, так это на неплохие пейзажи Марракеша (Марокко) и магическую восточную музыку. В остальном же вся событийность в бедной глухомани. Не примите мои слова в буквальном смысле. Шума и гама арабов, везде выпрямляющих грудь американцев (не без моего преувеличения), да и городской суматохи хватает сполна. Да вот только прямолинейность постановки Марка Хеллера убивает весь интерес изначально. Довольно формальное развитие сюжета, худо-бедно доводит всё к логическому завершению. Но тот факт, что в фильме почти что нет каких либо подробностей, которые являлись бы единственным способом вовлечь зрителя, сводит на нет все возможности фильма. И ведь, по сути, очень актуальная и важная тема затрагивается в ленте Марка Хеллера. Но сценарий Нила Джексона (который к тому же исполнил одну из главных ролей) прихрамывает по той простой причине, что ни один из действующих лиц не был раскрыт как личность. В центре сюжета два среднестатистических американских парня, которые приехали на родину джинов, летающих ковров и ориентальных танцев, наверняка вдоволь начитавшись «из учебников» о загадочном шарме арабского мира. Но то лишь сказки, а действительность в любом уголке мира может сыграть злую шутку с приезжим иностранцем. За ширмой фальшивых улыбок вечно скрываются потаённые замыслы, а хмурые взгляды местных провинциалов не всегда хоронят неприязнь. Герой Стивена Дорффа (Люк) привлекает внимание марокканки, которая, ну конечно же умеет говорить на английском языке. И как принято говорить, между ними «проскакивает искорка», в результате чего их знакомство продлевается и перерастает в платоническую любовь. Серьёзные намерения Люка (Стивен Дорфф) и кристально чистые чувства к Захре (Сарай Гивати), проявляются при каждом жесте и взгляде первого.

Люка и его друга Адама (Нил Джексон) этот «жаркий океан» словно ментально не переваривает, то пытаясь их утопить и выбросить волнами на берег, то оставляя на произвол судьбы в окружении стаи кровожадных акул (Пусть мои слова не введут вас в заблуждение, это всего лишь попытка выразить мысли в метафоре). Но всё что нам предлагается в данной истории, это пересказ реализма в сухом остатке. Без каких-то там сильных художественных приёмов и балансированного саспенса. Картина «The Passage» больше невнятная драма, в которую вкрапили элементы триллера. Лента Хеллера необязательна к просмотру, так как не в силе предложить что-то новое или же тронуть вас игрой актёров. Но чего не отнять у этого творения, так это морально правильную и поучительную составляющую. А также, лично я остался доволен вполне сносной работой оператора Джима Дено.

21 июня 2017 | 21:33

Англоязычное заглавие «Улыбнись перед смертью» является не случайным, потому что оно полностью подходит кульминации фильма, однако итальянский оригинальный вариант «Улыбка гиены» будет колоритней и правильней, вызывая ассоциации к джалло, пускай это совсем не джалло. Дело в том, что картина снята на схожем стыке страсти и смерти, придающих остроту запутанному детективу с кровавыми убийствами, который пытается распутать простой человек, не имеющий никакого отношения к полиции. Сюжет отлично интригует, предвещая отменный ребус. Всё начинается с самоубийства богатой дамы, чьё наследство переходит её юной дочери, наконец-то покинувшей интернат, потому что насыщенная, однако несчастливая личная жизнь мамы не оставляла времени на воспитание дитя. Героиня оказывается в особняке в компании лукавого отчима, являющегося опекуном, и его скрытной подруги. Ещё добавить к этому подозрительную прислугу с сомнениями девушки в самоубийстве матери, и получим прекрасный фундамент для детективного триллера с массой каверз, авантюр, ложных союзов меж персонажами, обманными ходами, догадками… А если помнить, что режиссёр Сильвио Амадио немало снимал эротику, то в лихо закрученную головоломку добавляется пикантность всевозможных амурных конструкций, когда каждый неровно дышит к каждому, чтобы угодить зрителю на любой вкус и цвет, разно компонуя троицу действующих лиц: роковая женщина-фотограф, немолодой отчим и шустрая нимфетка. Тут даже нарочно фигуристая гувернантка могла легко вклиниться в любовный треугольник, только нечестно было бы разбавлять ещё кем-то фирменное амплуа секс-символа актрисы Розальбы Нери.

И в подобном балансе, скоро переходящем в дисбаланс, режиссёр пытается сочетать авантюрный триллер с эротикой, которая постоянно тянет одеяло на себя. Начальные титры не случайно проходят под лёгкий мотив шаловливого женского напева, настраивая зрителя, что «перчинки» будет много и часто. Детектив, напряжение и подозрение быстро накрываются с головой озорным настроем автора, которому явственно интересней подавать психологический триллер в весьма специфической схеме, когда самый верный контраргумент против любых покушений на жизнь девицы состоит из её скидывания с себя одежды. Понятное дело, что в полтора часа покушений можно уместить прилично, а значит оголений — ещё больше. Наслаждается режиссёр всюду взрослой двадцатилетней актрисой, исполняющей развратного подростка, как упоминалось ранее, забавляясь в различные пикантные сочетания, достойные любого эротического фильма, ведь персонажи выписаны поголовно озабоченными, дабы лишь изредка отрабатывать напряжённые сцены, словно запоздало припоминая о криминальной основе сценария.

Таков фильм, где задел на остросюжетную ситуацию быстро уходит на дальний план, интерпретируя рассказ о наивной девушке-наследнице и двух коварных взрослых, проживающих в загородном доме, в игривую форму сексуальных фантазий. При его просмотре зритель может себя поймать на мысли, что намного удачней было позвать постановщиком, например, старину Джо Д’Амато, который бы не подвёл. В том плане, что он оказался бы честнее, сразу сняв чистую эротику или даже порно — гулять так гулять! — смело отметя за ненадобностью редкие проблески неуверенного триллера. Впрочем, авантюрный итог спасает постановку. Пусть он напоминает припасённый рояль в кустах, не совсем изящно преподносящий сюрприз, тщетно рассчитанный вызвать удивление у зрителя, который из-за частой обнажёнки уже напрочь позабыл про всякие убийства и кого там как зовут из персонажей, зато чувствуется некая режиссёрская ирония с долей чёрного юмора. Самое главное не ждать от фильма чего-то большего, чем эротики с условным триллером. В Лолиту поиграли вдоволь, попугали парой кровавых сцен убийств, моду на лесбийский флёр в кинематографе учли, и даже Розальба Нери упорно в фотографии всматривалась с сосредоточенным видом, чтобы комично «Фотоувеличением» Антониони повеяло — куда же ещё больше требовать от эксплуатационного кино?

5 из 10

21 июня 2017 | 20:34

Сегодня на повестке дня у нас фильм об институте, в котором готовят военных офицеров, да ещё не какое-то абстрактное учебное заведение, а вполне конкретное — находится оно в американском штате Южная Каролина. Только вот учиться там — по крайней мере в шестидесятых — было совсем не приятно, так что, не смотря на явную престижность данного ликбеза — да простят уважаемые читатели за это словечко, но тут без него не обойтись — вам там точно бы не понравилось. Посудите сами, разве это правильно, когда обязательным условием обучения является унижение первокурсников «дедами»? Да, это у них чуть ли не в уставе прописано и даже всячески поощряется, поскольку кто-то решил, что молодого кадета обязательно надо постараться сломать, иначе из него не выйдет солдата, да ещё используя методы столь садистские, что они не вызывают ничего, кроме отвращения. А против сложившейся системы идти нельзя. Можно, конечно, попробовать, но чем всё это кончится?

Главный герой фильма Уилл Маклин попробовал пойти. Правда почему? Этого нам фильм не объясняет, сразу создавая образ правильного персонажа, которому претят все эти садистские выходки. Даже выговор от генерала не способен заставить его измениться. Он сразу предстаёт перед нами этакой белой вороной, которая действует чрезвычайно благородно, пытается вразумить тех своих товарищей по учёбе, которые как раз действуют в рамках сложившихся порядков. Да ещё и про время действия забывать не стоит, расизм в то время в США был очень даже силён. Нет, вашему покорному автору совершенно не нравится, когда кого-то унижают и чуть ли не врагом народа объявляют только из-за того, что у него кожа другого цвета — да какая вообще разница, белый ты или чёрный, главное, чтобы человек хороший был. А вот про Уилла этого не скажешь — скорее можно поверить, что ему абсолютно безразлично и выступает он на стороне негра только чтобы показать нам, какой же он хороший. Вот только не верю.

А может быть это с игрой Дэвида Кита что-то не ладно? Может он просто не сумел раскрыть своего персонажа, показать его принципиальность и благородство? То, как ему противны порядки, то, как он переживает за своих товарищей, которых травят — скорее было похоже, что он воспринимает всё происходящее как некую игру, подбивает своих друзей на нарушение устава не из-за своих принципов, а чтобы что-то нарушить. На взгляд вашего покорного автора выбор актёра был не удачный — не справился он со своей ролью совершенно. Да даже во второстепенных персонажах Билла Пакстона и Майкла Бьена жизни и правдоподобия куда больше, нежели у него — им верилось, а ему, увы, нет.

Но если постараться забыть об этом, представить, что Уилл именно тот, каким должен был быть, а не каким получился на экране, то в результате получим неплохую драму о жестокой системе обучения. Может быть как раз из-за неё мы и получили Вьетнам, Корею, Югославию, Ирак? Забыть о сострадании, издеваться над тем, кто слабее, считать себя лучше других? Не каждый, кто выдержит попытки сломать себя сможет сохранить в себе сострадание, скорее появится желание отомстить — пусть и другие тоже узнают, пусть сами испытают то, что некогда пришлось вынести мне. Кольцо замыкается и разорвать его, не смотря на все попытки и даже шантаж невозможно. То, что складывалось десятилетиями не может быть ликвидировано, скорее оно примет более извращённые формы, нежели раньше.

Вот ведь какая странная ситуация получилась — фильм очень даже неплохой, но почему-то — возможно как раз из-за совсем не впечатлившего главного героя — ваш покорный автор не пришла от него в восторг. Да, оценка достаточно высока, но в коллекции его не оставлю

8 из 10

21 июня 2017 | 19:52

Фильм обалденный. Смотрел его уже много раз. Ине надоедает. Сцена, когда собака-монстр гналась за парнем просто жесть — сделают же таких церберов. Момент, когда за бабкой привидения гонялись в библиотеке — вообще улет — вступление что надо получилось. Ну и сцена, когда моряк из зефира по городу бродил тоже жесть — этакая нечисть в виде пузатого человека. Улет. Короче, комедия что надо вышла. Нечего добавить. Игра актеров хорошая — всем уважение и респект. Всем низкий поклон и почет. Узнал актрису из Чужих — здесь она тоже хорошо сыграла. Декорации в фильме зачетные — сами привидения сделаны очень качественно — как настоящие. Да и снаряжение охотников тоже жесть — этакие пушки с лазером. Во как. Наряды героев тоже хороши — стильно и модно. Вот так. Короче, зачетная бутафория вышла.

Философия фильма в том, что существуют привидения и демоны, а еще охотники за ними. Во как. А еще фильм учит расслабляться и смотреть спокойно фильм и наслаждаться просмотром. Вот так. Короче, смотреть комедию и смеяться.

Охотники за привидениями — хорошая комедия про привидений и охотников за ними. Смотреть всем. Как и мне. Мне есть к чему придраться — снимаю один балл за излишнюю затянутость некоторых сцен фильма. А так все нормально.

9 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
21 июня 2017 | 17:12

Объединившись в плодотворный творческий тандем, Фил Лорд и Кристофер Миллер стали одними из ярчайших представителей молодежной американской комедии, сняв такие небезызвестные картины, как «Мачо и ботан», где уже далеко не дети Ченнинг Татум и Джона Хилл снова отправились в школу, а также показали всему миру, что пластиковые детальки от Lego способны собирать в мировом прокате не меньше денег, нежели дорогостоящие блокбастеры, завязанные на сплошных спецэффектах. Однако истинные корни славы Фила Лорда и Кристофера Миллера взрастали на почве популярного комедийного ситкома «Как я встретил вашу маму», который в свою очередь выстроил для своих сценаристов трамплин на Фабрику Грез, где их первой полнометражной картиной стала анимация «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек». Имея на свою дебют серьезные планы, ребята самолично написали сценарий постановки, не собираясь делить лавры победителей со сторонними людьми, пускай они и были приставлены к ним от студии в качестве надзирателей. Понимая, что торжество компьютерной графики способно реализовать даже самые дерзкие, порой безумные, но в тоже время жутко обаятельные идеи, Фил Лорд и Кристофер Миллер создали самую настоящую феерию, оживившую мечты большинства из нас, кто не в силах устоять от симпатичного лакомства, удовлетворяющего потребности буйных вкусовых рецепторов.

Итак, сюжет мультфильма переносит нас на закинутый в Атлантическом океане близ американского побережья островок, именуемый Поплавком. Некогда прославленный центр рыбной ловли перестал интересовать общественность, от чего Поплавок медленно, но верно идет к абсолютному забвению, становясь никому не нужным реликтом прошлого. И тем не менее на острове еще остались вещи, способные нешуточно удивлять. Если присмотрится пристальней на линии электропередач, то на них можно заметить летающих крыс, ставших плодом невообразимого эксперимента с генетикой. Погуляв по местным улицам, вполне вероятно встретить гоняющего на электронных ногах телевизора, сбежавшего из дома одного невероятно увлеченного своими изысканиями ученого. Эти, и многие другие диковинные штучки появились в Поплавке благодаря Флинту Локвуду (оригинальная озвучка Билла Хейдера), гениальному сыну обыкновенного рыбака и торговца сардинами, сумевшему по полной реализовать свой несомненный потенциал. Однако там, где сам Флинн видит ошеломительные перспективы, горожане замечают только лишние проблемы. Но однажды ситуация в корне меняется…

Проводя всевозможные опыты со всем, что попадается в его поле зрения, Флинт наконец-то совершает открытие, способное искоренить такую извечную проблему человечества, как голод. Неказистый с виду аппарат Локвуда-младшего преображает воздух и воду в самую настоящую еду, причем никаких ограничений по рецептам и составляющим не наблюдается вовсе. По чистой случайности запустив аппарат к небесам, Флинт тем самым привлекает к своему городку столь желанное внимание, так как отныне Поплавок становится мировым центром продовольствия и по-совместительству аттракционом, способным привлечь многомиллионные инвестиция. Алчная и далеко не самая прозорливая местная власть усмотрела в открытии Флинта неплохой шанс подзаработать, однако стремление нажиться на достоянии другого человека ни к чему хорошему привести не может, и Поплавок снова оказывается на грани полной катастрофы. И если ранее городку угрожало лишь забвение, то теперь он может утонуть в продуктах, количество которых не поддается исчислению. Помочь же в этой ситуации способен лишь сам Флинт, создатель агрегата и паренек, которому давно пора заявить о себе, как о герое.

Фил Лорд и Кристофер Миллер придумали историю, от которой невозможно отвернуться, так как она настолько красочна и привлекательна, что при просмотре целенаправленно закрываешь глаза на некоторые сюжетные не состыковки и банальности, получая неимоверное наслаждение от увиденного на экране буйства цветов и такой привлекательной, аппетитной еды, прорисованной с особенным упоением. Задумка извлекать из воды и воздуха продукты питания кажется абсолютно несерьезный и пришедшей и сказки для младшего школьного возраста, однако подача истории оказалась невероятно притягательной. Придуманный Лордом и Миллером мир живет по своим собственным законам, старается через них не перескакивать и следовать пускай несколько абсурдной, но все же логичности происходящего до самого конца. Не в последнюю очередь мультфильм поднимает настроение благодаря целому пантеону примечательных героев, появление которых в сюжете полностью оправдано и обсуждению не подлежит. Флинт Лоувуд в оригинальном озвучивании Билла Хейдера представляет из себя типичного непонятного гения, которому нет дела до богатств, так как ему хочется лишь признания и права творить дальше. В паре с Локвудом замечательно смотрится его неожиданная подруга, репортер Сэм Спаркс, голос которой подарила звезда «Очень страшного кино» Анна Фэрис. Милая снаружи и несколько неуверенная в себе красотка становится идеальным дополнением к эксцентричному ученому, от чего вместе они могут свернуть даже горы из котлет и спагетти!

Помимо несомненного развлекательного эффекта, «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек» поднимает немало насущных вопросов, о которых принято говорить серьезно. Проблемы пропитания, недопонимания отцов и сыновей, жажда легкой наживы и многие другие спорные моменты нашей с вами действительности находят отображение в данном мультфильме. И хотя Лорд и Миллер говорят об этом с изрядной долей иронии, в голове зрителей откладывается мораль, заложенная авторами в историю и после ознакомления с приключениями Флинта Локвуда хочется сделать этот мир хотя бы чуточку лучше. По крайней мере, всегда можно начать с себя и своего окружения, а там глядишь подтянутся и остальные. Конечно, мораль здесь по большей части проста и прямолинейна, зато она попадает точно в цель, что самое главное. В особенности вызывает интерес линия взаимоотношений Флинта с его отцом, заправским рыбаком, отказывающемся принимать чудаковатые эксперименты сына. Данное сюжетное ответвление проходит особой дорогой от начальных сцен до эпического финала, вызывая целый калейдоскоп самых разных эмоций. Мы видим, что отец в действительности любит сына, но в виду стереотипов неспособен до конца понять его. В то же время сам Флинт не успокоится, пока не заслужит расположение отца, ведь он его любит и не собирается мириться с обилием рыбных мыслей в его голове. Во многом именно эта сюжетная ветка определяет драматизм повествования, разбавляя фейерверк из чудачеств и милых глупостей, заполонивших историю.

В итоге хочу сказать, что «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек», это притягательное зрелище, способное порадовать как детей и взрослых. Не отказывайтесь от удовольствия и самого приятного вам просмотра!

10 из 10

21 июня 2017 | 11:17

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (288)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Pin-Hed

78.6987% (50)

Orshen

77.0302% (54)

Paranoik88

76.0684% (65)

2299676

75.718% (57)

Повстанец

75.5746% (67)

artemt56

75.5612% (52)

Shishih

74.3535% (55)

in_the_end

74.1842% (62)

Nick_Reed

73.9338% (65)

radiohenia

73.4288% (61)

Марат Фассахов

73.4255% (57)

Buntarka666

73.424% (65)

fromdusktilldawn

73.3798% (56)

AndyFox

73.2552% (59)

7Татуся7

73.1516% (58)

Artmann

72.7149% (57)

superbrutal

72.6666% (61)

константино

72.2898% (65)

vinipitak

72.1256% (59)

Haus04

71.878% (73)

MalyarDimon

71.516% (98)

Бешеная_Оливка

71.3468% (76)

BrutalComedian

71.3175% (61)

Hyenochka

71.1297% (98)

Любительница кино

71.0359% (62)

m34

70.9137% (59)

Шарманка

70.7875% (69)

misterio90

70.7612% (63)

Vladislavus

70.6101% (66)

LT22

70.4612% (59)