всё о любом фильме:

На западном фронте без перемен

All Quiet on the Western Front
год
страна
слоган«At last....the motion picture!»
режиссерЛьюис Майлстоун
сценарийЭрих Мария Ремарк, Джордж Эбботт, Уолтер Энтони, ...
продюсерКарл Лемли мл.
операторАртур Идисон, Карл Фройнд
композиторСэм Перри, Хайнц Рёмхельд
художникЧарльз Д. Холл, Уильям Р. Шмидт
монтажЭдгар Адамс, Милтон Кэррат, Эдвард Л. Кан
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время136 мин. / 02:16
Номинации (2):
Рассказ о простых немецких школьниках старших классов, которые под действием патриотической пропаганды идут на войну, принимая её как игру, и не знают, что впереди их ждет только смерть.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В нацистской Германии фильм был запрещён к показу.
    • Для крупномасштабных батальных сцен и пиротехнических эффектов, более 20 акров земли большого ранчо в Калифорнии были превращены в поля сражений, на которых находилось более 2000 «солдат».
    • Сыграв роль Пауля Боймера и получив во время работы над фильмом определенный моральный опыт, актер Лью Эйрз отказался от воинской службы в период Второй мировой войны по морально-этическим соображениям.
    • Берлинскую премьеру фильма сорвал лично Геббельс, забросав зрителей «бомбами-вонючками» и живыми мышами.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Продюсер фильма Карл Лемли мл. был очень недоволен тем, что у фильма будет трагический конец и требовал у Льюиса Майлстоуна переделать его в хэппи-энд. На это Майлстоун язвительно ответил, что в таком случае войну в фильме выиграют не французы, а немцы, после чего конфликт исчерпался.
    • еще 2 факта
    Трейлер 02:30

    файл добавилOMENrus98

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 47 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Пустой класс, оставшийся наедине с разбросанными учебниками и тетрадями, окна которого смотрят беспомощно на ребят, убегающих на войну. В роли палача выступает старый учитель, потирающий с удовольствия руки — он внушил этим наивным и молодым душам, что они — герои, что они обязаны с отвагой идти защищать Родину, что их мундиры делают им честь. Решением необдуманным своим на войну увёл славных друзей лидер класса — Пауль Баумер, подающий надежды писатель…

    Голливудский режиссёр Льюис Майлстоун сумел создать одну из самых лучших экранизаций, которая имела такое мощное воздействие на зрителей, что спустя многие годы после выхода в свет фильма его продолжали запрещать к показу в странах, готовящихся к войне. Грубоватый, обыденный язык романа великого Ремарка оказался как нельзя пригодным для претворения истории в сценарий кинофильма — много действий, сплошные диалоги, эффектные сцены, бьющие по нервам и чувствам зрителя, что не воевал в то страшное время, но проникался атмосферой безысходности, в которой вынуждены были с нечеловеческой упорностью бороться за выживание вчерашние ученики, вчерашние дети. Это редкий пример, когда фрагментарность картины ей весьма кстати — зритель будто переживает всё вместе с уже полюбившимися персонажами, в которых легко можно узнать и самого себя. Оператор Артур Идисон ярко показывает хаос военного времени, когда на улицах творится столпотворение, пока восхищённое бравым походом солдат на поле боя, пока не ведающее о том, что война, перемолов души, выплюнет обратно изувеченные судьбы.

    Основной актёрский состав играет в рамках возможного, и всё же имеются приятные исключения, как затмевающий окружающих Луис Волхайм в роли колоритного ветерана войны Ката, что добродушен по отношению к новобранцам, всегда горой за них, поможет советом, даже спасёт от вражеской пули, на субъективный взгляд, это одна из лучших ролей военного, в реалистичности которой не откажешь. Также замечательна в роли больной матери Пауля испанская актриса Берил Мерсер, понимающая, как страдает её сын, и жаждущая успокоить его беспокойное сердце добрыми словами, в которых намного больше смысла, чем в военной пропаганде. Лью Айрес в роли главного героя — Пауля — статичен, ведь его образ — образ рассказчика, уставшего воевать, но со страхом чувствующего, что на Родине он вряд ли будет нужен, там мало что знающие граждане мыслят иначе, а здесь, рядом с друзьями, с опытным Катом, рядом с другими солдатами он ощущает свою необходимость. Уходя на войну, он сжёг мосты за собой.

    110 лет тому назад родился человек, которому суждено было в знак предупреждения написать роман о Первой Мировой войне, но человечество во второй раз повторило главную ошибку — вступило в бой за мир, что никак не могли поделить между собой несколько зарвавшихся правителей. Абсурд войны: когда бывший почтальон становится сержантом, диктаторствующим над новичками; когда сапоги и то ценнее жизни умирающего солдата; когда случайность обрывает жизнь самых любимых тобою людей и ты ничего не можешь, кроме как продолжать изнуряющий бой, ибо…

    …даже в этом жестоком мире всё ещё остаётся место прекрасному, например, порхающей бабочке.

    Классический фильм о войне и её жертвах.

    «Для воевавших война никогда не кончается» (Курт Эрих Зуккерт, итальянский писатель).

    9 мая 2008 | 18:22

    Раньше у нас была пища из опилок, теперь и этого нет. Новое пополнение не умеет доставать сьестное, все что они умеют, это только умирать один за другим. © из фильма

    Книга Эриха Мария Ремарка в первые месяцы выхода стала настоящим хитом, а с приходом национал-социализма в Германии стала одной из тех книг, которые сожгли в первую очередь.

    Экранизация получилась более чем впечатляющей, пожалуй один из самых правдивых, честных, глубоких и зрелищных фильмов о войне. Начинается история с того как учитель старшей школы пропагандирует юных выпускников бросить всё и идти в армию, воевать за родину, он говорит так красноречиво и броско, что все сразу соглашаются, а те единицы кто еще сомневается, под напором большинства также соглашаются. По началу для них это как игра, они шутят с оружием, рассказывают анекдоты, но первое же сражение меняет все их представление о том, что такое настоящая война.

    Честное слово, я еще не видел более реалистично показанной войны изнутри, глазами солдат, все настолько впечатляюще, смерть вокруг, голод, постоянные бомбежки, чей басовый звук сводит с ума. А ближе к концу нам показывают тех, кто руководит этой войной, они смеются, шутят и размышляют о стратегии, но сами они не знают что такое война и когда будучи зрителем ты испытал весь ужас, возникает ощущение бессмысленности самого понятия война. Это по праву один из лучших анти-военных фильмов.

    С технической стороны все просто совершенно, есть моменты со взрывами настолько классно снятые, что ощущение как будто (без преувеличения) смотришь Спасение Рядового Райна снятый Спилбергом почти через 70 лет. Эпическая сторона фильма безупречна, и не зря Американский Институт Кино (AFI) включил картину в список 10 самых выдающихся американских эпических лент, наряду с Лоуренсом Аравийским, Бен Гуром, Титаником и тд.

    Много моментов, которые очень запоминаются, будь то момент с сапогами, который один приятель взял у другого, так как раз он умер зачем ему такие прекрасные сапоги доставшиеся от отца, в них по его словам и война в радость и вот не успел он их по носить, как уже лежит в канаве с задранными ногами, на которых красуются красивые, кожанные сапоги. Также блестящий момент, когда главный герой Пол Баумер встречает в траншее где прятался француза, убивает его, а потом сидит возле него целый день и разговаривает с улыбающимся трупом о семье и просит прощения за то, что убил и обещает позаботиться о его семье. Но придя к себе в лагерь, ему говорят не переживай, твое первое убийство, это же война, на войне убивают всегда, вон посмотри туда… и там показывают снайпера, который щелкает людей как орешки из своей винтовки, со словами: видел как красиво подлетел? Кто бы мог подумать, что в такой жесткой драме, найдется место тонкому юмору. Ну а момент в конце с бабочкой просто берущий за душу, это классика.

    Фильм по прошествии 80 лет совершенно не устарел, прекрасно смотрится, завораживает и впечатляет масштабностью и правдивостью, классика кинематографа. Помимо Оскара за Лучший Фильм, был включен в список 100 самых выдающихся американских фильмов по версии Американского Института Кино (AFI) в 1998 году.

    23 июня 2010 | 23:32

    Произведения Ремарка для меня ценны в первую очередь тем, что в них ряд метких психологических наблюдений и ценных емких мыслей житейского, философского социального характера выражаются в простой, доступной и понятной всем (но не примитивной) форме. Все эти мысли и наблюдения мастерски имплементируются в сюжет, в результате герои романов писателя кажутся реальными как никакие другие.

    Успех или неудача фильма Льюиса Майлстоуна для меня определялась прежде всего тем, сумел ли режиссер перенести на экран идеи немецкого классика. Сумел и очень удачно, благодаря чему лента и получает от меня максимальную оценку. При желании можно, конечно, упрекнуть создателей в том, что роман оголливудили чуть больше, нежели требовалось, а кроме того, изменили финал. Но основные акценты произведения, в том числе и главный антивоенный, переданы настолько хорошо, что хочется говорить об этом, а не мелких вторичных недостатках.

    В частности, великолепна сцена с фарисействующим демагогом-учителем в начале картины. Напыщенный пафос, лицемерие и фальшь чувствуется тут в каждом слове и жесте (отличная роль Эдмунда Бриси!). Отдавая должное его умению влиять на своих подопечных, которые слушают не мигая и открыв рот, этот человек, тем не менее, внушает сильнейшее отвращение своей двуличностью. Крича так, что слышно за три квартала, про долг перед родиной, сам он отнюдь не торопится покидать класс и уютный домашний кабинет перед камином. Надо же втереть эту велеречивую пафосную чушь еще десяткам таких же наивных школьников. В связи с этим очень хороша и его сцена с Паулем, когда тот приезжает с фронта на побывку. Тут поражает не только его отношение учителя к своему бывшему ученику не как к живому человеку, а плакатной агитке, которая должна вещать о «скорой великой победе», но и то, как внушаемы в таком возрасте дети, готовые смешать Пауля с грязью за его горькую правду о войне.

    Паулю же и его товарищам доведется повзрослеть на войне очень быстро. Красивые речи, пламенные призывы, собственные идеалистические представления о войне как о сплошных подвигах, славе, красивых мундирах и парадах сменятся на жестокими военными буднями с грязью, вшами, голодом, тупостью отдельных командиров и смертью товарищей. В то же время тут найдется место и истинному благородству, мужеству и непоказному, но настоящему героизму. И те, кто вернутся с этой войны, уже не смогут стать такими, как прежде. Все это в фильме Майлстоуна показано очень реалистично, со вниманием даже к самым мелким деталям. Потрясают сцены с умирающим товарищем в госпитале, матери Пауля с сыном, в которых просто нельзя остаться равнодушным.

    Хорошо вжились в свои роли и актеры, все сыграли удачно, «попав» в своих персонажей. Особенно радуют Лью Эйрз (Пауль), Оуэн Дэвис младший (Петер) и Уильям Бэйкуэлл (Альберт).

    И конечно, невозможно представить фильм без гениального Луиса Волхайма, который неподражаем в роли капрала Станислава Катчинского. Еще не видел других экранизаций романа «На Западном фронте без перемен», но убежден, что лучше сыграть такого простого грубоватого, но очень мудрого и искреннего человека, попросту невозможно.

    Хороший саундтрек написали к фильму композиторы Сэм Перри и Хайнц Рёмхельд, несколько композиций остаются в памяти надолго.

    Практически идеальная киноадаптация произведения Ремарка. Впечатления самые лучшие.

    10 из 10

    6 июня 2014 | 01:50

    Я бы назвал это фильмом по мотивам книги, а не экранизацией. Многое сокращено и упрощено, остались главные диалоги и монологи, кое-что добавлено. Но в целом фильм не далеко ушёл от книги. Фильм очень серьёзен, большой респект режиссёру, который не пошёл на компромиссы и выдержал весь фильм в духе печали и боли.

    Поначалу смотреть тяжело, не очень привычно смотреть старый фильм. Очень похож на постановку, акцент на мимике и игре, если бы не масштабные батальные сцены, то трудно было бы назвать его фильмом. В современном понимании кино — это не отснятая пьеса, а совокупность картинки-музыки-эффектов. Но к середине всё встаёт на свои места — завязка сделана, фильм смотрится легче.

    Советую прочитать или послушать книгу. Она ещё более нестерпимая. Кстати, Ката я себе совсем другого представлял.

    Тяжеловато для восприятия, но оно того стоит. Я бы сказал, что рад, что посмотрел фильм, но и рад, что досмотрел.

    8 июля 2012 | 00:56

    Переводить в киноформу своеобразный лапидарный стиль Ремарка видится мне задачей не из простых. Помимо творческого подхода для этого всегда необходимо глубокое сопереживание героям его произведений, сочувствие мыслям и душевным устремлениям. И на мой взгляд, необходимость такая проистекает из первой, почти образцовой экранизации книг немецкого классика.

    В целом, создается впечатление, что Майлстоун поэтапно шел, а возможно, что и ждал выхода этого романа. Будучи ровесником героев книги, он начал снимать учебные короткометражки на фронтах Первой мировой войны. Вполне вероятно, что тогда у него и появилось определенное мировосприятие, близкое по духу героям Ремарка. Забыв про премию киноакадемиков за комедийную историю в интерьерах войны ("Два аравийских рыцаря»(1927)), молодой режиссер всего лишь через полгода после выхода в печать долгожданной, «шинельной» правде о войне мастерски перенес её на экран.

    Про художественные достоинства этого фильма достаточно говорилось и писалось, поэтому подчеркну лишь то, что произвело впечатление на меня. Естественно, это полное самоотдачи операторское участие в создание кинополотна, — и речь идет прежде всего о батальных сценах. Только полное взаимопонимание между режиссером и оператором могло способствовать возникновению атмосферы нелепой людской бойни : сцены боев с участием почти 2000 статистов без частых монтажных склеек потрясают. (Следует упомянуть, что Артур Идисон станет соавтором еще одного антивоенного шедевра, — «Касабланки») А как убедительны частые крупные планы учителя и убеждаемых им отправиться на смерть учеников в начале фильма. Не могу не упомянуть о сапогах, переходящих словно трофей от погибшего к еще живому. Став главными героями кадра, они вновь напоминают о бессмысленности и ужасе происходящего вокруг главных героев, — ведь чем еще может быть радость очередного владельца сапог, обратившегося в такового в результате смерти своего боевого друга. От этого же кошмара наяву выглядит растерянным лицо Пауля, в кадре противостоящее костистому, грозному кулаку своего земляка, который обсуждает планы наступления на противника, но либо не ведает, либо забыл все тяготы и ужасы окопной войны.

    И последние сдвоенные кадры как предупреждение или вопрос в глазах мальчиков, уходящих на смерть (со времени просмотра «Четырехсот ударов» не помню такого неожиданного, разящего взгляда прямо в камеру). Скупо, правдиво, никакого музыкального мелодраматизма. Пожалуй один из лучших антивоенных фильмов, — не только потому, что один из первых, а вследствие абсолютного соответствия формы и содержания.

    9 из 10

    21 февраля 2011 | 02:07

    Мы убивали людей и вели войну; нам об этом не забыть, потому что находимся в возрасте, когда мысли и действия имели крепчайшую связь друг с другом. Мы не лицемеры, не робкого десятка, мы не бюргеры, мы смотрим в оба и не закрываем глаза. Мы ничего не оправдываем необходимостью, идеей, Родиной. (Эрих Ремарк).

    Молодые, 18 летние мальчики. Жизнь только только начинается! Возможно кто-то из них в будущем станет математиком, философом или писателем! Они доверчивы и полагаются на тех кто уже достиг в этой жизни положения. Им нужен наставник, который научит принять взрослую жизнь! Им становится Канторек — классный руководитель «строгий маленький человек в сером сюртуке, как мышиная мордочка, личиком». Он ярый сторонник войны (который никогда в глаза ее не видел) агитировал всех своих учеников отправиться на войну добровольцами. Мальчики верят ему. Они уже представляют себя героями, обожаемые женщинами и уважаемые близкими.

    Немедля все бегут на призывной пункт и досрочно отправляются на фронт! Но очень быстро они понимают, что все было иллюзией и война — это совсем не то, что описывал им их наставник! Война — это ад на Земле и что бы выжить ты должен жить инстинктами и только ими! Забудь кем ты был до этого! Война стирает все границы и условности! Все что имеет значение — это жизнь и борьба за нее.

    Что больше всего меня огорчило в фильме:

    1. Актерская работа Лью Эйрса (Пауль Боймер). Пауль — это его глазами мы смотрим на все происходящее! Перемены, которые с ним происходят с каждой минутой, горько отзываются в сердце. Читая книгу я представляю себе бедного, несчастного, но все-таки немного мужественного мальчика, который мечтает лишь об одном, чтобы его боевые товарищи всегда были рядом с ним. (И он пройдет этот путь в месте с ними до конца).

    В фильме я не вижу Пауля! Передо мной возникает Голливудский денди Лью Эйрс, который с лакированной, прилизанной прической пытается меня убедить, что ему тяжело, что война это плохо! Его нескончаемые потуги отобразить драму, переживание, чувства вызывали у меня нескончаемое чувство раздражения. Это не Пауль-это безобразие и люди, которые читали одноименный роман поймут меня.

    2. Мне не хватало в фильме психологической и драматической атмосферы, которую так блестяще передает в своем романе Ремарк!

    Особо я хотела бы отметить великолепно переданный образ Ката (Станислав Катчински), актером Луисом Волхаймом. Браво!

    Мне трудно дать оценку фильму! Война, ее грязь, безысходность, смерть. переданный великолепно. Батальные сцены боев завораживают. Операторская работа выше всяких похвал. Пожалуй это все, что можно сказать о фильме.

    3 мая 2013 | 02:29

    Люблю читать. Однако, не так много авторов, которых почитаю культовыми для меня лично. Ремарк входит в это немногочисленное число. «На Западном фронте…» экранизировали не раз, но в этом конкретном случае мне бы не хотелось противопоставлять книгу и фильм, а потому сделаю вид, что книгу в глаза не видел.

    Фильм поражает своей продуманностью и высоким классом. Война. Фильм именно об этом. Даже не о человеческой драме, а просто о войне и о том, что это такое.

    Смотрите. Сцена в начале фильма. Военный оркестр заглушает слова учителя. Однако, когда его становиться слышно выясняется что он говорит о войне. Снято идеально. Звукорежиссёр вместе с оператором сотворил маленькое, но тонкое чудо.

    Вообще хочу похвалить оператора, которому, думаю, приходилось тяжко, ибо супер/дуппер спецэффекты чисто технически были тогда не доступны. Работа оператора особенно чувствуется в идее интересных переходов. Например, ученики в классе и их видения, и вообще работа с дверьми, которые оказываются дверями между кадров.

    Отмечу игру актёров и вообще широкое привлечение людей при этом, кажется, что каждый побывал в кадре, и при этом каждый именно отыграл свою роль, и все они были чёткие и на редкость уместные.

    Отмечу эпизод с французской атакой, особенно оторванные руки, держащиеся за колючую поволоку.

    Кормёжка. Вообще один из коронных лейтмотивов фильма.

    Рассуждение о войне. Здесь прослеживается даже элемент юмора. Особенно в эпизоде про поляну.

    Сапоги как герои фильма. Это вообще интереснейшая находка. При этом не забываем о годе так сказать выпуска фильма…

    2 солдата. Пожалуй, наиболее хрестоматийный эпизод. С одной стороны фильм довольно длинный. С другой стороны он состоит из вереницы чрезвычайно ёмких и многоуровневых слоёв. Два солдата враждующих армий в одном окопе. Да уже за один только этот эпизод фильму нужно давать все оскары кинематографа.

    Эпизод с девушкой. Ещё один хитрый ироничный финт создателей. Сыграно чудесно, как в кафешке, так и короткая заречная эпопея.

    Тыл показан, как отдельная Вселенная, которая совершенно, как сказала бы современная мне молодёжь «не в теме», но при этом мнит себя пупом земли. И как чётко показано. Кратко, но увесисто.

    Если вас не пугает чёрно-белая палитра фильма — гляньте. На худой конец просто промотайте произвольные минуты и посмотрите, например, минут 10/15. Если что, думаю, после этого у вас появится лишний стимул посмотреть фильм с начала до конца.

    1 марта 2010 | 06:13

    В один ряд с «Тропы славы» С. Кубрика. Картина снята по одноименному роману, и хоть я его не читал, думаю вышла достойная экранизация. Удивительно, что фильм снят в 1930 году, спустя 12 лет после окончания одной из самой масштабной и разрушительной войны в истории человечества и за 9 лет до ужасов намного превосходящих ту самую войну.

    Действие фильма повествует не о крахе империй, не о смене экономической формации(а это имело место быть),но о том какое место в этом кровавом хаосе занимает группа дружных выпускников. Детей со своими и с навязанными мечтами, желаниями, страхами и, особенно, представлениями о долге, чести, патриотизме.

    Данное произведение, как и творение великого С. Кубрика принимают довольно бескомпромиссную позицию:мужья, дети, друзья-просто единицы измерения численности войск, за частую остающиеся без имен, памяти и близких. И в смерти за так называемую Родину, ЗА КОТОРУЮ решают богатые и властные мира сего: кого, куда и зачем отправлять воевать, НЕТ ничего романтичного и благородного. На войне есть только Смерть и пустота, которую очень трудно заполнить.

    Стоит отметить спецэффекты. Все батальные сцены выглядят внушающе и правдоподобно. Игра актеров напоминает золотой век советского кино, много крупных планов героев с выразительными диалогами. Да и вообще хвалю сценарий, достаточно шуток и комичных ситуаций не смотря ни на что. Обязателен к просмотру и, думаю, к прочтению!;)

    9 из 10

    26 января 2014 | 20:29

    Начать, пожалуй, стоит с того, что фильмов, которые можно было бы назвать хорошей адаптацией книги, крайне мало. Но это ни в коем случае не означает, что в мире создано мало хороших, талантливых картин, даже, настоящих шедевров по мотивам произведений литературы! Просто ни один фильм не способен перенести книгу на экран такой, какая она есть. Однако от этого ни один фильм-адаптация не становится худшим образчиком кинематографичного произведения. Просто начиная просмотр подобного фильма всегда необходимо абстрагироваться от прочитанного и не оценивать фильм исключительно с точки зрения того, насколько режиссер и сценаристы справляются с точной передачей книги, ее подачей именно в том свете, в каком восприняли ее вы (особенно учитывая поправку на субъективность восприятия).

    И что же после всего вышесказанного можно сказать о фильме по мотиву одного из ключевых произведений не только в творчестве Ремарка, но и в литературе потерянного поколения в целом? А только то, что перед нами по-настоящему самобытный образчик киноискусства, блестящая картина, которая, однако, не может восприниматься как аналог оригинала в другой сфере. За общими текстами, сюжетными поворотами и, даже большинством переживаний героев, таится другое произведение. Корректировки сюжета убивают презрительное отношение к учителям, которые, опершись на свою самоуверенную образованность и из незнания жизни, отправляют юнцов на фронт, на смерть, не понимая, что творят. Химмельштос становится в фильме просто низменной натурой вместо показанного Ремарком человека, поддавшегося низменным инстинктам, но вставшим затем на путь исправления на фронте, где стерлись формальности, ограничилась сведшая его с ума власть, а люди, как и смерть, стали ближе. Из Пауля, приписывая ему чужие заслуги (выжившего в «мертвецкой» Петера) и не книжные черты («лидер» своего класса), делают чрезмерно центральную фигуру, возвышающуюся над другими персонажами или, по крайней мере, ведущую их. Но все это мелочи на фоне общего сюжетного построения картины. Весь фильм (и это весьма впечатляющая подача) сосредоточен на том, что бы показать, как слегка самоуверенный одаренный и в меру веселый парень становится тем самым вынужденно-циничным, боящимся мыслить из-за риска потерять рассудок Паулем Бойлером из книги, созерцающим ужасы войны. Эта трансформация показана действительно убедительно и по-настоящему проникновенно. Но этой трансформации нет в книги, которая лишь изредка дает читателю почувствовать контраст между Паулем старым и новым.

    Трудно не отметить крайне редкую, почти неуловимую, но все же присутствующую излишнюю торжественность и задорность актерской игры Лью Эйрза. В ряде сцен он предстает скорее человеком, скромно скрывающим гордость от игры доверенного ему персонажа, чем самим персонажем. Из-за этого фильм местами дышит столь не принятой сейчас, отдающей стариной, постановочностью. В целом, некоторые молодые актеры в этой картине скорее отыгрывают роли в спектакле на камеру, чем передают образ персонажа на уровне кинематографа. Хотя это, конечно, обусловлено традициями и стилем тех лет и придираться к этому — неправильно.

    Итог — работа режиссера на высоте, масштаб, учитывая время создания картины, поражает. «На западном фронте без перемен» Льюиса Майлстоуна — фильм старой школы (что, как ни странно, больше всего ощущается в игре ряда актеров), прекрасное произведение, отдалившееся, однако, не смотря на все попытки сохранить аутентичность, от источника.

    7,5 из 10

    17 апреля 2014 | 17:42

    Для раннего творения кинематографа этот фильм, бесспорно, хорош, однако как экранизация романа Ремарка он получился несколько однобоким. Но обо всем по порядку.

    В картине почти нет театральности, которая присуща произведениям немого жанра. А ведь в то время кинематограф лишь только-только шагнул в эпоху звукового кино, когда к актерской игре стали предъявляться уже совсем другие требования. Большинство актеров играют убедительно.

    Операторская работа тоже хороша для своего времени. Во многих более современных картинах батальные сцены показаны статично: дается панорама, снятая из одной точки. А в этой ленте камера буквально летит вдоль окопа, который находится под обстрелом. Тем самым создается динамика и напряжение.

    Очень тронула финальная сцена с бабочкой. Замечательная режиссерская находка. В романе такого нет. Там говорится, что главный герой погиб в один из тихих осенних дней, когда военные сводки рапортовали: «На западном фронте без перемен», но как именно погиб солдат, Ремарк не описывает. Режиссер решил по-своему показать эту гибель, и эта короткая сцена стала одной из самых запоминающихся в фильме.

    Два эпизода в картине все же подкачали. Первый — сцена с избиением Химмельштоса. Человеку, не читавшему книгу, может показаться странным, что рядовые избивают старшего по званию только за то, что тот муштрует их на учениях и заставляет ползать в грязи. Можно подумать, что это кучка избалованных мальчиков, которые боятся замараться, будто они не на фронте, а на балу. На самом деле, Химмельштоса они бьют не столько за излишнее усердие на плацу, сколько за дедовщину в казарме. Над многими солдатами он издевается физически и морально. Эти сцены из книги в фильм не вошли.

    Второй эпизод — сцена на кладбище, одна из самых сильных в книге. Молодых солдатиков поначалу охватывает ужас, когда разрывы снарядов выворачивают гробы из-под земли, где лежат их вчерашние однополчане. Но через несколько минут эти гробы и трупы становятся спасением для живых: за ними хоть как-то можно спрятаться, укрыться от пуль и осколков. В картине кладбище показано мельком. Сцена длится недолго и особого психологического акцента на ней не делается.

    В фильме почти нет музыки, если не считать строевых песен и игры на губной гармошке. Остается неясным, то ли это специальный режиссерский прием, то ли просто технически в то время нельзя было обеспечить фильм звуковым сопровождением. Мне, честно говоря, музыки очень не хватало. В некоторых эпизодах она буквально напрашивалась для остроты. Мне даже казалось, что я ее слышу. Но нет — сухое потрескивание кинопленки и больше ничего.

    Конечно, «На западном фронте без перемен» 1930-го года мог быть только черно-белым. Но лично у меня цветное восприятие этого произведения. У Ремарка есть потрясающие природные детали. Эти яркие краски могли бы здорово контрастировать с серостью и неприглядностью военного быта. Например, цветущие вишни, по которым тоскует один из героев, аллея деревьев в золотистых лучах вечернего солнца, которую постоянно вспоминает Пауль, и которая является для него символом навсегда ушедших покоя, безмятежности, чистого, детского мироощущения, тепла домашнего очага.

    Через пейзажные детали можно передать и внутреннее состояние героев. Вот какие строки есть в романе: «Наши руки — земля, наши тела — глина, а наши глаза — дождевые лужи. Мы не знаем, живы ли мы еще». Если все это обыграть современными художественными средствами кинематографа, получился бы потрясающий по глубине образ, и эпизод с тяжелой военной дорогой стал бы настоящим шедевром. Ведь здесь не только земля, глина и лужи, здесь кровь и пот, человеческий прах и слезы.

    И, наконец, о самом главном — о смысловой составляющей фильма. Режиссер прекрасно расставил акценты: распахнутые окна класса, солдаты, с песней уходящие на фронт, и призывные речи учителя-идеалиста; сапоги, переходящие после гибели от одного к другому; доброе, светлое лицо убитого врага в окопе; поле, усеянное свежими крестами и лица уходящих в небо солдат — мальчишек, ставших жертвами этой жестокой, бессмысленной войны. Все эти акценты, конечно, необходимы, вот только жаль, что акценты сделаны лишь на войне как таковой — на ее ужасах и тяготах. В романе ГОРАЗДО больший акцент сделан на внутреннем состоянии героев — потерянного поколения. Эти мальчики ничего не успели увидеть в жизни, не успели определиться, чего они хотят в будущем, не успели заняться любимым делом, обзавестись семьей. Война вырвала их прямо со школьной скамьи. Они рано повзрослели и через три года службы ощущали себя стариками. Их души были опустошены. Они не знали, что будут делать со своей жизнью после войны, чем будут заниматься, как они вообще смогут вернуться к прежней жизни после того, через что прошли. Они уже не мыслили себе жизни без войны. Она стала для них привычным состоянием, их стихией. Судьба многих представителей потерянного поколения печальна: они доживали свой век в отчуждении и пессимизме, спивались, сходили с ума, кончали с собой. То же самое происходило и с жертвами других воин, случившихся уже позже. Например, Вьетнамской и Афганской. Так что произведение Ремарка актуально не только для своего времени. Оно будет актуально всегда, пока на земле идут войны и калечатся юные судьбы. Жаль, что на главной внутренней составляющей романа режиссер не сделал должного акцента. Рассуждения героя на эту тему даны мимоходом. Некоторые ключевые фразы вообще отсутствуют в фильме. Человек, не знакомый с романом, не придаст большого значения этим отрывочным рассуждениям. Для него фильм будет только о трагедии во время войны. Между тем как роман «На западном фронте без перемен» скорее о человеческой трагедии после войны, потому что герои книги все время думают об одном — а каково им будет после, если они выживут, что они будут делать со своей загубленной жизнью и опустошенной душой.

    Очень хотелось бы увидеть современную экранизацию этого потрясающего, глубокого, выворачивающего душу произведения. Но увидеть не блокбастер, а настоящую, художественную работу — тонкое, продуманное, завораживающее красотой творение мастера, в котором нет ни грамма фальши, как и в книге самого Ремарка.

    7 из 10

    31 марта 2010 | 08:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>