Самое главное в фильме что? Правильно, то что происходит на кране, то что мы видим, а потом уже звук и остальные второстепенные составляющие. Так вот именно картинка этого фильма меня смутила, причем на столько, что я выдержал только 10 минут. На большее меня не хватило.
Кто-то скажет, ну и чего ты пишешь о фильме, не посмотрев его. Простите господа, но я пришел на фантастику, а для лент данного жанра спецэффекты - хлеб насущный!! И именно этой составляющей создатели должны завлекать зрителей на свои фильмы о возможном будущем и т.д., и т.п. А если его сравнить с давно вышедшеми Парками Юрского Периода, то вообще ужаснусь. Уж уровня тех лет, можно было достигнуть! А НЕ ЭКОНОМИТЬ!
В итоге скажу, что полученные от меня баллы, фильм получил лишь благодаря Рэю Брэдбери. Жаль что рассказ испортили.
Рассказ Брэдбери для меня невольно послужил рекламой. Было интересно, как это можно сделать полнометражное кино из такого короткого произведения.
Разочаровалась сильно: лучше бы вообще не брались за эту задачу. На оставшееся время сюжет просто 'высосали из пальца', совсем не основываясь на стиле писателя. Как такое режиссеру могло прийти в голову, я не знаю. Более всего поражает отсутствие логики - случайная смерть бабочки в прошлом влечет за собой возникновение новых видов животных, более сильных и опасных, в будущем, когда все скорее всего пошло бы наоборот! И не надо оправдываться тем, что Брэдбери оставил слишком мало подсказок!
Мда.. Остаётся думать и гадать на что расчитывали продюссеры и руководство кинокомпании, когда они начали снимать ЭТО. Визуальные эффекты отстают лет на пять.
Если решили сделать что-то зрелищное: не берите режиссерские ходы из 'Послезавтра' и не делайте их качество хуже. Если решили взять такую основную идею(банально после 'Эффекта бабочки') - зачем отыгрывать её настолько ужасно?
Ужаснейшее впечатление от фильма. Если бы пошел в кинотеатр сам - ушел бы после 10-ти минут.
Посредственный, предсказуемый, глуповатый, простецкий фильм, да ещё в
довес местами отвратительные спецэффекты, особенно «экшен» в утопающем метро, который просто смешно смотрится в наше то с вами время. Что за искусственная вода? Ужас! Сценарий прост, и легко понятен уже в первые 15 минут.
Вобщем: Мало интересного, много традиционного и надоевшего, мало драйва, достаточно глупости. Фильм на оценку так себе.
В цифрах 5 из 10.
Что можно сказать про фильм? Посмотреть можно, но не более одного раза. Актерский состава ужасен, не побоюсь этого слова. Могли бы взять хоть немного заезженные лица, чтобы рейтинг был побольше, хотя, думаю, и это бы не спасло. Рассказ не читала, но сюжет интригует - и впрямь могли снять лучше, потому как спецэффекты нулевые, а одни из главных героев - всякого рода монстры - настолько неестественны, что аж плакать хочется! Зачем снимать фильм про динозавров, если не знаешь, кто это такие вообще? Это как раз такой случай. В общем
Дайте мне камеру, несколько косарей долларов, и девушку модельной внешности, и я сниму круче. Часть-34
Предупреждали меня на счет этого фильма, но я все равно его посмотрел, несмотря на то, что слышал о нем только плохое. Все кто посмотрел фильм, задают себе один и тот же вопрос, как в это кино можно было вложить восемьдесят миллионов долларов. В 2005 году, более бедного и несчастного фильма как этот, я не видел, при таком бюджете подобного говна, я точно не видел. Особенно обидно то, что в фильме есть идея, которая мне очень нравится, и которую я очень приветствую увидев на экране. Это путешествия во времени, жизнь которая уже в прошлом, и неизвестное будущее, я очень люблю фильмы с такими понятиями. Этот шлак имел очень хорошую, новую и интересную идею, имел не бедный бюджет, режиссера по моему неплохого, актеров таких себе, абсолютно все способствовало тому, что фильм должен был получится успешным, а на вместо этого, получился полный провал. То, что на фильме так конкретно сэкономили, даже не нужно много объяснять, картина сама дает знать, что она полностью относится к мусору. Складывалось такое ощущение, что актеры стоят у большого экрана, на котором показан фильм, а оператор снимал их так, чтобы экран с актерами слился в одно целое, и таким образом предоставить фильму времен будущего.
Здесь речь идет о компании, которая проводит экскурсии в будущее. Понятно, что каждый на такое путешествие отправиться не сможет, поэтому будущее могут увидеть только мешки с деньгами, то есть миллионеры и олигархи. Отправляясь на экскурсию, один экскурсант нечаянно становится на бабочку, смерть которой приводит к совершенно иной эволюции, которая придает настоящему времени, полный бардак и хаос. Не смотрите этот фильма и остерегайтесь от подобного мусора.
Могу с уверенностью сказать: задумка рассказа довольно интересная и заставляет по-настоящему задуматься о прошлых моментах своей жизни и жизни нашего общества в целом…
НО! До сих пор не могу понять, как можно было так «опошлить» такую замечательную идею (так называемый 'эффект бабочки') таким фильмом! С первых же минут фильма понял, что просмотр не доставит большого удовольствия, но решил досмотреть его до конца. Идея эта не увенчалась успехом…
Если оценивать фильм по пятибалльной шкале, то я могу поставить следующие оценки:
1. Качество игры актеров — 1
2. Качество эффектов и анимеции — 1
3. Качество картинки в целом — 2
4. Звуковое сопровождение — 2
5. Развитие сюжета(точнее показ, как развивается сюжет) — 1
Общий балл — 1
Печально...
P.S. Жаль, что крупные кинокомпании не решились взяться за этот фильм, буду ждать релиза фильма. Надеюсь, в не столь далеком будущем.
2 из 10
Фильм меня убил! Не как не ожидала такого низкого уровня. Дешевые спецэфекты. Все так не натурально, что после первых 25 минут смотреть не хотелось совсем! К тому же главный герой был жутко похож на Эффлека, что было не в пользу фильма.
Впечатлений после просмотра не осталось ни каких, абсолютное равнодушие!
Так что всего 2 балла из 10.
Да... как такой фильм мог вообще выйти на экран в 2005 году? Сейчас даже в играх графика машин на куда более высоком уровне, я уже не говорю про город на заднем плане. Вспоминается клип группы Iio - Rapture, но там это хоть сочеталось с атмосферой.
Единственный плюс этого фильма - это сюжет, так что если не важна картинка, то можно посмотреть - но только один раз. А вообще я бы показывал его в 7-8 классах на уроках биологии, как учебное пособие.
Буквально час назад посмотрел фильм и решил сразу же поделиться своими впечатлениями.
Подобного бреда я ещё не видел. Даже в жанре фантастика указывать
на то, что малейшее изменение прошлого может так кординально поменять будущее - простите, полнейшая лажа. Неужели всё из-за раздавленной бабочки которая не опылила цветок, а цветок не расцвел и пошла эволюция всего живого random'ом бродить по планете? да так, что гибоны стали спать вниз головой, а в будующем и вовсе кушать людей, растения стали сводить с ума, летучие мыши поразительных размеров стали рвать металл как бумагу. Мне очень было интересно посмотреть в момент 'сбоя' и нашествия 'временных волн' на весь мир, что творилось в России например, хотя бы мельком. За такой ход я бы дал фильму +1 балл.
Актёрский состав хороший, но при таком нелепом сюжете, могу выделить только Бэна Кингсли - отлично съигравшего алчного до безумия директора проэкта Чарльза Хэттона. В Бёрнса я верю, но фильм просто не для него.
'Спец-эффекты' если это можно назвать так - полное Г. Очень странно, что при таком бюджете выделенном на съёмки (52млн + 28млн з/п актёрам) они такие ужасные. Всё, что мне понравилось из компьютерной графики это подводное существо напавшее на группу Трэвиса в метро.
Бёрнс 'присутствующий' в этом фильме, другого слова не подобрать и Кингсли в отличии от Бёрнса снявшийся в нём, дают этому фильму по 1 баллу. Бёрнс за моё уважение к 'Спасти рядового Раина', а Кингсли за моё любимое 'Счастливое число Слэвина'. 1 балл за 'чудище' в метро, 1 балл за то, что я посмеялся над
спящими на потолках гибонами. Итого: 4
