То, что в столь высокобюджетном фильме графика на уровне «Путешествия к центру Земли» 1999 года, простить можно, если учесть, что в съёмки вмешалась сама жизнь с сильным наводнением. Опять же, утверждать, что фильм плох из-за некачественной визуальной составляющей, глупо. Стоит вспомнить то же «Путешествие», в котором была интрига и потрясающая актёрская игра, которые сделали его даже лучше оригинального романа. «И грянул гром» тоже является экранизацией, но не романа, а небольшого рассказа, написанного в середине двадцатого века Рэем Брэдбери. Этот рассказ можно считать далёким предвестником «Парка юрского периода», тем более, что Брэдбери, как и Крайтону, был присущ мрачный тон повествования. А что же фильм?
А в фильме режиссёр всё переврал и расставил по-своему. Удивительно, что Питер Хайамс пошёл по стопам Стивена Спилберга, совершенно проигнорировав главную задумку автора произведения и добавив много всего лишнего. Когда возрастное ограничение экранизации отличается от оригинала, это вызывает ряд вопросов и замечаний, поскольку не всегда 'nj уместно. Рассказ Брэдбери можно рекомендовать читателям от 12 лет. Фильм же рассчитан на аудиторию старше 16 лет, что совершенно никак не обосновывается. Какой в этом смысл? В том, чтобы добавить пару эротических сцен, и только? Может, они и придали бы фильму некоторую заманчивость, если бы не были столь пошлыми и неприятными. В элементах сексуальности нуждаются только экранизации заведомо взрослых произведений, но никак не рассказы вроде «И грянул гром».
Режиссёр совершенно не захотел внушать зрителям страх перед антиутопийным будущим, поэтому после весьма мрачных последствий роковой ошибки неосторожных туристов он выдаёт нам счастливый финал, который не просто не связан с оригиналом, но ещё и противоречит ему. Наконец, бессмысленное обилие новых персонажей, многие из которых совершенно неинтересны. Всех их можно разделить на две группы: борцы за справедливость и счастливое будущее, и жаждущие развлечений и прибыли миллиардеры. Банальные хорошие против банальных плохих, и всё это в мегаполисе середины двадцать первого века, в фильме, снятом по сюжету «И грянул гром». А где, собственно, этот гром, который завершает пик отчаяния в оригинальном рассказе? В фильме этой ключевой сцены вообще нет, и это притом, что длится он более полутора часов!
К сожалению, и игра актёров здесь оставляет желать лучшего. Можно отметить талантливого Бена Кингсли, но остальные не играют, а изображают самих себя, будто снимаются в чём-то второсортном – продукции, которой было и будет много, как бы нам того ни хотелось. Из всех персонажей сильнее всего раздражает героиня Джемаймы Рупер, которая вложила немалую долю в испорченные впечатления от просмотра.
В итоге мы имеем очередную неудачную экранизацию. Какой можно сделать вывод? Не стоит снимать фильм по мотивам произведения, основную идею которого режиссёр не приемлет. Результатом будет лишь напрасная трата времени, да и денег тоже.
Вот так гибель бабочки привела к глобальному потеплению
В 2005 году мир увидел экранизацию романа «И грянул гром» Рэя Брэдбери. Сюжет картины вращается вокруг теории о возможном нарушении хода эволюции из-за путешествия во времени. Остановимся на истории, рассказанной в фильме по подробнее.
Одна всемирно известная корпорация, специализирующаяся на путешествиях во времени придумывает новый способ развлечения для богатых людей. Компания организовывает сафари в позднем Юрском периоде. Цель охотников убить свирепого алазавра.
Однако у этого развлечения есть и обратная сторона. Если нарушить древнюю экосистему – это может привезти к глобальным изменениям в эволюции.
К сожалению, во время одного из путешествий в прошлое происходит несчастный случай. И незадачливые туристы едва не погибли. Вернувшись в наше время, учёные столкнулись с серьёзными изменениями в окружающем мире. Взамен привычным формам жизни на Земле начали появляться загадочные существа. Главным героям предстоит как можно быстрее найти способ изменить происходящее и вернуть всё на круги своя. Ведь когда эволюция доберётся до вида гомо сапиенс, человечество исчезнет навсегда.
Хотя фильм и обладает перспективной идеей, реализована она была не лучшим образом. Сюжет получился скучным и неинтересным. Если вначале присутствует какая-то интрига, то со временем из-за скучной подачи происходящего интерес к картине пропадает.
Помимо не очень удачной подачи сюжета присутствуют нарекания к самой идее картины.
Во первых, каким образом гибель бабочки в конце юрского периода могла привести к изменениям в эволюции млекопитающих. Ведь к тому времени уже существовали не только динозавры, но и обширная группа млекопитающих. И едва ли гибель насекомого могла оказать на них влияние. Возможно, если бы данный инцидент произошло в каменноугольном периоде, то могло произойти что-то подобное истории рассказанной в фильме.
Во вторых, каким образом изменения в эволюции повлияли на климат. Ведь обычно эволюция подстраивается под изменения климата, а не на оборот.
Из-за этих двух фактов происходящее на экране выглядит настолько абсурдно, что к происходящему на экране нельзя относится серьёзно.
Не порадовали и спецэффекты, а точнее существа, показанные в фильме. Алазавр в начале картины выглядит заметно хуже, чем динозавры из ленты «Парк Юрского периода» вышедшей намного раньше. А плоды эволюции старающиеся убить главных героев и вовсе выглядят как смесь двух разных животных, например обезьяны и ящерицы. К слову в недооценённом фильме «Эволюция» существа выглядят куда необычнее и интересней.
Фильм «И грянул гром» - это слабое воплощение неплохой идей. Если хотите посмотреть художественный фильм про загадочных существ, являющихся плодами изменений в эволюционном процессе, лучше ознакомьтесь с лентой «Эволюция». А про фильм «И грянул гром» лучше забыть, поскольку – это сплошное разочарование.
'И грянул гром' - отвратительная экранизация научно-фантастического рассказа Рэя Брэдбэри. Как здравомыслящему человеку может прийти в голову так поиздеваться над классикой? Хочу подчеркнуть, что, в первую очередь, впечатление от фильма портит именно операторская работа. Если уже взялись снимать 'блокбастер', так делайте это качественно, а не на уровне дипломных студентческих работ. Я не могу поверить, что в 2005 году можно было выпустить в прокат это жуткое творение. Такие проекты 'толкать в народ' прерогатива кинокомпании 'Asylum', но теперь к таковой добавилась и некая 'Franchise Pictures', которая не побоялась показать свой фильм людям. К счастью, этот убогий трэш провалился в прокате, тем самым, не опустошив кошельки доверчивых зрителей.
Сюжет был неплох, но реализация хуже некуда. Если брать во внимание все экшн-сцены, мог бы получиться отличный фантастический боевик, который бы собрал приличную кассу. Но эта картина сплошное надувательство: бюджет 80 миллионов, а выглядит на жалкие восемь. Я уже не беру во внимание, что переврали половину оригинальной истории, и добавили много отсебятины. Но на это можно и не обратить внимание, если бы выполнено было по человечески, а не страшно и убого. Кроме этого, некоторые нововведения были до боли абсурдны. Что это за такие временные волны, которые сбивают всё на своём пути, подобно торнадо? На такие фантазии может быть способен только пятиклассник-недоучка.
Но 'ахиллесова пята' у картины - спецэффекты. Как только, в начале фильма, появился безобразный динозавр, я понял: дальше будет только хуже. Сравнить с тиранозавром из 'Парка Юрского периода' - так это небо и земля. Хотя он был воссоздан в 1993 году. А эти бабуиноящеры? Двигались как инвалиды, да ещё и в одну шеренгу. Но это же просто смешно! Зачем пытаться создать столько монстров, когда не хватает на них средств. Летучие мыши, подводный ящер - так плохо даже в мультфильмах не прорисовывают. Единственная стяющая сцена только с жуками, но произвести неизгладимое впечатление не способна. А больше всего возмущает, как плохо примонтированы задние планы. Люди сильно выделяются от фоновых пейзажей, так же как и в 60-ые. Иначе говоря, техническая сторона не укладывается ни в какие рамки.
Актёры играли, как в обычном проходном ужастике. Разве можно набирать таких людей в более-менее серьёзный проект? Кроме как аматорами, их назвать нельзя. А Бена Кингсли я и раньше недолюбливал, а в этом фильме он в очередной раз был никакой.
Смотреть такие картины можно лишь в компании друзей, с учётом их постоянных остроумных комментариев. Так хотя бы настроение себе поднять можно. Но как очередной представитель фантастики, 'И грянул гром' некуда негоден. А могло бы получиться хорошее кино...
Меня ужасно напрягает, до чего же довели теорию хаоса. Всё началось со статьи «Предсказание: Взмах крыльев бабочки в Бразилии вызовет торнадо в штате Техас», которую Эдвард Лоренц в 1972 году вручил американской «Ассоциации для продвижения науки» в Вашингтоне. И теория эта сугубо математическая.
Но обыватели не унывали, и в скором времени раздули предсказания до мирового масштаба, по-хорошему даже не вдумываясь, чем и породили крайний абсурд нынешнего кино на эту тематику.
Ах да, кстати. О фильме.
Режиссера характеризует либо патологическая нелюбовь к чтению, либо дикая страсть к наживе. Иными словами, даже если Питер Хайамс и удосужился прочесть рассказ, то его киноаттракцион был рассчитан на тупого зрителя, хотя даже до этого он не дотягивает.
Об абсурдности сюжета в целом я даже не вижу смысла писать. И если Рэй Брэдберри изобразил временными изменения значимыми для конкретного государства и английской грамматики, то Хайам вошел во вкус в ввёл какую-то удивительно дебильную концепцию волн времени, из которых периодически выпрыгивают унылые гамадрилорапторы.
Спецэффекты просто умиляют. Казалось бы, блокбастер, а по визуальным качествам уступает даже пресловутым 'Охотникам за привидениям'.
Да и общая несуразность картинки, актеров а-ля человек-кирпич и якобы нереальной проблематики вводит в ступор.
И главный вопрос, терзавший меня весь фильм: что же там позабыл Бен Кингсли? Видимо, бедняга просто вышел покурить и его тут же заарканил новоиспеченный режиссер.
Непонятно, на что же были потрачены 80 миллионов. За эти же деньги были сняты отличные фильмы, например 'Нокдаун', 'Суррогаты', 'Остров проклятых'. А Хайам даже спецэффекты за эту кучу денег не смог соорудить.
Вывод: любую идею можно испоганить и довести до абсурда, были бы деньги.
Я прочитал этот рассказ еще в 12. Не зацепил. Как впрочем и '451 по Фаренгейту' и какой-нибудь другой рассказ Брэдберри. Но книга, во всяком случае оказалась, лучше, чем фильм.
Сюжет вкратце таков: некая компания устраивает сафари в прошлом, - охота на динозавров. Однако люди боятся временных парадоксов и выбирают динозавра, который и так тут же должен был погибнуть. При одном из прыжков в прошлое, клиент фирмы (как всегда, жуткий ботаник и трус) наступает на бабочку. И начинается...
Время начинает приходить в изменение. 'Волны времени' изменяют весь мир. Появляются непонятные животные, глядишь и люди сейчас станут динозаврами. Главные герои - технический персонал корпорации - отправляется фиг знает куда, через весь город, с целью понять что случилось. У одного из своих клиентов они находят труп доисторической бабочки. Зачем? Нельзя было просканировать записи, обработать видео. Но нет, выкрутились, решили свалить все на жадного организатора компании, который отключил органофильтр. Ладно. Проехали. Надо быстро заслать кого-нибудь в прошлое - нет, они ради драмы потянут резину. Заодно и зверушек новых посмотрим.
Фильм разом опровергает всю ОТО Эйнштейна. Еще классный момент - главный герой передает пленку своей подруге из другой временной линии. Однако, после того, как он предотвратил все события, произошедшие в фильме и исчез, пленка тоже должна была исчезнуть.
Очень долго пытался понять, что такое 'временные волны'. Очень много ляпов со сценарием. На игру актеров уже не обращал внимания, поскольку глупость сценаристов отвлекала. Многие сюжетные ходы приходилось пересматривать, потому, что было совершенно ничего не понятно. Авторы хотели сделать интеллектуальное кино со спецэффектами, но сделали жуткую глупость, показав свой откровенно низкий уровень 'айкью' выпуском данного фильма. Впервые, сидя в кресле у меня возникла мысль: 'я бы сделал лучше'. Смотря на такой идиотизм, забываешь о спецэффектах. Ах, вот...
Я как ценитель кино хочу сказать: не стоит покупаться на спецэффекты. Главным в фильме должен оставаться сюжет. И он должен быть грамотно реализован. Ни построить сюжет из 17-страничного рассказа, ни грамотно реализовать они его не смогли.
Под конец хочу привести один хороший диалог:
'-Но в безопасности ли мы? Можем ли мы передвигаться и всё такое?
-Конечно. А в чём дело?
-Ну это как в тех фильмах! Наступишь на бабочку и изменяешь будущее человечества!
-Вот что тебе скажу, не… наступай на бабочек. Что они тебе такого сделали?
-А что если… не знаю! Что если я убью своего деда?!
-А ты планируешь это сделать?
-Нет.
-Ну, так.'
Дайте мне камеру, несколько косарей долларов, и девушку модельной внешности, и я сниму круче. Часть-34
Предупреждали меня на счет этого фильма, но я все равно его посмотрел, несмотря на то, что слышал о нем только плохое. Все кто посмотрел фильм, задают себе один и тот же вопрос, как в это кино можно было вложить восемьдесят миллионов долларов. В 2005 году, более бедного и несчастного фильма как этот, я не видел, при таком бюджете подобного говна, я точно не видел. Особенно обидно то, что в фильме есть идея, которая мне очень нравится, и которую я очень приветствую увидев на экране. Это путешествия во времени, жизнь которая уже в прошлом, и неизвестное будущее, я очень люблю фильмы с такими понятиями. Этот шлак имел очень хорошую, новую и интересную идею, имел не бедный бюджет, режиссера по моему неплохого, актеров таких себе, абсолютно все способствовало тому, что фильм должен был получится успешным, а на вместо этого, получился полный провал. То, что на фильме так конкретно сэкономили, даже не нужно много объяснять, картина сама дает знать, что она полностью относится к мусору. Складывалось такое ощущение, что актеры стоят у большого экрана, на котором показан фильм, а оператор снимал их так, чтобы экран с актерами слился в одно целое, и таким образом предоставить фильму времен будущего.
Здесь речь идет о компании, которая проводит экскурсии в будущее. Понятно, что каждый на такое путешествие отправиться не сможет, поэтому будущее могут увидеть только мешки с деньгами, то есть миллионеры и олигархи. Отправляясь на экскурсию, один экскурсант нечаянно становится на бабочку, смерть которой приводит к совершенно иной эволюции, которая придает настоящему времени, полный бардак и хаос. Не смотрите этот фильма и остерегайтесь от подобного мусора.
Чтобы убедиться в полной бездарности фильма, я ещё раз прочитал рассказ Брэдбери. Да, я не особо вчитывался до того, как посмотрел фильм, зато всё произошло с точностью да наоборот после просмотра, я въедался глазами в каждую строчку... я ужаснулся.
Наверное многие знают (если я не спутал что-то), как Рэй Бредбери говорил о технике. Он говорил, что в его доме нет ничего электрического, что даже печатает он на машинке. Я подумал 'И слава Богу!'. Слава Богу, что у него не было телевизора, потому что если бы фильм случайно показали и он случайно посмотрел бы... вот тут точно бы грянул гром! Есть литературные произведения, по которым снимать фильмы не то что не стоит - просто опасно. К ним относятся рассказы, повести и романы, у которых нет чёткой концовки, как говорится, на неё остаётся воображение читателя. Иногда, однако, всё складывается довольно успешно. Например, Стивен Кинг был в восторге, увидев концовку фильма 'Мгла'. Так же у меня нет претензий к фильму 'Дагон'. Рассказ и фильм сильно отличаются друг от друга, и, наверное, только это и стало выходом из ситуации. А вот что касается 'И грянул гром'... нет, ЭТО - ни в какие ворота!
Фильм гробят далеко не дешёвая картинка. Губит его извращение рассказа, точнее - закона выравнивания времени. Те, кто читал, помнят такую цитату: 'Мы никогда не сможем встретить в прошлом самих себя. Когда такое грозит случиться, время делает шаг в сторону. Помните, как машину тряхануло почти перед самой остановкой? Это мы пересеклись сами с собой'. А что в фильме? А в фильме враньё, враньё и ещё раз враньё. Мало того, что Трэвис смог вернуться назад и всё исправить (хотя временные волны уже натворили бед), так ещё и меня добило то, чего опасалась вся команда - извержение вулкана. Я могу ошибаться, но мне упорно кажется, что та бабочка, которую раздавил один из запаниковавших туристов, всё равно погибла бы в пирокластическом потоке, который накрыл все джунгли. Словно в доказательство этого слоган фильма диктует: 'Некоторые правила нарушить нельзя'. Оно и верно - нельзя нарушать правила, установленные писателем. Так что, как говорится, за что боролись - на то и напоролись. Фильм - гнильё, и смотреть его я никому не советую.
Помню классе в пятом впервые прочитал рассказы Рэя Бредбери. И больше всего меня поразил рассказ 'И грянул гром'. Во-первых, мыслью о том, что даже такое ничтожное изменение может повлечь непредсказуемые последствия. И во-вторых, масштабом этих изменений, которые увидели герои, когда вернулись. Помню даже орфография слов изменилась и состав воздуха. И так была передана атмосфера этих необратимых изменений, что мурашки бегали по коже. И конечно последняя фраза... И грянул гром...
Естественно ожидал премьеры фильма. Скачивал трейлеры. И вот... Именно масштабности изменений не было! Эта придуманная сценаристами волнообразная поступь изменений просто лишила историю всей шоковости. Осталось много вопросов по сценарию. Плюс очень слабая компьютерная графика. Динозавры напомнили мне кота Гарфилда. Вроде красиво, но явно выпадает из картины. Куда режиссер дел 60 млн?
И конечно пик - главный герой неудержимо напоминает Бена Эффлека. Это меня добило. Может быть если б я смотрел фильм в отрыве от рассказа, мнение было бы получше. а так... вот вам за старика Бредбери:
Как хорошо, что Бредбери не дожил до этой экранизации! Даже если закрыть глаза на спецэффекты (которые ужасно хромают, лучше бы уж животных из пластелина слепили что ли... дешевле, а эффект тот же), то ужасная, просто нестерпимая игра актёров - это слишком тяжело выносить все эти несчастные сто минут.
Идея неплохая, я имею в виду уже идею сценаристов с их 'волнами' - когда мир меняется не сразу, а постепенно, но, как заметили ранее, есть куча недоработок.
Фильм неудачный. Больше пяти баллов рука не поднимается поставить... а какие были надежды, эх.
Узнав об этом, фильме решила посмотреть чисто из-за любопытства - говорили, что там есть глубокие мысли. Выяснилось так же, что фильм по одноимённому рассказу Рея Бредбери. Оказалось, что это произведение довольно маленькое. Прочитав, у меня возник вопрос - 'Как по такому произведению можно снять фильм? Это даже экранизацией то не будет'. Я сразу приготовилась к тому, что фильм будет ПО произведению и, следовательно, стоит ожидать выдумки.
Сюжет
Итак. Не знаю на что они надеялись и как собирались снимать фильм по маленькому рассказу, но вот он, 100-минутный фильм прошёл, и после него ни черта не осталось.
Смотреть было тяжело, потому что скучно. Фильм с претензией на боевик и экшн отличался крайне низким уровнем динамики, причём смысловой. Понапихали много разных линий, которые абсолютно не нужны - тот денег хочет, тот изъяны ищет, эти бегают, эти ездят. То делают, пятое, десятое... В итоге эта суматоха так надоедает, что просто сидишь и тупо перематываешь до следующей сцены.
Ничего общего, кроме самой ситуации, с рассказом я не увидела. Никакого смысла, о котором писал Бредбери, нет.
Дальше - хуже.
Актёры
Не то, чтобы хочу выделить, но Эдвард Бёрнс и Бен Кингсли хоть как-то выделяются из общей массы. Однако Бёрнс меня не впечатлил. А вот Кингсли отметить хочу за, на мой взгляд, вхождение в образ. Его движения в некоторых местах позабавили даже. Насчёт остальных. .. я бы их актёрами то не назвала. Их там просто нет. Кучка непонятно кого, делающие непонятно как. Мимика - 0, пластика - 0, мне это напоминало игру небезызвестной барышни (лучшая молодёжная актриса) К. Стюарт. В остальное время стояли рядом или делали серьёзный вид и бродили по кадру. Это мне напоминало в определённые моменты старые игры, когда герои тупо открывают рот. Я всё ждала, что они и рот будут невпопад открывать.
Спецэффекты
Отдельное слово о них.
Я увидела лишь убогую, ужасно убогую графику динозавров и прочей твари, ужасные фоны! Проще было снять резиновую уточку, приклеить её в кадр и получить такой же эффект! Насчёт фона... Это такое убожество, скажу я вам, когда герои абсолютно не гармонируют с окружающей действительностью! Как будто за ними телевизор поставили и они на фоне него ходят. Причём эта замечательная аура и потеря в пространстве сопровождает весь фильм. Это были чудесные моменты просмотра, когда съёмки велись на что-то напоминающем реальную улицу или в здании.
Итоги
Это неудивительно - фильм провалился в прокате. Несмотря на то, что рассказ меня не зацепил, я признаю, что идея хороша. Они эту идею задушили, расчленили и утопили по частям. Такого отвратительного фильма я в своей жизни не видела никогда. От прекрасной перспективы снять шикарный экшн и вплести туда всю философию рассказа не осталось вообще ничего. Фильм больше смахивает на дилетантство ученика первого курса нефтедобывающего факультета, снятый на любительскую камеру, а в главной роли друзья по лекционному залу.
Этот фильм не смотреть никогда и никому, иначе ждёт вас рвота, судороги и кровоизлияния из ушей и глаз. В лучшем случае вы уснете на середине.
